Глубокая модернизация "Гангутов"

[Слава Макаров]

ТМ-2-12 - это 40-калиберные двенадцатидюймовки. Их брали не с дредноутов.

Я в курсе. Туда электродвигатели башен Марии утащили, я об этом.

[galapagos]

Вот вы все про еропланы(ай-яй-яй!),а как вам идея перестройки "Фрунзе",но уже не в линкрейс,а в линкор,с серьезной защитой?

[Cobra]

Нафиг........... Я все сказал....... Идеальный вариант, это снять башню и ПМК, полставить МЗА и СЗА, установить були и защитить их 50мм броней, типа взводящей взрыватель брони, что позволит предотвратить проникновение в ЖМ снарядов, ибо будет 50мм+225мм(ГП)+38мм перборка или 51мм скос...............

По поводу снятия 2-х башен, Дим999 по своему обыкновению несет чушь..........

[Prinz Eugen]

Вот вы все про еропланы(ай-яй-яй!),а как вам идея перестройки "Фрунзе",но уже не в линкрейс,а в линкор,с серьезной защитой?

Проект в студию... :good:

[Слава Макаров]

Нафиг........... Я все сказал....... Идеальный вариант, это снять башню и ПМК, полставить МЗА и СЗА, установить були и защитить их 50мм броней, типа взводящей взрыватель брони, что позволит предотвратить проникновение в ЖМ снарядов, ибо будет 50мм+225мм(ГП)+38мм перборка или 51мм скос...............

И в ходе войны таки и использовать корабли в качестве самоходных плавбатарей.... Что только не сделают линкрофилы, лишь бы попилить народное бабло.

[Виталий]

Идеальный вариант, это снять башню и ПМК, полставить МЗА и СЗА, установить були и защитить их 50мм броней, типа взводящей взрыватель брони, что позволит предотвратить проникновение в ЖМ снарядов, ибо будет 50мм+225мм(ГП)+38мм перборка или 51мм скос...............

Кобра, а зачем? "Гангут" крайне вряд ли будет участвовать в линейном бою. Его удел - работать плавбатареей, на ЦМАП или где еще - не столь важно. Зачем ему хорошая ПТЗ? И зачем так усиливать бронезащиту. Опять же - его враги или немцы с 11" или немцы же с 15" - против последних броня все равно не рулит или шведы-норвеги-фины с теми же 11" максимально.

А вот огневая производительность ему всяко не помешает.

Ну и дорого это - снимать башню и выпиливать из корпуса барбет.

Что только не сделают линкрофилы, лишь бы попилить народное бабло.

Ну в данном случае попила особого нет. Все уже попилили тов. Крылов и Ко. А сравнение модернизации и строительства бербат... Имхо модернизация как бы не дешевле выйдет.

Ну и тот маловероятный случай, ежели вдруг образуется ФССР и придется возврвщаться на ЦМАП или Аланы....

[Green]

Тема по истребителям вынесена сюда http://fai.org.ru/index.php?showtopic=10833

[Гость_dim999_*]

По поводу снятия 2-х башен, Дим999 по своему обыкновению несет чушь..........

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно, зачем ему горизонтальное бронирование усиливать? Ведь ни у немцев, ни у англичан бомбардировщиков нет. И линкоры и береговая артиллерия по нему, если что, стрелять будут исключительно в упор, чтобы случайно не попасть в палубу.

Кстати, по поводу

1. Защиты:

16.9.1941 «Марат» получил попадания двух авиабомб (погибло 15, ранено 30 чел., вышло из строя одно 120-мм орудие). В ходе массированного авианалета на Кронштадт 23.9.1941 в линкор попали две 1000-кг бомбы, вызвавшие детонацию боезапаса 1-й башни ГК. «Марат» сел на грунт, фактически разломившись на две части. Погибло 325 чел, включая командира корабля. Линкор не восстанавливался и в дальнейшем использовался в качестве несамоходной плавучей батареи; кормовая часть вновь открыла огонь из 3-й и 4-й башен 31 октября.

...

21.9.1941 линкор подвергся атаке немецких бомбардировщиков, добившихся трех попаданий в носовую часть корабля. 23.9 и 27.9.1941 получил еще три прямых попадания авиабомбами; кроме того, ряд повреждений нанесли несколько близких разрывов. Линкор сильно пострадал: выведена из строя 2-я и повреждена 3-я башни ГК, сильно разрушен полубак.

В октябре 1941 г. в «Октябрьскую революцию» попало 7 немецких снарядов, после чего линкор перевели из Кронштадта в Ленинград, к стенке Балтийского завода. Однако вражеские батареи продолжали обстреливать корабль: с декабря 1941 г. по октябрь 1943 г. линкор поразили не менее 10 снарядов. Кроме того, 24.4.1942 ряд повреждений «Октябрьской революции» нанесли близкие разрывы авиабомб.

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publicat.../sevastopol.htm

2. Жизненной необходимости 3-й башни:

Линкор тоже регулярно, вплоть до января 1944 г., вел огонь по неприятельским позициям, израсходовав за годы войны 1140 305-мм снарядов.

...

5.11.1944 корабль вернулся в освобожденный Севастополь. Всего за годы войны он выпустил по неприятелю 1145 (по другим данным, 1159) 305-мм снарядов.

Там же. Аж целый боекомплект всего за 2,5 - 3 года. Действительно, с 6-ю орудиями ГК такой огневой производительности достичь ну никак не получится.

Да, кстати, они и по береговым батареям работали, вот где наверное без засыпания снарядами не обойтись:

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publicat...hp_vs_bttry.htm

На ЛК сыграли боевую тревогу. Расстояние до батареи в тот момент было ок. 120 каб. Биёркэ не был виден с наших кораблей, поэтому командование решило обстрелять батарею по способу стрельбы по площади. В 10.59 с дистанции 102 каб. Л К «Октябрьская Революция» дал первый двухорудийный залп из 305-мм орудий по финской батарее Сааренпя.

В течение получаса ЛК произвёл 17 двухорудийных залпов, после чего временно прекратил огонь. В 11.45 «Октябрьская Революция» повернул на обратный курс и с дистанции 82 каб. возобновил огонь по батарее. В 12.11, находясь на дистанции 86 каб., ЛК закончил обстрел. Всего на втором галсе он сделал 13 залпов.

...

За время обстрела ЛК выпустил в 30 залпах 60 305-мм фугасных снарядов

В 13.52 эскадра повернула на боевой курс 35 град., а две минуты спустя ЛК, шедший 12-узловым ходом, с расстояния в 120 каб. открыл огонь гл. калибром по береговой черте. На сей раз позиция для обстрела батареи была выбрана уже другая – курсовой угол ЛК был острее, и он уже не подставлял свой борт противнику, как это случилось 10 декабря. После 3-го залпа ЛК батарея вновь открыла по нему огонь. Залпы финнов, как и прежде, были 3-орудийными, хотя наблюдалось одновременно 5-6 вспышек, разнесённых по южной части острова. После того, как несколько снарядов разорвались за кормой, ЛК был вынужден увеличить ход до 18 узлов. Тем временем, пристрелявшись по береговой черте, ЛК начал обстрел 10-дюймовой батареи, стреляя по площади и всё время придерживаясь в качестве ориентира наблюдательной вышки противника. Сделав по батарее 28 залпов гл. калибром, в 14.14 ЛК временно прекратил стрельбу и начал поворот на обратный курс.

В 14.17, завершив поворот, эскадра легла на истинный курс 215 град. и уменьшила скорость до 12 узлов. В этот момент лидер «Минск» возобновил стрельбу по батарее, а через 3 минуты к нему подключился и ЛК. Курсовой угол на батарею в это время был 125 град. ПрБ, а дистанция составляла 102 каб. В 14.25 254-мм батарея финнов снова стала отвечать, но теперь уже только из двух орудий. В 14.36, произведя ещё 25 залпов, ЛК вновь сделал перерыв, т.к. было замечено, что залпы корабля сползли в воду. В это время «Минск» продолжал осыпать батарею снарядами.

В 14.42 эскадра начала поворот на обратный курс и через 6 минут легла на истинный курс 45 град. Финская батарея продолжала стрелять по советским кораблям, но уже из одного орудия. Через 7 минут после поворота ЛК возобновил огонь. Сделав ещё 13 залпов гл. калибром, в 15.05 ЛК закончил бой.

Что же касается батареи противника, то она продолжала стрельбу до 15.28, когда её последний снаряд упал с недолётом 2 каб. от ЛК. В 15.37 эскадра повернула на истинный курс 90 град. и направилась в Кронштадт.

В ходе боя «Октябрьская Революция» потратила 206 305-мм снарядов

Прогресс: 66 залпов и 206 снарядов.

Попытка №3:

В 13.58 «Марат» произвёл 37-й залп и на этом закончил бой, т.к. исчерпал весь отпущенный на операцию боезапас (136 305-мм фугасных снарядов).

Ещё немного, и будут использовать по 4 орудия в залпе.

Действуя по приказу, «Октябрьская Революция» в 14.54 сделал три 4-орудийных залпа по батарее, после чего повернул на обратный курс. Батарея противника ответного огня не открывала.

Поэтому не то что необходимость, но хотя бы заметную полезность 3-х башен а не 2-х желательно подтвердить.

[Cobra]

Поэтому не то что необходимость, но хотя бы заметную полезность 3-х башен а не 2-х желательно подтвердить.

Стоп вы куда их девать то собрались? спиленные башни а? Докажите вначале что их бы полезно спилить......... Неговоря уже о том что полная модернизация Парижанки вышла в аккурат стоимостью в Киров... А это будет много круче... Куда дальше то?

И зачем их полезность мне сейчас подтверждать? Тут намедни выяснилось, после воплей одного эээээ господина обвинявшего меня в незнании и т.д., что таки башни лишние были в разном таки состоянии но таки были И НИЧЕГО с ними не сделали........ Ибо ниасилили, хотя желание было..... Так вот кроме 14" и 12"/52 башен морведа была еще куча башен с ЭБР и БРКР, которые тоже изначально планировали на берег и опять НИАСИЛИЛИ.............

Вы же предлагаете тупо раскурочить линкор со странным результатом кстати? А главное цена вопроса, ваша идея там до крайности неадекватна........... Уже моя идея редкая глупость по тем временам, ибо основывается на послезнании...............

[Слава Макаров]

А сравнение модернизации и строительства бербат... Имхо модернизация как бы не дешевле выйдет.

С учетом цены дальнейшего содержания линкоров - думается, заметно дороже. Но главное - там еще высвободятся экипажи, собранные из образованых кадров. Те же механики, которых остро не хватало в армии.

Тут намедни выяснилось, после воплей одного эээээ господина обвинявшего меня в незнании и т.д., что таки башни лишние были в разном таки состоянии но таки были И НИЧЕГО с ними не сделали........ Ибо ниасилили, хотя желание было.....

Ну да, поскольку начали делать модернизации Гангутов, прикручивать Парижанке нос (на чем попилили стоимость целого крейсера). Неудивительно, что деньги на береговые батареи внезапно кончились. А про склад башен, пригодных для постройки кораблей, вы таки нагнали, и сами это подтвердили.

[Гость_dim999_*]

Стоп вы куда их девать то собрались?

<{POST_SNAPBACK}>

Если совсем не нужны - в

Вы же предлагаете тупо раскурочить линкор со странным результатом кстати? А главное цена вопроса, ваша идея там до крайности неадекватна...........

<{POST_SNAPBACK}>

Результат - увеличение защиты от авиабомб и пришедших сверху снарядов за счёт снижения огневой производительности, которая полностью не использовалась. Цена вопроса - примерно как в РИ за счёт отсутствия переделки машин и бака. Куда потом денут башни - сугубо фиолетово.

[Cobra]

А про склад башен, пригодных для постройки кораблей, вы таки нагнали, и сами это подтвердили.

Вы че совсем избирательно читаете? ПОходу факт.... Соблаговолите их таки посчитать для начала............... 4 14" башни + 7 12" башен(+ Катериненские на дне подняли только в середине 30-х.........)+ 2 Полтавские..... Еще 2 таки с трудом во Владик пристроили..... в начале 30-х.... Вам все еще мало??? Для берега кроме того предназначали еще и не менее 8 12"/40 башен, которые еще вполне могли эксплуатироваться десятилетия........ Но не Асилили...... А уж вместо программы большого флота и т.д. вполне стоило хотябы для того чтобы набраться опыта заложить году в 35-36 2 крейсера тяжелых под старые башни(которые стоило модернизировать), и пока бы их не ввели в строй об ином и не стоило заикаться.......

(на чем попилили стоимость целого крейсера)

Докажите что попилили для начала.................

Результат - увеличение защиты от авиабомб и пришедших сверху снарядов за счёт снижения огневой производительности, которая полностью не использовалась. Цена вопроса - примерно как в РИ за счёт отсутствия переделки машин и бака. Куда потом денут башни - сугубо фиолетово.

У СССР так много бабла шоб заниматся в высшей степени сомнительными экспериментами? Уже предлагалось сделать проще - снять нафиг ПМК, установить були, за счет роста в/и и ликвидации перегрузки, еще дополнительно усилить вертикальное бронирование......... Остальное все необоснованный бред.....

[Слава Макаров]

Докажите что попилили для начала..

А что доказывать? Выполнять функцию самоходных артиллерийских батарей "Гангуты" могли и без модернизации. Следовательно, все потраченные на нее деньги - попил. Общие затраты на модернизацию: "Марат"- 16, 7 миллионов, "ОР" - 40 миллионов, "ПК" - более 43, 7 миллионов. Достройка 30-й батареи в те же примерно годы - 4 миллиона (при этом при начале достройки было в наличии только 70% бетонного массива, все механизмы надо было изготавливать). Таким образом, на "линкорном попиле" страна лишилась от 10 до 15 батарей береговой обороны (если удастся найти данные о цене "Ворошиловской батареи", нанесенный государству модернизацией линкоров ущерб можно будет оценить точнее)

[galapagos]

Кобра, а зачем? "Гангут" крайне вряд ли будет участвовать в линейном бою. Его удел - работать плавбатареей, на ЦМАП или где еще - не столь важно. Зачем ему хорошая ПТЗ?

На потенциальном ТВД полно эсминцев,подлодок,ТК,не говоря уже об торпедоносной авиации.Так что полноценная ПТЗ очч-нь пригодиться!

[asdetr]

С уважением, но в каком качестве предполагается использовать модернизированные "Гангуты"? Кроме варианта учебного корабля/супер-ББО ничего разумного не просматривается...

[galapagos]

Поставте себя на место адмирала 30 годов-многие вопросы исчезнут сами сабой.

[asdetr]

Поставил. О чем и написал - ничего кроме упомянутого из "Гангутов" получить не удастся.

[galapagos]

Т.Е.Вы уже знаете,как будет развиваться война на море?

[Виталий]

галапагос пишет:

На потенциальном ТВД полно эсминцев,подлодок,ТК,не говоря уже об торпедоносной авиации.Так что полноценная ПТЗ очч-нь пригодиться!

Да? А может вы нам расскажете, какой ТВД для "Гангутов" является потенциальным?

dim999 пишет:

Поэтому не то что необходимость, но хотя бы заметную полезность 3-х башен а не 2-х желательно подтвердить.

Потому как на время посмотрите. С двумя башнями такое количество залпов далеко не всегда возможно.

Действительно, зачем ему горизонтальное бронирование усиливать? Ведь ни у немцев, ни у англичан бомбардировщиков нет. И линкоры и береговая артиллерия по нему, если что, стрелять будут исключительно в упор, чтобы случайно не попасть в палубу.

Сделать палубу, которая держала бы 500кг - на "Гангуте" вряд ли возможно. А вообще прикрытие должно осуществляться силами ПВО ВМБ.

Слава Макаров пишет:

С учетом цены дальнейшего содержания линкоров - думается, заметно дороже. Но главное - там еще высвободятся экипажи, собранные из образованых кадров. Те же механики, которых остро не хватало в армии.

Ну бербат тоже требует содержания. Насчет высвобождения экипажей - имхо наоборот исчезнет платформа на которой эти экипажи можно тренировать. А флотских механников отправить в армию?!?! ЗАЧЕМ?!?!?

А что доказывать? Выполнять функцию самоходных артиллерийских батарей "Гангуты" могли и без модернизации.

Как минимум лейнирование сильно удешевит эксплутацию. А установка ПВО - повысит защищенность.

Общие затраты на модернизацию: "Марат"- 16, 7 миллионов, "ОР" - 40 миллионов, "ПК" - более 43, 7 миллионов.

От 0.6 до 1.5 стоимости "семерки"? Достаточно дешево. Причем ЕМНИП, то модернизация объединенная с капиталкой.

Достройка 30-й батареи в те же примерно годы - 4 миллиона (при этом при начале достройки было в наличии только 70% бетонного массива, все механизмы надо было изготавливать).

Нифигасе. 70% бетонного массива - это не так уж и мало. Кроме того это означает что к будущей бербат проведены дороги. Ну и насчет изготовления механизмов - вроде же выяснили откуда их брали?

Если подъездные пути есть, 70% массива есть, орудия и механизмы НЕ ИЗГОТАВЛИВАЮТСЯ, а беруться со складов, то больше 50% цены батареи уже выполнено.

страна лишилась от 10 до 15 батарей береговой обороны (если удастся найти данные о цене "Ворошиловской батареи", нанесенный государству модернизацией линкоров ущерб можно будет оценить точнее)

Слава, а вы можете предложить ГДЕ ИМЕННО строить эти батареи? Как бы с транспортерами не от хорошей жизни заморачиваться начали?

Кобра пишет:

Соблаговолите их таки посчитать для начала............... 4 14" башни + 7 12" башен(+ Катериненские на дне подняли только в середине 30-х.........)+ 2 Полтавские.....

Кобра, ну не было там 4х башен (14дм, в смысле)

До октября 1917 года из Англии поставили не менее 10 356/52-мм пушек, а ОСЗ не сдал ни одной. Полигонные ис­пытания 356/52-мм пушек прошли в 1917 году на специальном полигонном станке Дурляхера. В 1922 году на ОСЗ хранилось 8 готовых пушек Виккерса и 7 недоделанных орудий ОСЗ, го­товность 4 из них составляла 60% Т.е. было 10, две убили на испытаниях, 8 осталось. 6 пустили на транспортеры, 2 оставили на полигоне.

Насчет готовности башен - Широкорад пишет что "Работы по башням завод полностью прекратил 16 августа 1917 года, не сдав ни одной башни или хотя бы станка". Виноградов пишет "почти готовы", но энная часть компонентов была недопоставлена. В т.ч. сакральные опорные шары. Но зато Виноградов зато пишет, что готовность обуховских стволов была выше 60% (не хватало опорных колец, и все)

НАсчет "7 12дм башен", чтоб себя проверить - 3 с Марии (одну уничтожило взрывом) и 4 с "Фрунзе"? "Николаевские" полностью неготовы. Их нет. "Алексеев" все еще в Бизерте (или в металоломе) Башни тоже не у нас.

ОТкуда тогда ".........)+ 2 Полтавские..... Еще 2 таки с трудом во Владик пристроили" - еще четыре башни?

вполне стоило хотябы для того чтобы набраться опыта заложить году в 35-36 2 крейсера тяжелых под старые башни(которые стоило модернизировать), и пока бы их не ввели в строй об ином и не стоило заикаться.......

Я понимаю что наши считали так: будут готовы не раньше 1940, но при этом будут уступать всем ровесникам. Лучше на пару лет позже - но и корабли куда лучше.

Для берега кроме того предназначали еще и не менее 8 12"/40 башен, которые еще вполне могли эксплуатироваться десятилетия........

А вот тут согласен. Для них в береговом варианте можно было и траблы и использованием тяжелых снарядов решить.

[Cobra]

но при этом будут уступать всем ровесникам. Лучше на пару лет позже - но и корабли куда лучше.

Логика понятно, тока вот то что мы ниасиливаем линкоры стало ясно несколько позже............ В судпроме Большие скачки эээ не выходят..........

НАсчет "7 12дм башен", чтоб себя проверить - 3 с Марии (одну уничтожило взрывом) и 4 с "Фрунзе"? "Николаевские" полностью неготовы. Их нет. "Алексеев" все еще в Бизерте (или в металоломе) Башни тоже не у нас.

Упс ну давайте еще раз проверим........

ПОлтава - 4 штуки (2 пристроили во Владике в середине 30-х, а еще 2 пристроили только в 50-х в Севастополе, на месте разрушенных батарей, благо шаровой погон башни морведа и военведа совпадал..........

Мария - 3 штуки, 1 разрушена..

Екатерина - вообще непонятно, правда пишут что к концу 30-х все подняли, если есть другие сведения Велкам.....

Николай - 4 башни, почему неготовы? Скажем так заготовили очень многое для них и шла сборка на ямах, как я понял.....

В целом с учетом послезнания стоило таки на основе 12"/52 башни разработать новую, произвести все с 0, так сказать чтоб восстановить технологические цепочки и построить 2 КРТ 3х3 12", тогда уже можно было приступать к линкорам, но увы.....

[Виталий]

ПОлтава - 4 штуки (2 пристроили во Владике в середине 30-х, а еще 2 пристроили только в 50-х в Севастополе, на месте разрушенных батарей, благо шаровой погон башни морведа и военведа совпадал..........

Мария - 3 штуки, 1 разрушена..

Итого 7. Всего.

Екатерина - вообще непонятно, правда пишут что к концу 30-х все подняли, если есть другие сведения Велкам.....

Ну да, к концу 30х. У меня те же данные.

Николай - 4 башни, почему неготовы? Скажем так заготовили очень многое для них и шла сборка на ямах, как я понял.....

в значительной части были собраны и обработаны корпуса 305-мм башенных ус­тановок и в такой же готовности находи­лись конструкции их механизмов. Больше половины деталей лафетов только посту­пили из подготовительных цехов в обраба­тывающие.

(с)Л.А.Кузнецов "Последний дредноут империи"

Т.е. даже лафеты не собрали.

В целом с учетом послезнания стоило таки на основе 12"/52 башни разработать новую, произвести все с 0, так сказать чтоб восстановить технологические цепочки и построить 2 КРТ 3х3 12", тогда уже можно было приступать к линкорам, но увы.....

Если с нуля, то имхо оно примерно монопенисуально. По 16дм тоже кой какие разработки были. Да и 12дм пытались сделать для пр. 69. И как раз на основе 12/52, как я понял.

Но в принципе да, согласен.

Я бы с послезнанием переработал бы "Измаилы" под 4х2х16дм. И начал бы их достраивать года эдак с 1929...

Логика понятно, тока вот то что мы ниасиливаем линкоры стало ясно несколько позже............ В судпроме Большие скачки эээ не выходят..........

Это стало пнятно только потом. Да и не случись ВОВ - имхо провала бы не было. Задержали бы спуск года до 45 - почти наверняка.

[Cobra]

Я бы с послезнанием переработал бы "Измаилы" под 4х2х16дм. И начал бы их достраивать года эдак с 1929...

А не проще ли было таки на 2-х более готовых оставить по 12х14" и усилить броню, 2-менее готовых кардинально переработать и да согласен 8х16"....Но СССР по ходу не тянул, впрочем там во многом еще личное отношение вождей особенно после КРоштадта.........

[Vova7]

Я бы с послезнанием переработал бы "Измаилы" под 4х2х16дм. И начал бы их достраивать года эдак с 1929...

4х3 14"/52 тоже неплохо... Другое дело что к 20м годам у Измаилов уже очевидно неадекватное реалиям того времени бронирование а модернизация очень будет дорогой ;)

[komo]

Если глубокая модернизации обходится в треть\половину от стоимости нового корабля и при этом все равно корабль остается уродом уступающим противнику то заниматся модернизацией стоит только если другого варианта нет

Можно узнать, откуда вы взяли стоимость "глубокой модернизации"? Потому как мне попадались цифры и о примерной равенстве сумм постройки и модернизации.

<{POST_SNAPBACK}>

По стоимость модернизациий, инфляция однако, так что получалось что построенные в 20-30е годы 10кт вашингтонцы не дешевле 20кт дредноутов постройки 1905-1915г.

А оринтеровачная экономия выходит так, стоимость защиты и артиллерии на кэпиталшипе составляет примерно 40-50%, конечно в новом линкоре эта сумма будет меньше так как надо будет и дополнительно броню заказывать для окончаний и палубы, и в артиллерии уневерсалки и зенитки новые ставить и новые системы управления огнем, но учитовая что кроме систем управления слабым местом советской ( да и любой другой) промышленности является производство толстых бронеплит и кк орудий\башен ( слишком экслюзивный и малосерийный товар ), то смысл в использование старых заделов есть.

[Виталий]

А не проще ли было таки на 2-х более готовых оставить по 12х14" и усилить броню, 2-менее готовых кардинально переработать и да согласен 8х16"....Но СССР по ходу не тянул, впрочем там во многом еще личное отношение вождей особенно после КРоштадта.........

4х3 14"/52 тоже неплохо... Другое дело что к 20м годам у Измаилов уже очевидно неадекватное реалиям того времени бронирование а модернизация очень будет дорогой

Коллеги еще раз - мое имхо следущее - что 14/52 не удались. Вообще. И ставить их на корабли - незачем. А 2х406 вроде бы лезла на тот же барбет что и 3х356.

Но СССР по ходу не тянул,

СССР к сожалению не тянул даже нормальную модернизацию "Светлан".

Бронирование - конечно желательно усилить. Насчет цены не скажу, имхо там идут более тонкие бронеплиты, не девятмдюймовые.

komo пишет:

По стоимость модернизациий, инфляция однако, так что получалось что построенные в 20-30е годы 10кт вашингтонцы не дешевле 20кт дредноутов постройки 1905-1915г.

Это понятно. Но сравниваеть стоит по одинаковым ценам иеснно.

А оринтеровачная экономия выходит так, стоимость защиты и артиллерии на кэпиталшипе составляет примерно 40-50%,

Эээ, как бы замена некоторых элементов брони - это полная переборка силового набора. Т.е. считайте постройка корабля заново.

конечно в новом линкоре эта сумма будет меньше так как надо будет и дополнительно броню заказывать для окончаний и палубы, и в артиллерии уневерсалки и зенитки новые ставить и новые системы управления огнем

Почему тогда в новом ЛК стоимость будет меньше???? Кстати СУАО, универсалки и МЗА при модернизациях ЛК ПМВ меняли или ставили почти всегда.

советской ( да и любой другой) промышленности является производство толстых бронеплит и кк орудий\башен ( слишком экслюзивный и малосерийный товар ), то смысл в использование старых заделов есть.

Но вот при модернизации они как правило не нужны.

Не помню про кого - италов или джапов, но читал что у них модернизация вставала где-то в стоимость нового корабля. В отечественных случаях модернизация встает в стоимость одного-двух ЭМ типа 7. Но она конечно слишком ограниченная.