Какой флот обладает самым сильным броненосцем перед РЯВ.

[boroda]

Бродил по просторам сети и наткнулся на тему:

Статья с таким названием появилась в «Морском сборнике» незадолго до начала РЯВ. Приведенные в ней различные мнения показались мне интересными. Рассматривались самые новые броненосцы, в т.ч. и строившиеся, они располагались в зависимости от той или иной оценки.

1). В.К.А.М.: 1 – Pennsylvania, 2 – Regina Elena, 3 – Wittelsbach, 4 – Suffren, 5 – Mikasa, 6 – Implacable.

2). Кап. I ранга Вирен: 1- Suffren.

3). Проф. Кладо: 1 - Потемкин, 2 - New Jersey, 3 – Wittelsbach, 4 – London, 5 – Бородино, 6 – Suffren, 7 – Benedetto Brin.

4). Полк. Куниберти: 1 – Vittorio Emanuele, 2 – Bulwark.

5). Масуо (яп. судостр.): 1 – Mikasa, 2 – Virginia, 3 – Hatsuse, 4 – Duncan, 5 – Benedetto Brin.

6). Макроу (англ. кораблестр.): 1- Shikishima.

7). Фр. капитан 1 ранга Балинкур: 1 – Georgia, 2 – Цесаревич, 3 – Regina Elena, 4 – Suffren, 5 – Wittelsbach, 6 – Duncan, 7 – Hatsuse.

. Фр. капитан 1 ранга Виньо: 1 – Vittorio Emanuele, 2 – Duncan.

9). Итал. контр-адм. Беттоло: 1 – Vittorio Emanuele, 2 – New Jersey, 3 – Queen, 4 – Mikasa.

10). Болина (итал.): 1 – Vittorio Emanuele, 2 – Benedetto Brin.

11). Ямада (яп. кораблестр.): 1 – Mikasa.

12). Австр. капитан X: 1 - Bulwark, 2 – Suffren, 3 – New Jersey, 4 – Regina Elena, 5 – Duncan, 6 – Wittelsbach

13). Австр. капитан Y: 1 – Vittorio Emanuele, 2 – Suffren, 3 – Mikasa, 4 – New Jersey, 5 – Wittelsbach, 6 – Duncan.

14). Кречмер (немец): 1 – Mikasa, 2 – Asahi, 3 – Formidable, 4 – Vittorio Emanuele, 5 – Suffren, 6 – Duncan, 7 – Wittelsbach и Цесаревич.

Тема находится по адрессу:

http://brummel.borda.ru/?1-2-0-00000005-000-0-0-1179262361

И хотелось бы её развить и разработать идеальный, а по возможности изобразить, броненосец преддредноутной эпохи по мнению участников ФАИ.

[Иван Ермаков]

"Иоанн Златоуст" бортовой залп из 4-12" 2-8" 6-6". Конечно он чуть позднего времени, но уже "Потемкина" можно было строить с таким вооружением.

Второй вариант это "Полтава" с бортовым 4-12" 4-8" можно добавить 2-120.

[Олег]

На Цусиме большинство склонилось к Лондону.

[Vova7]

Из реально построенных однозначно Лондон.... и спорить тут не о чем...

[boroda]

А в опросе современников Лондон встречается только один раз и то на 4-м месте.

Ну а как бы выглядел идеальный? Что то на базе Лондона? Другими словами я бы идеальный корабль хотел бы изобразить, набрасывайте идеи.

[Vova7]

Другими словами я бы идеальный корабль хотел бы изобразить, набрасывайте идеи.

есть ли ограничения по размерам? - если нет - то идеал +1 кт к Лондону дабы добавить ему ПТП и довести число 6" до 16 при сохранении 18 узлового хода и той же защиты.

Если ограничения по размерам есть - то ничего лучше не сделать

[Telserg]

И хотелось бы её развить и разработать идеальный, а по возможности изобразить, броненосец преддредноутной эпохи по мнению участников ФАИ.

Тогда уж берем проект "Витторио Эммануэле", добавляем еще котлов и четвертую трубу, заменяем носовые и кормовые башни на двухорудийные 8" и получаем 16-8" (десять на борт) и скорость 24 узла. От любого корабля убежать можем, любой крейсер убить можем, crossing the T любой эскадре сделаем.

[SergeyM]

. От любого корабля убежать можем,

<{POST_SNAPBACK}>

А если надо не убегать а уничтожать его? :cray:

[Telserg]

А если надо не убегать а уничтожать его?

Ночью миноносцами :cray:

И вообще, танки с танками... броненосцы строить для того чтобы потопить чужие не есть правильно. Наша задача не дать противнику инициативу, пресечь его коммуникации и навязать генеральное сражение на наших условиях, а уж потом москитный флот доделает остальное!

[Telserg]

Собственно если мы про Российскую Империю говорим, то эскадренные броненосцы нам точно не нужны, никаких конвоев мы защищать не будем, да и у вероятных противников флот больше. Так что строим большие крейсера и ББО.

[SergeyM]

уж потом москитный флот доделает остальное!

<{POST_SNAPBACK}>

Мосье поклонник молодой школы? :cray: Так линкоры вообще зло, а хороший миноносец и на океанских коммуникациях действоать способен. А так - лучше вообще Коннектикут, ежели корабли 903-го года зкаладки принмаются. Не так пусть Нью-джерси будут.

[Telserg]

а хороший миноносец

Посылать миноносец против корабля со скорострелками жалко, да и по большому счету бессмысленно. Так что сначала выбиваем всю артиллерию ПМК, а потом уж миноносцы пойдут в атаку.

[SergeyM]

Так что сначала выбиваем всю артиллерию ПМК,

<{POST_SNAPBACK}>

Если вас протвиник своими 12-ти дм до состяния несовместимого с жизнью не доведет.

[Telserg]

SergeyM 3*10 8" (мы же будем не по одиночке нападать и воспользуемся преимуществом в скорости) против 1*4 12" - пусть попробует!

[SergeyM]

Ах трое на одного... может вас еше полк Ту-22М3 поддерживает? :cray:

[SergeyM]

У мене кстате еще 4-8 дм и 6 -7-дм на борт имеется. Так что даже 2 на 3 вполне приму бой...

[Telserg]

SergeyM, вообще-то при разнице в эскадренных скоростях не меньше 6 узлов, сколько броненосцев у противника не важно, мы все равно будем бить по первому в линии :cray:

[SergeyM]

мы все равно будем бить по первому в линии

<{POST_SNAPBACK}>

Вы для начала разгоните Витю-Эмму на провых машинах до 24 узлов, а потом поговорим. Шарп в этом отказывает, даже если его до 16000 тонн увеличить.

[Telserg]

Вы для начала разгоните Витю-Эмму на провых машинах до 24 узлов, а потом поговорим.

А кто нам мешает? :cray:

[SergeyM]

А кто вам позволит? Мыши? Так вы разделом ошиблись

[Telserg]

А кто вам позволит?

"Амальфи" и "Сан-Джорджо" 23 узла давали при мощности паровых машин 20 000, англичане вообще 24 узловые крейсера строили еще в 19 веке. Кстати разница между паровыми машинам и турбинами на примере пары "Сан-Джорджо"/"Сан-Марко" меньше узла. Не надо думать что Шарп - ultima ratio :cray:

[SergeyM]

Амальфи" и "Сан-Джорджо" 23 узла давали при мощности паровых машин 20 000,

<{POST_SNAPBACK}>

И при 14000 тонн водоизмещения ? И будучи заложенными в 1901-м году?

англичане вообще 24 узловые крейсера строили еще в 19 веке.

<{POST_SNAPBACK}>

И 30 узловые эсминцы. Толко к чему тут они? Речь о броненосцах.

Не надо думать что Шарп - ultima ratio

<{POST_SNAPBACK}>

У Вас вовсе ничего нет. " трах-тибидох, поставить лишнюю трубу и разогнать на 3 узла"

[Telserg]

" трах-тибидох, поставить лишнюю трубу и разогнать на 3 узла"

Ну считайте раз хочется: вместо 12" ставим 2*8, верхние средние башни убираем, зато добавляем на корму еще башню (будет 2*2 8" линейно-возвышенно), какая экономия в водоизмещении получается? Какую скорость выдает шарп? Какую мощность паровых машин хочет для 24 узлов? А если поиграться с удлинением и водоизмещением (учитывая, что Лондон 15 000, у нас запас имеется)?

И кстати, какую скорость Шарп дает для оригинального "Витторио Эммануэле"?

[SergeyM]

И кстати, какую скорость Шарп дает для оригинального "Витторио Эммануэле"?

<{POST_SNAPBACK}>

21 дает, но при меньше дальности. и машинах 1901 года( а не более раниих, как это стоит делать)

какая экономия в водоизмещении получается?

<{POST_SNAPBACK}>

еще есть таая весчь как обводы....

Ну и покажте мне корабль 1901-го года закладки на паровых машинах выдающий 24 узла. Кром того простой счет стоволв не катит -12-дм снаряд веситболее чем в 3 раза больше чем 8-дм, может пробивать поясную броню Так что по залпу обычный Эбр все равно даст куда больше чем Витя-Эмма. А у коннектута один вспомогательный калибр ненамного меньший залп даст чем весь у В-Э. .Шанс нашпиговать ЭБР 8-дм снарядми может быть если вы готвитесь воевать ночью и с радаром :cray:

[SergeyM]

Какую скорость выдает шарп?

<{POST_SNAPBACK}>

Сами считайте. Я как увидел для 16000 тонн водоизмещения при 24у массу машин в 6000 тонн и общую прочность 0.8 понял что это фетези. А у вас не 15 даже тысяч тонн о