Какой флот обладает самым сильным броненосцем перед РЯВ.

[Telserg]

Почему нету? На Ростиславе были на нефти.. а на Потемкине - смешанные

А у других держав как с этим было (смешанные котлы)?

[Vova7]

Теперь вопрос чей корпус для нашего идеального броненосца взять?

а это принципиально? решим какой ЭБР самый лучший его корпус и брать...

А у других держав как с этим было (смешанные котлы)?

Англичане переделали под жидкое отопление котлы "шатающейся восьмерки" Кинг-Эдуардов, кроме одного...

[Telserg]

Англичане переделали под жидкое отопление котлы "шатающейся восьмерки" Кинг-Эдуардов, кроме одного.

Спасибо! Т.е. тоже 1903—1905? Так что если мы объявим в 1901, то проектных 24 узла вполне-вполне... :)

[boroda]

а это принципиально? решим какой ЭБР самый лучший его корпус и брать...

<{POST_SNAPBACK}>

Безусловно не принципиально. Просто самый лучший броненосец не обязательно обладал самыми лучшими мореходными качествами. Ведь уровень корабля определяется совокупностью качеств. Т.е. наш идеальный корабль ИМХО должен быть сборной солянкой, в которую войдут лучшие детали от разных кораблей.

[Vova7]

Спасибо! Т.е. тоже 1903—1905? Так что если мы объявим в 1901, то проектных 24 узла вполне-вполне...

Кинг Эдуарды после перевода на жидкое топливо разгоняться особо не захотели...

Просто самый лучший броненосец не обязательно обладал самыми лучшими мореходными качествами.

почему это? Мореходность означает возможность использовать вооружение - зачем нам корабль который не может стрелять в более или менее свежую погоду..

Т.е. наш идеальный корабль ИМХО должен быть сборной солянкой, в которую войдут лучшие детали от разных кораблей.

не получится это автоматически потребует увеличения размеров корабля - добавить в Лондон ПТП или увеличить площадь бронирования и вооружение Цесаревича - все равно корабли нужно увеличивать..

[boroda]

не получится это автоматически потребует увеличения размеров корабля - добавить в Лондон ПТП или увеличить площадь бронирования и вооружение Цесаревича - все равно корабли нужно увеличивать..

<{POST_SNAPBACK}>

Я думаю что не большое увеличение размеров допустимо, ведь мы делаем идеал. Правда в каких приделах , так сразу не скажу .

[Marlagram]

Хм... Тема требует уточнения.

- Лучший броненосец для каких условий?

---- По мореходности: если нет ограничений, то курим Потёмкина с потомками и австрийцев, если есть - то англичан и супер-Пересветы

---- По дальности хода: опять же, см. выше

---- По наличной базе систем наведения: если умеем пристреливаться малыми залпами, имеем внутрибазные дальномеры приличных габаритов, муфты Дженни, зачатки системы центрального наведения - то имеем 2 на 2 на 305 реальн (или 343 возможн альт) + 4 на 2 на 254 побортно в башнях + 12-16 120-127 мм в казематах. Если нет - то ГК тот же, а СК - 16 - 20 152 - 178 мм, в башнях и казематах.

---- По механизации и скорострельности(электрозатворы, механизированные прибойники, etc): если есть, то см. первую часть абзацем выше, если нет - то СК не выше 163 мм, а промежуточный - не больше 234 мм. И с пристрелкой полярная лисичка.

---- По габаритам: Балтика нужна? тогда осадка не больше 7,5 м. Суэц нужен? Тогда не больше 8,5. Для какой страны строим? А то ведь в чужих доках чиниться сложно...

---- Какой сложности машина и котлы допустимы? Допустим, треугольные котлы с экономайзерами, пароперегревателями, на нефти и с дутьём прямо в топку, да ещё и с элементами гидромеханической автоматики в управлении; установка двухвальная, по две V8 паровые машины на вал, машины сбалансированные, спаренные схемы 1-1-2 тройного расширения, с системой принудительного охлаждения масла, с закрытыми подшипниками качения на карданном валу, с центробежной паровой турбиной перед конденсатором для вспомогательной механики...

Как "ранний" вариант, закладки 1899, я как то предполагал вариант гибрида Цесаревича со вторым Рюриком в 18500 длинных тонн стандартного водоизмещения. 2 на 2 на 305/40, 8 на 2 на 152/45 в башнях + 4 на 1 на 152/45 в казематах по "французской" схеме (см. их позние броненосные крейсера) и 20 на 1 на 75/50 в казематах. Скорость - уверенная 18,5 в реальных условиях (до 20 на мерной миле со снятым вооружением и отборными кочегарами), котлы Нормана угольные, силовая установка двухвальная четырёхмашинная по схеме первого Рюрика. Бронепояс 10 дюймов нижний 8 средний 3,5 верхний в пределах цитидели (от носовой башни ГК до кормовой), Нос - снизу вверх - 6 - 4 - 3 дюйма, корма - 6 - 3 - фрагментарно 3.

[Vova7]

ведь мы делаем идеал.

ну тогда идеал это Лондон с 16х6" и ПТП в 30-40мм... или если хотите Кинг-Эдуард с 8х2 6" в башнях и опять же с ПТП

[Vova7]

Как "ранний" вариант, закладки 1899, я как то предполагал вариант гибрида Цесаревича со вторым Рюриком в 18500 длинных тонн стандартного водоизмещения

Ого!!! 18,5 кт стандартного это больше чем первые английские дредноуты.. Кто его такого построить даст?

[Telserg]

Кстати, насчет самого-самого: http://www.diary.ru/~Telserg/p67095793.htm И думать не стоит, "Варяг" - лучший!

[Vova7]

Кстати, насчет самого-самого: http://www.diary.ru/~Telserg/p67095793.htm tongue.gif

вот это да... 13х265 орудий на корабле в 6,5кт я столько не выкурю....

[Marlagram]

Кстати, насчет самого-самого: http://www.diary.ru/~Telserg/p67095793.htm

вот это да... 13х265 орудий на корабле в 6,5кт я столько не выкурю....

А может это безоткатки? :)

[Telserg]

А может это безоткатки?

Ага, в пушечных портах ( 1145 "Varyag" opens fire with port guns.) :)

[de_Trachant]

Ежели я правильно понимаю, то "идеальный" броненосец доцусимский должен укладываться в следующие рамки:

В/и - 15 тысяч тонн

ГК - 2 по 2 12"х45

СК - не больше 6" в башнях (до трех штук на борт) и/или казематах

Скорость - 18-19 узлов максимум

Ограничение по дальности хода - 7000 миль экономичным

Броня - Крупп, пояс максимум - 356, скосы 75, палуба 203.

[Marlagram]

В/и - 15 тысяч тонн

Если быть близким к РИ, то от 15700 до 16500. Посмотрите историю супер-Пересветов и габариты Микасы. Пожалуй можно и чуть-чуть больше, но только для малосерийных/уникальных кораблей.

ГК - 2 по 2 12"х45

Хм... Это альтернатива. К Цусиме пожалуй с этим могли работать французы... У России не получилось, англичане в принципе могли, но им с их проволочной системой удлинение даже на 5 калибров давалось довольно трудно.

СК - не больше 6" в башнях (до трех штук на борт) и/или казематах

У французов - 163 мм. На Ваканто/Оккупандо (т. е. «Свифтшур» и «Трайэмф») - 190,5 мм. РИ. Была, хоть и довольно сильно альтернативная, возможность появления "Супер-Бородина" с 4х12" + 12х8"... Не хватило денег, времени и смелости.

Скорость - 18-19 узлов максимум

До 20. Но ценой картонной брони и много чего ещё. Итальянский подход.

Ограничение по дальности хода - 7000 миль экономичным

от 5 до 12 тысяч. Сложный вопрос.

Броня - Крупп, пояс максимум - 356, скосы 75, палуба 203.

Чего-чего? Максмум 305 мм на главный пояс. И то много. От 9 до 11 дюймов пояс, палубы максимум 51 мм (скосы 75) + 38 мм + 25 мм в цитадели.

Время стратегии "всё или ничего" ещё не пришло. Нужна адекватная защита от большого количества фугасов 6-9 дюймового калибра и защита машин и погребов от 12 дюймов бронебойного на предполагаемой дистанции боя.

Изменено 16 Apr 2009 пользователем Marlagram

[Слава Макаров]

"идеальный" броненосец доцусимский должен укладываться в следующие рамки:

Первая серия - больше 6 штук. Вторая серия, улучшенная - больше 6 штук. 3 серия, еще более улучшенная - опять же более 6 штук. 4 серия, еще более улучшенная - более 6 штук.5 серия, еще более улучшенная - более 6 штук.6 серия, еще более улучшенная - о более 6 штук. 7 серия, недавно введена в строй, с многочисленными усовершенстованиями - 6 штук. Седьмая серия на стапелях...

[mk47]

Почему только доцусимский?

[Vova7]

Почему только доцусимский?

потому что после Цусимы появится HMS Drednaught

"идеальный" броненосец доцусимский должен укладываться в следующие рамки:

это то понятно.. но сами железки тоже хочется пообсуждать

Посмотрите историю супер-Пересветов

кстати а есть их чертежи или х только Кром и рисовал?

[Слава Макаров]

это то понятно.. но сами железки тоже хочется пообсуждать

тогда начните с производственных мощностей.

[mk47]

потому что после Цусимы появится HMS Drednaught

Это как-то изменило принцип серийного строительства?

[Слава Макаров]

Это как-то изменило принцип серийного строительства?

Изменило - под Дредноут производство немного поломали.

[Vova7]

тогда начните с производственных мощностей.

насчет производственных мощностей понятно, но тут как я понял чается найти самый сильный ЭБР... Понятное дело, что самый лучший ЭБР этот тот которых две штуки против одного вражеского

Это как-то изменило принцип серийного строительства?

нет, это упразднило класс броненосцев... принципы не в коем случае не менялись

[Слава Макаров]

тут как я понял чается найти самый сильный ЭБР

Самый сильный эбр, таким образом - это тот, которых можно строить два на один вражеский. При сопоставимой боеспособности.

[mk47]

Изменило - под Дредноут производство немного поломали.

Серии как строили, так и строили. Ну а изменения на производстве есть вещь неизбежная. Уж как поломали производство древнеримских галер ради броненосцев - смотреть страшно.

[Олег]

У нас миноносцы имеются в количестве

<{POST_SNAPBACK}>

Они одни могут обеспечить господство на ТВД?

По Айресу - его рекордна скорость объясняется только облегчёнными условиями испытаний.