Современные линкоры

[mk47]

БЧ "Экзосета" так и не взорвалась

Взрыватель недостаточно чувствительный. В случае брони сработал бы нормально. И поджёг бы керосин (вертолёта?).

[mk47]

ОК, признаю что загнул. 10 махов вас устроит?

Меня и один М устроит.

[Виталий]

Может? Стоимость Цумвальта известна. И в нём нет многого из того, что нужно вам. Конечная стоимость такого корабля будет равна стоимости флота.

Ценообразование в современном флоте - для меня великая тайна есть. Тем более в американском.

Если серьезно - нужен вдвое..втрое увеличеная Тика, с бронированием, с мощными артсистемами. Ну и с гипотетическими лазерами.

Это у вас от недостатка знаний.

Учитывая следущие предложения - очень смелое утверждение

Стоимость их возрастёт пропорционально, а попадание боевой части любой ракеты или бомбы уничтожит поверхность РЛС и в 2-3 раза большую.

Особенно если вспомнить, что ПРРЛР имеет неконтактную осколочную БЧ.

Бронекрышки, выдвигание и прочие странные вещи означают лишь то, что РЛС этому кораблю просто не нужна. Но при этом на неё тратят в разы большие средства чем на обычном корабле.

Нет, это значит что РЛ-системы как минимум дублированы. Это для начала.

Без РЛС вы останетесь со своим расчётным центром, которому нечего будет расчитывать. Система управления уничтожена.

Еще раз - получаю картинку со спутника и открываю огонь. Или обрабатываю берег, в смысле стационарных целей. GPS у меня точно не выбьют

Это были более возможные варианты чем предлагаемый корабль.

Но они были признаны тупиковым вариантом. Задача же повышения мощности ГК ставиться постоянно (на Зумвальте ЕМНИП должна была стоять 155мм)

Боевые части массовых ПКР (исключая советские ракеты) пробивают примерно 50-75 мм брони.

150 кг на 250м/сек? Хотелось бы некоторых подтверждений.

Что пробивали советские - я помню.

BLU-118/B и BLU-113, способны пробить предлагаемый корабль насквозь (их проникающая способность не хуже чем у 16" снаряда, выпущенного из 50 калиберного орудия).

Маахонький нюанс, чтобы сбросить их, самолет должен лететь достаточно высоко и достаточно близко к кораблю.

Воздействие менее распространённых более тяжелых пенетраторов ближе к воздействию стакана никотина на хомячка.

Равно как и воздействие Стандарта -2 или -3 на Б-52, который только и может применять эти пенетраторы

Я хочу сказать, что по устойчивости к внешнему воздействию они не хуже снаряда.

Значительно хуже. ПОтому как ГСН и плоскости управления - хрен забронируешь.

Я честно пытался понять связь между вашими и моими словами, но не смог. Арт. снаряд планируется сделать маневрирующим? На М7-9? Да или нет?

Ваша фраза

всю ракету до этих толщин, если после выполнения её задачи - разгон заданного боеприпаса до М 7-9, всё ненужное утилизируется естественным путём?

Какая ракета (из противокорабельных) разгоняет боеприпас до 7..9 Маха, сохраняя при этом способность к маневру и наведению?

alexfilm пишет:

1) ОМГ у нас есть картинка со спутника- где то тута есть вражеские корабли, жаль что наши сенсоры выбиты и мы не можем дать целеуказание своему оружию

В идеале спутник дает местоположение вражеских кораблей до метра

2) Если что-то летит со скоростью М7..9 то есть почти 3км\с - и способно попасть в движущийся корабль- активно маневрировать этому чемуто уже не нужно - современной ПРО - просто нехватит разрешения - что сбить настолько скоростную цель

Корабль движется. Предугадать где он может быть невозможно. За 10 секунд (т.е. 30 км для ракеты) корабль сдвинется на величину сравнимую с длинной корпуса. Т.е. маневр необходим.

И да ракета пусть кинетическая летящая со скоростью М15..20 - на текущий момент не проходит даже по статье научная фантастика - тк 6.6км\с в атмосфере - и не сгореть... впрочем это решаемо

Не решаемы только системы самонаведения для таких ракет

Vasilisk пищет:

Еще один вариант ракеты - чисто кинетическая. При подлете на дистанцию видимости сенсором(лучше комбинированным - ИК, РЛС, возможно и оптический тоже) корпус ракеты нацеливается точно на выбранную часть корабля, после чего ракета уже летит по ИНС(для пары десятков км точность современных инерциальных систем будет вполне достаточна), внешние сенсоры отключаются(а лучше и вовсе сбрасываются) и на полет не влияют. Головная часть ракеты из обедненного урана, 100-150 мм. Сама ракета не содержит взрывчатки, вся ее внутренняя полость представляет собой разгонный ТТРД.

Ракета летит на малой высоте, на дистанции порядка 20-30 км делает горку, ловит в прицел корабль, далее практически голая болванка разгоняется до 15-20М и делает в корабле большую дырку.

Поскольку нет требования по маневрированию на конечном участке, система наведения такой ракеты намного проще, чем у современных ПКР.

Коллега, вы уверены что описанная вами схема называется "без маневрирования на конечном участке" и "упрощенная схема наведения"? :)

[alexflim]

Ценообразование в современном флоте - для меня великая тайна есть. Тем более в американском.

Если серьезно - нужен вдвое..втрое увеличеная Тика, с бронированием, с мощными артсистемами. Ну и с гипотетическими лазерами.

Бронирование? Арт системы?

Как вы думаете какая броня понадобиться чтобы защитить корабль от попадания объекта - весом примерно 4-6 тонн на скорости 600-800 м\с это даже не учитывая 750кг взрывчатки

И для чего вам арт системы

Нет, это значит что РЛ-системы как минимум дублированы. Это для начала.

Это значит что РЛ системы стоят в три раза дороже

В идеале спутник дает местоположение вражеских кораблей до метра

Это в идеале, и далее допустим - у вас таки есть картинка со спутника- и там даже корабли с точностью до метра - мы не будет учитывать тот факт что корабли движуться, что спутник должен быть в нужном районе под нужным углом и заодно должен иметь на борту радар ... допустим у вас есть такой спутник.

И даже есть с ним связь - как вы себе представлете ведение огня ? Сам процесс - как именно решается огневая задача- какой системой вооружения вы палите (что то мне говорит что не артиллерией)

[Виталий]

Как вы думаете какая броня понадобиться чтобы защитить корабль от попадания объекта - весом примерно 4-6 тонн на скорости 600-800 м\с это даже не учитывая 750кг взрывчатки

Коллега, подобные системы есть только в российском ВМФ. И то, в следовых количетвах уже.

Никокая броня от этого не защитит. От этого могут защитить гипотетические лазерные системы ПРО. Или отсутсвие подобного оружия у врага. Потому и ориентируюсь на броню, достаточную против 155 мм.

И для чего вам арт системы

1. Достаточно дешевый способ доставки ВВ по врагу

2. Воевать с вражескими кораблями защищенными "гипотетическими лазерными системами ПРО"

Это значит что РЛ системы стоят в три раза дороже

Не факт. Дублированы могут быть только сами антены.

Это в идеале, и далее допустим - у вас таки есть картинка со спутника- и там даже корабли с точностью до метра - мы не будет учитывать

Это должна была решать Легенда, и вроде бы решает сейчас кто-то из американских

И даже есть с ним связь - как вы себе представлете ведение огня ? Сам процесс - как именно решается огневая задача- какой системой вооружения вы палите (что то мне говорит что не артиллерией)

У меня есть свое точное местоположение, свой точный курс и скорость.

У меня есть точное местоположение противника, скорее всего его курс и скорость. Наверное с меньшей точностью. Да, еще тип противника

Или стреляю в его квадрат ПКР - в расчете на то что на конечном участке сработает ГСН (штатная схема черти сколько лет уже), или если дистанция достаточно близка - открываю огонь главным калибром.

В чем проблема? Теоретически могут быть и снаряды с корректировкой. М.б. какая либо система, вплоть до оптической, которая позволит наблюдать и корректировать. Может добрый спутник мне и всплески покажет...

[denIS@RU]

Да, армия гасить авианосцы не умеет. Это не ее задача. Этим должен заниматься флот.

ну как бы технически ракетное вооружение и у них имеется - но в данном конкретном случае имел ввиду ВС в целом, а не конкретно "армию" - как сухопутную группировку, извините за неточность формулировки

Такой корабль может выполнять любые задачи, которые может решать "Тика" или "Орли Бёрк", может с достаточно высокими шансами вступать в бой с любыми современными военными кораблями, причем как бы не один против десяти, он может достаточно дешевыми средствами перепахать берег на 50 км в глубину. При этом он будет стоить раза в два..пять дороже того же "Бёрка".

Все это при условии:

Цитата

или появление относительно слабого но эффективного лазерного оружия (т.е. возможность прожечь корпус ракеты, но не снаряда)

Или отсутствие у страны сильных противников на море...

неа.. - еще одно условие забываете, отсутствие у врага вооруженных сил в целом, при слабом надводном флоте можно иметь сильные ПЛ, авиацию, ракеты, береговую артиллерию, тоже электромагнитную... - дальность ее будет больше чем у корабля - то есть к БЕРЕГУ (для вашего перепахивания) - линкор не подойдет

А для того, чтобы сбросить БрАБ нужно ОЧЕНЬ глубоко войти в зону ПВО корабля

не нужно... - вполне себе современные бомбы маневрируют, а сбить ее лазерное оружие не сможет - только маневрирование активное линкора поможет (хотя и сомнительно)

Далее - так никто и не сказал СКОЛЬКО сбитых КР выдержит защита перед перегревом системы?

[DXV]

Имхо. В современных условиях линкоры годятся или для поддержки десанта, или для наездов на неугодные страны - типа Ирака.

[mk47]

Ценообразование в современном флоте - для меня великая тайна есть. Тем более в американском.

Оно очень простое - в конечном итоге это рабочее время кучи умных и опытных дядек и тетек. Чем больше в вашем проекте нового, тем больше времени требуется. Время - деньги.

Если серьезно - нужен вдвое..втрое увеличеная Тика, с бронированием, с мощными артсистемами. Ну и с гипотетическими лазерами.

Вот-вот. Я и говорю - корабль стоимостью в целый флот. И временем разработки лет в десять.

Особенно если вспомнить, что ПРРЛР имеет неконтактную осколочную БЧ.

Что никак не мешает прямому попаданию.

Нет, это значит что РЛ-системы как минимум дублированы.

Дубль стоит дешевле оригинала?

Еще раз - получаю картинку со спутника и открываю огонь.

РЛС этому кораблю явно не требуется.

GPS у меня точно не выбьют

Любое средство подавления сигналов глобального позиционированния поднятое над вами.

Но они были признаны тупиковым вариантом.

Кем признаны?

Задача же повышения мощности ГК ставиться постоянно (на Зумвальте ЕМНИП должна была стоять 155мм)

По сравнению с 203-мм АУ семидесятых это явный регресс.

150 кг на 250м/сек? Хотелось бы некоторых подтверждений.

Гарпун, Си Игл, Отомат, Тип 90, Корморан - более 200 кг. Что такое "150 кг на 250м/сек"? Экзосет? В отношении этой ракеты, секретарём американского ВМФ (Secretary of the Navy) заявлена бронепробиваемость в 70-мм (2,75").

Маахонький нюанс, чтобы сбросить их, самолет должен лететь достаточно высоко и достаточно близко к кораблю.

Надеетесь, что самолётам потолка/дальности не хватит?

Равно как и воздействие Стандарта -2 или -3 на Б-52, который только и может применять эти пенетраторы

Вы собрались применять Стандарт без РЛС? Глупое занятие.

Значительно хуже. ПОтому как ГСН и плоскости управления - хрен забронируешь.

К тому времени, когда вы получите возможность поражать их теми средствами, что остались в вашем распоряжении, наличие/отсутствие ГСН и плоскостей урпавления уже не будет играть никакой роли.

Какая ракета (из противокорабельных) разгоняет боеприпас до 7..9 Маха, сохраняя при этом способность к маневру и наведению?

Р-27К

[mk47]

В идеале спутник дает местоположение вражеских кораблей до метра

а потом

Корабль движется. Предугадать где он может быть невозможно. За 10 секунд (т.е. 30 км для ракеты) корабль сдвинется на величину сравнимую с длинной корпуса. Т.е. маневр необходим.

Я даже боюсь спросить чем же стреляет этот чудо корабль. Или он только для таранной тактики?

[mk47]

А для того, чтобы сбросить БрАБ нужно ОЧЕНЬ глубоко войти в зону ПВО корабля

После обработки вашего корабля противорадиолокационными и обычными ракетами у него уже нет никакой зоны ПВО кроме самой ближней.

[Staryi_prapor]

<!--quoteo--><DIV class="quotetop">Цитата</DIV><DIV class="quotemain"><!--quotec-->БЧ "Экзосета" так и не взорвалась<!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Взрыватель недостаточно чувствительный. В случае брони сработал бы нормально. И поджёг бы керосин (вертолёта?).

<{POST_SNAPBACK}>

Для линкора 240 мм снаряд (или "Экзосет") как Вам мелкий прищик .

[mk47]

Для линкора 240 мм снаряд (или "Экзосет") как Вам мелкий прищик

Линкоры обычно крупнее чем три с половиной тысячи тонн стандартного водоизмещения.

[Staryi_prapor]

Знаете коллеги, тут почему-то априори предполагается:

1) что всё, что летит в линкор долетает до него в штатном режиме и в полном объёме;

2) что на безбронный корабль всё это окажет меньшее воздействие.

По крайней мере ход дискуссии подводит меня к такой мысли.

P.S. Для танков тоже много чего понапридумано, однако, никто не предлагает (находясь в здравом уме) строить безбронные танки. Опупеи АМХ-13 всем хватило.

[denIS@RU]

однако, никто не предлагает (находясь в здравом уме) строить безбронные танки.

ага- и никто не предлагает строить танки 1000 тонн (уже проходили ) - а тут то же самое- построить махину!! - вложить огромные деньги и ресурсы и получить в ответ то что уже есть и может заменится 1 самолетом

[Vasilisk]

P.S. Для танков тоже много чего понапридумано, однако, никто не предлагает (находясь в здравом уме) строить безбронные танки. Опупеи АМХ-13 всем хватило.

Однако все строят практически безбронные боевые корабли. Все адмиралы мира дураки?

[Staryi_prapor]

ага- и никто не предлагает строить танки 1000 тонн (уже проходили ) - а тут то же самое- построить махину!! - вложить огромные деньги и ресурсы и получить в ответ то что уже есть и может заменится 1 самолетом

<{POST_SNAPBACK}>

А я и не предлагаю 1000! Это Ваши измышлизмы . Просто строить танки, (и корабли) которые, можно проткнуть гвоздиком

И какой же енто линкор утопили ОДНИМ САМОЛЁТОМ :dwarf: , и какой же енто самолёт (без нюки) спсобен наломать дров как один линкор :)

[mk47]

И какой же енто линкор утопили ОДНИМ САМОЛЁТОМ

Рома.

[tramp]

А разместить на линкоре достаточно совершенное ПВО - ПРО - Култху не велит

Какое ПВО вы считаете совершенным, уровня 11442? Нимитца? Какое конкретно? Современный тактический самолет типа Ф-16 может взять с десяток малогабаритных управляемых бомб с дальностью под 100 км, это не говоря о более тяжелых образцах, которые могут нести БЧ, описанные тут - http://commi.narod.ru/txt/2001/0209.htm причем это могут быть как УАБ, так и УР с дальностью более 150 км. В итоге все закончится комбинированной воздушной атакой, по типу той, что испытали Принс оф Уэллс, Мусаси и Ямато и другие корабли, только вместо сброса торпед и бомб "в упор" все будет происходить из-за горизонта, уничтожая РЛС с ОЭС и огневые комплексы корабля, а потом дыроколами добьют горящий корабль. ффсе.

Так и вижу эту эпическую картину - "Орион" или Ил-38 идущий в торпедную атаку на "Бисмарк", "Ямато" или "Айову" ... У "Девастейтеров" майора Вальдрона при Мидуэе было ГОРАЗДО больше шансов... И кстати напомните СКОЛЬКО бомб и торпед потребовалось, чтобы ухайдокать "Ямато" при не лучшей, в смысле живучести конструкции.

Для того, чтобы сбросить торпеду, сейчас не нужно снижаться (нужно следить за новостями) -

15.06.2006 00:47

Lockheed Martin начинает работы по переоборудованию противолодочных торпед для запуска с больших высот, сообщаетпресс-служба компании.

Работы по проекту High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapons Concept (HAAWC) должны обеспечить применение легких противолодочных торпед Mk-54 с высот 20.000 футов (примерно 6 тысяч метров). Высотное торпедометание позволит самолету-носителю действовать, не входя в зону действия средств ПВО подводной лодки, и устранит перегрузки, которым подвергается самолет при резком снижении.

Проект предусматривает оборудование торпед комплектом Long Shot Wing Adapter Kit, разработки компании Lockheed Martin. Им уже оснащаются различные виды боеприпасов - морские мины, управляемые авиабомбы, кассетные боеприпасы и другие средства поражения.

Комплект полностью автономен, управляется встроенным компьютером с помощью приемника навигационной системы GPS и не требует стыковки с радиоэлектронным оборудованием самолета-носителя.

http://www.uadaily.net/index.php?viewe=24403&print=1 http://www.ngc.com.ua/news.php?id=64 http://www.vpk.by/news/6993/ http://www.defenseindustrydaily.com/longsh...torpedos-03340/ http://www.lockheedmartin.com/data/assets/...roduct-Card.pdf

[tramp]

Рома.

Справедливости ради нужно сказать, что бомб было две.

[mk47]

Справедливости ради нужно сказать, что бомб было две.

Ради справедливости - да. Но одна была лишняя.

[Ратибор]

УАБ, так и УР с дальностью более 150 км.

<{POST_SNAPBACK}>

а что мешает на линкоре С-300 или С-400 установить?

[denIS@RU]

а что мешает на линкоре С-300 или С-400 установить?

- карма)) - на самом деле уже ставят (ну или проекты морских вариантов) - только дело в "ЖИРНОМ" куске....-лишить противника линкора, не как грандиозной по мощи военной единицы, а как 10-20 миллиардов денег вложенных в него, будет не НЕВЫПОЛНИМО- поэтому на это сунут столько самолетов, чтоб прорвать любое колво ПРО

[inkvizitoR]

а у линкора не будет пары-тройки других линкоров+АВ, плюс корабли сопровождения?

[Vasilisk]

а у линкора не будет пары-тройки других линкоров+АВ, плюс корабли сопровождения?

То есть вместо 12-ти АУГ, как у современных США, будет одна. Зато из трех линкоров, пары авианосцев и нескольких(на сколько денег останется) эсминцев...

Вопрос - нафига оно нужно?

[mk47]

Этот сттранный эсминец-переросток имеет настолько большую ценность, что ему нужна ещё и авианосная группа для обеспечения его действий? Судя по тому, что предлагали до сих пор, это просто очень дорогая ложная мишень. Зачем ей авианосец?