Прогрессор для советского ВМФ.

[SergeyM]

Вместо Су-24 можно поставить Су-24М который появился в 1976 г

<{POST_SNAPBACK}>

Начались испытания 1-го прототипа. В ЦБП появился только в 1981 войсковые испытания прошли в 84-85 гг.

у? Других кандидатов на роль ударной машины в середине 80-х нет, Су-34 еще только создается. Меняем только истребители.

<{POST_SNAPBACK}>

Меняем Су-17 на Су-24.

Надо. Но там есть эсминцы.

<{POST_SNAPBACK}>

А для боквых дейсвтий они там не нужны?

Вы не поняли. Американские авианосцы они что на Балтике, что там надо иметь противоавианосные силы?

<{POST_SNAPBACK}>

Там надо иметь легкие силы. которые вы упорно игнорируете.

И какое отношение этот курс имеет к реальной покупательной способности?

<{POST_SNAPBACK}>

Берите спекулянские 6 руб и одна ПЛАРБ у вас будет стоить под миллиард а ПАЛТ -420 млн. Как стоимость всей программы то поползет,а?

[Андрей]

Начались испытания 1-го прототипа. В ЦБП появился только в 1981 войсковые испытания прошли в 84-85 гг.

Ну пусть сначала будет корабельный вариант Су-24. С середины 80-х поставим Су-24М, а с середины 90-х Су-34.

Меняем Су-17 на Су-24.

Если Су-24 изначально используется как палубная ударная машина, то ничего менять не надо. Можно даже иметь 1 эскадрилию на Су-24 и 1 на Су-17.

А для боквых дейсвтий они там не нужны?

Этим флотам, по крайней мере их надводным силам, не ставятся наступательные задачи.

Там надо иметь легкие силы. которые вы упорно игнорируете.

Я их не игнорирую. Мне просто влом их расписывать. Сколько вы считаете нужным иметь легких сил на этих флотах?

Берите спекулянские 6 руб и одна ПЛАРБ у вас будет стоить под миллиард а ПАЛТ -420 млн. Как стоимость всей программы то поползет,а?

А этот курс какое отношение имеет к реальной покупательной способности рубля и доллара?

[SergeyM]

Этим флотам, по крайней мере их надводным силам, не ставятся наступательные задачи.

<{POST_SNAPBACK}>

Да неужели? в РИ Балтфлоту ставилась задача овладения датскими проливами.Черноморскому -Босфром. И все это без АВУ и АПЛ.

Сколько вы считаете нужным иметь легких сил на этих флотах?

<{POST_SNAPBACK}>

Как в Ри, не меньше.

А этот курс какое отношение имеет к реальной покупательной способности рубля и доллара?

<{POST_SNAPBACK}>

А какой вас устроит? По любому 40-миллионных АПЛ не будет

[komo]

Ничего такой флот прикрыть не сможет. И проводить десантно-блокадные операции тоже не сможет.

Раскажите как вы собираетесь проводить десантно-блокадную операцию против Колумбии 4 крейсерами и 2 десантными вертолетоносцами?

Против стран америки по любому надо будет повод, чтоб сша не вмешалось, если он есть, то можно кубу как айрадром подскока для стратергов и временую базу флота. Флот тусуется в 1000-1500км от вражеского побережья ( состав эскадры, один уневерсал десантно-вертолетный, ракетный крейсер, БПЛКр , пара эсминцев, 5-10 пл с 10-20 крылатыми ракетами на борту, вспомогательные корабли ( госпиталь, танкеры, ремонтник, арсенал) + можно привлеч несколько полков стратегов с КР. ) После сосредоточения эскадры, корабли которой по праву призовому осматривают купцов ( кто хочет может обойти или потерять время на досмотр), пара авиаполков и флотилия пл сближаются к побережью на дальность ракетного залпа, подлодки лупят по авиабазам, портам, рлс и рэб-станциям, штабам. и 2й залп с самолетов ( если противник успел поднять свои самолеты, то со спутника это засекается и бомберы или их обходят, или возвращаются. Если одного удара для обезаруживания не хватило то повторяется с переодичностью в 3-7 дней несколько раз. подлодки возвращаются к эскадре и пополняют запасы ракет и дают отдых экипажам ( а на госпитальном судне есть специальная рота медсестричек, для снятия напряжения ). Время от времени, ударные корабли заходят на 100-300 миль в сферу деятельности вражеской авиации и топят их антиподводные дозоры ( наводка по спутнику и самолетам дальнего рлс дозора) имеющаяся дежурная эскадрилья или звеносбивается средствами пво с кораблей, от крылатых ракет и массы авиации они успевают смытся. После подавления вражеских рлс и авиации с флотом подходя большие кораблики и начинают добивать артогнем, вертолетами, короткими десантами и диверсантами остатки сопротивления. При продолжение сопротивления захватывается плацдарм и на негоперебрасывается дивизия вдв и инженерно-строительная бригада, а через неделю-декаду пара ,отострелковых дивизий, полк штурмовиков , и прочие войска. единственная проблема будет пожалуй только в средиземном море, слишком тесно и есть шанс угробить нейтралов попутно, против пакистана или ирана к примеру или той же чили это вполне прокатит. Единственную угрозу флоту будут представлят замаскированные и необноруженые ракетные базы и рлс, хотя при включение противником рлс через полчаса на это место прилетает крылатая ракета, а без радаров противокоробельные ракеты выстреливаются просто в сторону врага в надежде что корабли попадут в сферу обноружения собственных радаров крылатых ракет.

[Андрей]

Да неужели? в РИ Балтфлоту ставилась задача овладения датскими проливами.Черноморскому -Босфром. И все это без АВУ и АПЛ.

В нашем случае такая задача не ставится.

Как в Ри, не меньше.

Это сколько? И для чего они там вообще?

А какой вас устроит? По любому 40-миллионных АПЛ не будет

Даже не знаю как вас убедить. Надо еще у Мурко посмотреть, может быть что-то есть по стоимости лодок.

[Андрей]

Против стран америки по любому надо будет повод, чтоб сша не вмешалось, если он есть, то можно кубу как айрадром подскока для стратергов и временую базу флота. Флот тусуется в 1000-1500км от вражеского побережья ( состав эскадры, один уневерсал десантно-вертолетный, ракетный крейсер, БПЛКр , пара эсминцев, 5-10 пл с 10-20 крылатыми ракетами на борту, вспомогательные корабли ( госпиталь, танкеры, ремонтник, арсенал) + можно привлеч несколько полков стратегов с КР. ) После сосредоточения эскадры, корабли которой по праву призовому осматривают купцов ( кто хочет может обойти или потерять время на досмотр), пара авиаполков и флотилия пл сближаются к побережью на дальность ракетного залпа, подлодки лупят по авиабазам, портам, рлс и рэб-станциям, штабам. и 2й залп с самолетов ( если противник успел поднять свои самолеты, то со спутника это засекается и бомберы или их обходят, или возвращаются. Если одного удара для обезаруживания не хватило то повторяется с переодичностью в 3-7 дней несколько раз. подлодки возвращаются к эскадре и пополняют запасы ракет и дают отдых экипажам ( а на госпитальном судне есть специальная рота медсестричек, для снятия напряжения ). Время от времени, ударные корабли заходят на 100-300 миль в сферу деятельности вражеской авиации и топят их антиподводные дозоры ( наводка по спутнику и самолетам дальнего рлс дозора) имеющаяся дежурная эскадрилья или звеносбивается средствами пво с кораблей, от крылатых ракет и массы авиации они успевают смытся. После подавления вражеских рлс и авиации с флотом подходя большие кораблики и начинают добивать артогнем, вертолетами, короткими десантами и диверсантами остатки сопротивления. При продолжение сопротивления захватывается плацдарм и на негоперебрасывается дивизия вдв и инженерно-строительная бригада, а через неделю-декаду пара ,отострелковых дивизий, полк штурмовиков , и прочие войска. единственная проблема будет пожалуй только в средиземном море, слишком тесно и есть шанс угробить нейтралов попутно, против пакистана или ирана к примеру или той же чили это вполне прокатит. Единственную угрозу флоту будут представлят замаскированные и необноруженые ракетные базы и рлс, хотя при включение противником рлс через полчаса на это место прилетает крылатая ракета, а без радаров противокоробельные ракеты выстреливаются просто в сторону врага в надежде что корабли попадут в сферу обноружения собственных радаров крылатых ракет.

Что будете делать если под боком не будет Кубы, или она откажется ввязываться в ваши разборки?

[dragon.nur]

Андрей

ГТД в гражданском судостроении не особенно востребованы.

Фруктовозы, рефрижераторы, криотанкеры.

Если Су-24 изначально используется как палубная ударная машина, то ничего менять не надо. Можно даже иметь 1 эскадрилию на Су-24 и 1 на Су-17.

И три комплекта экипажей? Даже американцы не сумели сделать достаточно универсальных пилотов, которые реализовывали бы весь функционал утюгов aka FB-111 (плюс-минус аналогичных Су-24), а делать сменные экипажи а-ля АПЛ -- то ли было слишком дорого, то ли не догадались (то ли сочли неудобным). К тому же под Су-24 в морском варианте как бы не 350 метров палубы понадобилось, или катапульты помощнее С-13 раза в полтора.

Что будете делать если под боком не будет Кубы, или она откажется ввязываться в ваши разборки?

У нас альтгеография или НАТО "поимело в ряды" ещё одного мегапартнёра с размером воевалки этак со Штаты? Против Китая у нас всегда есть вьетнамский Камрань, да и сами вьеты китайцев не очень любили. В реальности кубинцы были несколько агрессивней, чем это хотелось бы советской pissmaker-ской пропаганде и, в частности, в Анголу захотели лезть сами.

[tramp]

Андрей

ГТД в гражданском судостроении не особенно востребованы.

Фруктовозы, рефрижераторы, криотанкеры.

Ссылку на такие суда не дадите?

[Андрей]

Андрей

ГТД в гражданском судостроении не особенно востребованы.

Фруктовозы, рефрижераторы, криотанкеры.

Ссылочку не подкинете?

Если Су-24 изначально используется как палубная ударная машина, то ничего менять не надо. Можно даже иметь 1 эскадрилию на Су-24 и 1 на Су-17.

И три комплекта экипажей? Даже американцы не сумели сделать достаточно универсальных пилотов, которые реализовывали бы весь функционал утюгов aka FB-111 (плюс-минус аналогичных Су-24), а делать сменные экипажи а-ля АПЛ -- то ли было слишком дорого, то ли не догадались (то ли сочли неудобным). К тому же под Су-24 в морском варианте как бы не 350 метров палубы понадобилось, или катапульты помощнее С-13 раза в полтора.

Нам надо 2 специализации пилотов, собственно "штурмовиков" и для применения ПРР. Трудно обучить экипажи применять 2 вида оружия?

В крайнем случае у нас 2 эскадрильи ударных самолетов, одну можно заточить на применение ракет, другую - бомбового вооружения.

Что будете делать если под боком не будет Кубы, или она откажется ввязываться в ваши разборки?

У нас альтгеография или НАТО "поимело в ряды" ещё одного мегапартнёра с размером воевалки этак со Штаты? Против Китая у нас всегда есть вьетнамский Камрань, да и сами вьеты китайцев не очень любили. В реальности кубинцы были несколько агрессивней, чем это хотелось бы советской pissmaker-ской пропаганде и, в частности, в Анголу захотели лезть сами.

Что неясного? Что будете делать если под боком не окажется союзников способных предоставить базы?

[Нкоро_]

Ссылку на такие суда не дадите?

Ну вот например продается одно. Как раз было построено для СССР в Польше в 1984г. Недорого берут кстати, всего 2.7 мегабака. А вот еще одно - это подороже, хоть и построено там же. Но зато оно больше, в лучшем состоянии и прекрасно для своего происхождения оснащено.

Как насчет строить такие в СССР?

[Андрей]

Ну вот например продается одно. Как раз было построено для СССР в Польше в 1984г. Недорого берут кстати, всего 2.7 мегабака.

Занятненько. "MAIN ENGINE: 5200 BHP Diesel (3824 kW)"

А вот еще одно - это подороже, хоть и построено там же. Но зато оно больше, в лучшем состоянии и прекрасно для своего происхождения оснащено.

Тут тоже дизеля.

Как насчет строить такие в СССР?

Я ж просил ссылку на газотурбоходы, желательно бы с объемами производства, чтобы оценить востребованность данного типа судов.

[dragon.nur]

Газотурбоходы были отечественные, серии "Павлин Виноградов", как раз в конце 1950-х начали. Других навскидку не вспомню, справочника у меня под рукой нет.

[Андрей]

Газотурбоходы были отечественные, серии "Павлин Виноградов", как раз в конце 1950-х начали. Других не вспомню, справочника у меня под рукой нет.

Которых было построено 6 штук.

Дело в том что газовая турбина менее экономична по сравнению с дизелем, поэтому она и не получила широкого распространения в гражданском флоте. В военном флоте более важна большая мощность которую может выдавать ГТУ, при относительно малых объемах и массе, поэтому в военном флоте ГТУ получили более широкое распространение чем дизеля.

[Иван Ермаков]

Андрей, проблема всех "рационализаторов" советского ВМФ, в том что они неучитывают географию базирования флота. Балтика и Черное море, закрытые театры, там совершенно достаточно СКР, с остальным справится авиация, ударная и противолодочная. Дальний Восток это региональный театр, хоть и большой, но базирование авианосцев и крупных крейсеров не потянет, да и наполовину закрытый (Владивосток), там достаточно будет БПК и пары вертолетоносцев ПЛО. Остается Север. Только он может обеспечить базирование и ремонт кораблей и посылку экспедиционных эскадр. И фактически этот флот должен делиться на 2 части, региональный - до Исландии, и экспедиционный - по всему миру. Для первого, как и для Дальнего Востока, достаточно пары вертолетоносцев ПЛО, и БПК.

В качестве кораблей, для таких флотов можно иметь СКР 1154 (6 Водопадов, 16 Уранов, 32 Кинжала, и вместо пары Кортиков лучше просто его налог, но без ракет, просто спарку 30 мм), БПК лучше проекта 1155.1 (24 Водопада, 8 Москитов, 64 Кинжала, и 4 спарки 30 мм) Вертолетоносцы ПЛО, что то вроде увеличенного вдвое 1123, с улучшенными условиями обитания.

А вот корабли для "экспедиционного" флота должны быть другие. Действовать они дожны будут долгое время, вдали от баз, (ну не умеет СССР заводить военно-морских друзей), значит автономность должна быть очень высокой. Значит корабли должны быть однозначно атомные. И для таких кораблей идеально подойдут проекты 1143.7, более крупный это из разряда фантастики, да и не нужен, для "зусулов" хватит и 30-40 Су-27/МиГ-29, и проект 1144, с перспективой в 1144.2 (30 Водопадов, 20 Гранитов, 96 Фортов, 128 Кинжалов, ну и 8 спарок 30 мм, можно еще пару десятков Гранат добавить). Собственно проект 1144 и создавался как высокоавтономный рейдер-БПК.

И кораблей такого "экспедиционного" флота достаточно иметь 2, но не более 3-х авианосцев, и до 10-12 линейных крейсеров. они в случае чего и региональные флоты с вертолетоносцами поддержать смогут.

А по подводным лодкам...

Стратеги. Предназначенны для гарантированного ответного удара, дабы у противника вообще никаких надежд не осталось, так что достаточно иметь их не более 10, и для такого количества 6-7 941 вполне подойдут, впихнуть ракету с 10 боеголовками в габариты 667 не получится, чудес не бывает.

А остальные... Достаточно единого типа 671/971. многоцелевых, с Гранатами. 949-е слишком тяжелы.

Ну и дизельные 887 для прибрежной обороны.

[dragon.nur]

Кроме "Виноградова" у нас, были и штатовские у США -- именно что газотурбинные фруктовозы 26-узловые. Японцы делали продуктовозы для токсичных/легковоспламеняющихся жидкостей и собственно криотанкеры LNG c ПТУ и ГТУ, но в период 1973-83, понятно, провалились с эксплуатацией.

[dragon.nur]

Гранаты дозвуковые. Их срубили бы на счёт "раз" как "Голкипер" так и "перезатачиваемые" предшественники, вплоть до ОТОшных 76 мм и 127/38 с Мк.4 (увы, НАТОвцы всерьёз превосходили нас в комплексности и, временами, вычтехнике, а от "Граната" в неядерном снаряжении отбиваться можно и Мероккой, и даже Бофорсом времён ВМВ).

30-40 Су-27/МиГ-29, и проект 1144, с перспективой в 1144.2 (30 Водопадов, 20 Гранитов, 96 Фортов, 128 Кинжалов, ну и 8 спарок 30 мм, можно еще пару десятков Гранат добавить)

У вас какой год на часах? Здесь начало с 1960-го, а не с 1981-го. Если уж так хочется ПКР -- так подлодочный "Гранит", которого в отсутствие 949/949А не будет, всё равно пихать ботинком не надо, а надо -- нормально модернизированный "Базальт". Но его тоже не будет -- потому что как-то у вас тут же выпали 1164.

[dragon.nur]

Нам надо 2 специализации пилотов, собственно "штурмовиков" и для применения ПРР. Трудно обучить экипажи применять 2 вида оружия?

НЯЗ, как показал опыт эксплуатации Су-24 в ВВС -- да, трудно.

[Иван Ермаков]

Гранаты дозвуковые. Их срубили бы на счёт "раз" как "Голкипер" так и "перезатачиваемые" предшественники, вплоть до ОТОшных 76 мм и 127/38 с Мк.4 (увы, НАТОвцы всерьёз превосходили нас в комплексности и, временами, вычтехнике, а от "Граната" в неядерном снаряжении отбиваться можно и Мероккой, и даже Бофорсом времён ВМВ).

<{POST_SNAPBACK}>

Томагавки тоже, и ничего держат, и Гранаты стоят сейчас на 971.

У вас какой год на часах? Здесь начало с 1960-го, а не с 1981-го.

<{POST_SNAPBACK}>

С 1960, тут надо думать о 61, 58, и 1123 проектах. А 1144 это 1974, так что все нормально

[dragon.nur]

"Тома" сейчас, афаик, осталась только как "стратегическая миллионобаксовая КР охоты на дувалы за два бакса", в противокорабельном снаряжении её, вроде бы, нет. И против них АК-630 вполне ничего себе, а уж "Рой" -- тем более. Тем паче, что сама по себе тема "Рой" начиналась, афаик, в 1972 году.

[Иван Ермаков]

"Тома" сейчас, афаик, осталась только как "стратегическая миллионобаксовая КР охоты на дувалы за два бакса", в противокорабельном снаряжении её, вроде бы, нет

<{POST_SNAPBACK}>

"А какой у нас сейчас год"? Тогда Томагавк очень даже ничего, и вообще, что кораблям, против берега средств не надо?

[dragon.nur]

"Рой" старше "Кирова"

А вообще-то против берега основной темой здесь могут остаться БР. Ну, может ещё пара-тройка артиллерийских из остатков 68 проекта, кого порезать не успели.

[Андрей]

Андрей, проблема всех "рационализаторов" советского ВМФ, в том что они неучитывают географию базирования флота. Балтика и Черное море, закрытые театры, там совершенно достаточно СКР, с остальным справится авиация, ударная и противолодочная. Дальний Восток это региональный театр, хоть и большой, но базирование авианосцев и крупных крейсеров не потянет, да и наполовину закрытый (Владивосток), там достаточно будет БПК и пары вертолетоносцев ПЛО. Остается Север. Только он может обеспечить базирование и ремонт кораблей и посылку экспедиционных эскадр. И фактически этот флот должен делиться на 2 части, региональный - до Исландии, и экспедиционный - по всему миру. Для первого, как и для Дальнего Востока, достаточно пары вертолетоносцев ПЛО, и БПК.

Я как раз и предполагаю такое распределение флотов между ТВД. Только с разделением на региональный и эспедиционный совершенно не согласен. Исходя из состава регионального флота я вижу что ему предполагаются задачи борьбы с ПЛ противника. Однако без надежного авиационного прикрытия вертолетоносцы и БПК будут очень быстро вынесены базовой и палубной авиацией. Поэтому для придания им боевой устойчивости придется либо прикрывать их палубниками, либо не отпускать далее радиуса дейсвтия истребителей берегового базирования - 500-600 км максимум.

В качестве кораблей, для таких флотов можно иметь СКР 1154 (6 Водопадов, 16 Уранов, 32 Кинжала, и вместо пары Кортиков лучше просто его налог, но без ракет, просто спарку 30 мм), БПК лучше проекта 1155.1 (24 Водопада, 8 Москитов, 64 Кинжала, и 4 спарки 30 мм) Вертолетоносцы ПЛО, что то вроде увеличенного вдвое 1123, с улучшенными условиями обитания.

Согласен, за исключением вертолетоносца. Не нужен он.

А вот корабли для "экспедиционного" флота должны быть другие. Действовать они дожны будут долгое время, вдали от баз, (ну не умеет СССР заводить военно-морских друзей), значит автономность должна быть очень высокой. Значит корабли должны быть однозначно атомные. И для таких кораблей идеально подойдут проекты 1143.7, более крупный это из разряда фантастики, да и не нужен, для "зусулов" хватит и 30-40 Су-27/МиГ-29, и проект 1144, с перспективой в 1144.2 (30 Водопадов, 20 Гранитов, 96 Фортов, 128 Кинжалов, ну и 8 спарок 30 мм, можно еще пару десятков Гранат добавить). Собственно проект 1144 и создавался как высокоавтономный рейдер-БПК.

"Ульяновск" и так планировался в 80-85 кТ водоизмещением. Киров нафиг не нужен, помимо того он сильно дороже пр 1164.

Что же до военно-морских друзей, то надо учитья их заводить. В. Бабич в книге "Наши авианосцы" описывает боевую службу одного из ТАКР в Средиземном море, не смотря на то что в Ливии была наша база, наши все равно предпочитали стоять на бочке в открытом море, гоняя машины, и не давая экипажам отдыха.

И кораблей такого "экспедиционного" флота достаточно иметь 2, но не более 3-х авианосцев, и до 10-12 линейных крейсеров. они в случае чего и региональные флоты с вертолетоносцами поддержать смогут.

Для этого "случай чего" АВ должны находиться поблизости, а значит для экспедиционного флота пользы от них никакой. И не надо забывать что авианосцы надо ремонтировать, да и отдыхать экипажам надо, если у вас их 2 штуки, то одновременно вы не можете использовать более одного.

А по подводным лодкам...

Стратеги. Предназначенны для гарантированного ответного удара, дабы у противника вообще никаких надежд не осталось, так что достаточно иметь их не более 10, и для такого количества 6-7 941 вполне подойдут, впихнуть ракету с 10 боеголовками в габариты 667 не получится, чудес не бывает.

В основном согласен. Только насчет ракет с 10-ю БГ на 667 проекте вы не правы. Это чудо называется р-29РМ2 "Синева".

А остальные... Достаточно единого типа 671/971. многоцелевых, с Гранатами. 949-е слишком тяжелы.

Ну и дизельные 887 для прибрежной обороны.

Согласен.

[Андрей]

Кроме "Виноградова" у нас, были и штатовские у США -- именно что газотурбинные фруктовозы 26-узловые. Японцы делали продуктовозы для токсичных/легковоспламеняющихся жидкостей и собственно криотанкеры LNG c ПТУ и ГТУ, но в период 1973-83, понятно, провалились с эксплуатацией.

У нас еще какие-то контейнеровозы были газотурбинные, их еще американцы с англичанами выкупили для командования морских перевозок. Но все равно рынок газотурбоходов по сравнению с дизелями не очень большой.

Нам надо 2 специализации пилотов, собственно "штурмовиков" и для применения ПРР. Трудно обучить экипажи применять 2 вида оружия?

НЯЗ, как показал опыт эксплуатации Су-24 в ВВС -- да, трудно.

У ВВСников еще стояла задача применения спецбоеприпасов. Т.е. специализации три.

В крайнем случае мы можем распоралелить задачи, одна эскадрилия для ударов ракетным оружием, другая бомбами.

[Олег]

Твердотопливный РК можно начать разрабатывать и ранее, но не запускать в серию пока не достигнут массо-габаритных характерискик РК Р-29.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не реально, жидкостные ракеты с точки зрения энергетики имеют преимущество преде твёрдотопливными.

[Иван Ермаков]

без надежного авиационного прикрытия вертолетоносцы и БПК будут очень быстро вынесены базовой и палубной авиацией

<{POST_SNAPBACK}>

А наша базовая куда делась. В противобортсве паритетно равной авиации, береговая однозначно сильнее палубной в разы.

Киров нафиг не нужен, помимо того он сильно дороже пр 1164

<{POST_SNAPBACK}>

1164, разовый корабль, на один залп, пло никакой, автономность тоже хромает, без обеспечения никуда. А кроме того, помните почему их строили? Прелести советской экономики и черноморских проливов. 200 завод свою продукцию продвигал, и не хотел чужую строить. А как строить что-то атомное на Черном море? Я постоянно задаюсь вопросом, как 1143.7 собрались проводить через проливы?

Для этого "случай чего" АВ должны находиться поблизости, а значит для экспедиционного флота пользы от них никакой

<{POST_SNAPBACK}>

Это 1144 крейсера должны помогать региональным флотам своим ПВО, а авиация базовая.

Это чудо называется р-29РМ2 "Синева

<{POST_SNAPBACK}>

Это "чудо" несет 4 боеголовки. И вот не надо красноярцу рассказывать про "производство" Синевы, напомнить что такое перезаправка и ампулирование?