Прогрессор для советского ВМФ.

[Андрей]

Это не реально, жидкостные ракеты с точки зрения энергетики имеют преимущество преде твёрдотопливными.

При этом твердотопливные выигрывают в сроках службы, и в количестве развернутых ракет. Для жидкостных ракет надо иметь в арсеналах еще практически столько же ракет сколько развернуто на лодках, для того чтобы по приходу лодки в базу можно было заменить ракеты на новые, а снятые отправить на проверку.

[dragon.nur]

А для ТТ, по крайней мере, в отечественном исполнении, хорошо бы рольстеллажи иметь и не только их. И ТТ, кстати, проверять тоже надо ничуть не меньше -- не дай боже шашка треснет.

[Андрей]

А наша базовая куда делась. В противобортсве паритетно равной авиации, береговая однозначно сильнее палубной в разы.

Наша базовая имеет радиус действия не более 500-600 км. За пределами этого радиуса прикрыть силы флота вы не можете.

1164, разовый корабль, на один залп, пло никакой, автономность тоже хромает, без обеспечения никуда. А кроме того, помните почему их строили? Прелести советской экономики и черноморских проливов. 200 завод свою продукцию продвигал, и не хотел чужую строить. А как строить что-то атомное на Черном море? Я постоянно задаюсь вопросом, как 1143.7 собрались проводить через проливы?

Нормальная у него автономность. А без обеспечения не обойтись, заправлять-то его все равно надо.

Да все нормально было бы с проходом АВ, в конвенции о проливах они приняты как корабли основных боевых классов, и им можно проходить в ЧМ.

Это 1144 крейсера должны помогать региональным флотам своим ПВО, а авиация базовая.

Т.к. Земля не плоская как блин, даже на море можно подойти к любому кораблю на расстоание 40-50 км, прячась за радиогоризонтом.

Это "чудо" несет 4 боеголовки. И вот не надо красноярцу рассказывать про "производство" Синевы, напомнить что такое перезаправка и ампулирование?

Тут какое-то недопонимание.

Сайт http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r29pm/r29pm.shtml утверждает - "С 1996 году производство ракет РСМ-54 было прекращено, однако в сентябре 1999 года правительство России приняло решение о возобновлении производства модернизированного варианта РСМ-54 "Синева" на Красноярском машиностроительном заводе. Принципиальное отличие этой машины от ее предшественницы заключается в том, что у нее изменены размеры ступеней, установлено 10 ядерных блоков индивидуального наведения,"

[Иван Ермаков]

Да все нормально было бы с проходом АВ, в конвенции о проливах они приняты как корабли основных боевых классов, и им можно проходить в ЧМ

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не все нормально.

А "заправлять" нужно 1164, а вот 1144 может без захода в порт рвануть от Венесуэлу к Эфиопии.

А про "радиогаризонт" на то и есть авиация, а у Ту-142 радиус куда больше 500-600.

возобновлении производства модернизированного варианта РСМ-54 "Синева"

<{POST_SNAPBACK}>

Недопонимание, у всех тех кто читает "советские газеты". Напомнить как "производились" танковые моторы М-17? практика продолжается. Происходит только перезаправка и ампулирование. Кстати в контрольных ведомостях, количество РСМ-54 неуклонно сокращается, и никакого разделения американцы не далают, единый СС-Н-23 с 4 боеголовками.

Даже на РСМ-56 Булава, планируется только 6 боеголовок.

[mk47]

береговая однозначно сильнее палубной в разы

Обосновать сможете?

[Иван Ермаков]

Обосновать сможете?

<{POST_SNAPBACK}>

На Цусиме поспорьте. Только не надо сравнивать палубников США и береговую Ирана, Ирака, Китая.

А если надо объяснять что такое 10-20 береговых площадок, с неограниченными запасами боеприпасов и топлива, против 2-3 авианосцев, и ДРЛО А-50 против Е-2, тогда о чем говорить.

[Юдичев]

На Цусиме поспорьте. Только не надо сравнивать палубников США и береговую Ирана, Ирака, Китая.

<{POST_SNAPBACK}>

Отчего же. Давайте сравним сравнимое (кстати, как выяснилось тут недавно в другой ветке, Китай обладает ВВС уже - не хуже, чем у РФ).

А я Вам пока приведу ряд примеров из истории.

1. Крит 1941 г - британский флот задачу выполнил, а германская береговая авиация (713 самолетов!!!) - нет.

2. Противодействие немецкой авиации североафриканской высадке союзников в ноябре 1942 г или в Италии - чуть позже - результат?

3. Удары американцев по Труку в феврале 1944 - что смогла сделать мощная японская авиагруппировка (365 машин)?

4. Сражение у Марианских о-вов, июнь 1944, та самая "охота на индеек". Вот она, базовая авиация во всей красе!

5. Рейды 38-го ОС против Филиппин в сентябре-октябре 1944 - 405 японских самолетов ликвидировано только за два дня на Лусоне.

6. Рейд 38-го ОС на Окинаву и Формозу в октябре 1944 г - только за 4 дня на Формозе уничтожено 680 японских самолета.

Да и вообще - действия Оперативных соединений американцев в конце 44-го - 45-м году. Сколько было потеряно авианосцев от действий базовой авиации?

А если надо объяснять что такое 10-20 береговых площадок, с неограниченными запасами боеприпасов и топлива, против 2-3 авианосцев, и ДРЛО А-50 против Е-2, тогда о чем говорить.

<{POST_SNAPBACK}>

А они (10-20 аэродромов, полностью обеспеченных) - есть?

А полный штат наземного обслуживания - на всех аэродромах присутствует?

[Андрей]

Нет не все нормально.

И тчо же там не нормального?

А "заправлять" нужно 1164, а вот 1144 может без захода в порт рвануть от Венесуэлу к Эфиопии.

И что Орлан будет делать у Эфиопии?

А про "радиогаризонт" на то и есть авиация, а у Ту-142 радиус куда больше 500-600.

Авиация есть, но у нее тактический радиус действия 500-600 км. Это у истребительной авиации. А Ту-142 ни разу не истребитель, что он будет когда появятся американские итребители?

Недопонимание, у всех тех кто читает "советские газеты". Напомнить как "производились" танковые моторы М-17? практика продолжается. Происходит только перезаправка и ампулирование. Кстати в контрольных ведомостях, количество РСМ-54 неуклонно сокращается, и никакого разделения американцы не далают, единый СС-Н-23 с 4 боеголовками.

Даже на РСМ-56 Булава, планируется только 6 боеголовок.

Булава вроде делается на основе Тополя? Неудивительно что только 6 БГ.

Р-39 имела забрасываемый вес 2550 кг и 10 БГ, а Р-29РМ - 2800 кг, тот же сайт ниже пишет следующее - "Головная часть - четырёх- и десятиблочная с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной БЧ с массой ВВ около 2000 кг, предназначенных для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также расматривается возможность вооружения ракет ЯБЧ свермалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов". Зона разведения боевых блоков - произвольная и переменная по энергетике. По договору СНВ-1 на ракетах Р-29РМ устанавливаются только четырехблочные РГЧ" Т.е. 4 БГ это чисто договорное ограничение, а не техническое.

[Андрей]

На Цусиме поспорьте. Только не надо сравнивать палубников США и береговую Ирана, Ирака, Китая.

А если надо объяснять что такое 10-20 береговых площадок, с неограниченными запасами боеприпасов и топлива,

Даже 20 береговых аэродромов это по советским стандартам это система базирования для 5 авиаполков (1 основной аэродром + 3 запасных). 5 авиаполков это 150 самолетов.

против 2-3 авианосцев,

2-3 АВ это под 3 сотни самолетов из которых 60-72 истребители, 120-144 ударных машин, до 12 Хокаев, по столько же машин ПЛО и РЭБ.

и ДРЛО А-50 против Е-2, тогда о чем говорить.

Вот и сравните характеристики А-50 против Е-2!

[Иван Ермаков]

Юдичев, хорошие примеры, главное равнозначных сил, про Крит особенно понравилось.

Андрей, у вас примеры только на основе применения современных авианосцев против стран третьего мира. Нет ни одного пока что случая применения авианосцев против авиации уровня СССР.

Различие в береговой и авианосной "площадках" именно в уязвимости.

2-3 АВ это под 3 сотни самолетов из которых 60-72 истребители, 120-144 ударных машин, до 12 Хокаев, по столько же машин ПЛО и РЭБ

<{POST_SNAPBACK}>

Слава богу против этого СССР несколько дивизий выставить сможет.

А с каких пор Е-2 лучше А-50?

4 БГ это чисто договорное ограничение, а не техническое

<{POST_SNAPBACK}>

Это техническое ограничение, которое имелось еще в СССР, и договорные ограничения это именно отсюда. А СССР не мог впихнуть даже в последние 667БДРМ 10 боеголовок, только 4.

А чего в прошлом году у Эфиопии делали. Большая дальность завсегда лучше малой, особенно в войне.

[mk47]

На Цусиме поспорьте. Только не надо сравнивать палубников США и береговую Ирана, Ирака, Китая.

Я правильно понял, что вы не можете обосновать своё утверждение по причине отсутствия у вас необходимых данных?

[Андрей]

Андрей, у вас примеры только на основе применения современных авианосцев против стран третьего мира. Нет ни одного пока что случая применения авианосцев против авиации уровня СССР.

Есть англо-аргентинский конфликт, противники примерно равные, технически.

Различие в береговой и авианосной "площадках" именно в уязвимости.

Именно! Авианосец постоянно перемещается поэтому он не может получить подарочек в виде Томагавка с инерционной СН, по ВПП и стоянкам самолетов.

Слава богу против этого СССР несколько дивизий выставить сможет.

Вообще-то вы уже назвали свои силы - "10-20 площадок". А это 5 авиаполков, с большой натяжкой это 2 авиадивизии. Откуда "несколько авиадивизий"? Где базировать будете?

А с каких пор Е-2 лучше А-50?

Ну примерно с 1983 г. когда 138 станция стала нормально работать на фоне моря и земли. А по количеству сопровождаемых целей и наводимых истребителей, так похоже что всегда.

Это техническое ограничение, которое имелось еще в СССР, и договорные ограничения это именно отсюда. А СССР не мог впихнуть даже в последние 667БДРМ 10 боеголовок, только 4.

Из чего это следует? Ссылку пожалуйста.

А чего в прошлом году у Эфиопии делали. Большая дальность завсегда лучше малой, особенно в войне.

У Эфиопии не знаю, возможно у берегов Сомали пиратов ловили. Однако для таких задач иметь 3-4 более мелких крейсера гораздо выгодней чем одну атомную вундервафлю.

[Андрей]

На Цусиме поспорьте. Только не надо сравнивать палубников США и береговую Ирана, Ирака, Китая.

У Ирана кстати в базовой авиции те же F-14 что и у США.

[SergeyM]

Удары американцев по Труку в феврале 1944 - что смогла сделать мощная японская авиагруппировка (365 машин)?

<{POST_SNAPBACK}>

А сколько там у янки на АВ самолетов было?

. Сражение у Марианских о-вов, июнь 1944, та самая "охота на индеек". Вот она, базовая авиация во всей красе!

<{POST_SNAPBACK}>

Опять же вопрос про соотношение сил, кач-во самолетов, уровень подготовки

5. Рейды 38-го ОС против Филиппин в сентябре-октябре 1944 - 405 японских самолетов ликвидировано только за два дня на Лусоне.

<{POST_SNAPBACK}>

А сколько самолетов было у 38ОС?

а германская береговая авиация (713 самолетов!!!) - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Шо,крит не захвачен?

2-3 АВ это под 3 сотни самолетов из которых 60-72 истребители, 120-144 ударных машин, до 12 Хокаев, по столько же машин ПЛО и РЭБ.

<{POST_SNAPBACK}>

2 АВ явно не под 3 сотни машин, там и 2 сотен не будет...

[Юдичев]

Юдичев, хорошие примеры, главное равнозначных сил, про Крит особенно понравилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Так у Вас есть доказательства, что базовая авиация - в несколько раз мощнее палубной? А насчет равнозначных, что Вам - не нравится?

Слава богу против этого СССР несколько дивизий выставить сможет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы имеете в виду какую-то конкретную ситуацию?

Например, Кольский полуостров.

76-я ВА ЛВО (с оооочень большими оговорками) - 2 полка истребителей-бомбардировщиков (Су-17, МиГ-27, Су-24)

10-я А ПВО - 2 зрбр, 4 зрп, 1 полк МиГ-31, 4 полка Су-27

Авиация СФ - 1 полк Су-17, 1 полк Су-25, 3 полка Ту-22 (всех модификаций) и Ту-16.

Им противостояли бы от 4 до 6 АУГ американцев (160-240 истребителей, 160-240 ударных самолетов).

Однозначно - мощнее?

Насчет военно-воздушных баз. В Мурманской области их 8 (в том числе 2, где базировались только вертолеты, смогут ли они принять истребители - сие мне не известно). А ближайшие находятся в 600-700-х км от Мурманска.

Так что здесь доказывает Вашу уверенность?

[Юдичев]

А сколько там у янки на АВ самолетов было?

<{POST_SNAPBACK}>

Так в чем и дело, что палубную авиацию - гораздо легче сконцентрировать в нужном месте, в нужное время, чем базовую.

Это - дает оперативное преимущество. Именно поэтому американцы и делали, что хотели в 44-45 годах.

А Вы привидите примеры, что базовая авиация - сильнее палубной в разы.

По поводу Крита. Флот - ушел? Ушел. Базовая авиация - хоть сколько-нибудь значимые потери ему нанесла? Скажем так - не смертельные.

[Андрей]

А сколько самолетов было у 38ОС?

Чисто теоретически до 1500 самолетов. Конкретно надо смотреть.

2 АВ явно не под 3 сотни машин, там и 2 сотен не будет...

Это для 3 АВ. Если хотите 2, то приведенные цифры разделите на 3 и умножте на 2. :)

[SergeyM]

Так в чем и дело, что палубную авиацию - гораздо легче сконцентрировать в нужном месте, в нужное время, чем базовую.

<{POST_SNAPBACK}>

Так а сколько всего у США было палубной авиации а у японцев базовой?

. Флот - ушел? Ушел

<{POST_SNAPBACK}>

Ну он не только ушел но и перед этим немецкий десант уничтожил :)

[Юдичев]

Так а сколько всего у США было палубной авиации а у японцев базовой?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще - всего?

[Юдичев]

Так а примеры победы базовой авиации над палубной - будут?

[Иван Ермаков]

Из чего это следует? Ссылку пожалуйста

<{POST_SNAPBACK}>

Это, уже ... Любой справочник 667БДРМ, сколько боеголовок?

У Эфиопии не знаю, возможно у берегов Сомали пиратов ловили.

<{POST_SNAPBACK}>

А это пример, что в условиях войны 1164 "с группой" выловят враз, а вот 1144 это замучаешься искать

У Ирана кстати в базовой авиции те же F-14 что и у США

<{POST_SNAPBACK}>

Смешно. Напомнить сколько из них могут взлететь?

Однозначно - мощнее?

<{POST_SNAPBACK}>

Однозначно.

Кстати про равноценность Аргентинских и Британских ВВС это круто.

Но это тоже пример британцы отказавшись от нормальных авианосцев, все что могли выстасить это Харриеры.

[Андрей]

Это, уже ... Любой справочник 667БДРМ, сколько боеголовок?

http://atrinaflot.narod.ru/1_submarines/01...m/0_667bdrm.htm - "Р-29РМ имеет разделяющуюся головную часть, рассчитанную на четыре или 10 боевых блоков (мощность — 100 кт). В настоящее время на всех ПЛАРБ пр.667-БДРМ развёрнуты ракеты с БЧ, оснащёнными четырьмя боевыми блоками."

А это пример, что в условиях войны 1164 "с группой" выловят враз, а вот 1144 это замучаешься искать

Как связано охота за пиратами и возможность вылавливания 1164 в условиях войны?

Смешно. Напомнить сколько из них могут взлететь?

Напомните если знаете.

Кстати про равноценность Аргентинских и Британских ВВС это круто.

Равноценность техническая.

Но это тоже пример британцы отказавшись от нормальных авианосцев, все что могли выстасить это Харриеры.

Они потом себе долго локти кусали. Будь у них АВ с базированием самолетов ДРЛО, ход войны был бы не совсем таким.

[Иван Ермаков]

Как связано охота за пиратами и возможность вылавливания 1164 в условиях войны

<{POST_SNAPBACK}>

Не делайте вид что не понимаете. Пример с рейдом от Венесуэлы к Эфиопии, это пример автономности, причем здесь пираты.

10 боевых блоков

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, и СССР, почему то их не поставило. "Не читайте перед завтраком советских газет".

Не было пока что равноценых сражений береговой и палубной.

10-12 Ф-14, если не меньше. Запасных частей однако нет.

[Андрей]

Не делайте вид что не понимаете. Пример с рейдом от Венесуэлы к Эфиопии, это пример автономности, причем здесь пираты.

А как связана автономность с возможностью вылавривания 1164 в случае войны?

Ага, и СССР, почему то их не поставило. "Не читайте перед завтраком советских газет".

Я вам уже привел ссылку где было сказано почему было оставлено 4 БГ.

Не было пока что равноценых сражений береговой и палубной.

10-12 Ф-14, если не меньше. Запасных частей однако нет.

А у США их вообще ни одного не осталось.

[Иван Ермаков]

А как связана автономность с возможностью вылавривания 1164 в случае войны?

<{POST_SNAPBACK}>

А в том что 1164 на "дистанции" Венесуэла-Эфиопия, нужно будет заправляться и иметь ордер из танкеров. А 1144, может, как и в 2008 в одиночку рвануть.

вам уже привел ссылку где было сказано почему было оставлено 4 БГ.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит такие корифеи как "Техника и Вооружение" и "Авиация и Космонавтика" 1997-1999 годов несли чушь. Скорблю за вас.

А у США их вообще ни одного не осталось

<{POST_SNAPBACK}>

От блин американцы не знают

VF-213 Black Lions

VF-31 Tomcatters