Прогрессор для советского ВМФ.

30 Dec 2009

1 проекта 659.
Теоретически (без информации о разновидности КР) можно посчитать 644, но на 2 ПКР Томкэт "слегка" избыточен..
Остальное на 1960 в лучшем случае в достройке/модернизации.

Лодки с КР есть? Да. Достоверная информация о них есть? Нет.

В тот раз забыл сказать насчёт ракет из ТА - они начали испытываться (на лодках конечно) аккурат в начале семидесятых, т.е. когда вы там запланировали бодания в Сенате. Даже тут мимо.

Можете. Ссылкой.

Марковский, Перов. Авиационные крылатые ракеты.

1. Качественные изменения были у США (Хокай), но не у СССР (Ту-22 Вы режете, несколько единиц задела - это как раз для парадов хватит).

Хокай уже засветился в расчётах конца пятидесятых. Правда он тогда ещё не назывался Хокаем. Про состояние дел в области Ту-22 США ничего неведомо. Самолёты летают, возят ракеты, фотографируются на фоне американских авианосцев, фотографии публикаются на передовицах советских газет.

2. По п.2 - что идея подводного АВ развития не получила, сверхзвуковой СВВП для него за пределы мечты не вышел, б.-м. реальный Ф11 проиграл доже крусайдеру.

Что-то в этом роде. Называется - неоправдавшиеся ожидания. Вот на фоне этих ожиданий мне и неясно, что там устарело-то?

3. Когда разведка рассказывала о большом и страшном у СССР, смотрели ТТХ похожего у себя.

Именно так. Собирали инженеров и спрашивали о том, как бы эта штука летала если бы её сделали в США.

Томкеты должны делаться

Вам уже известен результат.

флот от ответа уклонился

Куда? Он на чистом американском языке ответил, что всё уже посчитано.

а потому что по второму разу будут оплачиваться НИОКР, организация производства и удваивается стоимость эксплуатации

Вы же именно это и предлагаете. Что вам не нравится?

особенно доставляет в свете одноместности Ф-18А

Скажите так на слушании. И не А, а Е. Т.е. новый тяжелый истребитель с многоканальным комплексом большой дальности. Благодаря развитию электроники умудрились дать решение в таких вот рамках. А вы что подумали? Что кто-то Ашки прочил на место истребителя ПВО?

Тем кто будет читать это обоснование в Вашей альтернативе.

С чего бы это вдруг?

Почему бы благородному дону не

Узнать побольше о предмете обсуждения? Тогда бы не было очередного перечисления табличных данных сферического слона в вакууме.

Вот вам домашнее задание про сферические объекты в безвоздушном пространстве:

На рубеже 150 миль (здесь и далее все мили - морские) висят два самолета - Миссайлер и Ф-15.

Висят долго - пять часов после последней заправки.

На дистанции 100 миль (от самолётов), приближающиеся контакты распознаются как самолёты противника и перехватчикам даётся добро на атаку.

Самолеты противника пускают ракеты на рубеже 200 миль. Скорость самолётов = скорости звука.

Прочие данные. Дистанция пуска Миссайлера - 100 миль. Дистанция пуска Ф-15 - 25 миль, отворот от обстреливаемой цели нельзя производить до момента попадания.

Распишите процесс перехвата для того и другого самолета, посмотрим, чем Ф-15 лучше в вопросах ПВО авианосного соединения. Какое там у него превосходство в скорости и над чем. Какая у него дальность на максимальной скорости. Сколько он на ней может лететь. И т.д. и т.п. Я даже подскажу, что вопрос куда проще, чем покажется вам после первых трёх прочтений. Просто таки элементарный.

Общая осмысленность: что делать на этом рубеже после его преодоления противником

Ф-15 там делать уже нечего конечно же. Ф-14 может продолжать обстрел подходящих самолётов. Он ещё может добить Игла дабы тот не мучался от своей бесполезности.

и с израсходованным боекомплектом (для Томкета - уже без ракет - смысл нахождения на позиции тоже неявен)

После сбития одной цели ракеты останутся у обоих самолётов.

Так вот, ещё лет 15 тому назад, расчёты, сделанные по российским военным задачникам по РЭБ

Где 15 лет и российские, а где 50 лет и американские?

Предъявите то и другое или придумайте зачем ещё нужен Томкет

Всё уже было предъявлено. Потому и самолёт сделали.

Жаль, но унификация с армейским истребителем

ВМФ отправил куда подальше и Ф-111, и Ф-15. Это объективная реальность, Дим, а не ваши ошибочные рассуждения.

Которое в РИ провели в 1973

In 1971, after the negotiations surrounding exercise of the Lot 4 option in the original F-14 contract, Mr. Packard, then Deputy Secretary of Defense, directed study of a carrier-based version of the USAF F-15A. In September 1971, McDonnell submitted a proposal via the Air Force for the F-15N, a minimum modification of the basic F-15A retaining its single place arrangement and utilizing the identical fire control system. In January 1972, NavAir forwarded a report which concluded that the design was not an attractive option, as it was estimated to cost about 10% more than continuing to buy F-14s for the then planned total of 313 airplanes, and was much less capable.

On 26 March 1973 during hearings before this committee, the Navy was advised that McDonnell had available a modestly priced, Phoenix capable version of the F-15A, involving no major airframe changes. On 30 March 1973, the contractor, in reply to a Navy request, provided the meager data he had available on this design. A NavAir evaluation of the data concluded that the design was at least three years later than the F-14A, was less effective, and would actually cost more through a buy of more than 300 airplanes after the first 131. More detailed study by the contractor appeared unwarranted.

It is clear that on the basis of price alone, versions of the F-15 are not attractive as alternatives of the F-14A. The many other significant disadvantages of the airplane then need not be considered, including even the fact that a single-place fighter is considered by the Navy to be totally unacceptable in today's combat environment. The F-14A is more capable, more available, and less costly than the versions of the F-15. Further study of this issue is not warranted.

A continuation of the F-14A at a reasonably economical rate of 72 per year is seen to be over a billion dollars less expensive than embarking on the prototype and F-15N route.

In summary, my opinion is that we must seek solutions to the F-14 price problem within the program. The preferred solution is to buy the airplanes at a higher rate. If development funds are to be spent they should be applied to the airplane in a way to reduce total program price, and not to develop less capable alternatives.

Что из этого могли провести на год-два раньше и почему это должно закончиться иначе? Версия Ф-15 с Фениксами появилась в 1973 и обещала быть готовой через три года. Имеющийся Ф-15А и сравнивался с Ф-14 за один-два года до 1973, в 71-72. Программа Ф-14 опережала программу Ф-15 и это объективный фактор. Всё, что вы предлагаете - отменить уже имеющийся и нужный ВМФ самолёт ради чтобы купить другой, который хуже, дороже и сильно потом. Сенат эту инициативу завернул и вы так до сих пор не смогли хоть что-то в ситуации изменить. Просто занимаетесь перечислением всего того, что и так было сделано.

Как раз по поводу бОльших чем в РИ сомнений в существовании полчищ советских сверхзвуковых ракетоносцев и отсутствия ракетоносцев подводных.

Кто вам сказал, что сомнений будет больше? Где вы вообще углядели сомнения во всех этих прениях?

Я про 1971-1973.

Что изменилось?

30 Dec 2009

Ещё одну вещь забыл.

В вашем начальном посыле:

Изменились требования к РЛС, многоканальности и количеству (а то и вообще наличию) Фениксов. Что даёт заметное уменьшение стоимости и массу, более соответствующую движкам.

неверно не только первое, но и второе. Потому как это движки подгоняли к массе, ожидая (в 69-м) вот такой результат:

То, что каменный цветок не выйдет, станет понятно позднее. А пока, в 1973-м, Томкэт с этими двигателями совершил свой первый полёт.

30 Dec 2009

1. Я что-то пропустил? Вроде ПЛАРБ все на СФ? Прикрывать ПЛАТ - по поводу? Они спокойно и никого не опасаясь прошли мимо Японии ещё до первых выстрелов.
2. Месяц (ЕМНИП 3 месяца, но ладно). Плюс коммерческие запасы. Плюс своя добыча, плюс всякая Винисуэла. Минус потребление (может личные авто и не запретят, но скачёк цен отрегулирует не хуже). Короче, всяко больше чем нахождение советских АВ в Атлантике. Базирование понятно, что они там делать будут? Вьетнамское побережье защищать?
3. Вам нужны не отдельные роты и батальоны с лёгким вооружением.
4. ТОФ это вообще-то СССР.

1. Вы вообще все пропустили. Я никак не расписывал распределение ПЛАРБ, т.е. они могут быть как в составе одного Северного, так и в составе Северного и Тихоокеанского флотов.

2. А вы представляете как отрегулирует стоимость буханки хлеба взлет цен на нефть? И как на этот взлет отреагирует стоимость других продуктов (не только продовольствия)? Голодать штаты не начнут?

3. А я только на них и не опираюсь. В составе НОАК есть, и были, в Нанкинском военном округе, дивизии способные высадиться в Тайване.

4. А при чем тут советский ТОФ, если мы обсуждаем захват Тайваня континентальным Китаем?

1. Которые там записаны отдельно.
2. ИМХО - текущая жизнедеятельность.
3. По поводу?
4. Как только будет инфа "СССР сокращает 20 дивизий В и Г там, там и там, 5 дивизий Б там и 2 дивизии А здесь. И так пока не наберётся экономия 3 млрд в год."
5. На Трайденты я и не посягаю. Был вопрос - где из РИ расходов можно порезать. Фридом вполне подходит.

1. Угу записаны.

2. Окуда такое ИМХО?

3. Программа СОИ дала большой толчек развитию информационных технологий (компьютерные сети, сами компьютеры и т.д. и т.п.).

4. А откуда у них появится такая инфа?

5. А дело не в посягательстве на Трайденты, дело в оценке уровна расходов, Трайдент-2 при таком финансировании принят на вооружение в 1990-м году, а Фридом должна была быть готова только еще через 10 лет.

1. См. выше
2. У них эти специалисты есть. Которые в молодости видели как строят неатомные АВ, сами строили всякое военное, и есть кому объяснить какие узкие места их ждут при строительстве АВ, документация и т.д. А оборудование по большей части уже производится. И вообще, долго им пришлось раскачиваться для массовой серии Эссексов?

1. И вам того же.

2. Только в "данный" момент эти спецы занимаются чем угодно только не строительством АВ. Не забывайте в США ведь не плановая экономика где спецу можно годами платить зарплату с расчетом на то, что он когда-то будет делать что-то полезное. Если спец не получает достойной зарплаты, то он голосует ногами, и выковырять его с нового места работы бывает очень трудно. Что же до Эссексов, то пример не совсем удачный, в ВОВ до 60-70% вооружения и военной техники производилось на основе гражданских технологий, в 80-е гг этот процент был гораздо ниже, ЕМНИП менее 30%. Поэтому те корабелы которые строят АВ работают на одном месте годами и десятилетиями.

ЧТД.

Рад что вам хоть что-то удалось доказать.

С точностью несколько десятков км и часов - уже разведка. И никаких подсветок цели и т.д. для ПКР.

С такой точностью оно для целеуказания ПКР не годится.

Траулер/ПЛ недалеко от тервод СССР и авиаразведка раз в несколько часов.

Траулер и ПЛ оттесняются, последние особенно когда СССР развернет свою систему дальнего гидроакустического наблюдения (это было в планах советского ВМФ). Авиаразведка, то же самое.

1. Зачем??? Взлетают хоть с одного аэродрома, на пределе радиуса танкера дозаправка и расходятся. На обратном пути встреча там же.
2. Ни разу не встречал упоминаний. Ссылкой не поделитесь?
3. Как и АВ в Ираке - показать присутствие и что без нас никуда.

1. Не получается. Стратофортресс тратит примерно тонну топлива на каждые 100 км полета. Стратотанкер может отдать максимум 54 т топлива на расстоянии 2775 км, но Стратофортресс сможет истратить на этом расстоянии примерно 27 т топлива, т.е. при такой попутной заправке вам придется после удара по Китаю сажать Б-52-е в Японии для дозаправки, ну или держать там еще группу топливозаправщиков. Либо вы сможете отдать 37 т топлива на расстоянии 4630 км, но в таком случае дальность полета Стратофортресса увеличится всего-лишь на 3700 км, и вас все равно придется сажать Стратофортрессы в Японии, потому как танкеров способных обеспечить заправкув примерно 80 т топлива, у США нет.

2. Ну собственно это не утверждение, а приглашение подумать, может быть вы чего-то не знаете.

В Саудовской Аравии 73 аэродрома с бетонными ВПП, сколько из них могут принимать современные боевые самолеты ХЗ, на скольких из них имеются склады для достаточного количества топлива и боеприпасов, а без этого аэродром трудно использовать в военных целях, то же ХЗ. Но в любом случае емкость аэродромной сети меньше этой цифры, поэтому американцы и применили АВ, у них проблем с базированием авиации нет.

Кроме того вы постоянно указываете что первые части ВВС прибыли в короткий срок, но забываете когда прибыли последние, а это накладывает отпечаток на развертывание авиагруппировки на ТВД, тогда и авианосцы прибывшие в течение 2-3 недель, оказываются очень кстати.

3. Почему же в Гренаде столь универсальные ВВС отказались поучаствовать?

Доработанный проект - лучше, чем доработанное железо, но хуже целиком нового проекта. Принципиальные изменения не внесёшь.

В пр671РТМ как раз были внесены принципиальные изменения, по сравнению с пр671.

Несколько КАБ в палубу и катапульты. Через 2-3 часа падают ДРЛО (либо их сбивают) после чего АУГ разглядывается с 100 км и отстреливается Гарпунами с 50 км спокойно и безнаказанно.

То же самое относится и к американским АВ. Но явно, никто не даст летать самолетам вероятного противника над АВ с подвешенным вооружением. Собьют и вся недолга.

Для АВ - ракеты и электроника. И пользоваться такими возможностями надо пока это ноу-хау.

Никто с этим не спорит. Ракета убьет АВ быстро и дешево, например Р-27К, НО для этого надо иметь систему позволяющую отслеживать авианосец в реальном времени, и передавать его координаты на ракету. Пока такой системы разведки и целеуказания нет, то задача убиения авианосца совсем не легка и недешева.

Естественно, мобАВ для борьбы с ПЛ и борьбы с АВ будет отличаться. Сама концепция - убрать дорогие ударные АВ из-под первого удара и со вспомогательных направлений - присутствует в чистом виде.

Вы сами-то подумайте куда уберут американцы "дорогие ударные АВ"? Неужели к восточному побережью? ИМХО, но эти КМК нужны только для того чтобы высвободить полноценные авианосцы для ударов по советскому флоту, а для проводки конвоев использовать КМК заточенные для решения задач ПЛО.

Ещё раз - меня дозвуковой БПЛА полностью устраивает (я ж его в пример приводил, один из двух). И что мешает управлять через спутник? Если не вообще с земли?
Что АВ, теперь знают. И примерно знают где.

Что мешает управлять через спутник? Может быть то, что спутник может быть сбит?

Ну почему вы постоянно усложняете себе, и американцам, задачу? Канал связи с "землей" будет насколько больше, настолько и уязвимей. Кроме того БПЛА вы собираетесь применять в интересах ракетоносцев, но канал связи с БПЛА почему-то им дать не хотите. Вот поставят ему, каналу связи, помехи, или уничтожат узел связи через который информация от БПЛА передается на ракетоносцы, и вся система неработоспособна.

11 Jan 2010

Лодки с КР есть? Да. Достоверная информация о них есть? Нет.

В тот раз забыл сказать насчёт ракет из ТА - они начали испытываться (на лодках конечно) аккурат в начале семидесятых, т.е. когда вы там запланировали бодания в Сенате. Даже тут мимо.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Достоверная информация: 1 ПЛАРК с несколькими КР (что одна, установят по инд. шумам) и несколько ПЛАРК (сильно морально устаревших) с 2 КР. Новых ПЛАРК не обнаружено.

2. Так я и написал - до 80-х (не говоря о том, что патрулирующий в 150-200 милях Томкет запущенную с 50 миль ПКР не перехватит).

Хокай уже засветился в расчётах конца пятидесятых. Правда он тогда ещё не назывался Хокаем. Про состояние дел в области Ту-22 США ничего неведомо. Самолёты летают, возят ракеты, фотографируются на фоне американских авианосцев, фотографии публикаются на передовицах советских газет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Ихняя вики утверждает, что обосновании Миссайлера Хокай засветиться не мог, т.к. его заказали как раз в рамках этого проекта.:

To support the fighters an improved radar aircraft was needed, and Grumman won the contract for W2F Hawkeye early warning aircraft. It was equipped with the AN/APS-125 radar, which had a search range of 200 nm (370 km).

2. Тогда да. Но если они активно изображают развёрнутые части, то большой экономии не получится, тогда проще из него евробомбёр и делать.

Что-то в этом роде. Называется - неоправдавшиеся ожидания. Вот на фоне этих ожиданий мне и неясно, что там устарело-то?
...
Именно так. Собирали инженеров и спрашивали о том, как бы эта штука летала если бы её сделали в США.

<{POST_SNAPBACK}>

Так ожидания и устарели. И от подводного АВ, и от Валькирии отказались в начале 1960-х. Т.е. в 1965 спрашивают инженеров - а что вы скажете про сверхзвуковые ракетоносцы - они и ответят, что в рамках приемлемой стоимости могут быть ракетоносцы, сверхзвуковые ненадолго и слегка.

Куда? Он на чистом американском языке ответил, что всё уже посчитано.

<{POST_SNAPBACK}>

Стоимость посчитана. В очень своеобразном комплекте. Про остальное - просто мнение о существенных недостатков и нежелание углубляться в подробности.

Вы же именно это и предлагаете. Что вам не нравится?

<{POST_SNAPBACK}>

Я предлагаю убрать Томкета как класс, а Ф-15 поставлять в варианте N

Скажите так на слушании. И не А, а Е. Т.е. новый тяжелый истребитель с многоканальным комплексом большой дальности. Благодаря развитию электроники умудрились дать решение в таких вот рамках. А вы что подумали? Что кто-то Ашки прочил на место истребителя ПВО?
...
С чего бы это вдруг?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. опять всё обоснование основывается на постулате необходимости такого комплекса.

На рубеже 150 миль (здесь и далее все мили - морские) висят два самолета - Миссайлер и Ф-15.
Висят долго - пять часов после последней заправки.
На дистанции 100 миль (от самолётов), приближающиеся контакты распознаются как самолёты противника и перехватчикам даётся добро на атаку.
Самолеты противника пускают ракеты на рубеже 200 миль. Скорость самолётов = скорости звука.

Прочие данные. Дистанция пуска Миссайлера - 100 миль. Дистанция пуска Ф-15 - 25 миль, отворот от обстреливаемой цели нельзя производить до момента попадания.

Распишите процесс перехвата для того и другого самолета, посмотрим, чем Ф-15 лучше в вопросах ПВО авианосного соединения. Какое там у него превосходство в скорости и над чем. Какая у него дальность на максимальной скорости. Сколько он на ней может лететь. И т.д. и т.п. Я даже подскажу, что вопрос куда проще, чем покажется вам после первых трёх прочтений. Просто таки элементарный.

<{POST_SNAPBACK}>

Намного проще.

Шаг 1. Пилот Миссайлера внезапно обнаруживает себя падающим с высоты n км (т.к. Миссайлер зарезали американцы вне всякой связи с деятельностью прогрессора). Дальнейшие подробности спасательной операции к теме не относятся.

Шаг 2. Пилот Томкета внезапно обнаруживает себя планирующим на истребителе с сухими баками с высоты m км (не Миссайлер однако).

Шаг 3. Где-то пару часов назад сгоняли заправщик, поэтому пилоты Тома и Игла занимаются прямым делом. Т.е. Ф-15, пользуясь бОльшей дальностью, за эти пару часов преодолел ещё 50 миль и патрулирует на рубеже 200. При сообщении о том, что на рубеже 250 противник, оба пилота смотрят на экран РЛС и наблюдают примерно такую картинку:

http://old.vko.ru/pictures/2006_27/48_02.jpg

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=5425&st=80

после чего начинают сближение.

Результат: Ф-15 сбивает одного на встречном на рубеже 230-235, одного вдогон на 215-220, после чего с парой ракет ждёт на этом рубеже замену. Томкет обнаруживает противника на дистанции 60 миль (т.е. это он считает, что эти засветки - машины противника), и залпом 6 Фениксов сбивает 1 - 2 из них, после чего начинает вспоминать правила стрельбы из пушки.

Где 15 лет и российские, а где 50 лет и американские?

<{POST_SNAPBACK}>

Прицелы советских Мигов американцы помехами 52 давили. И исключать ту же ситуацию для Ту-16/ Ф-14 или 15 - с чего бы?

ВМФ отправил куда подальше и Ф-111, и Ф-15. Это объективная реальность, Дим, а не ваши ошибочные рассуждения.

<{POST_SNAPBACK}>

Но Миссайлер так и не пробил. Что тоже реальность. Которую Вы сами поменяли в сторону большей вероятности отправки туда же и Ф-14.

Что из этого могли провести на год-два раньше и почему это должно закончиться иначе? Версия Ф-15 с Фениксами появилась в 1973 и обещала быть готовой через три года. Имеющийся Ф-15А и сравнивался с Ф-14 за один-два года до 1973, в 71-72.

<{POST_SNAPBACK}>

Сравнить с Ф-14 именно Ф-15А, без Фениксов. С выпуском и базированием только одной машины в каждом случае.

NavAir forwarded a report which concluded that the design was not an attractive option, as it was estimated to cost about 10% more than continuing to buy F-14s for the then planned total of 313 airplanes, and was much less capable.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. просто сказали, что выпускать и содержать две машины дороже. Вариант "вообще не разворачивать выпуск Ф-14 и базировать на АВ только Ф-15 без фениксов" в оценках я не нашел, если у Вас есть данные о нём - поделитесь ссылкой.

То, что каменный цветок не выйдет, станет понятно позднее. А пока, в 1973-м, Томкэт с этими двигателями совершил свой первый полёт.

<{POST_SNAPBACK}>

И? Подгоняли к массе, потом массу уменьшили - движки от этого никуда не денутся.

11 Jan 2010

1. Вы вообще все пропустили. Я никак не расписывал распределение ПЛАРБ, т.е. они могут быть как в составе одного Северного, так и в составе Северного и Тихоокеанского флотов.
2. А вы представляете как отрегулирует стоимость буханки хлеба взлет цен на нефть? И как на этот взлет отреагирует стоимость других продуктов (не только продовольствия)? Голодать штаты не начнут?
3. А я только на них и не опираюсь. В составе НОАК есть, и были, в Нанкинском военном округе, дивизии способные высадиться в Тайване.
4. А при чем тут советский ТОФ, если мы обсуждаем захват Тайваня континентальным Китаем?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не расписывали. Просто убрали всё, что может их прикрывать. Без чего древние ПЛАРБ не жильцы.

2. Где я говорил про молочные реки у американцев в ТМВ? Естественно, попытаются воспользоваться моментом и задрать цены, если удастся - через несколько дней им объяснят, что это антиамериканская деятельность. Но тут советские АВ/ПЛ только повод.

3. Надо не несколько. Вы собрались высаживать десант туда, где его ждут уже 40 лет. У Тайваня 200 тысяч сухопутных войск и под 3 миллиона резервистов. При том, что в воздухе у китайцев хорошо если превосходство.

4. Без предварительных договорённостей (т.е. союза де-факто) Китай сидит и смотрит чем всё закончится.

1. Угу записаны.
2. Окуда такое ИМХО?
3. Программа СОИ дала большой толчек развитию информационных технологий (компьютерные сети, сами компьютеры и т.д. и т.п.).
4. А откуда у них появится такая инфа?
5. А дело не в посягательстве на Трайденты, дело в оценке уровна расходов, Трайдент-2 при таком финансировании принят на вооружение в 1990-м году, а Фридом должна была быть готова только еще через 10 лет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. :D

В 1991 финансовом году планируется закупить ракетное оружие для оснащения палубной авиации и кораблей (всего на сумму 4,8 млрд. долларов), в частности: для ПЛАРБ типа «Огайо» - 52 БР «Трайдент-2» (1,5 млрд. долларов), 600 крылатых ракет «Томагавк» (836,8 млн.), 215 противокорабельных ракет «Гарпун» (244,3 млн.), 1320 противорадиолокационных ракет HARM (341 млн.).

http://pentagonus.ru/publ/8-1-0-696

2. Речь же идёт не о строительстве каких-то объектов на этих базах, а об их эксплуатации.

3. Тот же самый толчёк даст:

Ну почему вы постоянно усложняете себе, и американцам, задачу? Канал связи с "землей" будет насколько больше, настолько и уязвимей. Кроме того БПЛА вы собираетесь применять в интересах ракетоносцев, но канал связи с БПЛА почему-то им дать не хотите. Вот поставят ему, каналу связи, помехи, или уничтожат узел связи через который информация от БПЛА передается на ракетоносцы, и вся система неработоспособна.

<{POST_SNAPBACK}>

4. У них появится инфа "вот здесь стояла часть - а теперь нет". Так что некоторые части штата В-Г они ещё и как Б посчитают.

5. ???

1. И вам того же.
2. Только в "данный" момент эти спецы занимаются чем угодно только не строительством АВ. Не забывайте в США ведь не плановая экономика где спецу можно годами платить зарплату с расчетом на то, что он когда-то будет делать что-то полезное. Если спец не получает достойной зарплаты, то он голосует ногами, и выковырять его с нового места работы бывает очень трудно. Что же до Эссексов, то пример не совсем удачный, в ВОВ до 60-70% вооружения и военной техники производилось на основе гражданских технологий, в 80-е гг этот процент был гораздо ниже, ЕМНИП менее 30%. Поэтому те корабелы которые строят АВ работают на одном месте годами и десятилетиями.

<{POST_SNAPBACK}>

1. :o

4. Как только будет инфа "СССР сокращает 20 дивизий В и Г там, там и там, 5 дивизий Б там и 2 дивизии А здесь. И так пока не наберётся экономия 3 млрд в год."

<{POST_SNAPBACK}>

2. Зачем его выковыривать? Вариант 1: предложить зарплату лучше. Вариант 2: дать заказ той фирме, где он работает, а переведёт она его сама в плановом порядке. И где в Эссексе 60-70% гражданской технологии? И что мешает применить в слегка увеличенном аналоге Эссекса соответствующую технологию 1980-х?

С такой точностью оно для целеуказания ПКР не годится.

<{POST_SNAPBACK}>

В связи с чем и идёт речь о разведке, а не целеуказании для ПКР.

Рад что вам хоть что-то удалось доказать.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз не удалось. Т.к. инфа о серьёзной переделке есть, а об увеличении дальности - нет (при малейшем поводе не забыли бы похвастаться).

Траулер и ПЛ оттесняются, последние особенно когда СССР развернет свою систему дальнего гидроакустического наблюдения (это было в планах советского ВМФ). Авиаразведка, то же самое.

<{POST_SNAPBACK}>

Успехов. В километре от тервод та ПЛ может спокойно всплыть и разглядывать выход из базы в обычный бинокль, ничего не нарушая.

1. Не получается. Стратофортресс тратит примерно тонну топлива на каждые 100 км полета. Стратотанкер может отдать максимум 54 т топлива на расстоянии 2775 км, но Стратофортресс сможет истратить на этом расстоянии примерно 27 т топлива, т.е. при такой попутной заправке вам придется после удара по Китаю сажать Б-52-е в Японии для дозаправки, ну или держать там еще группу топливозаправщиков. Либо вы сможете отдать 37 т топлива на расстоянии 4630 км, но в таком случае дальность полета Стратофортресса увеличится всего-лишь на 3700 км, и вас все равно придется сажать Стратофортрессы в Японии, потому как танкеров способных обеспечить заправкув примерно 80 т топлива, у США нет.
2. Ну собственно это не утверждение, а приглашение подумать, может быть вы чего-то не знаете.

В Саудовской Аравии 73 аэродрома с бетонными ВПП, сколько из них могут принимать современные боевые самолеты ХЗ, на скольких из них имеются склады для достаточного количества топлива и боеприпасов, а без этого аэродром трудно использовать в военных целях, то же ХЗ. Но в любом случае емкость аэродромной сети меньше этой цифры, поэтому американцы и применили АВ, у них проблем с базированием авиации нет.

Кроме того вы постоянно указываете что первые части ВВС прибыли в короткий срок, но забываете когда прибыли последние, а это накладывает отпечаток на развертывание авиагруппировки на ТВД, тогда и авианосцы прибывшие в течение 2-3 недель, оказываются очень кстати.
3. Почему же в Гренаде столь универсальные ВВС отказались поучаствовать?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Дальность тысяч около 10 с Аляски или Гавайских. 6600 + 3700 достанет. Если очень надо - 3 танкера на 2 52-х.

2. http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/awar/awar.html

Турция, ОАЭ, Оман. Про любой случай если можно подробнее. Начали американцы когда посчитали нужным.

3.

От ВВС в операции приняли участие 8 истребителей F-15; самолеты радиоэлектронной борьбы EC-130; 3 самолета дальнего радиолокационного обнаружения; около 60 военно-транспортных самолетов C-5А, C-141 и C-130; самолеты-разведчики RC-135, SR-71 и U-2.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%...A8%D0%90_%D0%BD

%D0%B0_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83

В пр671РТМ как раз были внесены принципиальные изменения, по сравнению с пр671.

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно не спорю. Только эти изменения уложились в 500 т водоизмещения, а чтобы внести все наработки - у стальной же 971 пришлось прибавлять больше 3000.

То же самое относится и к американским АВ. Но явно, никто не даст летать самолетам вероятного противника над АВ с подвешенным вооружением. Собьют и вся недолга.

<{POST_SNAPBACK}>

Прецедентами сбивания не поделитесь? Насчёт зеркальности - естественно, кто первый ударит - выиграет. Только что советский АВ будет делать после повреждения американского?

Никто с этим не спорит. Ракета убьет АВ быстро и дешево, например Р-27К, НО для этого надо иметь систему позволяющую отслеживать авианосец в реальном времени, и передавать его координаты на ракету. Пока такой системы разведки и целеуказания нет, то задача убиения авианосца совсем не легка и недешева.

<{POST_SNAPBACK}>

Не пока, а там, где её нет. Вот на эти системы и надо тратить бюджет.

Вы сами-то подумайте куда уберут американцы "дорогие ударные АВ"? Неужели к восточному побережью? ИМХО, но эти КМК нужны только для того чтобы высвободить полноценные авианосцы для ударов по советскому флоту, а для проводки конвоев использовать КМК заточенные для решения задач ПЛО.

<{POST_SNAPBACK}>

Хотя бы. Проводка конвоев, присмотр за папуасами, тот же ГИШ. Ещё раз - другой противник, другие КМК. А Нимитцы - в кулаке.

Что мешает управлять через спутник? Может быть то, что спутник может быть сбит?
Ну почему вы постоянно усложняете себе, и американцам, задачу? Канал связи с "землей" будет насколько больше, настолько и уязвимей. Кроме того БПЛА вы собираетесь применять в интересах ракетоносцев, но канал связи с БПЛА почему-то им дать не хотите. Вот поставят ему, каналу связи, помехи, или уничтожат узел связи через который информация от БПЛА передается на ракетоносцы, и вся система неработоспособна.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот Вам и поле деятельности вместо СОИ.

11 Jan 2010

1. Не расписывали. Просто убрали всё, что может их прикрывать. Без чего древние ПЛАРБ не жильцы.
2. Где я говорил про молочные реки у американцев в ТМВ? Естественно, попытаются воспользоваться моментом и задрать цены, если удастся - через несколько дней им объяснят, что это антиамериканская деятельность. Но тут советские АВ/ПЛ только повод.
3. Надо не несколько. Вы собрались высаживать десант туда, где его ждут уже 40 лет. У Тайваня 200 тысяч сухопутных войск и под 3 миллиона резервистов. При том, что в воздухе у китайцев хорошо если превосходство.
4. Без предварительных договорённостей (т.е. союза де-факто) Китай сидит и смотрит чем всё закончится.

1. Куда и что я убрал?

2. Угумс. Во время войны правительству еще и рынок контролировать придется.

3. А Нанкинский ВО это только первый эшелон, далее может последовать вся НОАК. Да и мобилизационным потенциалом с Китаем я стал бы меряться в последнюю очередь.

4. Может быть и договоренность будет. Кто знает?

1. :D
http://pentagonus.ru/publ/8-1-0-696
2. Речь же идёт не о строительстве каких-то объектов на этих базах, а об их эксплуатации.
3. Тот же самый толчёк даст:

1. Я что с этим спорил?

2. Ну для начала чтобы эксплуатировать базу, на ней надо построить инфраструктуру способную принимать самолеты определенных типов (радионавигационное оборудование, топливные системы, склады боеприпасов и пр).

3. С чего вы взяли?

4. У них появится инфа "вот здесь стояла часть - а теперь нет". Так что некоторые части штата В-Г они ещё и как Б посчитают.
5. ???

4. А с чего вы взяли что американцы имели точные данные о наличии и количестве частей в СА? Ну стояла часть, теперь ее нет, на вопрос куда делась аборигены отвечают передислоцировали.

1. :o
2. Зачем его выковыривать? Вариант 1: предложить зарплату лучше. Вариант 2: дать заказ той фирме, где он работает, а переведёт она его сама в плановом порядке. И где в Эссексе 60-70% гражданской технологии? И что мешает применить в слегка увеличенном аналоге Эссекса соответствующую технологию 1980-х?

1. См. выше про сокращение войск.

2. Затем что у него уже жена-дети, дом-машина, нормальная ЗП, и ему больше ничего не надо. А фирма в которой он работает занимается постройкой небольших рыболовецких траулеров. Лучшего способа подорвать постройку дополнительных АВ трудно придумать.

А что по вашему на Эссексе специфически военное? Электроника зачастую на гражданских компонентах, остаются: артиллерия, броня (если есть), ГЭУ, и аэрофинишеры, все остальное производится из гражданских компонентов. Современный боевой корабль в большей степени насыщен специфической электроникой, кроме аэрофинишеров добавляются катапульты.

В связи с чем и идёт речь о разведке, а не целеуказании для ПКР.

Тогда, какой смысл в этом разведчике? Пока он передаст информацию, пока она дойдет до конечного пользователи, цель придется по новой доразведывать.

Как раз не удалось. Т.к. инфа о серьёзной переделке есть, а об увеличении дальности - нет (при малейшем поводе не забыли бы похвастаться).

Ну это как посмотреть. Если данные составляют гостайну, то могли и не похвастаться.

Успехов. В километре от тервод та ПЛ может спокойно всплыть и разглядывать выход из базы в обычный бинокль, ничего не нарушая.

А к ней подойдут с четырех сторон сторожевики, да хоть простые сухогрузы, и лодка будет разглядывать их ржавые борта ничего не нарушая. Кстати СССР и Россия принимают терводы в 12 миль, ни много ни мало 22 км, много наразглядываете?

1. Дальность тысяч около 10 с Аляски или Гавайских. 6600 + 3700 достанет. Если очень надо - 3 танкера на 2 52-х.
2. http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/awar/awar.html
Турция, ОАЭ, Оман. Про любой случай если можно подробнее. Начали американцы когда посчитали нужным.
3.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%...A8%D0%90_%D0%BD
%D0%B0_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83

1. Для этого надо иметь на Аляске или Гавайях авиадивизии бомберов, а также запасы авиабомб на ВВБ. Кстати время реакции в 10+ часов вас не смущает?

2. Турция - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%...%86%D0%B8%D0%B8 - "Всего на территории Турции имеется 34 аэродрома с искусственными взлётно-посадочными полосами." Из них основных 10 ВВБ.

Про ОАЭ не нашел, но учитывая что ВВС ОАЭ это 108 боевых самолета, а всего в ВВС до 250 самолетов и вертолетов, то более чем на 5 ВВБ я не расчитывал бы.

Оман - 6 ВВБ.

В общем проблемы с базированием крупной группировки имеют место быть.

3. Заметьте, ни одного бомбера, а ведь они так универсальны!! Как вы утверждаете.

Совершенно не спорю. Только эти изменения уложились в 500 т водоизмещения, а чтобы внести все наработки - у стальной же 971 пришлось прибавлять больше 3000.

Внимательней работайте со ссылками разница в ВИ между пр671 и пр671РТМ более 1000 т. А Щука-Б это еще и сильно другой ГАК, что тоже накладывает свой отпечаток на ВИ.

Прецедентами сбивания не поделитесь? Насчёт зеркальности - естественно, кто первый ударит - выиграет. Только что советский АВ будет делать после повреждения американского?

Прецедентов к счастью не было. Но если бы советские самолеты летали бы с бомбами над палубами американских АВ, то не сомневайтесь, были бы.

Что будет делать советский АВ после повреждения американского я вам еще в прошлой теме про АВ и УДК писал.

Не пока, а там, где её нет. Вот на эти системы и надо тратить бюджет.

Система получается гораздо более узкозаточенная и дорогая даже чем МРА. Дорогая в том смысле, что МРА можно хоть перебросить на другой ТВД, и использовать против "папуасов", а эту систему против чего-то кроме авианосцев использовать очень дорого.

Хотя бы. Проводка конвоев, присмотр за папуасами, тот же ГИШ. Ещё раз - другой противник, другие КМК. А Нимитцы - в кулаке.

Только эти КМК будут отжирать ресурсы от полноценных АВ, тем самым снижая их эффективность.

Вот Вам и поле деятельности вместо СОИ.

И каким образом это повлияет на развитие компьютерной техники?

12 Jan 2010

1. Достоверная информация

Такого рода достоверной информации в НАТО не было.

Так я и написал - до 80-х

Не в 80-х начали испытываться, а раньше.

Ихняя вики утверждает, что обосновании Миссайлера Хокай засветиться не мог, т.к. его заказали как раз в рамках этого проекта.:

В исследовании вообще не было "миссайлера" и "хокая". Там были расчёты и поиск оптимальных решений. Одно из них вылилось в заказ на Миссайлер, а второе - на Хокай.

Но если они активно изображают развёрнутые части

Места развёртывания недоступны для контроля со стороны НАТО.

Так ожидания и устарели. И от подводного АВ, и от Валькирии отказались в начале 1960-х. Т.е. в 1965 спрашивают инженеров - а что вы скажете про сверхзвуковые ракетоносцы - они и ответят, что в рамках приемлемой стоимости могут быть ракетоносцы, сверхзвуковые ненадолго и слегка

Которым и было посвящено исследование.

"In mid 1968, approval was granted the Navy to release a Request for Proposal to industry for the VFX, ending about nine years of frustration for those whose only goal had been to provide the country with a means to counter the new aircraft and missiles which the Russians had been producing. The "threat" which had been projected in the mid 50s, was well documented by the late 60s."

Стоимость посчитана. В очень своеобразном комплекте. Про остальное - просто мнение о существенных недостатков и нежелание углубляться в подробности.

Так Сенат только этим и занимается. Деньгами. Техническими деталями занимаются специалисты ВМФ, которые вырабатывают требования к самолётам. Если самолёт им не удовлетворяет, то Флот его не принимает. Сенат не имеет права задавать требования к самолётам.

После того, как Ф-111 несколько раз не приняли, его разработка была прекращена из-за невозможности удовлетворения требованиям ВМФ.

Я предлагаю убрать Томкета как класс, а Ф-15 поставлять в варианте N

Вы должны вывести отсутствие Томкета и существование Ф-15Н из действий советского прогрессора, а не из своего волевого решения.

Т.е. опять всё обоснование основывается на постулате необходимости такого комплекса.

Такова реальность. ВМФ США с конца пятидесятых и до сих пор постулирует его необходимость. Не нравится - обсуждайте прогрессорство в США.

смотрят на экран РЛС и наблюдают примерно такую картинку

С такими картинками на РЛС не будет никакого внешнего наведения. Следовательно и встреча с подлетающими ракетоносцами будет затруднена. Но мною подразумевалось нечто среднее между шагами 1 и 2 и раз уж вы заговорили снова про РЭБ, то я напомню вам, что те коэффициенты, которые вы применяете к дальностям обнаружения, следует применять ко всем самолётам, а не только к тем, кто обладает АВГ-9. "Хотя бы на 4" следует делить и возможности Ф-15, и без того скромные. На самом деле, делить их следует на большее число, потому как его комплекс потупее (в плохом смысле) и послабее.

Прицелы советских Мигов американцы помехами 52 давили. И исключать ту же ситуацию для Ту-16/ Ф-14 или 15 - с чего бы?

Её не исключали. Наоборот, "прицелы" разрабатывались с учётом этого. И для противодействия им, советской стороне требовалось понимание как этот "прицел" устроен и работает. В отношении МиГ-21 у американцев такое понимание было, потому как в 66-м его угнали и появилась прекрасная возможность разобраться с устройством. В 67-69 гг. Б-52, задействованные в ЮВА, проходили серьёзную модернизацию в том, что касается средств РЭП.

"Направление на облучающее РЭС определялось с помощью антенн с перекрывающими диаграммами направленности. Точность отсчета азимута 1-2°. Дальность до РЭС определялась грубо - по мощности сигналов, облучающих самолет. (Возможность реализации этого принципа измерения дальности была основана на знании противником тактико-технических характеристик конкретных типов РЭС.)"

Заранее, ещё до начала работ по машинам, полагать наличие у противника подобного рода знаний?

Но Миссайлер так и не пробил. Что тоже реальность.

Потому как требования к Миссайлеру обязались реализовать в новой машине, которая удовлетворяла бы и требованиям ВВС. Это выполнено не было. Применительно к вашему случаю это означает, что уже на конкурсе VFX вместо варианта от Груммана, мог бы победить вариант от МакДоннел (не путать с Ф-15Н). В результате, вы получите тот же Томкет, только с ПГО.

Которую Вы сами поменяли в сторону большей вероятности отправки туда же и Ф-14.

Это то, что вы должны обосновать, но что у вас никак не получается.

Сравнить с Ф-14 именно Ф-15А, без Фениксов.

Его уже сравнили.

"In 1971, after the negotiations surrounding exercise of the Lot 4 option in the original F-14 contract, Mr. Packard, then Deputy Secretary of Defense, directed study of a carrier-based version of the USAF F-15A. In September 1971, McDonnell submitted a proposal via the Air Force for the F-15N, a minimum modification of the basic F-15A retaining its single place arrangement and utilizing the identical fire control system. In January 1972, NavAir forwarded a report which concluded that the design was not an attractive option, as it was estimated to cost about 10% more than continuing to buy F-14s for the then planned total of 313 airplanes, and was much less capable."

Выбор был сделан в пользу Ф-14. Это было обусловлено двумя ключевыми факторами: степенью готовности проектов и возможностями машин.

Т.е. просто сказали, что выпускать и содержать две машины дороже.

Где вы там это увидели? "it was estimated to cost about 10% more than continuing to buy F-14s" - доводка и закупка Ф-15Н вместо продолжения закупки Ф-14 обходилась на 10 процентов дороже.

Вариант "вообще не разворачивать выпуск Ф-14 и базировать на АВ только Ф-15 без фениксов" в оценках я не нашел, если у Вас есть данные о нём - поделитесь ссылкой.

Этого варианта в принципе не могло быть, потому как не было такого периода в истории, когда был бы палубный Ф-15 и не было Томкета. На уровне конкурсов, когда выиграл Ф-14, Ф-15 не существовало как такового - даже проекты ещё не были представлены. Когда давались предварительные оценки результатам работ по проекту Ф-15, Ф-14 уже заканчивали собирать. Т.е. на протяжении всего этого периода вышеуказанные аргументы в пользу Ф-14 будут оставаться актуальными. И вы окажетесь в положении предлагающего потратить большие деньги на худший самолёт. Большие это по причине необходимости тратиться на несуществующую морскую версию Ф-15 при уже готовом Ф-14, ну а с худшим и так ясно. Учитывая, что в США никаких прогрессоров нет, то и более ранее сравнение невозможно. МД только в сентябре 71-го разродился обсуждаемым предложением по Ф-15Н. Ни в 69-м, ни в 70-м таких предложений не было и каким образом они возникнут по прежнему неясно. Сам сыр-бор начался "after the negotiations surrounding exercise of the Lot 4 option in the original F-14 contract, Mr. Packard, then Deputy Secretary of Defense, directed study of a carrier-based version of the USAF F-15A", т.е. с обсуждения четвёртого лота заказа на Ф-14.

Гипотетическая возможность обратного (Ф-14 вместо Ф-15) была, но тут уже ВВС отказались.

И? Подгоняли к массе, потом массу уменьшили - движки от этого никуда не денутся.

Чего к чему подгоняли? Это самолёты разрабатывались под эти движки вообще-то. И когда они не появились, то возникла масса проблем.

18 Jan 2010

Такого рода достоверной информации в НАТО не было.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Допустим - 1 или 2-3 651, они сомневаться будут, но 613 (за ПЛАРК извиняюсь, на автомате) перепутать с чем-то вряд ли получится.

Не в 80-х начали испытываться, а раньше.

<{POST_SNAPBACK}>

От испытаний до серийных изделий на серийных же ПЛ - время. И, ещё раз - чем Томкет помешает Гарпуну первых серий?

Которым и было посвящено исследование.

<{POST_SNAPBACK}>

? "Те, кто 9 лет хотели новый истребитель для защиты от новых советских ракет и бомбардировщиков, были разочарованы. "Угрозы" середины 50-х к концу 60-х были документированы."

О чем и речь, собственно. :glare:

ВМФ США с конца пятидесятых и до сих пор постулирует его необходимость.

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП Томкеты с 2000 понемногу заменяются Ф-18 и в перспективе Ф-35. На которых УРВВ большой дальности нет. Что характерно - в условиях, когда ПЛАРК по их АВ стрелять вряд ли будут, а вот авиаПКР - не исключено.

С такими картинками на РЛС не будет никакого внешнего наведения. Следовательно и встреча с подлетающими ракетоносцами будет затруднена. Но мною подразумевалось нечто среднее между шагами 1 и 2 и раз уж вы заговорили снова про РЭБ, то я напомню вам, что те коэффициенты, которые вы применяете к дальностям обнаружения, следует применять ко всем самолётам, а не только к тем, кто обладает АВГ-9. "Хотя бы на 4" следует делить и возможности Ф-15, и без того скромные. На самом деле, делить их следует на большее число, потому как его комплекс потупее (в плохом смысле) и послабее.

<{POST_SNAPBACK}>

Ко всем и применялись. Ф-15 примерно с 20-25 обнаружение, Ф-14 - с 60 миль, и то и то 50% от идеальных условий.

"Направление на облучающее РЭС определялось с помощью антенн с перекрывающими диаграммами направленности. Точность отсчета азимута 1-2°. Дальность до РЭС определялась грубо - по мощности сигналов, облучающих самолет. (Возможность реализации этого принципа измерения дальности была основана на знании противником тактико-технических характеристик конкретных типов РЭС.)"

Заранее, ещё до начала работ по машинам, полагать наличие у противника подобного рода знаний?

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно. Угнать может не угонят и даже БРЭО не сопрут, но записать работу - святое. Ну будет точность не +- 5, а +- 7 км, чуть раньше глушить начнут.

Применительно к вашему случаю это означает, что уже на конкурсе VFX вместо варианта от Груммана, мог бы победить вариант от МакДоннел (не путать с Ф-15Н). В результате, вы получите тот же Томкет, только с ПГО.

<{POST_SNAPBACK}>

Как минимум без КИС. Учитывая сроки - скорее всего унифицированный с Ф-15. Но на этой стадии как раз вряд ли, разве что Конноли конкретно возьмут с взяткой от Грумман в руках.

Этого варианта в принципе не могло быть, потому как не было такого периода в истории, когда был бы палубный Ф-15 и не было Томкета.

<{POST_SNAPBACK}>

Был период, когда Ф-14 ещё не выпускается серийно, а Ф-15А уже был. Неядерную же войну с СССР на 1975 не планировали, подождать вполне могли. Худший - только как узкоспециализированный перехватчик, всё остальное он делает лучше.

Ни в 69-м, ни в 70-м таких предложений не было и каким образом они возникнут по прежнему неясно.

<{POST_SNAPBACK}>

Примерно 1970. Ф-15н нет. Смотрят на 15а и откладывают серию палубного истребителя на пару лет, до проведения сравнительных испытаний.

Где вы там это увидели? "it was estimated to cost about 10% more than continuing to buy F-14s" - доводка и закупка Ф-15Н вместо продолжения закупки Ф-14 обходилась на 10 процентов дороже.

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово - продолжения. Там по таблице были дикие эксплуатационные расходы в этом смешанном варианте.

Гипотетическая возможность обратного (Ф-14 вместо Ф-15) была, но тут уже ВВС отказались.

<{POST_SNAPBACK}>

Грабли Ф-111 не забыли.

18 Jan 2010

1. Куда и что я убрал?
2. Угумс. Во время войны правительству еще и рынок контролировать придется.
3. А Нанкинский ВО это только первый эшелон, далее может последовать вся НОАК. Да и мобилизационным потенциалом с Китаем я стал бы меряться в последнюю очередь. smile.gif
4. Может быть и договоренность будет. Кто знает?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Хорошо, коллега, тогда пожалуйста Ваше текущее видение состава ТОФ.

2. По определению. Независимо от всяких мелочей типа состава советского флота.

3. Коллега, речь шла о частях, готовых к немедленной и быстрой переброске. Их в товарном количестве нет. Обычные части Нанкинского ВО столкнутся с мобилизованными резервистами, а к моменту сосредоточения и погрузки всей НОАК (не говоря о резервистах) - в Европе всё закончится.

4. Предворительные договорённости - обязательное условие. Прогрессор - технарь, помирить СССР с КНР не может, сами они к этому ни малейших поползновений не делали на первую половину 1980-х, а политика здесь не меняется.

2. Ну для начала чтобы эксплуатировать базу, на ней надо построить инфраструктуру способную принимать самолеты определенных типов (радионавигационное оборудование, топливные системы, склады боеприпасов и пр).
3. С чего вы взяли?

<{POST_SNAPBACK}>

2. В 80-х у США базы в основном уже использующиеся и большого переоборудования не требующие.

3. ? ДРЛО развивать надо? Начинку БПЛА надо? Связь с ним надо, не демаскирующую и помехоустойчивую? Системы обработки сигнала для применения ПКР в условиях помех, целераспределение между ПКР, в т.ч. в автоматическом режиме. Чем всё это хуже СОИ?

4. А с чего вы взяли что американцы имели точные данные о наличии и количестве частей в СА? Ну стояла часть, теперь ее нет, на вопрос куда делась аборигены отвечают передислоцировали.

<{POST_SNAPBACK}>

И так 50 - 100 раз. Причём убыть - убыло, но не появилось. Первая реакция - "начали сосредоточение, готовятся нападать", по этому поводу усиленная суета разведки - которая и выясняет, что кучу Т-55 привезли на переплавку или раздали папуасам, а среди уволенных офицеров как-то много образовалось служивших в кадрированных частях.

2. Затем что у него уже жена-дети, дом-машина, нормальная ЗП, и ему больше ничего не надо. А фирма в которой он работает занимается постройкой небольших рыболовецких траулеров. Лучшего способа подорвать постройку дополнительных АВ трудно придумать.

А что по вашему на Эссексе специфически военное? Электроника зачастую на гражданских компонентах, остаются: артиллерия, броня (если есть), ГЭУ, и аэрофинишеры, все остальное производится из гражданских компонентов. Современный боевой корабль в большей степени насыщен специфической электроникой, кроме аэрофинишеров добавляются катапульты.

<{POST_SNAPBACK}>

2. Вот это вряд ли. Постройка траулеров не требует специфического опыта этого инженера и платить за наличие его фирма не будет - в отличии от фирмы, делающей какие-нибудь супертанкеры или контейнеровозы. Где он, скорее всего и будет обретаться. Кстати, контейнеровозы в 1980-х - 50 кт и 25 узлов не есть что-то непредставимое, а разрабатываются и посолиднее, так что неатомный АВ по готовому проекту они и без особых реконструкций верфей сделают.

http://www.aviaship.info/assecs/

Электроники тогда вообще невоенной мало, ПТЗ, броня, ГЭУ, катапульты, аэрофинишеры, подъёмники и т.д. Краска разве что, и то другого цвета. :grin:

Тогда, какой смысл в этом разведчике? Пока он передаст информацию, пока она дойдет до конечного пользователи, цель придется по новой доразведывать.

<{POST_SNAPBACK}>

Скорость распространения радиоволн заметно превышает таковую для АВ. Поэтому ракетоносцы, выйдя в район, его обнаружат без долгих поисков. Что от разведчика и требуется.

1. Для этого надо иметь на Аляске или Гавайях авиадивизии бомберов, а также запасы авиабомб на ВВБ. Кстати время реакции в 10+ часов вас не смущает?
2. Турция - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%...%86%D0%B8%D0%B8 - "Всего на территории Турции имеется 34 аэродрома с искусственными взлётно-посадочными полосами." Из них основных 10 ВВБ.

Про ОАЭ не нашел, но учитывая что ВВС ОАЭ это 108 боевых самолета, а всего в ВВС до 250 самолетов и вертолетов, то более чем на 5 ВВБ я не расчитывал бы.

Оман - 6 ВВБ.

В общем проблемы с базированием крупной группировки имеют место быть.
3. Заметьте, ни одного бомбера, а ведь они так универсальны!! Как вы утверждаете.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) Достаточно иметь ВВБ, остальное перебрасывается. б) Не нравится Аляска - пусть будет Гуам, оттуда точно достанут. Тоже США, и ВВБ есть. в) Обсуждаем случай потери всех иностранных баз, т.е. поддерживать "срочно" некого.

2.

на авиабазе Инчирлик размещались 14 стратегических бомбардировщиков FB-111, 14 бомбардировщиков F-111E, 56 бомбардировщиков F-111F, 24 истребителя-бомбардировщика F-15E, 24 истребителя F-16, 3 самолета ДРЛО Боинг E-3 ?Сентри?

Hа новой авиабазе, расположенной в центральной части Саудовской Аравии, было развернуто 24 истребителя-бомбардировщика F-15E, 24 истребителя F-15C/D, 24 истребителя-бомбардировщика корпуса морской пехоты F/A-18 и 24 истребителя F-16.

До 100+ машин на 1 ВВБ. Которых только в Турции и основных - 10. Так что о наличии проблем с размещение - ссылку.

3. В качестве истребителя Б-52 уступает Ф-15, признаю. :glare:

Внимательней работайте со ссылками разница в ВИ между пр671 и пр671РТМ более 1000 т. А Щука-Б это еще и сильно другой ГАК, что тоже накладывает свой отпечаток на ВИ.

<{POST_SNAPBACK}>

671 4250, 671РТМ 4780, 971 8140

Прецедентов к счастью не было. Но если бы советские самолеты летали бы с бомбами над палубами американских АВ, то не сомневайтесь, были бы.
Что будет делать советский АВ после повреждения американского я вам еще в прошлой теме про АВ и УДК писал.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Чем это отличается от полетов Ту-16 и прочих? В т.ч. с ПКР. От советских ПЛ внутри ордера? От того же 1164 в паре десятков км?

2. Не напомните?

Система получается гораздо более узкозаточенная и дорогая даже чем МРА. Дорогая в том смысле, что МРА можно хоть перебросить на другой ТВД, и использовать против "папуасов", а эту систему против чего-то кроме авианосцев использовать очень дорого.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Эта система позволяет контролировать всё и всех в районе нахождения.

18 Jan 2010

1. Хорошо, коллега, тогда пожалуйста Ваше текущее видение состава ТОФ.
2. По определению. Независимо от всяких мелочей типа состава советского флота.
3. Коллега, речь шла о частях, готовых к немедленной и быстрой переброске. Их в товарном количестве нет. Обычные части Нанкинского ВО столкнутся с мобилизованными резервистами, а к моменту сосредоточения и погрузки всей НОАК (не говоря о резервистах) - в Европе всё закончится.
4. Предворительные договорённости - обязательное условие. Прогрессор - технарь, помирить СССР с КНР не может, сами они к этому ни малейших поползновений не делали на первую половину 1980-х, а политика здесь не меняется.

1. Помимо того что я уже расписывал, одна эскадра ПЛАРБ - 10-15 лодок, одна-две эскадры многоцелевых ПЛА - 10-20 лодок по типам многоцелевые не расписываю, потому что все будет зависеть от конкретной ситуации и от соотношения сил на ДВТВД и САТВД.

2. Оно не всесильно, и не нужно преувеличивать степень влияния правительства на бизнес.

3. У Китая есть две дивизии морской пехоты, называемые бригадами готовые к немедленному использованию. У вас есть данные по срокам мобилизации конкретных частей Нанкинского ВО? Поделитесь.

Погрузки всей НОАК совершенно не потребуется.

4. Совершенно верно прогрессор помирить СССР с Китаем не сможет. Точнее не сможет влиять на это непосредственно. Но усиление СССР в военно-морской сфере сможет повлиять на это косвенно. Китай заметит что у СССР прорезались новые зубки и, может быть, пойдет на улучшение контактов с СССР.

2. В 80-х у США базы в основном уже использующиеся и большого переоборудования не требующие.
3. ? ДРЛО развивать надо? Начинку БПЛА надо? Связь с ним надо, не демаскирующую и помехоустойчивую? Системы обработки сигнала для применения ПКР в условиях помех, целераспределение между ПКР, в т.ч. в автоматическом режиме. Чем всё это хуже СОИ?

2. И тем не менее они платят за аренду баз.

3. И где здесь роль информационных технологий?

И так 50 - 100 раз. Причём убыть - убыло, но не появилось. Первая реакция - "начали сосредоточение, готовятся нападать", по этому поводу усиленная суета разведки - которая и выясняет, что кучу Т-55 привезли на переплавку или раздали папуасам, а среди уволенных офицеров как-то много образовалось служивших в кадрированных частях.

А с чего они возьмут что убыло? Технику развезли по базам хранения, офицеров выслуживших сроки уволили в запас, остальных раскидали по другим частям. Очень интересно кто будет сообщать ЦРУ информацию о структуре уволенных офицеров, и где они служили?

2. Вот это вряд ли. Постройка траулеров не требует специфического опыта этого инженера и платить за наличие его фирма не будет - в отличии от фирмы, делающей какие-нибудь супертанкеры или контейнеровозы. Где он, скорее всего и будет обретаться. Кстати, контейнеровозы в 1980-х - 50 кт и 25 узлов не есть что-то непредставимое, а разрабатываются и посолиднее, так что неатомный АВ по готовому проекту они и без особых реконструкций верфей сделают.
http://www.aviaship.info/assecs/
Электроники тогда вообще невоенной мало, ПТЗ, броня, ГЭУ, катапульты, аэрофинишеры, подъёмники и т.д. Краска разве что, и то другого цвета.

А я вам не про инженеров говорю. Я говорю про рабочих. Я вот недавно смотрел фильм с Дискавери про постройку АВ Джордж Буш (старший), так вот прямо говорилось что спецов (рабочих, а не инженеров) способных строить АВ, на Ньюпорт Ньюс приходится готовить непосредственно на верфи. Т.е. избытка в них нет.

Электроника военная, но построена часто на гражданских элементах; ПТЗ это металлоконструкция, железо сваренное определенным образом. Паровые подъемники - это в общем-то лифты, хотя и специфические. Броню, ГЭУ, катапульты и аэрофинишеры я вам уже называл.

Скорость распространения радиоволн заметно превышает таковую для АВ. Поэтому ракетоносцы, выйдя в район, его обнаружат без долгих поисков. Что от разведчика и требуется.

Так вы же скозали что целеуказанием они заниматься не будут?

1. а) Достаточно иметь ВВБ, остальное перебрасывается. б) Не нравится Аляска - пусть будет Гуам, оттуда точно достанут. Тоже США, и ВВБ есть. в) Обсуждаем случай потери всех иностранных баз, т.е. поддерживать "срочно" некого.
2.
До 100+ машин на 1 ВВБ. Которых только в Турции и основных - 10. Так что о наличии проблем с размещение - ссылку.
3. В качестве истребителя Б-52 уступает Ф-15, признаю. :glare:

1. Кроме ВВБ надо иметь еще, запасы топлива и боеприпасов, а так же персонал для обслуживания самолетов. Вы кстати время мобилизации и перебазирования авиакрыльев стратегов учитываете?

2. Именно поэтому в Турции и пр было такое столпотворение, потому что эти авиабазы были предназначены для быстрого перебазирования на них авиации из США, вне США и стран НАТО таких авиабаз не так уж и много.

3. С учетом того что армия у Гренады 500 чел, то воздушных боев между американскими и гренадскими истребителями ожидать было трудно, как и наличия у Гренады современных истребителей.

671 4250, 671РТМ 4780, 971 8140

И что вы мне этим хотите сказать? Данные по водоизмещению я вам приводил по сайту Штурм глубины, там водоизмещение ПЛА пр 671 указано другое 3500 т.

1. Чем это отличается от полетов Ту-16 и прочих? В т.ч. с ПКР. От советских ПЛ внутри ордера? От того же 1164 в паре десятков км?
2. Не напомните?

Тем что они не пролетают непосредственно над палубами. Начало процесса наведения ракет скрыть трудно, а вот бомбу можно сбросить быстро и не демаскируя свои намерения.

2. Посмотрите тему. Действия советских АУГ в первый период войны.

??? Эта система позволяет контролировать всё и всех в районе нахождения.

Нет.

20 Jan 2010

1. Помимо того что я уже расписывал, одна эскадра ПЛАРБ - 10-15 лодок, одна-две эскадры многоцелевых ПЛА - 10-20 лодок по типам многоцелевые не расписываю, потому что все будет зависеть от конкретной ситуации и от соотношения сил на ДВТВД и САТВД.
2. Оно не всесильно, и не нужно преувеличивать степень влияния правительства на бизнес.
3. У Китая есть две дивизии морской пехоты, называемые бригадами готовые к немедленному использованию. У вас есть данные по срокам мобилизации конкретных частей Нанкинского ВО? Поделитесь.

Погрузки всей НОАК совершенно не потребуется.
4. Совершенно верно прогрессор помирить СССР с Китаем не сможет. Точнее не сможет влиять на это непосредственно. Но усиление СССР в военно-морской сфере сможет повлиять на это косвенно. Китай заметит что у СССР прорезались новые зубки и, может быть, пойдет на улучшение контактов с СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Т.е.:

- 3-4 РКР

- 20 ЭМ

- 10-20 ПЛАТ (ситуация по состоянию перед нападением на НАТО, инициатива за Вами)

- 10-15 ПЛАРБ

- флотская авиация как в РИ, включая МРА

- ОВР будет? Или на патрулирование тервод и ловлю браконьеров ЭМ гоняете?

2. Что-что, а антимонопольщиков у них есть. Кстати, по опыту ВМВ большого вмешательства и не потребуется:

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik4_2.html

Наоборот, реальная заработная плата за годы войны выросла на 50%, а потребление продовольствия на душу населения увеличилось на 15-25%. Особенно заметно выросло потребление мяса. Несмотря на то, что за годы войны численность занятыхв сельском хозяйстве сократилась на один миллион человек, США с помощью новых капиталовложений и применения более совершенной агротехники расширили сельскохозяйственное производство к 1944 г. более чем на одну треть по сравнению с концом 30-х годов.
Повышение жизненного уровня населения было достигнуто при гигантских масштабах выпуска военной продукции. За годы войны США произвели 300 тыс. боевых самолетов, 100 тыс. танков, 124 тыс. кораблей и судов всех классов, 41 млрд. единиц боеприпасов.
При этом в течение всей войны учетная ставка Федеральной резервной системы (Центробанка США) оставалась стабильной на уровне 1% в год и только в 1948г. впервые поднялась до 1,34%. Низкой на протяжении всей войны оставалась и инфляция, так что сбережения населения и прибыли промышленников к концу войны достигли весьма внушительных размеров.

3. СВ НОАК (статья ЗВО 5/1993, т.е. данные как раз на 1990-1992):

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/chin...hina-land01.htm

Перечисленные объединения, соединения и части являются войсками постоянной готовности. Укомплектованность их личным составом в зависимости от предназначения и дислокации колеблется от 40 до 100 %.
...
Объединения и соединения сухопутных войск дислоцированы следующим образом (по военным округам): Ланьчжоуский-21-я и 47-я общевойсковые армии; Пекинский-24, 27, 28, 38, 63 и 65-я; Шеньянский-16,23,39,40 и 64-я; Цзинаньский-20, 26,54 и 67-я; Нанкинский-1, 12 и 31-я; Гуанчжоуский-41 и 42-я; Чэндуский-13-я и 14-я армии, а дивизии: Ланьчжоуский-12 пехотных и одна танковая, Пекинский-20 пехотных и две танковые, а также одна воздушно-десантная бригада, Шеньянский-15 пехотных и три танковые, Цзинаньский-13 пехотных и две танковые, кроме того, три воздушно-десантные бригады, Нанкинский-11 пехотных и две танковые, Гуанчжоуский-шесть пехотных, Чэндуский-семь пехотных.
...
При подготовке наступления должно обеспечиваться трех- пятикратное превосходство над противником в силах и средствах.
...
В сухопутных войсках, как и в НОАК в целом, существуют четыре степени боевой готовности – четвертая, третья, вторая и первая.
Согласно четвертой степени боевой готовности штабы, соединения и части находятся в пунктах постоянной дислокации и занимаются плановой боевой подготовкой. Часть формирований содержится в сокращенном составе.
При осложнении международной или внутриполитической обстановки вводится третья степень боевой готовности. Усиливаются охрана государственной границы и дежурные смены в штабах. В звене «генеральный штаб-военный округ» развертываются органы управления и средства военного времени. Войска прикрытия приводятся в готовность к выходу из мест постоянной дислокации. Назначенные из их состава оперативные группы выходят на полевые пункты управления.
По второй степени боевой готовности осуществляется доукомплектование войск постоянной готовности личным составом и техникой, отмобилизование резервных соединений и частей. Войска прикрытия выходят в районы оперативного предназначения. Производятся переброски войск к границе и их оперативное развертывание.
Первой степенью боевой готовности предусматривается завершение перебросок войск из глубины страны, их развертывание в приграничных районах, усиление разведки всех видов, в том числе с нарушением границы. Объединения, соединения и части завершают подготовку к началу боевых действий.

Т.е. 1) Частей Нанкинского ВО по китайским же стандартам не хватит даже для просто наступления на СВ Тайваня, не говоря о десанте, придётся перебрасывать войска других округов

2)

Пример развертывания танковой дивизии штата "Б" на полный штат военного времени (с выдачей всего положенного оружия, боеприпасов и имущества с дивизионных складов и призывом приписной автотехники) в конце 80-х показал, что в течении примерно недели (пока шли оргмероприятия по приему приписного состава, оживлению техники с хранения и распределению приписной) все соединение со скрипом уживалось в ППД. Кроме имевшегося казарменного фонда развертывались палатки, под жилье офицеров запаса занимались учебные классы и прочие служебки, развертывались полевые ПХД. Потом всех выгнали в запасной район для боевого слаживания.

http://ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=43.0

Слаживание неделя-две минимум (до уровня не перестрелять друг друга без участия противника). Плюс марш до места погрузки и погрузка.

В общем, месяц от начала заметных телодвижений до дня Д - очень оптимистично. И смотрим на "первую социалистическую", да.

4. РИ строго наоборот. 1950 (СССР значительно уступает США) и 1990-е (налицо некоторое снижение боеспособности) - мир и дружба. 1960-1970-е - конфронтация. 1969 (массовые МБР, б.-м. паритет с США) - Даманский, 1979 (как раз у СССР АВ появляются) - первая социалистическая, объявление о непродлении договора о дружбе. Так что как бы Китай в НАТО не попросился. :angry2:

2. И тем не менее они платят за аренду баз.
3. И где здесь роль информационных технологий?

<{POST_SNAPBACK}>

2. Платят, но поводов зачислять её в помощь иностранцам не видно.

3. :rolleyes: Вот это всё - они и есть.

А с чего они возьмут что убыло? Технику развезли по базам хранения, офицеров выслуживших сроки уволили в запас, остальных раскидали по другим частям. Очень интересно кто будет сообщать ЦРУ информацию о структуре уволенных офицеров, и где они служили?

<{POST_SNAPBACK}>

Штат Г собственно база хранения и есть. В процессе раскидывания разговоры и пойдут (а когда товарищи из кадра попадут на первые в жизни учения - громко и матерно). Информацию дадут аналитики - раньше, мол, из 1000 контактов с отставными - 5% упоминаний о кадрированных, а в последние 2-3 года- 25% (цифры, понятно, условные).

А я вам не про инженеров говорю. Я говорю про рабочих. Я вот недавно смотрел фильм с Дискавери про постройку АВ Джордж Буш (старший), так вот прямо говорилось что спецов (рабочих, а не инженеров) способных строить АВ, на Ньюпорт Ньюс приходится готовить непосредственно на верфи. Т.е. избытка в них нет.

Электроника военная, но построена часто на гражданских элементах; ПТЗ это металлоконструкция, железо сваренное определенным образом. Паровые подъемники - это в общем-то лифты, хотя и специфические. Броню, ГЭУ, катапульты и аэрофинишеры я вам уже называл.

<{POST_SNAPBACK}>

1. А не говорили - из кого и сколько это занимает времени? Т.к. обучение на новом рабочем месте - оно всегда будет на любом б.-м. приличном производстве. И точно так же обучат на другой верфи - под их конкретное оборудование и рабочие места.

2. Про использование гражданских компонентов подробностями не поделитесь? А АВ - он практически целиком железо, сваренное определённым образом. С небольшими вкраплениями других металлов и кремния. :cray:

Так вы же скозали что целеуказанием они заниматься не будут?

<{POST_SNAPBACK}>

Разведка - чтобы цель нашел носитель, целеуказание - чтобы её нашел боеприпас.

1. Кроме ВВБ надо иметь еще, запасы топлива и боеприпасов, а так же персонал для обслуживания самолетов. Вы кстати время мобилизации и перебазирования авиакрыльев стратегов учитываете?
2. Именно поэтому в Турции и пр было такое столпотворение, потому что эти авиабазы были предназначены для быстрого перебазирования на них авиации из США, вне США и стран НАТО таких авиабаз не так уж и много.
3. С учетом того что армия у Гренады 500 чел, то воздушных боев между американскими и гренадскими истребителями ожидать было трудно, как и наличия у Гренады современных истребителей.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Для первых вылетов привозится ВТА и самими стратегами (боеприпасы на 1 вылет), керосин на ВВБ обычно есть. Стратеги мобилизовывать не надо, а перебрасывать намного быстрее, чем АУГ.

2.

"Всего на территории Турции имеется 34 аэродрома с искусственными взлётно-посадочными полосами." Из них основных 10 ВВБ.

<{POST_SNAPBACK}>

При том, что на всех АВ 400-420 лёгких машин, треть обеспечивает сами АУГ - по 1-2 эскадрильи на площадку не трогая ВВБ или по 4 эскадрильи на 8 ВВБ - хватит и останется.

3. Там ещё 3 АВАКСа пробегали, как раз сопровождение. Ф-15 по земле тогда практически не работал.

И что вы мне этим хотите сказать? Данные по водоизмещению я вам приводил по сайту Штурм глубины, там водоизмещение ПЛА пр 671 указано другое 3500 т.

<{POST_SNAPBACK}>

Данные с Атрины. Разница между 971 и РТМ намного больше, чем между РТМ и 671.

Тем что они не пролетают непосредственно над палубами. Начало процесса наведения ракет скрыть трудно, а вот бомбу можно сбросить быстро и не демаскируя свои намерения.
2. Посмотрите тему. Действия советских АУГ в первый период войны.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Американцам было бы легче на душе, что они перед утоплением успели засечь запуск? ПКР внезапно с малой дистанции по наблюдаемой и опознанной цели - практически не лечится. В количестве тем более. Это если не вспоминать, что радиоуправление не новинка, а Ту-16 воткнувшийся в палубу влёт и посадку изрядно затруднит.

2. 3 АУГ работают по ГИШ и ждут остальные 3. Для 1-2 АУГ на другом конце Атлантики это просто более или менее эффектное времяпровождение до того, как их засекут и утопят.

Нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда о какой системе речь? Если система находит АВ в условиях противодействия, то остальных видит тем более.

20 Jan 2010

1. Т.е.:
- 3-4 РКР
- 20 ЭМ
- 10-20 ПЛАТ (ситуация по состоянию перед нападением на НАТО, инициатива за Вами)
- 10-15 ПЛАРБ
- флотская авиация как в РИ, включая МРА
- ОВР будет? Или на патрулирование тервод и ловлю браконьеров ЭМ гоняете?

ПЛАТ по состоянию на мирное время, в военное время могу и перебросить туда дополнительные силы.

ОВР будет, какой-нибудь корвет вроде слегка увеличенного Гепарда, пр 1166.1, обязательно с вертолетом.

2. Что-что, а антимонопольщиков у них есть. Кстати, по опыту ВМВ большого вмешательства и не потребуется:
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik4_2.html

Опыт ВМВ тут особо не катит. Во-первых тогда США во многом обеспечивали себя сами, в плане сырья, а в 80-х они уже сильно зависели от импорта.

А во-вторых, собственно континентальной территории США война не угрожала.

3. СВ НОАК (статья ЗВО 5/1993, т.е. данные как раз на 1990-1992):
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/chin...hina-land01.htm

Т.е. 1) Частей Нанкинского ВО по китайским же стандартам не хватит даже для просто наступления на СВ Тайваня, не говоря о десанте, придётся перебрасывать войска других округов
2)
http://ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=43.0
Слаживание неделя-две минимум (до уровня не перестрелять друг друга без участия противника). Плюс марш до места погрузки и погрузка.
В общем, месяц от начала заметных телодвижений до дня Д - очень оптимистично. И смотрим на "первую социалистическую", да.

Дим вы меня что за идиота считаете? Нанкинский ВО это и так почти 200 тыс чел, т.е. уже 2/3 от всех ВС Тайваня. Минус 48 тыс ВМС, минус ВВС (точных данных не нашел), что остается от Тайваньской армии? Те же 200 тыс. Про соотношение 1:3-5 спасибо насмешили. Искуство полководца и заключается в том чтобы создать в нужном месте и в нужное время нужное превосходство в силах.

Про мобилизацию и сколачивание тоже очень смешно. Для начала как вы из сроков мобилизации советскийх дивизий типа Б выводите сроки мобилизации китайских дивизий? Откуда у вас данные что в Нанкинском ВО дивизии соответствующие советскому типу Б? Этот ВО всю жизнь нацеливался на захват Тайваня, поэтому дивизии там сродни советскому типу А, и требуют минимального времени на отмобилизование, но и это не обязательно, при необходимости они могут начать действовать немедленно по получении приказа.

4. РИ строго наоборот. 1950 (СССР значительно уступает США) и 1990-е (налицо некоторое снижение боеспособности) - мир и дружба. 1960-1970-е - конфронтация. 1969 (массовые МБР, б.-м. паритет с США) - Даманский, 1979 (как раз у СССР АВ появляются) - первая социалистическая, объявление о непродлении договора о дружбе. Так что как бы Китай в НАТО не попросился. :angry2:

Именно как я сказал. В 50-е СССР уступает США по флоту и ядерному потенциалу. В 1969 никакого "более-менее паритета с США" нет.

3. Вот это всё - они и есть.

Разберите свой компьютер и скажите что там от АВАКСа?

Штат Г собственно база хранения и есть. В процессе раскидывания разговоры и пойдут (а когда товарищи из кадра попадут на первые в жизни учения - громко и матерно). Информацию дадут аналитики - раньше, мол, из 1000 контактов с отставными - 5% упоминаний о кадрированных, а в последние 2-3 года- 25% (цифры, понятно, условные).

Если вы не забыли то я планировал сократить по 4-5 дивизий типов А и Б, от них разговоров не будет, а кадровиков не так уж и много будет, они просто растворятся в этой массе.

Дим, да не будет "в последние 2-3 года" наплыва отставников из кадрированных дивизий! Их будет ровно столько же сколько и было раньше, потому-что мы увольняем офицеров только по выслуге лет. Отсюда если, условно, в год увольнялось в запас 100 тыс офицеров, то при сокращении дивизий третьей и четвертой очередей больше их не станет.

1. А не говорили - из кого и сколько это занимает времени? Т.к. обучение на новом рабочем месте - оно всегда будет на любом б.-м. приличном производстве. И точно так же обучат на другой верфи - под их конкретное оборудование и рабочие места.
2. Про использование гражданских компонентов подробностями не поделитесь? А АВ - он практически целиком железо, сваренное определённым образом. С небольшими вкраплениями других металлов и кремния. :cray:

1. К сожалению этот момент не помню. Если брать СССР, то там обучение на рабочем месте очень незначительное, чему способствовала широчайшая сеть ПТУ и техникумов. А вот в США, даже сейчас система сродни советской 30-40-х гг, рабочих готовят в ФЗУ. Чтобы на другой верфи обучить рабочих работе на авианосце надо чтобы там обучальщики были способные этому обучить, а если в США всего одна верфь постоянно занимающаяся строительством авианосцев, откуда возьмутся обучальщики на других верфях?

2. Ну так радиолампы-то либо гражданские, либо производятся на оборудовании на котором до войны производили гражданские радиоприемники.

Совершенно верно корпус АВ это железо сваренное определенным образом, только вот стоимость корпуса современного корабля это менее 50% его стоимости с вооружением, электроникой, и прочим.

Разведка - чтобы цель нашел носитель, целеуказание - чтобы её нашел боеприпас.

Нет. Никакого разграничения здесь нет.

Разведка это сбор информации о противнике. - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00064/72500.htm

Целеуказание - указание места расположения цели. - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00087/83900.htm

1. Для первых вылетов привозится ВТА и самими стратегами (боеприпасы на 1 вылет), керосин на ВВБ обычно есть. Стратеги мобилизовывать не надо, а перебрасывать намного быстрее, чем АУГ.
2.
При том, что на всех АВ 400-420 лёгких машин, треть обеспечивает сами АУГ - по 1-2 эскадрильи на площадку не трогая ВВБ или по 4 эскадрильи на 8 ВВБ - хватит и останется.
3. Там ещё 3 АВАКСа пробегали, как раз сопровождение. Ф-15 по земле тогда практически не работал.

1. Вы не забыли что идет война с ОВД и ВТА в этот момент должна перебрасывать войска в Европу?

Дим вы чуть выше расписывали что для мобилизации дивизии постоянной готовности надо целый месяц, а здесь считаете что дивизия стратегов будет готова к немедленному перебазированию. Пусть там приписной состав принимать не надо, но ведь часть экипажей находится в отпусках, у этих эскадрилий готовность будет минимальной, часть экипажей только из отпусков и им еще надо восстановить навыки, не говоря уж о том что эскадрилии стратегов нацеливались на применение ядерного оружия, перенацеливание их на обычные вооружения займет время.

2. Авианосцы прибыли самое позднее через 2 недели, и были готовы к применению немедленно, когда прибыли последние эскадрилии ВВС?

3. Т.е. выполнял роль свадебного генерала.

Данные с Атрины. Разница между 971 и РТМ намного больше, чем между РТМ и 671.

Что-то у меня Атрина не открывается.

Но это не значит что на РТМе не были применены современные наработки в области снижения шумности. Вместили все что смогли не особо увеличивая водоизмещения.

Кстати если брать водоизмещение, то разница между 971 и РТМ не такая уж и большая по сравнению РТМ и 671. РТМ больше 671 по водоизмещению на 40%, а 971 больше РТМа на 66%.

1. Американцам было бы легче на душе, что они перед утоплением успели засечь запуск? ПКР внезапно с малой дистанции по наблюдаемой и опознанной цели - практически не лечится. В количестве тем более. Это если не вспоминать, что радиоуправление не новинка, а Ту-16 воткнувшийся в палубу влёт и посадку изрядно затруднит.
2. 3 АУГ работают по ГИШ и ждут остальные 3. Для 1-2 АУГ на другом конце Атлантики это просто более или менее эффектное времяпровождение до того, как их засекут и утопят.

1. Не пуск, а начало работы РЛС наведения, и ГСН. Поищите по интернету много найдете фоток советских ракетоносцев с подвешенными ракетами на фоне американских авианосцев? Как только американцы засекут подходящий к ордеру ракетоносец, они вышлют к нему истребители, те увидят подвешенные ракеты, и по каналу открытой связи предупредят экипаж ракетоносца что тому следует держаться подальше от ордера. Как только будет засечена работа РЛС наведения, ракетоносец расстреляют, и сделать он ничего не сможет.

2. Что-то я вас не понял.

Тогда о какой системе речь? Если система находит АВ в условиях противодействия, то остальных видит тем более.

Система которая находит АВ в условиях противодействия будет очень сложна и дорога, если с этим можно более-менее примириться в случае с авианосцем, то для поражения других целей она будет просто безумно дорогой.

21 Jan 2010

ПЛАТ по состоянию на мирное время, в военное время могу и перебросить туда дополнительные силы.
ОВР будет, какой-нибудь корвет вроде слегка увеличенного Гепарда, пр 1166.1, обязательно с вертолетом.

<{POST_SNAPBACK}>

1. По состоянию на день Д что Вы планируете?

2. А в сумме не больше РИ ТОФ набирается?

Опыт ВМВ тут особо не катит. Во-первых тогда США во многом обеспечивали себя сами, в плане сырья, а в 80-х они уже сильно зависели от импорта.
А во-вторых, собственно континентальной территории США война не угрожала.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Неделя-две-три - для подавляющего большинства процессов некритичны (обычные складские запасы внутри фирмы намного больше), а там приспособятся.

2. И не угрожает.

Дим вы меня что за идиота считаете? Нанкинский ВО это и так почти 200 тыс чел, т.е. уже 2/3 от всех ВС Тайваня. Минус 48 тыс ВМС, минус ВВС (точных данных не нашел), что остается от Тайваньской армии? Те же 200 тыс. Про соотношение 1:3-5 спасибо насмешили. Искуство полководца и заключается в том чтобы создать в нужном месте и в нужное время нужное превосходство в силах.

Про мобилизацию и сколачивание тоже очень смешно. Для начала как вы из сроков мобилизации советскийх дивизий типа Б выводите сроки мобилизации китайских дивизий? Откуда у вас данные что в Нанкинском ВО дивизии соответствующие советскому типу Б? Этот ВО всю жизнь нацеливался на захват Тайваня, поэтому дивизии там сродни советскому типу А, и требуют минимального времени на отмобилизование, но и это не обязательно, при необходимости они могут начать действовать немедленно по получении приказа.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не напомните, где именно полководцы НОАК продемонстрировали это искусство на практике?

2. Минобороны Тайваня будет благожелательно созерцать переброску и погрузку войск и никому не придёт в голову на фоне начавшейся ТМВ и резких телодвижений соседа организовать внеочередные учебные сборы резервистов?

3. Действительно, какие проблемы? Разогреваем телепортёр и через полчаса все 200 тыс. - в пригородах Тайбея.

4. Ссылку на "40-100%" я привёл. Если у Вас есть данные о том, что полностью развёрнутые части - не против СССР (противник, в т.ч. идеологический), а против Тайваня (союзник торгового партнёра) - поделитесь ссылкой. А то ведь 40% - оно вообще к штату В ближе.

5. Не вопрос, дивизия штата Г тоже может начать действовать немедленно. Но желательно, чтобы результаты этих действий хоть чем-нибудь помешали противнику.

Именно как я сказал. В 50-е СССР уступает США по флоту и ядерному потенциалу. В 1969 никакого "более-менее паритета с США" нет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Уступает. Особенно в начале. И дружит с Китаем. И чем меньше уступает - тем меньше дружит.

2. Хорошо, замените на возможность гарантированно нанести США неприемлемый ущерб. :angry: С тем, что ситуация для СССР принципиально лучше, чем в 1950-м - спорить будете?

Разберите свой компьютер и скажите что там от АВАКСа?

<{POST_SNAPBACK}>

Всё.

Цифровой вычислительный комплекс построен с использованием БЦВМА- 50 (НИИ "Аргон") с архитектурой ЕС ЭВМ. БЦВМ выдаст обработанную информацию на экран индикаторов в буквенно-цифровом и плановом видах. Сюда же выводятся данные о взаимодействующих с АКРДН истребителях - номера, курс, высота, скорость, остаток топлива.
Взаимодействие с перехватчиками осуществляется по фиксированным автоматизированным каналам наведения.

http://www.airwar.ru/enc/spy/a50.html

Встречный вопрос -

Если вы не забыли то я планировал сократить по 4-5 дивизий типов А и Б, от них разговоров не будет, а кадровиков не так уж и много будет, они просто растворятся в этой массе.
Дим, да не будет "в последние 2-3 года" наплыва отставников из кадрированных дивизий! Их будет ровно столько же сколько и было раньше, потому-что мы увольняем офицеров только по выслуге лет. Отсюда если, условно, в год увольнялось в запас 100 тыс офицеров, то при сокращении дивизий третьей и четвертой очередей больше их не станет.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда у Вас остаётся армия той же численности, но вместо строевой и охраны боксов занимается боевой подготовкой. Результат: расходы на СВ увеличились, планы разведения АВ остаются на бумаге.

1. К сожалению этот момент не помню. Если брать СССР, то там обучение на рабочем месте очень незначительное, чему способствовала широчайшая сеть ПТУ и техникумов. А вот в США, даже сейчас система сродни советской 30-40-х гг, рабочих готовят в ФЗУ. Чтобы на другой верфи обучить рабочих работе на авианосце надо чтобы там обучальщики были способные этому обучить, а если в США всего одна верфь постоянно занимающаяся строительством авианосцев, откуда возьмутся обучальщики на других верфях?
2. Ну так радиолампы-то либо гражданские, либо производятся на оборудовании на котором до войны производили гражданские радиоприемники.

Совершенно верно корпус АВ это железо сваренное определенным образом, только вот стоимость корпуса современного корабля это менее 50% его стоимости с вооружением, электроникой, и прочим.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Его не надо обучать "работе на АВ". Его надо обучить работе на конкретном станке в конкретных условиях когда он только пришел. И дать новый чертёж детали, обрабатываемой на его станке - после чего он начинает строить уже АВ.

2. Про магнетроны гражданские времён начала ВМВ инфой не поделитесь? И какие непреодолимые препятствия не дадут организовать производство электроники для АВ на заводах, выпускающих гражданские ПК в 1980-х?

Нет. Никакого разграничения здесь нет.
Разведка это сбор информации о противнике. - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00064/72500.htm
Целеуказание - указание места расположения цели. - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00087/83900.htm

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, пусть не будет. Считайте это не разведкой, а целеуказанием по квадратам карты. Так Вам легче будет признать, что РЛС аналогичную ЕН-Р Ту-16 с её 480 км дальности по крупным надводным на Б-52 поставить можно без заметного ухудшения его данных?

1. Вы не забыли что идет война с ОВД и ВТА в этот момент должна перебрасывать войска в Европу?
Дим вы чуть выше расписывали что для мобилизации дивизии постоянной готовности надо целый месяц, а здесь считаете что дивизия стратегов будет готова к немедленному перебазированию. Пусть там приписной состав принимать не надо, но ведь часть экипажей находится в отпусках, у этих эскадрилий готовность будет минимальной, часть экипажей только из отпусков и им еще надо восстановить навыки, не говоря уж о том что эскадрилии стратегов нацеливались на применение ядерного оружия, перенацеливание их на обычные вооружения займет время.
2. Авианосцы прибыли самое позднее через 2 недели, и были готовы к применению немедленно, когда прибыли последние эскадрилии ВВС?
3. Т.е. выполнял роль свадебного генерала.

<{POST_SNAPBACK}>

1.

С момента поступления на вооpужение В-52 встали на боевое дежуpство на pазбpосанных по всему миpу базах ВВС США. Обычно часть самолетов Стратегического авиационного командования постоянно находились в воздухе на патpулиpовании вдоль гpаниц СССР с ядеpными бомбами и pакетами на боpту, постоянно готовые к нанесению удаpа по пpиказу "с самого веpха". Число самолетов, котоpые постоянно находились в воздухе, зависело от обстановки в миpе. Типовой маpшpут полета пpоходил от Гpенландии чеpез pайон Севеpного полюса вдоль гpаниц СССР с дозапpавками в полете. Часто в ответ стpатегические силы СССР пpиводились в 48-часовую готовность, впоследствии на основе двустоpонних договоpов эту степень готовности отменили. Налет экипажей достигал 80 часов в неделю, все вpемя, кpоме отпусков, они пpоводили на базе, в увольнение отпускали только весь экипаж на машине с включенным pадиопpиемником (на случай пpиказа о возвpащении на базу). Необходимость постоянного пpебывания вместе (в составе экипажа) и огpаниченные контакты с семьями были самым непpиятным в службе экипажей В-52.

http://cosmopark.ru/bs52.html

Работой обычным вооружением они занимались постоянно. Ввод в строй - выполнение простого полётного задания ему чем-то мешает?

2.

С 12 декабря 1990 г. по 14 января 1991 г. АУГ (АВМ “Рейнджер”) 3-го флота США осуществила переход из района Сан-Диего в Персидский залив и находилась там до окончания военных действий, в конце декабря из Норфолка в северную часть Красного моря вышел авианосец “Америка”, а в Аденский залив — “Т.Рузвельт”. Оба авианосца прибыли в район боевого предназначения только 16 января 1991 г. Следует подчеркнуть, что боевые действия начались при незавершенном развертывании части ударных сил в районы их боевого предназначения. Так, авианосец “Т.Рузвельт” в это время находился на переходе из Аденского залива в Персидский, и применение базировавшейся на нем авиации началось только 20 января 1991 г.

http://navycollection.narod.ru/library/docenko/11.htm

:cray: Две недели, говорите...

3. Обеспечение.

Что-то у меня Атрина не открывается.

Но это не значит что на РТМе не были применены современные наработки в области снижения шумности. Вместили все что смогли не особо увеличивая водоизмещения.

Кстати если брать водоизмещение, то разница между 971 и РТМ не такая уж и большая по сравнению РТМ и 671. РТМ больше 671 по водоизмещению на 40%, а 971 больше РТМа на 66%.

<{POST_SNAPBACK}>

все что смогли не особо увеличивая водоизмещения.

1. Не пуск, а начало работы РЛС наведения, и ГСН. Поищите по интернету много найдете фоток советских ракетоносцев с подвешенными ракетами на фоне американских авианосцев? Как только американцы засекут подходящий к ордеру ракетоносец, они вышлют к нему истребители, те увидят подвешенные ракеты, и по каналу открытой связи предупредят экипаж ракетоносца что тому следует держаться подальше от ордера. Как только будет засечена работа РЛС наведения, ракетоносец расстреляют, и сделать он ничего не сможет.
2. Что-то я вас не понял.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Естественно. У б.-м. современного москита минимальная дальность пуска 10 км, фотография не получится. А вот разведчиков, которые выдадут целеуказание (да и бомбоотсек на них ЕМНИП оставался) - море. И как насчёт ПЛ и НК?

2. Полярная лисичка АУГ, если коротко.

Система которая находит АВ в условиях противодействия будет очень сложна и дорога, если с этим можно более-менее примириться в случае с авианосцем, то для поражения других целей она будет просто безумно дорогой.

<{POST_SNAPBACK}>

Бороться собрались с АВ - там, где это надо. А информация и контроль по всем остальным - бонус. Хотя согласен, у берегов Австралии или Антарктиды эта система СССР нафиг не сдалась.

30 Jan 2010

Сейчас на основном форуме тема " "Китайские реформы" в СССР. Кто может стать советским Ден Сяопином?"

Интересного много про ВПК советский после войны.Как сложно эти самые реформы проводить с такой спецификой.

И задачу поддерживать ракетно-ядерный паритет с Америкой после Карибского кризиса следующие пару десятилетий вряд ли кто-то отменить решится.

Тяжело было бы тогда еще авианосный флот построить на Севере равный американскому и в хорошем состоянии его держать постоянно

1 Feb 2010

1. По состоянию на день Д что Вы планируете?
2. А в сумме не больше РИ ТОФ набирается?

1. К началу войны можно добавить еще 10-20 многоцелевых ПЛА, в сумме будет порядка 20-40 ПЛА.

2. В сумме меньше, по силам больше.

1. Неделя-две-три - для подавляющего большинства процессов некритичны (обычные складские запасы внутри фирмы намного больше), а там приспособятся.
2. И не угрожает.

1. А американцы не могут рассыитывать на неделю-две войны.

2. В данном случае угрожает.

1. Не напомните, где именно полководцы НОАК продемонстрировали это искусство на практике?
2. Минобороны Тайваня будет благожелательно созерцать переброску и погрузку войск и никому не придёт в голову на фоне начавшейся ТМВ и резких телодвижений соседа организовать внеочередные учебные сборы резервистов?
3. Действительно, какие проблемы? Разогреваем телепортёр и через полчаса все 200 тыс. - в пригородах Тайбея.
4. Ссылку на "40-100%" я привёл. Если у Вас есть данные о том, что полностью развёрнутые части - не против СССР (противник, в т.ч. идеологический), а против Тайваня (союзник торгового партнёра) - поделитесь ссылкой. А то ведь 40% - оно вообще к штату В ближе.
5. Не вопрос, дивизия штата Г тоже может начать действовать немедленно. Но желательно, чтобы результаты этих действий хоть чем-нибудь помешали противнику.

1. НОАК не так часто вела войны чтобы его продемонстрировать на практике, но это не значит что они этим искуством не обладают.

2. Им некогда будет созерцать переброски, они будут в это время будут лихорадочно организовывать отражение уже высадившегося в Тайване китайского десанта.

3. Не через пол часа, но у НОАК самый многочисленный десантный флот, даже многочисленней чем у США, у тех правда более техничеки оснащенный. Но китайцам многого и не надо им надо только через Тайваньский пролив переправиться.

4. То что СССР идеологический противник не значит что против Тайваня стоят второочередные дивизии. Естественно что основные силы против СССР но две амфибийные механизированные дивизии, амфибийная танковая бригада и бригада морского спецназа в Нанкинском военном округе, высадить их в Тайване можно немедленно после начала войны, остальные силы подойдут позже.

5. Не надо придуряться, в дивизии типа Г народу на батальон, а дивизии типов А и Б укомплектованы практически по штату, лишь некоторые должности не укомплектованы лс. Результаты действия дивизий А и Б, и дивизии типа Г, на противника будут совсем разными.

1. Уступает. Особенно в начале. И дружит с Китаем. И чем меньше уступает - тем меньше дружит.
2. Хорошо, замените на возможность гарантированно нанести США неприемлемый ущерб. С тем, что ситуация для СССР принципиально лучше, чем в 1950-м - спорить будете?

1. А какая здесь связь? Не думаете что там есть и зависимость и от внешней политики проводимой Хрущевым?

2. "Возможность гарантированно нанести неприемлемый ущерб США" и "паритет с США" это немного разные вещи. По сравнению с 50-м годом ситуация немного лучшая.

Всё.

Ничего.

Вам уже говорили, что на АВАКСе работают компьютеры которые на порядки менее мощные чем даже самая простая современная персоналка. Союзы летают с ЭВМ класса ниже 486-го компа, с оперативкой в десятки килобайт. В приставках, типа Сони Плэйстэйшн, стоят процы более мощные чем на Томагавках.

Встречный вопрос -
Тогда у Вас остаётся армия той же численности, но вместо строевой и охраны боксов занимается боевой подготовкой. Результат: расходы на СВ увеличились, планы разведения АВ остаются на бумаге.

С чего????? :P

Армия сокращается на тысяч 150-200 (это те примерно 20-30 дивизий которые мы сокращаем), из этого числа надо вычесть офицеров которых мы не сокращаем это примерно 50 тыс чел.

Те примерно 50 дивизий типов А и Б как были так и останутся, за вычетом 10 дивизий. Никакого увеличения боевой подготовки не потребуется, они и так достаточно подготовлены.

1. Его не надо обучать "работе на АВ". Его надо обучить работе на конкретном станке в конкретных условиях когда он только пришел. И дать новый чертёж детали, обрабатываемой на его станке - после чего он начинает строить уже АВ.
2. Про магнетроны гражданские времён начала ВМВ инфой не поделитесь? И какие непреодолимые препятствия не дадут организовать производство электроники для АВ на заводах, выпускающих гражданские ПК в 1980-х?

1. Да пофиг. Рабочих приходится обучать прямо на стапеле и никакого избытка в них не наблюдается. Так что планы строительства дополнительных АВ упрутся в наличие подготовленного персонала.

2. Магнетрон это прибор для генерации радиоволн сверхвысокой частоты мегагерцы и гигагерцы, хотя и диапазон генерируемых частот более широк http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%80%D0%BE%D0%BD В ВМВ радиолокаторы обходились низкими частотами.

А какие электронные элементы из компьютера применимы в военной электронике? На ум приходит кремниевая пластина из процессора, если не считать разные транзисторы-резисторы, но насколько они востребованы в военной электронике?

Хорошо, пусть не будет. Считайте это не разведкой, а целеуказанием по квадратам карты. Так Вам легче будет признать, что РЛС аналогичную ЕН-Р Ту-16 с её 480 км дальности по крупным надводным на Б-52 поставить можно без заметного ухудшения его данных?

"Целеуказание по квадратам карты" это не целеуказание. Это чушь.

Мне легко признать установку и более мощных РЛС на самолет, но это не избавит меня от того факта что за то время пока носитель этой РЛС добирается с аэродрома базирования до нужной точки, его цель может уйти на расстояние на котором вы ее обнаружить не сможете.

1.
http://cosmopark.ru/bs52.html
Работой обычным вооружением они занимались постоянно. Ввод в строй - выполнение простого полётного задания ему чем-то мешает?
2.
http://navycollection.narod.ru/library/docenko/11.htm
:P Две недели, говорите...
3. Обеспечение.

1. Из чего это следует? Наоборот в приведенной цитате говорится только об ядерном оружии и ракетах с ЯБЧ. Ввод в строй конечно мешает выполнению боевого задания.

2. Дим вы вы просто поражаете меня своей способностью выбирать примеры против себя. :P))

7 августа из пункта базирования Мейпорт вышла АУГ (АВМ “Саратога”) и 23 августа приступила к боевому патрулированию в северной части Красного моря. - Не 2 недели, а 16 дней. Разница огромная!!!

все что смогли не особо увеличивая водоизмещения.

Не факт что эти технологии были готовы к закладке РТМ-ов.

1. Естественно. У б.-м. современного москита минимальная дальность пуска 10 км, фотография не получится. А вот разведчиков, которые выдадут целеуказание (да и бомбоотсек на них ЕМНИП оставался) - море. И как насчёт ПЛ и НК?
2. Полярная лисичка АУГ, если коротко.

1. А что советские ПКР в бобоотсек влезали? Или все же их на внешней подвеске таскали? Насчет ПЛ и НК я вам уже не раз говорил. НК не могут долго поддерживать высокую скорость хода, быстро кончается топливо, и есть проблемы с идентификацией цели в условиях плохой видимости. ПЛ может долго поддерживать высокую скорость, но при этом теряет скрытность, а на высокой скорости еще и не может непрерывно поддерживать контакт с целю, попросту глохнет ГАК.

2. Американским.

Бороться собрались с АВ - там, где это надо. А информация и контроль по всем остальным - бонус. Хотя согласен, у берегов Австралии или Антарктиды эта система СССР нафиг не сдалась.

Даже при работе только по АВ система будет дико дорогой и сложной. Не знаю возможно ли вообще будет ее создать.

1 Feb 2010

Допустим - 1 или 2-3 651

Не число лодок, а их возможности (возможности их ракет).

От испытаний до серийных изделий на серийных же ПЛ - время. И, ещё раз - чем Томкет помешает Гарпуну первых серий?

Время конечно, но даже это и то было. Томкет может сбить гарпун любой серии если получит огневое решение.

О чем и речь, собственно.

Речь похоже о том, что с английским у вас серьёзные проблемы.

In mid 1968, approval was granted the Navy to release a Request for Proposal to industry for the VFX, ending about nine years of frustration for those whose only goal had been to provide the country with a means to counter the new aircraft and missiles which the Russians had been producing. The "threat" which had been projected in the mid 50s, was well documented by the late 60s.

К середине 68 ВМФ было дано разрешение на выпуск Требований к VFX, завершая девять лет "разочарований" тех, чьей единственной задачей было обеспечения страны средствами противостояния новым самолётам и ракетам, которые производились Русскими. "Угроза", которая была спрогнозирована в середине 50-х, стала хорошо задокументированной к концу 60-х.

Может не слишком литературно, но зато имеет отношение к переводимому тексту.

Судя по всему, мне нет смысла давать вам цитаты и ссылки на английский текст.

На которых УРВВ большой дальности нет.

Специально создана модификация амраама.

Ко всем и применялись. Ф-15 примерно с 20-25 обнаружение, Ф-14 - с 60 миль, и то и то 50% от идеальных условий.

Перепроверьте свои "идеальные условия".

Ну будет точность не +- 5, а +- 7 км, чуть раньше глушить начнут

Конкретно Томкет такими методами заглушить крайне сложно.

Как минимум без КИС.

Вариант МД был с КИС. И не имел ничего общего с Ф-15.

Был период, когда Ф-14 ещё не выпускается серийно, а Ф-15А уже был.

Нет, не было.

Смотрят на 15а

Это не палубный самолёт. Т.е. вообще не вариант. Ну и неясно, кто же это его не видел то и увидит в нашем случае?

Ключевое слово - продолжения.

Он уже закупался к тому моменту.

Грабли Ф-111 не забыли.

Никто не забыл.

2 Feb 2010

Не число лодок, а их возможности (возможности их ракет).

<{POST_SNAPBACK}>

Фиолетово, хоть Граниты. Шанс их запустить имеет 1 носител (1-2-3 за счёт неосведомлённости о количестве 651), 613 - не вундервафля на момент переоборудования и не жильцы к моменту распространения новых перехватчиков.

Время конечно, но даже это и то было. Томкет может сбить гарпун любой серии если получит огневое решение.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В опытных образцах у США и никаких признаков наличия у СССР. 2. Не зря уточнил - первой серии. В момент запуска дистанция между ними порядка 100 миль, учитывая размеры и высоту цели и время реакции - в лучшем случае не захватит, в худшем - пожар от Гарпуна дополнится воткнувшимся рядом Фениксом.

Специально создана модификация амраама.

<{POST_SNAPBACK}>

Больше 105 км даже обещаний по нему не видел, ссылкой не поделитесь?

Перепроверьте свои "идеальные условия".

<{POST_SNAPBACK}>

На истребителе F-15A/B установлена полностью цифровая импульсно-доплеровская РЛС Хьюз AN/APG-63, работающая в диапазоне частот X (длина волны 3 см) и обеспечивающая обнаружение высоко- и низколетящих целей почти при любых ракурсах наблюдения в передней и задней полусферах, наведение УР средней и малой дальности и стрельбу из пушки. РЛС имеет щелевую антенную решетку диаметром 0,915 м с механическим сканированием в пределах +/-60 град, по азимуту и электронным - по углу места, а также передатчик на ЛБВ. Масса РЛС 221 кг, объем 0,25 куб.м., потребляемая мощность 13 кВт, средняя мощность излучения 1 кВт, среднее время наработки на отказ (СНО) 23 ч (в 1987г.). Максимальная дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР, равной 5 кв.м., составляет около 130 км, дальность автоматического захвата 18 км.

С запасом, особенно учитывая в разы большую ЭПР машин МРА.

Вариант МД был с КИС. И не имел ничего общего с Ф-15.

<{POST_SNAPBACK}>

В 1967 году проводившимся работам был придан статус программы, и она получила название VFX. Свои проекты представили шесть фирм: “Макдоннэл-Дуглас”, “Норт Америкен”, “Грумман”, “Дженерал Дайнемикс” и LTV совместно с “Локхид”. В качестве возможных претендентов были выбраны самолеты фирм “Грумман” — с крылом изменяемой стреловидности (G303E) и “Макдоннэл-Дуглас” — с неподвижным крылом. Победителем была объявлена фирма “Грумман”, которая в 1969 г. получила заказ на полномасштабную разработку истребителя под обозначением F-14 “Томкет”.

http://www.brazd.ru/f14.html

Нет, не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Экспериментальный образец F-15A был выпущен в июне 1972 года. а уже в июле начались его летные испытания.

http://www.brazd.ru/f15.html

Летные испытания первого опытного образца начались 21 декабря 1970 года, на месяц раньше срока, указанного в контракте. Всего было построено 12 опытных машин. Испытательные полеты проходили над ЛонгАйлендом; F-14 “висели” в воздухе по 7—8 часов, заправляясь в полете от специально оборудованных штурмовиков “Интрудер”.
С самого начала истребитель преследовали аварии и катастрофы. Так, уже во втором полете летчики были вынуждены катапультироваться из-за отказа гидравлической системы управления. Испытания были прекращены и возобновились только в мае 1971 года. В следующем году на показательных полетах в Пантаксент-Ривер (шт. Мериленд) разбился F-14 №10, а еще через год —F-14 №3. Последний взорвался в воздухе над испытательным полигоном в Пойнт Мугу. Запущенная с “Томкета” ракета “Спарроу”, потеряв управление, врезалась в нижнюю часть фюзеляжа, распоров топливный бак. Экипаж успел катапультироваться. Аварии объяснили наличием “легко устранимых вибраций”, и после соответствующих доработок конструкции началось серийное производство самолета. Первые боевые эскадрильи (VF-1 и VF-2) были сформированы на авиационной базе Мирамар (шт. Калифорния); в них вошли машины начиная с F-14 № 21.

http://www.brazd.ru/f14.html

Грубо - конец 1972. 15А уже летает, 14 пока в количестве 12-20 единиц опытного назначения, в частях его нет.

Это не палубный самолёт. Т.е. вообще не вариант. Ну и неясно, кто же это его не видел то и увидит в нашем случае?

<{POST_SNAPBACK}>

СССР, например, в схожей ситуации с доработкой справился. Увидят те же, кто инициировал РИ сравнительные исследования, но аргументов у них будет больше.

Он уже закупался к тому моменту.

<{POST_SNAPBACK}>

Опытная партия, 12 или 20 машин.

2 Feb 2010

Шанс их запустить имеет 1 носител

Вы не знаете, что на носителе. По шумам это не определяется.

В опытных образцах у США и никаких признаков наличия у СССР

В СССР аналогично США.

в лучшем случае не захватит

В лучшем случае будет классический перехват на встречных курсах.

Больше 105 км даже обещаний по нему не видел, ссылкой не поделитесь?

Это не D и не С7.

С запасом, особенно учитывая в разы большую ЭПР машин МРА.

Ну так какая будет дальность обнаружения у Ф-15 и Ф-14 в идеальных условиях?

“Макдоннэл-Дуглас” — с неподвижным крылом

См. верхний левый угол.

Если видно плохо, то вот схема из патента:

Экспериментальный образец F-15A был выпущен в июне 1972 года. а уже в июле начались его летные испытания.

А оснастка для серии Ф-14 у Груммана появилась раньше.

Вообще, Дим, я предлагаю вам завязать с обсуждением западной техники. Если вы понимаете английский только через промпт, то я не вижу как мы с вами будем что-то обсуждать. То, на что вы ссылаетесь, изобилует грубейшими ошибками, а мне даже нет смысла приводить вам адекватные материалы по причине вашей "технической" невозможности их понять. Не всё можно свести к схемам и чертежам, не требующим понимания языка. Свое же общее мнение я вам уже высказал.

Грубо - конец 1972. 15А уже летает, 14 пока в количестве 12-20 единиц опытного назначения, в частях его нет.

Вы говорили "когда Ф-14 ещё не выпускается серийно, а Ф-15А уже был". Ф-14 уже выпускался серийно.

Опытная партия, 12 или 20 машин.

Было уже три серии (1, 2 и 3).

2 Feb 2010

Дим и как вы согласуете это

Грубо - конец 1972. 15А уже летает, 14 пока в количестве 12-20 единиц опытного назначения, в частях его нет.

И это

1973 г - окончание модернизации СМП и закладка первого АВ (к этому моменту израсходовано 300 млн руб),

Мне не понятно как американцы, еще до официальной закладки первого АВ, возьмут откажутся от Томкета в пользу "более перспективного" Игла?

3 Feb 2010

Вообще, Дим, я предлагаю вам завязать с обсуждением западной техники.

Вы тока щаз поняли? ИМХО дисскусия потеряла всякий здравый смысл много страниц назад

17 Feb 2010

Вы не знаете, что на носителе. По шумам это не определяется.

<{POST_SNAPBACK}>

Любая вундервафля. Одиночный носитель в самом для него удачном случае утопит один АВ и уйдёт пополнять боезапас, даже если удастся - к моменту возвращения всё интересное закончится.

В лучшем случае будет классический перехват на встречных курсах.

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого Томкет должен находиться рядом с АВ, а не на рубеже патрулирования, т.е. - чисто случайно.

Ну так какая будет дальность обнаружения у Ф-15 и Ф-14 в идеальных условиях?

<{POST_SNAPBACK}>

Ф-15:

Максимальная дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР, равной 5 кв.м., составляет около 130 км

<{POST_SNAPBACK}>

(у тушки порядка 20 м2, но пусть будет 130 км)

Ф-14:

в апреле 1973 г. экипаж "Томкэта" сумел обнаружить мишень BQM-34, имитирующую "Бэк-файр", на дальности 245 км

А оснастка для серии Ф-14 у Груммана появилась раньше.

<{POST_SNAPBACK}>

За неё честно заплатят. Главное - не надо эксплуатировать 2 разных истребителя.

Вообще, Дим, я предлагаю вам завязать с обсуждением западной техники. Если вы понимаете английский только через промпт, то я не вижу как мы с вами будем что-то обсуждать. То, на что вы ссылаетесь, изобилует грубейшими ошибками, а мне даже нет смысла приводить вам адекватные материалы по причине вашей "технической" невозможности их понять. Не всё можно свести к схемам и чертежам, не требующим понимания языка. Свое же общее мнение я вам уже высказал.

<{POST_SNAPBACK}>

Последние страницы обсуждаются как раз люди. В части относящейся - практически коллеги. Так что интерес вполне практический - у нас бы аналогичное обоснование (по крайней мере исходя из приведённых источников) с вероятностью 90+% не прошло бы. В связи с этим буду очень благодарен за ссылку на источник, где эпопея Томкета расписана более подробно.

По теме - действительно, дальнейшее обсуждение 14/15 к ней мало что добавит. Общий вывод из обсуждения (ИМХО):

1. Прогрессор-любитель (с Вашими знаниями и сверхсталинскими возможностями в области ВПК и армии) сможет обеспечить качественное и м.б. количественно превосходство авиации СССР над авиацией НАТО.

2. Он же может организовать техническую возможность успешного блицкрига против НАТО в 1990 году (при условии что те с перепугу не начнут кидаться батонами).

3. Роль советского флота (в т.ч. советского авианосного флота) при этом незначительная и скорее отрицательная (силы тратятся на второстепенных направлениях с минимальной отдачей).

4. Заметной пользы до и вне марша к Каналу АВ-флот не приносит.

18 Feb 2010

Любая вундервафля. Одиночный носитель

Вундервафля для вас может быть на любой лодке. Вы не знаете какая из новых советских лодок носитель, а какая - нет.

Для этого Томкет должен находиться рядом с АВ, а не на рубеже патрулирования, т.е. - чисто случайно.

Любые перехваты являются сугубо случайной вещью. Меняются лишь величины вероятности.

Ф-15: Ф-14:

Это определённо не дальности обнаружения в идеальных условиях. Подсказываю, в идеальных условиях дальность определяется ЭПР цели, мощностью и чувствительностью оборудования. Без учета наличия среды распространения и эксплуатантов. Тем более, что вы пытаетесь сравнивать общее оценочное значение для Ф-15 с одним практическим случаем для Ф-14.

За неё честно заплатят. Главное - не надо эксплуатировать 2 разных истребителя.

"когда Ф-14 ещё не выпускается серийно, а Ф-15А уже был". Серийное производство начинается с оснастки. Ну и не стали эксплуатарировать два разных истребителя - оставили тот, который уже был. Ф-14.

Последние страницы обсуждаются как раз люди. В части относящейся - практически коллеги. Так что интерес вполне практический - у нас бы аналогичное обоснование (по крайней мере исходя из приведённых источников) с вероятностью 90+% не прошло бы. В связи с этим буду очень благодарен за ссылку на источник, где эпопея Томкета расписана более подробно.

Дим, вы одно предложение не смогли перевести правильно. Одно. Причём ладно бы просто неправильно перевели, так вы смысл извратили в направлении выгодном вам. Ваша просьба для меня звучит как "давайте сюда свои материалы, я надергаю из них понятных мне слов, которые подтвердили бы мою точку зрения, а потом вы мне ещё всё и переведёте, дабы доказать то, что вы имели в виду давая эти материалы". Вы меня ни с кем не спутали? Необходимые и достаточные материалы уже приведены в теме. Ваше же слабая восприимчивость к доказательствам уже стала общим местом.

3. Отдача - максимальна, потому как максимально превосходство. Бей туда, где враг слабее.

4. Ещё одна причина бессмысленности дальнейшего общения. Это когда тебе после затяжной дискуссии в конце говорят "и всё равно я остаюсь при своем мнении".

Хорошо, оставайтесь. Если бы сказали это в самом начале, то я сэкономил бы массу времени.

18 Feb 2010

Ну и не стали эксплуатарировать два разных истребителя - оставили тот, который уже был. Ф-14.

<{POST_SNAPBACK}>

В комплект к которому потребовался Ф-18. И в котором комплекте скоро оказался лишним как раз Ф-14. Т.е. потратили деньги и время, героически преодолели собственноручно созданные трудности, и вернулись к одному универсальному истребителю.

Дим, вы одно предложение не смогли перевести правильно. Одно. Причём ладно бы просто неправильно перевели, так вы смысл извратили в направлении выгодном вам.

<{POST_SNAPBACK}>

Поэтому и прошу более развернутое описание - в нем даже сильно искаженный перевод одной фразы на общий смысл не повлияет.

Ваше же слабая восприимчивость к доказательствам уже стала общим местом.

<{POST_SNAPBACK}>

См. п.1 и п.2 - как только появляется достаточная аргументация - тут же с ней соглашаюсь.

3. Отдача - максимальна, потому как максимально превосходство. Бей туда, где враг слабее.

<{POST_SNAPBACK}>

Только вот концентрацию сил на главном направлении никто не отменял. В Вашем варианте а) на переброску сил противника на главное направление не влияет б) перспектив (типа высадим десант в Норвегии и ударим в тыл силам НАТО в ЦЕ) не имеет.

Это когда тебе после затяжной дискуссии в конце говорят "и всё равно я остаюсь при своем мнении".

<{POST_SNAPBACK}>

:hang1: С удовольствием бы согласился, но как раз по этому пункту не с чем.

18 Feb 2010

В комплект к которому потребовался Ф-18

Данные требования сопровождают американский флот с момента появления первых ночных перехватчиков во ВМВ.

и вернулись к одному универсальному истребителю

Это про грядущие авиагруппы из суперхорнетов, лайтнингов и ЮКАВ?

Поэтому и прошу более развернутое описание

Я вам уже дал достаточно развёрнутое описание.

См. п.1 и п.2 - как только появляется достаточная аргументация - тут же с ней соглашаюсь.

Это вы просто сдаёте непринципиальные позиции.

Только вот концентрацию сил на главном направлении никто не отменял

Оно и достигается, путём флангового манёвра. неужто никогда ничего не слышали про "охват с флангов"?

С удовольствием бы согласился, но как раз по этому пункту не с чем.

Вот-вот. Несколько десятков страниц в двух темах, а Дим просто разводит руками.

18 Feb 2010

3. Роль советского флота (в т.ч. советского авианосного флота) при этом незначительная и скорее отрицательная (силы тратятся на второстепенных направлениях с минимальной отдачей).
4. Заметной пользы до и вне марша к Каналу АВ-флот не приносит.

Дим это все потому, что вы совершенно не учитываете планов НАТО, а они совершенно не собирались отсиживаться за рубежом ГИШ, они собирались запереть советский ВМФ в прибрежных морях, это как минимум.

А как максимум уничтожить его и совершить высадку на Севере. Именно для этого в Голландии строят вот такие красавцы - http://www.naval-technology.com/projects/rotterdam/ - Два уже в составе флота, и еще один то ли строят, то ли планируют построить.

Имея в составе советского флота авианосцы мы можем перейти от пассивной обороны Севера, к активным наступательным операциям. Тут уже американцы начинают думать как же им парировать возникшую угрозу, только вот из-за особенностей ТВД обороняться там затруднительно.

Прогрессор для советского ВМФ.

725 сообщений в этой теме

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Больше