Стратегия для советских авианосцев

[dim999]

Дим, неужели Вы полагаете, что открыли Америку?! Военный бардак есть явление интернациональное, просто к свим проявлениям бардака привыкли, а чужой - режет глаз. jester.gif

Открою Вам страшную тайну - в МРА и на ПЛ его не меньше, чем на БПК и АВ. russian.gif alcoholic.gif drinks.gif

P.S. Хотите ознакомиться - погуглите "идиоты в авиации" 40 стр. на сайте АВИА. ру.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно что интернациональный. И строительством АВ не лечится. Скорее наоборот - желающие поставить тележку с боеприпасами под выхлоп ТРД у нас тоже найдутся, а вот сравнимого с американским опыта тушения АВ - нет.

[asdetr]

Alexfilm

Кто нас будет ждать в атлантике спустя сутки? они к этому моменту тока выдвижение на театр начнут в идеальном для себя варианте.

Э-э-э... Коллега, Вы сейчас описывате идеальный способ довести свою АУГ до полной небоеспособности. "Эффект внезапности был абсолютным" (с) - для своих. По-хорошему, войнушку нужно намечать как минимум на спустя месяц после начала эскалации напряженности, иначе застанете врасплох в первую очередь свои войска и политическое руководство.

[dim999]

Ключевое слово- "потому что считаю ДРЛО" - это называется заявляют что пытались.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, им же ДРЛО противника ничем не мешали и стреляли они только для виду, в противоположную сторону...

У вас завёлся волшебный радар с зоной покрытия планетарного машстаба? Согласен с такой вундервафлей вы не победимы. Если же говорить о реальности то не с 600 а с 300 и не атакующую группу, а группу демонстративных действий, которая често уводит на себя ваши истребители, а аткующую группа атакует в этот моент с другой стороны и обнаружите вы её как повезёт -100-40км

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. Вы утверждаете, что к АУГ может незаметно подойти ударная группа на дистанцию 100 км?

Расскажите мне про акробатические трюки по нацеливанию радаров на буксируемые уголоквые отражатели, в море во время движения.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы считаете, что сопровождение практически неподвижной относительно радара цели на дистанции нескольких км есть проблема?

Был бы АВ а постановщик помех сделаем, а так его конечно небыло тк было неоткуда его применять.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Был Кузя, почти был Варяг, строился Ульяновск. Где?

2. В списках авиагрупп всего вышеперечисленного самолётов РЭБ пока не встречал, и если бы разработали и включили - минус ударные, которых и так меньше.

Это как бы её неустранимый недостаток - который и оъясняет почему обслуживание самолётов требует больше людей.

<{POST_SNAPBACK}>

Что Вы считаете недостатком? Отсутствие необходимости в постоянных полётах в мирное время для того, чтобы применить в военные? А необходимость налёта десятков часов в год на пилота в год, просто чтобы он мог взлететь и сесть, и 100+ часов - чтобы его не сбил первый попавшийся противник - это достоинство?

То есть гадить у траулеров получалось, кировы то тут причём? ограничили бы флот тогда траулерами - в случае бд смешно бы получилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Траулер - для наблюдения и мелких гадостей. Хотите права вето - стройте по 1-2 1164 и танкеру на американскую АУГ.

Что спутнику мешает? ну тут масса вариантов

1) Его положение- он у вас точно там где надо? а сколько он там пробудет?

2) Мимо облако гвоздей не пролетало?

3) А как у нас вобще со спутниками способными гнать картинку онлайн? и скока времени займёт получение оно картинки флотом? не сутки ли?

4) А как у нас с погодой над атлантикой? а если облачка?

5) А разрешения хватит отличить ав от сухогруза?

И тд и тп.

<{POST_SNAPBACK}>

1,3. У американцев в РИ КН-11 и Лакросс работали по несколько лет. Кстати, последний они в этой альтернативе однозначно ускоряют. Хвалились, что особо интересными кадрами президент любовался минут через 45. При том, что сначала надо было решить, достаточно ли кадр интересный и пройти бюрократию. С АУГ ИМХО будет минут 15 - 20.

2. Мимо - может и пролетало. А чтобы не мимо - или перехватчик, который в СССР ЕМНИП не в серии, или Союз тратит все средства не на АВ, а на Протоны для вывода гвоздей на орбиту.

4. Лакроссу - пофиг. А облачка не везде и не всегда.

5. Вроде 0,2 - 0,3 м разрешение. Да и сухогрузов под 100 кт (с учётом палубы - АВ ещё больше отметку давать будет) не так много.

Т.е. гарантий обнаружения без большой группировки не дашь, но жизнь сильно облегчит.

а)А вы его простите с чем сравниваете? я вот думал что нужно сравнивать с американскми средствами гидроакустичского обнаружения.. вот с точки зрения этих средств он нифига не тихий.

б) А кто будет раскидывать имитаторы? и не постигнет ли его печальная участь?

в) Эти ПЛ срывали рефорджер? или просто прятались? насоклько я понял- второе.

<{POST_SNAPBACK}>

а) Вот б.-м. широко распространённое мнение - 671РТМ и тише СОСУС видел очень редко. 949 в эту категорию попадает. ПЛАТ, входящие в АУГ, идут с скоростью этого АУГ и мало что слышат. ГАС конвоя на 300-500 км даже теоретически не слышат. Так что про средства если можно подробностей.

б) Берётся стаааренький Ту-16 и имитаторы с таймером на несколько часов и случайное включение. Спокойно возвращается за пару часов до Д/Ч. Вариант: вместо Ту-16 ещё более старый транспорт (говорят, что-то из трофеев ВОВ ещё и сейчас плавает), таймер на неделю, далее см. выше. В процессе можно добавить, но уже с машин поновее. Или, как вариант - имитатор ДЭПЛ в режиме РДП, а рядом она сама - как мелкий сюрприз ПЛО, буде пришлют ПЛ/НК.

в) Так и ПЛАРК будет просто прятаться... до самого залпа. В этот момент её скорее всего обнаружат и м.б. даже утопят, только вот танки с боеприпасами от этого не всплывут.

У них нормально только с весовой долей, а ней я у вас и не спрашивал, вопрос был про процент поражённых целей. а вот сколько их ппришлось на эти 40% высыпанных бомб - что то стыдливо молчат.

<{POST_SNAPBACK}>

Там же:

Особо эффективным признан тактический прием, когда 24 УАБ калибра 2000 фунтов (900 кг) за один заход точно "укладываются" по 24 целям в оборонительной полосе противника, создавая в ней брешь. Для описания такой тактики генерал-майор Дэниел Лист, шеф офиса эксплуатационных требований к воздушным и космическим системам в Пентагоне, придумал новый термин: "массированная точность". При выполнении подобных задач один "Лэнсер" заменяет 6 тактических истребителей, несущих по четыре JDAM.

[Ланкастер]

А нельзя ли ТУ 22 и 160 приспособить ещё и для сбития авиалайнеров, идущих без ИБ сопровождения?..

[SergeyM]

Вообще такие проекты на форумах авиабазы обсуждались -навесить на стратегический бомбер кучу ракет воздух-воздух большой дальности...

[Staryi_prapor]

Именно что интернациональный. И строительством АВ не лечится. Скорее наоборот - желающие поставить тележку с боеприпасами под выхлоп ТРД у нас тоже найдутся, а вот сравнимого с американским опыта тушения АВ - нет.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Будут АВ - будет и "опыт - сын ошибок трудных", ибо иного пути человечество не придумало.

Не будет АВ - можем, со спокойной совестью, спрятать все свои геополитические амбиции, козе в трещинку.

[Staryi_prapor]

Так и ПЛАРК будет просто прятаться... до самого залпа. В этот момент её скорее всего обнаружат и м.б. даже утопят, только вот танки с боеприпасами от этого не всплывут.

<{POST_SNAPBACK}>

Т. е. Вы признаёте приемлемым, для нас размен ОДНА ПЛАРК - за один - три транспорта???

Тогда американцам боятся нечего - ПЛАРКи быстренько кончатся, и атлантический маршрут заработает, как метро.

[Staryi_prapor]

А нельзя ли ТУ 22 и 160 приспособить ещё и для сбития авиалайнеров, идущих без ИБ сопровождения?..

<{POST_SNAPBACK}>

Хосподи, этому маразму уже лет, этак 80 в обед!!!

А, если серьёзно, то Вы придумали отличный способ избавить СССР от этих пепелацев. АВ этим, как раз с удовольствием и займутся.

[dim999]

Будут АВ - будет и "опыт - сын ошибок трудных", ибо иного пути человечество не придумало.

<{POST_SNAPBACK}>

Будет. Ещё на испытаниях 1-го АВ выяснят, что силовую установку надо проектировать с запасом, как и подъёмники. Лет через 5 после ввода поймут, что самолёт ДРЛО - очень полезный девайс. А после одного-двух реальных столкновений "в лоб" с американскими АУГ согласятся, что крейсерский ГК лучше оставить на крейсерах, а с АВ убрать. И т.д. и т.п.

Короче, тренироваться надо на кошках (с). При большой цене вопроса - трижды посмотреть, нельзя ли без этого обойтись. А когда планируют без опыта и второпях построить сразу серию и надеются справиться с превосходящим в силах и более опытным противником...

Не будет АВ - можем, со спокойной совестью, спрятать все свои геополитические амбиции, козе в трещинку.

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё раз: до начала 1970-х серьёзного флота нет, а зона влияния растёт. Стали строить большой флот - расти перестала. А как АВ построили, так и вовсе накрылась, с СССР вместе.

Т. е. Вы признаёте приемлемым, для нас размен ОДНА ПЛАРК - за один - три транспорта???

Тогда американцам боятся нечего - ПЛАРКи быстренько кончатся, и атлантический маршрут заработает, как метро.

<{POST_SNAPBACK}>

С 24 Гранитов по толпе транспортов при наличии целеуказания? Или их Перри все посбивают? А для одиночных есть ПЛАТ и торпеды.

Цитата(Гость_Ланкастер_* @ 5.11.2009, 14:05)

А нельзя ли ТУ 22 и 160 приспособить ещё и для сбития авиалайнеров, идущих без ИБ сопровождения?..

Хосподи, этому маразму уже лет, этак 80 в обед!!!

<{POST_SNAPBACK}>

КПД против лайнеров примерно равен 0 (не излучая просто не найдут, а при активной локации - обнаружат издалека и предупредят транспорты, ещё и прихватить на обратном пути постараются), а как модификация разведчиков и машин обеспечения МРА - почему бы и нет.

[Curioz]

Не будет АВ - можем, со спокойной совестью, спрятать все свои геополитические амбиции, козе в трещинку

<{POST_SNAPBACK}>

В конце 1930-х, напоминаю, Япония с кучей АВ побаивалась СССР, у которого АВ не было вовсе, зато были армады ТБ-3...

этому маразму уже лет, этак 80 в обед!!

<{POST_SNAPBACK}>

(вкрадчиво) Из этого маразма выросли вполне реальные машины. Как дальние истребители сопровождения, так и барражирующие перехватчики. Про тяжёлые истребители ВМВ на базе бомберов я уж и не говорю...

Применительно к Ту-22/26 и 160 - да, были такие проекты, Ту-22ДП и Ту-160П. Воплощены в металле не были, т.к. считалось, что в условиях ЯВ они и так справятся.

обнаружат издалека и предупредят транспорты

<{POST_SNAPBACK}>

Уйти транспорт всё равно не успеет :grin:

[Staryi_prapor]

Будет. Ещё на испытаниях 1-го АВ выяснят, что силовую установку надо проектировать с запасом, как и подъёмники. Лет через 5 после ввода поймут, что самолёт ДРЛО - очень полезный девайс. А после одного-двух реальных столкновений "в лоб" с американскими АУГ согласятся, что крейсерский ГК лучше оставить на крейсерах, а с АВ убрать. И т.д. и т.п.<BR>Короче, тренироваться надо на кошках (с). При большой цене вопроса - трижды посмотреть, нельзя ли без этого обойтись. А когда планируют без опыта и второпях построить сразу серию и надеются справиться с превосходящим в силах и более опытным противником... активной локации - обнаружат издалека и предупредят транспорты, ещё и прихватить на обратном пути постараются), а как модификация разведчиков и машин обеспечения МРА - почему бы и нет.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто говорил - " делайте как у американцев"?

С 24 Гранитов по толпе транспортов при наличии целеуказания? Или их Перри все посбивают? А для одиночных есть ПЛАТ и торпеды.

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевые слов - "при наличии целеуказания".

КПД против лайнеров примерно равен 0 (не излучая просто не найдут, а при активной локации - обнаружат издалека и предупредят транспорты, ещё и прихватить на обратном пути постараются), а как модификация разведчиков и машин обеспечения МРА - почему бы и нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Дим, скажите СКОЛЬКО раз за время развития авиации изобреталось подобное? И, кстати, какой радиус действия предполагается для сих пепелацев?

[dim999]

А кто говорил - " делайте как у американцев"?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот-вот, у советских своя гордость. А потом удивляемся, что наши АВ такие своеобразные.

Ключевые слов - "при наличии целеуказания". wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Про целеуказание с ПЛАТ и говорилось в теме, и отрабатывалось на учениях.

Дим, скажите СКОЛЬКО раз за время развития авиации изобреталось подобное? И, кстати, какой радиус действия предполагается для сих пепелацев?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Регулярно. Правда, каждый раз оказывалось, что и так сойдёт. Для данного случая - перехватчики с АВ будут долго искать ракетоносцы в толпе помех и пытаться захватить цель, может, 1 - 2 даже собьют.

2. Наверное, как и для базовых моделей.

[dim999]

1. Форум лентяев - назвали же где взять http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/353/353473.htm

<{POST_SNAPBACK}>

- По собственно статье (включая авторские ответы на вопросы)

1. Берётся расчётная стоимость 11437 и авиагруппы (причём ни первого, ни второго реально построенного нет и сколько оно будет стоить на практике - темно и непонятно).

2. Бюджет флота 1989 считается основанием для обсуждения программ 1970-х.

3. Сроки строительства того же Кузи и то, что в итоги получилось - не учитываются, даёшь АВ по одному проекту и со сроком строительства 6 лет.

4. 941 лёгким движением руки посылаются на без каких-либо упоминаний о замене и сколько это будет стоить

5. Туда же следует ДВ в лице ТОФ практически в полном составе включая МРА

6. Про стоимость модернизации верфей даже не вспоминается

7. Про то, что на 1 машину на АВ у юзающих АВ приходится 2 выпущенных - молчок

8. Про расходы на эксплуатацию - не будем о грустном

9. На прибрежную зону и прочие БФ - ЧФ в лице кораблей 2-го ранга - забивается.

10. Про инфраструктуру базирования на севере:

Я повторяю: захотели бы решить - решили бы. Вопрос не об этом был.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/353/353535.htm

- Общие вопросы:

>Что давало завоевание этого самого "господства на море" ( о чем еще бабушка надвое сказала)?

Е:

Оно давало полную изоляцию Европейского ТВД, гарантированную советскую победу на этом ТВД и перспективу оккупации американской территории. Без чего полная победа над Америкой невозможна. ТОлько с присоединением США к мировому социалистическому лагерю с избранием президентом США Гэса Холла цели СССР в войне можно было бы считать достигнутыми.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/353/353570.htm

> Так и что победоносный СФ, выйгравший битву за атлантику, будет делать когда через нее пойдут и полетят не транспорты а Минитмены с Титанами и МХами в ответ на попытку высадки на американском континенте?

Е:

А они полетят в самом начале. Так и так война будет ядерной. Ну, полетят, ну и что? Вам нужно доказать самую малость - то, что обмен стратегическими ядерными ударами полностью уничтожит СССР и США со все населением до единого человека. Можете доказать? Не можете. Государства сохранятся, а значит, сохранятся и цели войны - сокрушение противника. Обменом ядерными ударами война не закончится, а только начнется. А победа в этой войне будет достигнута на поле боя. ЯО не отменяет войну, а делает ее более интенсивной и разрушительной. Не более.

С уважением, Exeter

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/353/353574.htm

(Задумчиво) А ещё говорят, что у Кашалота трава злая...

По связи с обсуждениями: что эти АВ можно построить б.-м. в рамках бюджета, Exeter не говорит. Про то, что эти выкладки имеют что-то общее с реальностью - тоже.

[Staryi_prapor]

Вот-вот, у советских своя гордость. А потом удивляемся, что наши АВ такие своеобразные.

<{POST_SNAPBACK}>

Прав, прав был профессор Полежаев...

1. Регулярно. Правда, каждый раз оказывалось, что и так сойдёт. Для данного случая - перехватчики с АВ будут долго искать ракетоносцы в толпе помех и пытаться захватить цель, может, 1 - 2 даже собьют.<BR>2. Наверное, как и для базовых моделей.

<{POST_SNAPBACK}>

Неправильно - каждый раз обнаруживальсь, что это есть маразм... Дим, у Вас, кажный раз одно и тоже, береговые - такие крутые..., палубники - такие тупые... Элементарно навести ракету на помеху - Култху запретил!

[Lankaster]

Тогда американцам боятся нечего - ПЛАРКи быстренько кончатся, и атлантический маршрут заработает, как метро

<{POST_SNAPBACK}>

А Европа и Англия раньше не кончатся?

Вы придумали отличный способ избавить СССР от этих пепелацев. АВ этим, как раз с удовольствием и займутся.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тут не претендую на обширные знания, но так понимаю, что стратеги создавались для преодоления базовой материковой ПВО, поэтому сбить их на океаном будет не так просто..

КПД против лайнеров примерно равен 0 (не излучая просто не найдут

<{POST_SNAPBACK}>

А спутники?

Да и визуально искать - так ли уж малы шансы?

И потом, нельзя ли так направленно излучать локатором на короткие промежутки времени, чтобы было сложно перехватить?

[dim999]

Неправильно - каждый раз обнаруживальсь, что это есть маразм...

<{POST_SNAPBACK}>

Как бы все EF-111, Проулеры и т.д. и т.п. оно как раз из этой концепции растут.

Дим, у Вас, кажный раз одно и тоже, береговые - такие крутые..., палубники - такие тупые...

<{POST_SNAPBACK}>

При чём тут умные/тупые? Просто будь стратеги беззащитными для любого пролетающего мимо истребителя - вымерли бы как мамонты. Чего не наблюдается. А так всё просто: зенитчики при наличии РЭБ тратили от 5 - 6 до нескольких десятков ЗУР на сбитый. Соответственно, дежурная пара сбивает 1 - 2 ракетами и 2 - 4 пушками (если найдёт), дежурная эскадрилья - ещё 3 - 4 - 5 (их больше, но им минут за 20 взлететь, выйти на рубеж перехвата, найти и сбить - а много помех этому не способствуют). Но ИМХО немного УРВВ этой паре и эскадрилье жизнь не облегчат.

Элементарно навести ракету на помеху - Култху запретил!

<{POST_SNAPBACK}>

Не напомните пару случаев массового падежа машин РЭБ?

[alexflim]

- По собственно статье (включая авторские ответы на вопросы)

1. Берётся расчётная стоимость 11437 и авиагруппы (причём ни первого, ни второго реально построенного нет и сколько оно будет стоить на практике - темно и непонятно).

2. Бюджет флота 1989 считается основанием для обсуждения программ 1970-х.

3. Сроки строительства того же Кузи и то, что в итоги получилось - не учитываются, даёшь АВ по одному проекту и со сроком строительства 6 лет.

4. 941 лёгким движением руки посылаются на без каких-либо упоминаний о замене и сколько это будет стоить

5. Туда же следует ДВ в лице ТОФ практически в полном составе включая МРА

6. Про стоимость модернизации верфей даже не вспоминается

7. Про то, что на 1 машину на АВ у юзающих АВ приходится 2 выпущенных - молчок

8. Про расходы на эксплуатацию - не будем о грустном

9. На прибрежную зону и прочие БФ - ЧФ в лице кораблей 2-го ранга - забивается.

10. Про инфраструктуру базирования на севере:

Дим может вы не заметили - но там 13 АУГ - у нас 6 мб 8 ... как думаете вопрос решён?

Касательно МРА и 941- их уничтожают как класс- вернее даже не начинают создавать. Неговоря уже о том что расходы на эксплуатцию ПЛ - они как бе тоже отнюдь не маленкие, да МРА ...

Причём попрошу заметить- что всё это написаное это ТОЛЬКО бюджет ВМФ, которые был отнюдь не самой большой статьёй в военных расходах СССР