Дирижабли себя ещё покажут!

[ВВВ]

Было в теме про корабли на антиграве.

С дирижаблей - проще сделать ;)

[Димончик]

Ну в общем закончил прикидки для L-20, описание его полета на 1460 км выкладывал уже. При системе наддува и азотного заполнения выигрыш составит 250кг, разница веса израсходованного топлива(1275 кг на дорогу туда) и бомб 2200(ну не везти их домой?) и веса мембраны и охлаждающих аппаратов наддува. Наддув даже очень много дает газа, будем выбирать наиболее хороший. Коррозию на каркас дают окислы азота, можем поместить в радиатор полоски цинка для реакции и впрыск(циркуляцию воды в системе охлаждения выхлопных газов) или через щелочь пропустим(орошение раствором), я прикидывал по 50 кг -2 установки(в обоих гондолах). Внешняя оболочка покрыта лаком, газонепроницаемость неплохая но вес 40-50 грамм на метр, в тоже время оболочка целлофана 26-40 грамм. По стоимости хвалят, но чет подозрительно в военное время, выпускается серийно с 1913 года! Думал еще систему отсоса пропускаемого водорода сделать, но чет мало вышло. Трубки газовой системы все ж целлофановые взял по 200 грамм на метр.

Изменено 12 Jan 2013 пользователем Димончик

[sanitareugen]

Всё-таки гениальные люди были в старом (очень старом КВНе). Была там миниатюра про студента-халтурщика, пытающегося курсовой сдать. Он там профессору на вопрос "А из чего конструкции сделаны" отвечает: "Из целлюфана!", чем доводит преподавателя до обморока...

На всякий случай - целлофан это то, из чего плёночку вокруг пачек сигарет делают, правда, из-за непрочности теперь более из полипропилена.

[Димончик]

А перед этим из лака делали? "Написал же внешняя оболочка покрыта лаком с весом.... если целлофан то..." Ну не дописал что и целлофан идет по несущей ткани, но по логике и так понятно. Больше полиэтилен нравится, но он с 30х , бодрюш тоже ниче но дорог и для внешней оболочки совсем не идет. Нитро лаки тоже были и вполне неплохо. Спасибо за подсказки много интересного узнал, а после прикидок все интересней и интересней .

[Че Бурашка]

Коллега Димончик, вы просто не с того конца заходите.

Правильный дирижабль должен быть большой - тогда все проблемы решит геометрия. А еще он должен быть похож на летающую тарелку.

Цилиндр диаметром 2000 м (да 2 км) и высотой 100 м имеет объем более 3.14*10⁸ м3 - это 300 килотонн подъемной силы. Площадь поверхности такого аппарата 3 768 000 м2. Итого на каждый квадратный метр приходится 45 кг - большую часть дирижабля можно забронировать как минимум противопульной броней. Если же не будем мелочится и сделаем летающую тарелку диаметром 20 000 метров при высоте в 1000 - имеем 454 кг/м2 - можно ставить линкорный бронепояс.

Изменено 13 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Димончик]

Коллега разогнать сию дуру нужен ядреный реактор а его и по ныне нормального нет. Уязвимость от обычных фугасных бомб калибром более 100кг сумашедшая(они броню в 40мм свободно рвали), да и промазать тяжеловато. В общем АН-2(супер истребитель дирижбубликов) берет до 1тоны или 10бомб по 100кг и превращает это чудо техники в решето, хотя проще взять взрывчатки и после посадки сверху заминировать и сделать одну дырдочку 30х30 метров.

Просто я пока по дирижаблям ПМВ разбираюсь и до 30х годов, дальше уже крутая аи выходит. Хотя для дирижаблей более 100 тонн вполне идет металлическая обшивка и с вооружением можно свободно поизвращаться. ))

Изменено 13 Jan 2013 пользователем Димончик

[Че Бурашка]

Коллега разогнать сию дуру нужен ядреный реактор а его и по ныне нормального нет.

Площадь поперечного сечения 200 000 м2. На скорости 50 м/с аэродинамическое сопротивление будет порядка 10 меганьютонов. Это всего-то килотонна силы.

Уязвимость от обычных фугасных бомб калибром более 100кг сумашедшая(они броню в 40мм свободно рвали), да и промазать тяжеловато.

1) Значит стройте сразу 20 км

2) Ну пробьет бомба дырку во внешней обшивке цеппелина. Ну допустим осколки повредят оболочку. И что? У вас 314 миллионов кубометров газа сколько будут выходить или даже гореть оооочень долго.

АН-2(супер истребитель дирижбубликов

А мы оборудуем на дирижабле ВПП для Су-27! ))

[Димончик]

Ну раз пошли такие размеры то придется Мрию использовать! Слишком грандиозно и бессмысленно да и прочность металла не беспредельная иначе давно чавось метров в 500-800 слепили б.

[Че Бурашка]

Ну раз пошли такие размеры то придется Мрию использовать!

Су-27 либо Ф-15 и ее завалят. А еще бортовой С-300.

Слишком грандиозно и бессмысленно да и прочность металла не беспредельная иначе давно чавось метров в 500-800 слепили б.

Мост Золотые ворота блинной более километра и Акаси-Кайке чуть менее 4х км сделали так что прочности металла как минимум на двухкилометровый хватит. А средства на мегаэллинги возьмем с бессмысленного и грандиозного линкорно-авианосного флота ;) Изменено 13 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Димончик]

НЕЕ мосты не пойдут, сравните соотношение веса конструкции и сколько они несут нагрузки.

Да коллега замыслы у Вас грандиозные, но есть ракеты, снаряды маленькие но с ядреной бомбой , дешево и капут левиафану!

[Че Бурашка]

НЕЕ мосты не пойдут, сравните соотношение веса конструкции и сколько они несут нагрузки.

Я специально выбирал висячие.

Да коллега замыслы у Вас грандиозные, но есть ракеты, снаряды маленькие но с ядреной бомбой , дешево и капут левиафану!

Если с ядерной бомбой - у дирижбомбеля будет собственная система ПРО :grin:

[sergey289121]

Площадь поперечного сечения 200 000 м2. На скорости 50 м/с аэродинамическое сопротивление будет порядка 10 меганьютонов. Это всего-то килотонна силы.

А если это перевести, то какие моторы нужны чтобы ему придать скорости?

[sanitareugen]

Ну, поперечное сечение примерно в 150 раз больше "Гинденбурга", что, с учётом полуторной скорости, даст потребную мощность

150*1.5³*4*1200=2.43 миллиона лошадиных сил.

Копейки. Всего-то - 56 атомных ледоколов "Ленин". А в авианосцах "Энтерпрайз" (это который самый большой в мире военный корабль) ещё меньше, 8.7 штук

[Че Бурашка]

Вы скромно умолчали что НК-12 потребуется всего-то 160 штук или 40 Ту-95.

[Димончик]

В противовес энергичным мерам англичан по усилению противовоздушной обороны, германский флот воздушных кораблей с 1916 года стал интенсивно расти. Весной 1916 года заводы Цеппелина изготовили серию дирижаблей типа «q», объемом 35 800 куб. м. Ее открыл в декабре 1915 года LZ-59 (принятый флотом под обозначением L-20), но основные поставки пришлись на март — июнь 1916 года. До конца года были построены 12 кораблей. Каждый имел 4 мотора «Майбах» HSL (1 мотор в главной гондоле и 3 в кормовой). Дирижабли могли подняться на высоту 3200 м и развить скорость 95,3 км/ч. Нормальная грузоподъемность равнялась 15 400 кг, но в случае необходимости цеппелин мог поднять и 18 300 кг полезного груза. Например, в октябре 1916 года L-24 с экипажем в 16 человек пролетел 1460 км на высоте 3500 м и примерной крейсерской скорости 75 км/ч. При этом было израсходовано 2550 кг топлива из 3760 кг, имевшихся на борту. Кроме того, дирижабль нес бомбовый груз весом 2200 кг и 6700 кг водяного балласта. Дирижабль находился в воздухе 19 часов 40 минут.

Длинна-178,5м, ширина(диаметр)-18,71м, отсеков-18, гондол-2, полезная грузоподьемность-38700кг, мертвый вес 23300кг, полезная нагрузка 15400кг, моторы 4х240л.с..

Ребят при проверке данных чет с высотой и весом не соответствия. Пересчитывал по формулам из книг и либо неточные данные либо формулы для мелких дирижаблей? Кроме того грузоподьемность 15400 но можно и 18300 - это как? Толи его можно разгрузить то ли еще 3000кубов вдуть, тогда и данные для расчета меняются. Кто имеет информацию???? :hang1:

Изменено 15 Jan 2013 пользователем Димончик

[master1976]

Скажите точнее(если можно):

1.практическое применение дирижаблей в военных целях.в условиях тогдашнего развития авиации.

2.затратность производства дирижаблей.

3.наиболее подходящий конструктивный вариант(что технически лучше).

[Димончик]

Ладно с пузиками пока зависли, покопаемся в хвостиках!

Для малых дирижаблей 35тон, предлагаю предусмотреть съемную пушку 47-57 мм с хорошей баллистикой. Это позволит дирижаблям охотиться за малыми судами(траулеры, разведчики, катера, тральщики) которые слишком маневренные чтоб с высоты 1-2км попасть в них бомбой(вне зоны их слабого ПВО). И против ПЛ, даже при наличии у них зениток(мало их и слабые), не потопить конечно, но пара дырок в прочном корпусе и можно вызвать эсминец или даже крейсер(цель очень жирная). Учитывая слабость и недостаток зениток , такие нападки даже с разведчиков заставят англичан еще более усиливать ПВО. У нас еще 5-10 старых пушек на всех - у них несколько сотен зениток!

[ВВВ]

Скажите точнее(если можно): 1.практическое применение дирижаблей в военных целях.в условиях тогдашнего развития авиации. 2.затратность производства дирижаблей. 3.наиболее подходящий конструктивный вариант(что технически лучше).

1. Патрулирование. Над водой.

2. Смотря каких...

3. Мягкие.

[Че Бурашка]

1. Патрулирование. Над водой. 2. Смотря каких... 3. Мягкие.

Это не кавайно. Вот как надо:

1) Базирование колесных самолетов. Можно даже полетную палубу приделать.

2) Большие, но не выше морских авианосцев.

3) Только жесткие!

Важное дополнение - в Вашингтоне ограничить дирижабли-авианосцы как-то забыли. Правда страна с ромом, плетью и содомией богатыми морскими традициями возьмется за такое вряд-ли поскольку летающему авианосцу охрана линкорами и даже эсминцами точно не нужна.

[sanitareugen]

Вы скромно умолчали что НК-12 потребуется всего-то 160 штук или 40 Ту-95.

Дело в том, что НК-12 без топлива грустят. А учитывая, что у дирижаблей расход топлива на тонно-километр примерно втрое против самолётов - грустить будут и при наличии топлива.

[sanitareugen]

Скажите точнее(если можно):

1.практическое применение дирижаблей в военных целях.в условиях тогдашнего развития авиации.

2.затратность производства дирижаблей.

3.наиболее подходящий конструктивный вариант(что технически лучше).

Имеется в виду времена ВМВ?

1. Проблема сбивания дирижаблей уже решена. Собственно, уже крупнокалиберный пулемёт достаточен, тем более пушка. Поэтому применение дирижаблей не является самоубийством лишь при гарантии отсутствия вражеской авиации и зенитной артиллерии. Заполнение гелием безопасности не гарантирует (см. историю гибели К-74 в дуэли с достаточно скромно вооружённой немецкой ПЛ). Их ниша - противолодочные конвои, где их скорость не слишком превышает скорость конвоируемых. Задачи разведки морских мин - слишком частные. Но тоже их.

2. В несколько десятков раз дороже сравнимого по бомбовой нагрузке самолёта. В длительном низкоскоростном патрулировании некоторая выгода на стоимости топлива.

3. Технически лучше всего цельнометаллический. Но экономически - полужёсткий. Каковые и строились в США массово.

[sanitareugen]

Ладно с пузиками пока зависли, покопаемся в хвостиках!

Для малых дирижаблей 35тон, предлагаю предусмотреть съемную пушку 47-57 мм с хорошей баллистикой. Это позволит дирижаблям охотиться за малыми судами(траулеры, разведчики, катера, тральщики) которые слишком маневренные чтоб с высоты 1-2км попасть в них бомбой(вне зоны их слабого ПВО). И против ПЛ, даже при наличии у них зениток(мало их и слабые), не потопить конечно, но пара дырок в прочном корпусе и можно вызвать эсминец или даже крейсер(цель очень жирная). Учитывая слабость и недостаток зениток , такие нападки даже с разведчиков заставят англичан еще более усиливать ПВО. У нас еще 5-10 старых пушек на всех - у них несколько сотен зениток!

Угу. А теперь считаем вероятность попадания... С неустойчивой движущейся платформы. Оно конечно, на ПЛ тоже платформа неустойчивая и движущаяся. Что отчасти уравнивает шансы. Только всё же устойчивость повыше, а скорость пониже. Да и калибр на ПЛ, и даже на "приспособленном тральщике" повыше. А главное - от попадания 47мм в лодку той не будет ничего (по буквам - Николай, Иван, Харитон, Ульяна, Яков - ничего). А вот даже 76мм зенитный снаряд дирижабль издырявит.

18 июля 1943 года дирижабль К-74 (командир лейтенант Гриллс), эскортировал танкер и грузовое судно у берегов Флориды. В это время экипаж обнаружил неподалеку от конвоя немецкую подводную лодку U-134, которая находилась в надводном положении. Другой охраны у конвоя не было, и в этой критической ситуации Гриллс решил немедленно атаковать противника. Необходимо заметить, что командир нарушил приказ, который запрещал нападать дирижаблям на надводные корабли и подводные лодки в надводном положении. Воздушный корабль развернулся в сторону подлодки и стал быстро снижаться, чтобы поточнее сбросить бомбы. Экипаж лодки заметил опасность и открыл из зенитного пулемета огонь по дирижаблю. Промахнуться было невозможно: цель была очень велика. Оболочка дирижабля получила серьезные повреждения, и он стал быстро терять высоту. Гриллс изо всех сил пытался дотянуть до подлодки и, когда это чудом ему удалось, выяснилось, что поврежден механизм сброса бомб. Дирижабль рухнул в море, накрыв собой подлодку, но ей удалось погрузиться и уйти. Девять из десяти членов экипажа дирижабля подобрал грузовой корабль.

[Димончик]

Коллега времена ПМВ и ВМВ немного разняться по технике не так ли? Хотя и во времена ВМВ, в приведенном Вами примере(неоднократно), будь на вооружении дирижабля пушка ПЛ получив пару снарядов уже не сможет погрузиться и превращается в удобную цель даже для вооруженных транспортов. В приведенном Вами примере у дирижабля были пулеметы(а били ли?) бесполезные проив ПЛ и бомбы, для уверенного поражения пришлось на малой высоте буквально наползти на ПЛ, за что и получили! Имея 57мм ( я уже прикинул что с 3-4км 47мм вполне пробивает 25-30мм конструкционной стали, т.е. легкий и прочный корпус ПЛ, а фугасный вполне неплохо по тральщику)пушку вполне можно посоревнаваться в точности стрельбы с 76-88мм пушкой ПЛ, учитывая что не требуется ее уничтожение а всего пара дырдочек в прочном корпусе в труднодоступных местах. Дальше уже найдутся средства для уничтожения надводной мишени, а дирижбублик с повреждениями поползет домой(но не в хлам изрешеченный как в Вашем примере).

Но это ВМВ, когда зениток и опыта переделки обычных пушек в зенитки хватало, а вот в ПМВ появление такой гадости очень дорого выйдет англичанам, хотя потом и немецким ПЛ достанется. ))

Изменено 18 Jan 2013 пользователем Димончик

[sanitareugen]

Считаем вероятность попадания...

Грустим...

[Димончик]

Коллега пробитый и не до конца спущенный баллонет, даже два, пусть англичане грустят.

Учитывая что до начала 16го основная масса зениток до 3км потолка не дотягивала, тем более грустим! :rofl:

Изменено 18 Jan 2013 пользователем Димончик