Дирижабли себя ещё покажут!

[sanitareugen]

Нет, я о вероятности попадания с дирижабля.

[Димончик]

Да вроде терпимо, французы и итальянцы этим серьезно занимались. А вот немцы как раз и прошляпили. Хотя вроде на последних больших дирижаблях была автоматическая 35мм пушка, но кроме упоминания информации нет. Но все равно надо 47-57 мм. На английском R-31 была 12фт пушка полуавтомат, сверху уже можно со 100-102мм зниткой потягаться, ну это уже слишком АИ,

Просто прикидываю варианты оптимального вооружения, вместе с план-торпедой очень интересненько выходит. Кстати захваченного пилота план-торпеды англичане не расстреляют, сильно много шума это вызовет. А если он и офицер(самый махонький), то ему геройские почести гарантированы.

[ВВВ]

Важное дополнение - в Вашингтоне ограничить дирижабли-авианосцы как-то забыли.

Так забыли и дирижабли-линкоры! На них 18 дюймовки можно ставить без ограничений!

[чукча]

2.затратность производства дирижаблей.

Самый дорогой - гелиевый, авианесущий "Акрон" - $4.5 млн. + стоимость 5 самолетов авиагруппы+дозаправки гелием. Мэкон по сходному проекту - 2.5млн.

Большой патрульно-противолодочный аэростат мягкой схемы - около $300тыс(в серии 100+ штук).

Совсем маленький(2-3 человека и мотор в 75л.с.) противолодочный Submarine Scout ближней зоны - 2500 ф.с.~$12,000 в серии

Каталина обходилась в $90тыс за штуку, в три+ раза дешевле аэростата К-класса при сравнимом с ним временем патрулирования(20 часов против 22), большей скорости и меньшим требованиям к базированию

Стратегические бомберы обходились в 200-300 тыс. за штуку, истребители-бипланы 20ых стоили около 15тыс., истребители времен ВМВ - $40-50тыс.

Тяжелый вашингтонский крейсер стоил около $10-12млн.

Изменено 18 Jan 2013 пользователем чукча

[ВВВ]

Акрон не 5.5 млн?

[чукча]

Акрон не 5.5 млн?

http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/17160615

В газете того времени говорится о 1.6млн. ф.с. ~ $7.8млн за оба(Акрон и Мэкон). Хотя тут еще зависит от того что именно включали в стоимость.

[ВВВ]

В газете того времени говорится о 1.6млн. ф.с. ~ $7.8млн за оба(Акрон и Мэкон). Хотя тут еще зависит от того что именно включали в стоимость.

В книжке о них говориться что в 28 году был подписан контракт - 1 стоил 5,375 млн, второй - 2, 45 млн. Так что это стоимость самих кораблей - явно Гудьир гелий и самолеты не покупала....

[kinhito]

Как насчёт компромисса? Гибрид цеппелина с самолётом? Эдакое "надутое летающее крыло"(Видио катастрофы гибрида с вертолётом видел - ну и что? Можно было довести до ума).

[ВВВ]

Гибрид цеппелина с самолётом?

А что вы хотите получить в результате?

[kinhito]

Увеличение грузоподъемности и скорости. Возможности посадки на неподготовленные поля (скорее - на воду),

[Нкоро_]

Увеличение грузоподъемности и скорости. Возможности посадки на неподготовленные поля (скорее - на воду),

Было несколько подходов к снаряду, но все оказались неуправляемыми монстрами. Сейчас очередной этап соревнования проходит у американцев по программе LEMV, они уповают на компьютерное управление моторами и новые материалы. В 20е-30е на них особо надеяться не стоит...

Изменено 19 Jan 2013 пользователем Нкоро_

[Че Бурашка]

Дело в том, что НК-12 без топлива грустят. А учитывая, что у дирижаблей расход топлива на тонно-километр примерно втрое против самолётов - грустить будут и при наличии топлива.

Странно, но в РИ дирижабли как-то летали. А у 2хкилометрового отношение площади к массе сильно меньше.

Так забыли и дирижабли-линкоры! На них 18 дюймовки можно ставить без ограничений!

Кстати, водяной пар температурой 100-200 градусов дает около 0.5 кг подъемной силы! При этом он не горит и дешев. Двухкилометровый паровой линкор-дирижабль. С паровыми орудиями!

[sanitareugen]

Гармоничное сочетание недостатков обеих систем. Поперечное сечение дирижабля (причём скорее больше, чем у дирижабля равной грузоподъёмности, поскольку хотя потребная выталкивающая сила меньше - форма куда дальше от оптимальной), соответственно чудовищное сопротивление на не совсем малых скоростях, при расходе топлива, в несколько раз превышающем самолётный.

А вот на посадку такого чуда я посмотрел бы. Может, даже компьютерную игру написал бы. Баллон - он ведь вес компенсирует, а не массу. Очень интересно могло бы выглядеть. Куда круче аварии итальянского аппарата (которая в присутствии Муссолини)

[master1976]

Заманчиво,черт побери!

Изменено 19 Jan 2013 пользователем master1976

[ВВВ]

Заманчиво,черт побери

[sanitareugen]

Кстати, водяной пар температурой 100-200 градусов дает около 0.5 кг подъемной силы! При этом он не горит и дешев. Двухкилометровый паровой линкор-дирижабль. С паровыми орудиями!

Да. Это круто.Прикинем...

Площадь поверхности "Гинденбурга" порядка 320 тысяч м², в нашем случае подъёмная сила на кубометр вдвое ниже, с учётом разность температур между горячим паром и холодной атмосферой 200^оК, изолировать будем пенополиуретаном (распространённый материал для труб отопления и т.п.), теплопроводность которого весьма низкая, 0.03 Вт/(м*К). Толщину примем 1 см, то есть через квадратный метр пройдёт 3 ватта на градус, или 600 ватт всего, а через всю площадь - 600 МВт.

То есть миллион лошадиных сил только на поддержание температуры пара... Но это на "Гинденбург". А тут площадь в 150 "Гинденбургов" предполагается, то есть 150 миллионов л.с.

[sanitareugen]

Совсем маленький(2-3 человека и мотор в 75л.с.) противолодочный Submarine Scout ближней зоны - 2500 ф.с.~$12,000 в серии

Тут надо уточнить, что это аппарат 1916 года, то есть 2.5 тыс. фунтов это в валюте 1916 года, 18.5 килограмма золота, и пересчёт в 12 тысяч долларов (12.125, согласно официальному курсу) это в довоенные доллары, в пересчёте на доллары после 1933 года это будет $20551. Это надо учитывать при сопоставлении с "Акроном", "Мэконом", К-серией и с самолётами.

[sergey289121]

Кстати, водяной пар температурой 100-200 градусов дает около 0.5 кг подъемной силы! При этом он не горит и дешев. Двухкилометровый паровой линкор-дирижабль. С паровыми орудиями!

Разовьете тему?

Да. Это круто.Прикинем... Площадь поверхности "Гинденбурга" порядка 320 тысяч м2, в нашем случае подъёмная сила на кубометр вдвое ниже, с учётом разность температур между горячим паром и холодной атмосферой 200оК, изолировать будем пенополиуретаном (распространённый материал для труб отопления и т.п.), теплопроводность которого весьма низкая, 0.03 Вт/(м*К). Толщину примем 1 см, то есть через квадратный метр пройдёт 3 ватта на градус, или 600 ватт всего, а через всю площадь - 600 МВт. То есть миллион лошадиных сил только на поддержание температуры пара... Но это на "Гинденбург". А тут площадь в 150 "Гинденбургов" предполагается, то есть 150 миллионов л.с.

Может предложите что-нибудь такое же мощное?

[sanitareugen]

Разумеется. Самолёт.

[sergey289121]

Разумеется. Самолёт.

А что-нибудь более альтернативное?

[sanitareugen]

Если чтоб ещё и летало - то ещё один самолёт. Ограничиваясь альтернативой - летать на одном или другом.

Если летать и вообще делать в металле необязательно - то вакуумный дирижабль. С теоретически максимальной архимедовой силой. Расчёт толщины оболочки, извините, делать не буду. Давно женился, сопромат сдавать не требуется...

[Че Бурашка]

Толщину примем 1 см, то есть через квадратный метр пройдёт 3 ватта на градус, или 600 ватт всего, а через всю площадь - 600 МВт. То есть миллион лошадиных сил только на поддержание температуры пара... Но это на "Гинденбург". А тут площадь в 150 "Гинденбургов" предполагается, то есть 150 миллионов л.с.

Баллон - холодильник паровой машины.

изолировать будем пенополиуретаном (распространённый материал для труб отопления и т.п.), теплопроводность которого весьма низкая, 0.03 Вт/(м*К).

Ви таки пгосто не умеете строить термосы паровые дирижабли. Найух полиуретан - у нас есть воздух. Теплопроводность примем как у пенополиуретана, но расстояние между стенками хоть метр, хоть все десять. Изменено 23 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

И так кубометр пара температурой 400 К и давлением 1 атмосферу весит порядка 540 г. Кубометр воздуха при н.у. - 1294 г. Подъемная сила получается 753 г/м3. Потери тепла при расстоянии между стенками в 1 метр и температурой воздуха 300 К и теплопроводности 0,03 - 9 Вт/м2. Но пусть будет сразу 10. С площади Гинденбурга будет уноситься 3.2 мегаватта. Но Гинденбург маленький а потому плохой. Возьмем за основу цилиндр радиусом 100 и длинной 1000 метров. Получаем площадь 690 000 м2. Округлим до 700 000, умножим на 10 - 7 мегаватт. Поскольку площадь поверхности всего в два (округленно) раза больше Гинденбурга при той же скорости потребуется силовая установка на 6-7 мегаватт. При КПД паровой турбины 40-50 % баллон можно использовать как холодильник. При меньшем - потребуется ухудшать теплоизоляцию. Подъемная сила и следовательно масса более 20 килотонн. Порядка 30 кг на квадратный метр баллона. Это все на дешевом пожаробезопасном газе.

Изменено 24 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[dragon.nur]

При метре дистанции между стенками в системе из двух коаксиальных труб у вас уже конвекция межстеночного газа вовсю гулять будет. Эффект масштаба. Так что поднимайте теплопотери на порядок -- может, и впишетесь в оценку снизу.

[Че Бурашка]

При метре дистанции между стенками в системе из двух коаксиальных труб у вас уже конвекция межстеночного газа вовсю гулять будет.

Не будет если пространство между трубами разбить тканевыми или пленочными перегородками.

Так что поднимайте теплопотери на порядок -- может, и впишетесь в оценку снизу.

Хоть на два (вариант Санитара Жени). Со взлетной массой за 20 килотонн и нагревом за счет паразитки тепловой машины я легко могу себе это позволить.