Sign in to follow this  
Followers 0

Первый человек на Марсе

137 posts in this topic

Posted

В 80х в США запрещают спутниковое телевиденье, так как советская геостационарная станция "Суслов" напроч забивает хилые сигналы американских спутников и по тарелке можно увидеть только "Неуловимых Мстителей" и "17 мнгновений весны"!

Правильно... зачем спутниковое, уже есть намного более дешевые ретрансляторы и оптоволоконные кабели... Тем боле. что в СССР как раз революция...

"зевая" раз в пол года "прогресс" и "союз". "Прогресс" можно даже реже, если сделать нормальный грузовик, вместо этого угребища.

Уже разбирали, и выяснили, что фикция все это.

Вот только шаттл летает 2 недели, а станция как минимум 2 года.

И все эти годы, зараза, жрет деньги... толку никакого...

Не, пожалуй "Королев" - специализированная маневренная ОКС, обслуживающая советский космофлот.

А, еще и станция поддержки? Ну, тогда СССР рухнет в 1981!

Вы поймите, чем больше СССР тратит денег - тем лучше США... Вопрос военного превосходства какой-либо из сторон с 1970 отсутствует (так и так оверкилл), ну а престиж... Да пусть СССР тратит деньги, в итоге рухнет быстрее!

Вспомните программу СОИ, которая спровоцировала СССР на ответ и разорила. А США с успехом применили разработки СОИ других начуных програамах - в том же высокоточном оружии!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильно... зачем спутниковое, уже есть намного более дешевые ретрансляторы и оптоволоконные кабели...

<{POST_SNAPBACK}>

Ретрансляторы, как раз отнюдь не "более" дешовые.

Уже разбирали, и выяснили, что фикция все это.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно и как же это выяснили? И что это "все это"? Прогрессы - фикция? :D

И все эти годы, зараза, жрет деньги... толку никакого...

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы про "шаттл"

Вы поймите, чем больше СССР тратит денег - тем лучше США...

<{POST_SNAPBACK}>

А он не тратит, а экономит. Вышедший из строя спутник связи(разведки, метеорологии) ремонтируется и продолжает работу. И по сравнению с прочими затратами космонавтика мизер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ретрансляторы, как раз отнюдь не "более" дешовые.

Ну, СССР вообще ничего такого делать толком не умел.

Интересно и как же это выяснили? И что это "все это"? Прогрессы - фикция?

Ваша же тема про "Гагарин"

Это вы про "шаттл"

Нет, про вашу гадость.

А он не тратит, а экономит. Вышедший из строя спутник связи(разведки, метеорологии) ремонтируется и продолжает работу. И по сравнению с прочими затратами космонавтика мизер.

СССР? Экономит? Да он тут же начнет тратить миллиарды, угробит их на марсианскую программу... Кто там в 1981 способен заменить Ельцина?

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспомните программу СОИ, которая спровоцировала СССР на ответ и разорила.

<{POST_SNAPBACK}>

Калашникова начитались? :D И что это за "ответ СССР" такой, интересно?

А США с успехом применили разработки СОИ других начуных програамах - в том же высокоточном оружии!

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть!(с) "Высокоточное" (именно в кавычках) оружие появилось до СОИ. На морфлоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что это за "ответ СССР" такой, интересно?

СССР начал работать над программой перевооружения стратегических сил. И это его и добило...

"Высокоточное" (именно в кавычках) оружие появилось до СОИ. На морфлоте.

О, вот бред-то...

В общем, кроме набора про-советских штампов я пока от вас ничего не увидел.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ваша же тема про "Гагарин"

<{POST_SNAPBACK}>

Вы там не доказали, а продекларировали в худших традициях совкового агитпропа.

Да он тут же начнет тратить миллиарды, угробит их на марсианскую программу.

<{POST_SNAPBACK}>

А доказать, что

1) Начнет тратить "тутже"

2) Если начнет, то на марсианскую программу уйдут именно "миллиарды"

3) Затраты порядка нескольких миллиардов способны разорить СССР

слабо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СССР начал работать над программой перевооружения стратегических сил. И это его и добило...

<{POST_SNAPBACK}>

Точно Калашникова начитались...

О, вот бред-то...

<{POST_SNAPBACK}>

Когда там "Томогавк" появился и где? И где первые противоракетные ЗРК?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы там не доказали, а продекларировали в худших традициях совкового агитпропа.

Ваши аргументы были даже не в традициях. Они просто были этим агитпропом, и еще и нелепым антиамериканизмом.

1) Начнет тратить "тутже"

Вы когда-нибудь видели в пост-сталинском СССР разумную деятельность?

2) Если начнет, то на марсианскую программу уйдут именно "миллиарды"

И впустую.

3) Затраты порядка нескольких миллиардов способны разорить СССР

слабо?

Да запросто. Потому что одной программой дело не обойдется... учитывая, что США ответят тем же. А в отдаленной перспективе экономика СССР сливает напрочь.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Точно Калашникова начитались...

В жизни не читал.

Когда там "Томогавк" появился и где? И где первые противоракетные ЗРК?

Какой? Их множество серий - от самых простых, до совершенных.

На практике, программа СОИ позволила провести огромное количество разработок в областях компьютерной технологии, создания быстродействующего оборудования, сенсорной аппаратуры. Которые и сумели применить!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они просто были этим агитпропом, и еще и нелепым антиамериканизмом.

<{POST_SNAPBACK}>

А доказать?

Вы когда-нибудь видели в пост-сталинском СССР разумную деятельность?

<{POST_SNAPBACK}>

Штамп. У любимого Вами Калаша и то упоминалось, как СССР чуть не десять лет до 67 морочил янкам голову что мол точность у ГЧ низкая и американцы не строили шахтные установки. Это к примеру. И вообще, приведите примеры деятельности "неразумной", исключая всеми любимую кукурузу.

И впустую.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не впустую, ибо советская экспедиция найдет заброшенную базу сектоидов с запасом Элериума на 1000 лет!

А в отдаленной перспективе экономика СССР сливает напрочь.

<{POST_SNAPBACK}>

Ути-пути. Если США "пошли в шаттлы", как Вы говорите, шанцев у них нет. И вообще, перечитайте Калашникова хотябы. Экономика СССР в конце 80х помирать и не думала - ее убили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В жизни не читал.

<{POST_SNAPBACK}>

Судя по комментам это ваша настольная книга.

Какой? Их множество серий - от самых простых, до совершенных.

<{POST_SNAPBACK}>

Опа! Ну-ка, приведите пример чегонибудь из этого множества.

На практике, программа СОИ позволила провести огромное количество разработок в областях компьютерной технологии, создания быстродействующего оборудования, сенсорной аппаратуры. Которые и сумели применить!

<{POST_SNAPBACK}>

Конкретные примеры где, когда, чего и как применили в студию!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А доказать?

Очевидное? Перечитайте собственные посты.

любимого Вами Калаша и то упоминалось

Вы совсем болван? Вам еще раз сказать, что я его НЕ читал?!

лет до 67 морочил янкам голову что мол точность у ГЧ низкая и американцы не строили шахтные установки.

Ну и правильно не строили. У них ставка была на подводный флот с ракетами...

И вообще, приведите примеры деятельности "неразумной", исключая всеми любимую кукурузу.

Бессмысленный рост ВПК сверх всякой нормы. Общая неприспособленность экономики к работе. Отвратительное (говорю как человек, разбирающийся в данной области) сельское хозяйство.

Ути-пути. Если США "пошли в шаттлы", как Вы говорите, шанцев у них нет. И вообще, перечитайте Калашникова хотябы. Экономика СССР в конце 80х помирать и не думала - ее убили.

Объясняю еще раз: куда бы США не пошли, они ВСЕ равно выигрывают в результате. СССР не имеет ни единой перспективы. Провозглашенная цель - строительство коммунизма - НЕРЕАЛЬНА. А значит, само по себе существование СССР не нужно и никчемно. И как бы этот труп не дергался, отменить того, что он НЕ нужен он уже не мог.

Да, можно было дурить народу голову сказочками "про великие цели". Пока народу было хорошо (за счет цен на нефть высоких, которые опзволяли многое покупать), он не возражал - ведь ему обещали "коммунизм к 1990 году"! Но 1990 год приближался, и все понимали, что НИКАКОГО КОММУНИЗМА НЕ БУДЕТ. А в советском обществе вера - была единственным мотиватором эффективности труда.

Вы что думаете, Андропов "за трудовую дисциплину" боролся просто так? Да нет, он положенние спасти пытался - при котором люди были НЕ заинтересованы в работе - силовыми методами.

Горбачев тоже пытался спасти экономику за счет вливаний денег в машиностроение. И что толку? Предприятия получали деньги... и ничего не улучшали, конкуренции-то не было!

Так что может, прекратим пляски на советских костях?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по комментам это ваша настольная книга.

Может вы за мои комменты ваши принимаете?

Конкретные примеры где, когда, чего и как применили в студию!

Это как? Микросхема E-212-4, разрабатывавшаяся для программы СОИ, и примененная в улучшеннойг оловке наведения? Так, что ли?

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вообще считаю, что до появления нуль-транспортировки космос нам вообще не светит.Наша программа уткнулась в "Протон". Американские "шаттлы" оказались дорогим аттракционом. Электрореактивные, ионные, ядерные и прочие двигатели так и остались в четрежах...<BR><BR>Либо мы в ХХ веке надолго опередили время, и нужно ждать, когда подтянутся другие технологии, либо искать иные принципы - пресловутый нуль-Т.<BR>

Вообще-то ионные двигатели вполне используются. В космосе. Ядерные еще нет...

Ну а США построили "Скайлэб", которому наши завидовали черной завистью - он был ПРОСТОРНЫМ!

А наши построили МИР. Причем даже амереканцы прибежали перенимать опыт.

Коллега Цеппелин! Вы слишком превозносите шатл. Но - забываете про Буран.

Еще вы не учитываете, что, например, каждый доллар. вложенный в Аппалон, дал 4.

Еще вы слишком уверены в неизбежности краха СССР. Согласен, крах произошел из-за целого комплекса серьезых причн. Но СССР, безусловно, можно было спасти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще вы слишком уверены в неизбежности краха СССР. Согласен, крах произошел из-за целого комплекса серьезых причн. Но СССР, безусловно, можно было спасти.

Можно было - с этим я согласен. Сложно, тяжело - но можно. Но в рамках рассматриваемой темы, эта задача не ставится.

Тут вопрос - можно ли, не меняя ничего в обществе СССР, "вытянуть" полет на Марс. Я считаю, что можно (хотя риск огромен). Но только результат этой программы НИЧЕГО СССР полезного не даст.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А наши построили МИР. Причем даже амереканцы прибежали перенимать опыт.

Причем на американские деньги :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бо 20 т для советской микросхемы было маловато.

Именно маловато. И надо было деньги угробленные на Н-1 и Энергию - на разработку маленьких микросхем пустить :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...И тема стремительным домкратом рухнула в маразм...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вопрос - можно ли, не меняя ничего в обществе СССР, "вытянуть" полет на Марс. Я считаю, что можно (хотя риск огромен). Но только результат этой программы НИЧЕГО СССР полезного не даст.

:D

ПМСМ, полет на Марс сам по себе привнесет некоторые изменения в общество и историю. Особенно, если мы будем первыми(шансов, ПМСМ, больше у нас... но ненамного). Эти изменения привнесут другие изменения... Эффект бабочки. Кстати, полет на Марс если и будет в 80-х, то ранее, в конце 70-х мы летим на Луну, что даст еще изменения... Может хватит их, что бы пустить развитие СССР не по революционном пути, а не по эволюционному... Как у коллеги СерБа в черепашем галопе... возможно, этих изменений хватит, что бы эволюционный путь увенчался успехом. Возможно. Шанс есть, но он очень, очень мал... :(

ПМСМ, скорее всего, не хватит времени, что бы спасти СССР. Может ненадолго продлится его агония, может, будет чуть лучший для России результат перестройки. Останутся какие-то заделы в космонавтике, еще в некоторых областях. Так что России, ПМСМ, будет лучше. Но немного.

Заодно будет лучше всему человечеству. Ускорится освоение космоса. Интересно, куда полетят США, что бы переплюнуть СССР? :) С Венерой проблемы, тяжело им придется. Спутники Сатурна далеко...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересно, куда полетят США, что бы переплюнуть СССР? С Венерой проблемы, тяжело им придется. Спутники Сатурна далеко...

<{POST_SNAPBACK}>

пояс астероидов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русские высадились на Марсе, а мы на каком-то... как его... кто-нибудь помнит как эту штуковину зовут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для "Салюта" ремкомплект запихать смогли

<{POST_SNAPBACK}>

Там ремкомплект не настолько большой был.

маневренная орбитальная станция "Сергей Королев"

<{POST_SNAPBACK}>

Это нужно разрабатывать и саму станцию и РН под неё, бо "Протоном" на такую орбиту ничего крупнее "Союза" особо не запулить. Как ни дорог Шаттл, но из имеющегося ничем больше не справиться...

Разоренный СССР продает свои спутники американцам

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то немного он в РИ продал.

стоимость эксплуатации будет намного дороже "Шаттла"!

<{POST_SNAPBACK}>

Ето как? (с)

А "Шаттл" мог запихать в трюм и "Союз"

<{POST_SNAPBACK}>

Шаттл мог запихать в трюм и "Алмаз", если обрезать кронштейны солнечных панелей. Собссно размер его отсек от "Алмаза" и плясал.

"Прогресс" можно даже реже, если сделать нормальный грузовик, вместо этого угребища.

<{POST_SNAPBACK}>

ТКС. Возвращаемые аппараты можно использовать неоднократно. Масса доставляемого груза - до 5 тонн, в расчёте на килограмм - дешевле "Прогресса" раза в полтора (ну и вернуть можно куда как поболе), "Шаттла" раз в десять.

Вышедший из строя спутник связи(разведки, метеорологии) ремонтируется и продолжает работу

<{POST_SNAPBACK}>

Это уже разбирали. Невыгодно. Не так дорого стоят спутники, в сравнении с запусками. Плюс к тому - они быстро устаревают. Чем чинить старый спутник, можно за те же деньги запустить более совершенный.

Какие-нибудь боевые платформы - ну или сверхдороговизну типа Хаббла - ещё есть смысл обслуживать, а так...

Хотя советские спутники обладали небольшим ресурсом, чинить их придётся часто - но вот беда, стоимость ремонта очень быстро превзошла бы стоимость самого спутника :good:

Вспомните программу СОИ, которая спровоцировала СССР на ответ и разорила

<{POST_SNAPBACK}>

Я не пошлю коллегу учить матчасть...

СССР начал работать над программой перевооружения стратегических сил

<{POST_SNAPBACK}>

Более того - он её и закончил. В то время как Штаты нечто аналогичное - БЖРК - сделать пытались и не потянули :P

Вы когда-нибудь видели в пост-сталинском СССР разумную деятельность?

<{POST_SNAPBACK}>

Много раз. Как бы не чаще, чем в не-пост-сталинском. Идеология постепенно уступала прагматизму. Конечно в конце 1980-х это дошло до маразма...

программа СОИ позволила провести огромное количество разработок в областях компьютерной технологии, создания быстродействующего оборудования, сенсорной аппаратуры

<{POST_SNAPBACK}>

Вы цену всего этого вспомните. Нынешний кризис в США оттуда растёт, между прочим.

Бессмысленный рост ВПК сверх всякой нормы

<{POST_SNAPBACK}>

Ну если сравнивать военные расходы... :) Очевидно американский ВПК в наши дни вырос в пределах оной нормы :angry:

Отвратительное (говорю как человек, разбирающийся в данной области) сельское хозяйство.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже немного разбираюсь в данной области :) И не могу сказать, что всё было прям так уж отвратительно. Птицефабрики и кормоцеха - вполне приличные. Глюки были, но излечимые в рамках системы. А ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он будет несчастлив и даже может помрёт. Как вот этот помер (с)

ведь ему обещали "коммунизм к 1990 году"

<{POST_SNAPBACK}>

Гм? :)

Микросхема E-212-4, разрабатывавшаяся для программы СОИ, и примененная в улучшеннойг оловке наведения?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это конечно мега-отдача...

Вы слишком превозносите шатл. Но - забываете про Буран

<{POST_SNAPBACK}>

Буран сказать честно следствие низкопоклонства, ничего в нём хорошего нет, как и в аналоге. Безумно дорогая никчёмная игрушка, даже дороже Шаттла. Хотели бы сделать МТКК, так делали бы его отдельно от РН, с внешним баком,а тратить на каждый полёт тяжёлую РН - дороговато будет.

С Венерой проблемы, тяжело им придется

<{POST_SNAPBACK}>

Круиз устроят, с пролётом в одной миссии Венеры, Марса и Юпитера. Здесь у них преимущество - дальние миссии автоматов отработаны хорошо. В то время как СССР дальше Венеры ничего толком закинуть не мог...

Энергетически кстати такая миссия немногим сложнее облёта одной из планет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это нужно разрабатывать и саму станцию и РН под неё, бо "Протоном" на такую орбиту ничего крупнее "Союза" особо не запулить. Как ни дорог Шаттл, но из имеющегося ничем больше не справиться...

<{POST_SNAPBACK}>

Какую "такую"? Вроде в районе тыщи была еще с утра. Протона хватит за глаза. Плюс спутников и на низкой орбите хватает - возможность проведения профилактики им не помешает.

Это уже разбирали. Невыгодно. Не так дорого стоят спутники, в сравнении с запусками.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну дык гавкнувший изза сгоревшей радиолампы спутник заменять надо. Сейчас прикидываю как сию систему выгодной сделать как раз.

Плюс к тому - они быстро устаревают.

<{POST_SNAPBACK}>

Да ну? "Молнии" до сей поры летают.

Чем чинить старый спутник, можно за те же деньги запустить более совершенный.

<{POST_SNAPBACK}>

Если есть этот более совершенный.

Именно маловато. И надо было деньги угробленные на Н-1 и Энергию - на разработку маленьких микросхем пустить

<{POST_SNAPBACK}>

Маниловщина ибо:

1) Бесконечно-малая микросхема в любом случае не возможна.

2) Закон Мура пока еще в принцып Гейзенберга не уперся и догнать американцев по числу транзисторов на миллиметр квадратный нереал по одной простой причине - позже начали, причем изза ВОВ, а не "преследования кибернетиков". У СССР была возможность взять распараллеливанием вычислений и оптимизацией ПО, но увы. Решили тупо подражать.

3) Микросхема всеравно летать не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Протона хватит за глаза

<{POST_SNAPBACK}>

Протон под низкие орбиты заточен. Затащить на 600 км целый Салют у его гидразину не хватит.

"Молнии" до сей поры летают

<{POST_SNAPBACK}>

Это уже далеко не те "Молнии". Если помните Чертока, их уже в 1960-е начали модернизировать. А ломались они чаще, чем успевали запускать новые - в результате на круглосуточное вещание перешли много позже.

Если есть этот более совершенный

<{POST_SNAPBACK}>

Если есть цеха, где могут быстро (!) отремонтировать сведённый с орбиты старый спутник - почему не поставить им задачу сделать новый? Прогресс в КА идёт гораздо быстрее прогресса в РН... Сравните Протоны и их ПН например в 1960-е и сейчас :angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Протон под низкие орбиты заточен. Затащить на 600 км целый Салют у его гидразину не хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

1) На низких орбитах тоже много чего полезного летает

2) Не обязательно целый салют

3) У ремонтного модуля собственная ДУ есть.

Это уже далеко не те "Молнии".

<{POST_SNAPBACK}>

Дык сколько лет прошло. Однако, на Мире, емнип, ДВК стояла чуть ли не до конца. И шаттлы на фортране летают.

Если есть цеха, где могут быстро (!) отремонтировать сведённый с орбиты старый спутник - почему не поставить им задачу сделать новый?

<{POST_SNAPBACK}>

Я разве чтото говорил о сведении с орбиты??? Я писал о ремонте и профилактике непосредственно на ней.

Прогресс в КА идёт гораздо быстрее прогресса в РН...

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько там лет прошло от "Союза-Т" до "Союза-ТМ". К примеру. И сколько лет уже летает этот самый ТМ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0