Первый человек на Марсе

[Че Бурашка]

Для спорта - нужна Н-1

Для науки и техники она и нафиг не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

Как пример: главного разработчика "Колумбуса" - лаборатории которую должны были запустить к 500 летию плавания Колумба а запустили на 15 лет позже (Шатл, понимаете ) спросили - доволен он своей разработкой? Он ответил да, но если б был запуск Сатурном с лимитом 100 тонн, он бы сделал много лучше и эргономичней.

<{POST_SNAPBACK}>

Вам уже показали, что очень даже нужна.

( ее к стати делать не стали не из за войны - а денежки космос сожрал) .

<{POST_SNAPBACK}>

Бородатая АИ... Которую отечественные либерасты с упорством, достойным лучшего применения пытаются выдать за РИ уже скоро как 20 лет...

И покупая в магазине бытовую видеокамеру, будет гордиться космосом - на упаковочке будет скромно написано что камера сделана на основе технологий разработанных для камер Лунохода

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, была такая детская игрушка "Луноход". Очень популярная и распространявшаяся отнюдь не бесплатно. Так что нефиг очки втирать - у нас тоже от лунной программы деньги извлекать умели ;)

[ВВВ]

Вам уже показали, что очень даже нужна.

Нет. Для одного пуска Сатурн никто сохранять не будет.

Бородатая АИ... Которую отечественные либерасты с упорством, достойным лучшего применения пытаются выдать за РИ уже скоро как 20 лет...

То есть деньги которые ухнули на Н-1 и Энергию - в случае их непроизводства просто пропили бы ;)

[Че Бурашка]

Нет. Для одного пуска Сатурн никто сохранять не будет.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто сказал, что для одного пуска?

То есть деньги которые ухнули на Н-1 и Энергию - в случае их непроизводства просто пропили бы

<{POST_SNAPBACK}>

1) Вобщето в рамках программы Н-1 разрабатывалась и электронника, вот что странно.

2) Затраты на Н-1 вам уже приводили. Для СССР 4 млрд несколько не та сумма, которая может его разорить.

3) "Нормальная электронника" вполне появилась и в РИ. С-300, автоматически садящийся "Буран", система автоматической посадки на авианосцы.

[ВВВ]

А кто сказал, что для одного пуска?

Ну назовите для чего его еще можно применять в интересах надодного хозяйсва :P

1) Вобщето в рамках программы Н-1 разрабатывалась и электронника, вот что странно.

2) Затраты на Н-1 вам уже приводили. Для СССР 4 млрд несколько не та сумма, которая может его разорить.

3) "Нормальная электронника" вполне появилась и в РИ. С-300, автоматически садящийся "Буран", система автоматической посадки на авианосцы.

1, КОРД - слышал

2. А реч не о разорении СССР. Реч о том что 4 милиарда в электронику - стране куда больше пользы бы принесли.

3. Один Буран вроде сел, С-300 иногда кудато попадает, авианосцы - ну может быть.

А я говорю о видеокамерах, музцентрах и ПК . Спутниковых камкодерах ну и все такое .

[Curioz]

Какая нафиг наука?

<{POST_SNAPBACK}>

Реголит, сейсмические и температурные исследования... Что из этого выполнили автоматы?

Кто тут писал, что стоимость самого спутника много меньше стоимости его выведения???

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Спутник со спутником ещё можно сравнивать, но с пилотируемым КА несколько нельзя.

А посчитать прежде чем ерунду говорить?

<{POST_SNAPBACK}>

Мне лениво :D Однако масса марсианского корабля в 240 тонн вроде никем не отрицалась.

марсианский грунт и другие образцы возвращать не надо?

<{POST_SNAPBACK}>

Эээ одно дело вернуть пару кг образцов, а другое - корабль с экипажем и замкнутой СЖО минимум на полгода...

БИОС-3

<{POST_SNAPBACK}>

Скоко весил тот БИОС?

то, что на мире было - регенерация кислорода и вод

<{POST_SNAPBACK}>

Мир - он несколько позже 1970-х был.

Для СССР 4 млрд несколько не та сумма, которая может его разорить

<{POST_SNAPBACK}>

Там затраты ещё предстояли ого-го. Миллиардов в 7 обошлась бы доводка и развёртывание производства. И это только цветочки - потом стали бы выдумывать для неё ПН...

[Че Бурашка]

Реголит, сейсмические и температурные исследования... Что из этого выполнили автоматы?

<{POST_SNAPBACK}>

Да практически все

Угу. Спутник со спутником ещё можно сравнивать, но с пилотируемым КА несколько нельзя.

<{POST_SNAPBACK}>

В "черепашьем галопе" были приведены данные по "союзу": ракета - 3 млн руб, сам КА - 2 млн.

Мне лениво

<{POST_SNAPBACK}>

У Вас же компутер под рукой? Который логарифмы с экспонентами вполне умеет вычислять.

Однако масса марсианского корабля в 240 тонн вроде никем не отрицалась.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так и я про 220 тонн

Скоко весил тот БИОС?

<{POST_SNAPBACK}>

Его ни кто для на орбиту запускать не собирался в том виде. Для регенерации кислорода там хватало 18 л воды с хлореллой на человека. В итоге максимум 30 кг на человека для замыкания по кислороду. Ну еще дирстилятор для воды. Сколько там фитотрон с пшеницей весил не помню, ну да и не нужен он - проще тушенки с собой взять.

Мир - он несколько позже 1970-х был.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, хлорелла и дистиляторы уже были.

Миллиардов в 7 обошлась бы доводка и развёртывание производства.

<{POST_SNAPBACK}>

На танчеги мы на порядок больше вбухали, если не на два.

И это только цветочки - потом стали бы выдумывать для неё ПН...

<{POST_SNAPBACK}>

Про ПН я уже писал.

[Curioz]

Да практически все

<{POST_SNAPBACK}>

Реголиту привезли мало, скважин не бурили, температуру в них не меряли... Луноход тоже проехал за год меньше, чем они на ровере за сутки накатали...

были приведены данные по "союзу": ракета - 3 млн руб, сам КА - 2 млн.

<{POST_SNAPBACK}>

"Аполлон" стоил $55 млн. По нынешним ценам - все триста. Мало какой автомат столько стоит, при том, что работает гораздо дольше. "Лунные" же станции были вообще копеечными. Сейчас за триста миллионов можно закинуть на Луну чудовищный ровер величиной с БТР, с буровой установкой метров на 500-1000, комплектом для сейсмолокации и возвратной ступенью для тонны кернов. Даже если делать это хозяйство в США...

[039]

Ну, если тратить средствА на "престижное потребление" на брюлики для ксюши собчак и яхты с челсями для абрамовича, и производить не полезных спецов а юристов, визажистов и педерастов --тогда конечно

<{POST_SNAPBACK}>

Вы, значит, против Суверенной Демократии?

Смотрите, турнут из "проправительственных публицистов", придется вернуться в электромонтажники... :good:

[Curioz]

Его ни кто для на орбиту запускать не собирался в том ви

<{POST_SNAPBACK}>

Так вот - сначала надо было создать БИОС, пригодный к запуску на орбиту (компактный), потом отработать его на Земле, потом запустить на орбиту (видимо - на ДОС) и отработать там (причём желательно не в 1 экземпляре - допустим 2-3 параллельно работающих ДОС, ибо если последовательно, то больно долго отработка продлится - ресурс на испытаниях должен быть года 2 минимум), потом запустить беспилотный КК с БИОСом к Марсу (причём желательно опять же не один), а уж когда все эти испытания пройдут успешно - можно пускать людей. Причём это только в облёт Марса! Высадка - это лишние сотни суток. Нужен БИОС следующего поколения...

[Че Бурашка]

Реголиту привезли мало, скважин не бурили, температуру в них не меряли..

<{POST_SNAPBACK}>

Что за АИ такая??? Вы вобще про "луны" или американские?

Луноход тоже проехал за год меньше, чем они на ровере за сутки накатали...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, что "накатали".

"Аполлон" стоил $55 млн. По нынешним ценам - все триста. Мало какой автомат столько стоит, при том, что работает гораздо дольше. "

<{POST_SNAPBACK}>

Серийное производство рулит

Сейчас за триста миллионов можно закинуть на Луну чудовищный ровер величиной с БТР, с буровой установкой метров на 500-1000, комплектом для сейсмолокации и возвратной ступенью для тонны кернов. Даже если делать это хозяйство в США...

<{POST_SNAPBACK}>

???На чем???

Так вот - сначала надо было создать БИОС, пригодный к запуску на орбиту (компактный)

<{POST_SNAPBACK}>

Приказа не было...

потом отработать его на Земле

<{POST_SNAPBACK}>

Нафиг? Ибо

потом запустить на орбиту (видимо - на ДОС)

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, в варианте Н-1 вместо протона вполне можно запихнуть на ДОС систему регенерации.

потом запустить беспилотный КК с БИОСом к Марсу

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем, Холмс? И как понимать "беспилотный КК с БИОСОМ"? Человеки там какбы компонент конструкции.

Высадка - это лишние сотни суток. Нужен БИОС следующего поколения...

<{POST_SNAPBACK}>

Не нужен. Замыкание по воде и кислороду стопроцентное, а пищу тут проще везти с собой.

[Curioz]

Что за АИ такая??? Вы вобще про "луны" или американские?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще про все лунники.

Серийное производство рулит

<{POST_SNAPBACK}>

Аполлоны были более серийные, чем любые долетевшие лунники

На чем?

<{POST_SNAPBACK}>

На двух Протонах или забугорных аналогах.

Зачем, Холмс?

<{POST_SNAPBACK}>

Чтобы отработать 2-3 года без эксплуатации в дальнем космосе.

Нафиг? Ибо

<{POST_SNAPBACK}>

Ибо если он гробанётся на ДОС, то чинить будет некому

как понимать "беспилотный КК с БИОСОМ"? Человеки там какбы компонент конструкции

<{POST_SNAPBACK}>

То же самое. А если неотработанный БИОС внезапно поломается? Это с орбиты экипаж в принципе можно эвакуировать, а с траектории к Марсу?

[Canis Dirus]

Ну и? Никаких причин, почему СССР не рухнет, космонавтика не определяет!

Ну, для начала (курсив мой - Canis dirus. l.):

После совещаний с Устиновым электронщики были отданы Каманину на растерзание. Военная приемка мало того, что зверствовала, так еще и вводила в КБ и на производстве свои армейские порядки. Разработка, производство и контроль качества регламентировались так, что устав гарнизонной и караульной службы казался милой сказочкой для детского чтения. Взращенные на «Понедельнике» «не просто программисты, а хорошие программисты», равно как и магистры-электронщики, плакали горючими слезами, материли «сапогов», пищали, но тащили. Советские микросхемы оставались самыми большими микросхемами в мире но, по крайней мере, перестали выходить из строя, когда им заблагорассудится. Более того, не столь возвышенные рода и виды вооруженных сил решили, что пусть у них труба пониже и дым пожиже – но сами они ничуть не хуже. И приняли тот же стандарт. От такого огорчения у некоторых магистров на ушах начала проклевываться шерсть, но основная масса сдюжила. Переломным моментом оказался 71 год. Когда из четверки «Марсов» отработал программу только «Марс-5», передавший с орбиты снимки марсианской поверхности, а остальные либо промазали, либо сдохли, в Воронеже устроили генеральную репетицию очередного 37 года. Посадили только одного (помимо раздолбайства раскопали нецелевое использование средств), но количество высокопоставленных пенсионеров резко возросло.

Так что читайте, читайте. И не рассказывайте э-э-э... фигню про, якобы, более дешёвые чем одноразовые РН "шаттлы".

Кто же виноват, что толи изза ленинградского метра, толи еще почему както целый год не летали?

Ась? Про перерывы в полётах, вызванные катастрофами (Союз-1 и Союз-11) я знаю, но причём тут метро (или метр)?

ИМБП детерменизмом занимается? А на том же ТМК годик покрутится перед стартом к Марсу как на ОС классики марксизма запрещают?

(Ласково оскалив все 42 зуба) Т.е. попросту превратить ваш КК в орбитальную станцию (для полёта к Марсу всё-равно придётся новый строить). И в чём разница, кроме цены?

Если вы о ТОС, то про 100 т я погорячился. ну 75. Все равно лучше, чем 20.

А зачем именно? (Ну кроме самого создания сверхтяжёлой РН?) А то так можно и незабвенное угрёбище обр. 1952 года от фон Брауна столбовой дорогой космонавтики объявить.

А ТМК в любом случае только на орбите собирать.

Т.е в любом случае вначале отрабатываем стыковку на околоземной орбите. Только зачем для этого именно Н-1 с семидесятитонной ПН?

[Curioz]

причём тут метро

<{POST_SNAPBACK}>

Известная история. В 1972 в Ленинграде была авария в метро, и прорвавшиеся грунтовые воды замораживали жидким азотом, на поставку которого пахали чуть ли не все мощности Советского Союза. Это наложилось на гибель Союза-11, и в результате был некоторый перерыв, впрочем, беспилотные КА пускали вполне часто.

[Че Бурашка]

Аполлоны были более серийные, чем любые долетевшие лунники

<{POST_SNAPBACK}>

Массу учитывайте.

На двух Протонах или забугорных аналогах.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас за триста миллионов можно закинуть на Луну чудовищный ровер величиной с БТР, с буровой установкой метров на 500-1000, комплектом для сейсмолокации и возвратной ступенью для тонны кернов.

<{POST_SNAPBACK}>

не хватит 40 тонн на ИСЗ на все это. Характеристическая скорость 5,6 км/с. Число Циолковского для идеального водорода-кислорода с 450 сек УИ =3,5. Только если на чемто покруче, чем химия запускать.

Чтобы отработать 2-3 года без эксплуатации в дальнем космосе.

<{POST_SNAPBACK}>

Космос на ИСЗ чемто отличается от космоса между Землей и Марсом?

Т.е. попросту превратить ваш КК в орбитальную станцию (для полёта к Марсу всё-равно придётся новый строить). И в чём разница, кроме цены?

<{POST_SNAPBACK}>

Неа Превратить ОКС в ТМК. Все равно стыковать из модулей придется.

А зачем именно?

<{POST_SNAPBACK}>

Резерв массы. Почитайте ЧГ - там подробно описаны прелести наличия РН на 60 т.

Т.е в любом случае вначале отрабатываем стыковку на околоземной орбите. Только зачем для этого именно Н-1 с семидесятитонной ПН?

<{POST_SNAPBACK}>

Затем чтобы меньше стыковок делать.

[Curioz]

Массу учитывайте

<{POST_SNAPBACK}>

Масса Аполлона не так велика, как кажется. Он возил до фига горючего, которое невозвратным лунникам ни к чему.

не хватит 40 тонн на ИСЗ на все это

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё и останется.

Космос на ИСЗ чемто отличается от космоса между Землей и Марсом?

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё и как. Космические лучи, радиация, мощность излучения Солнца (нагрев и работа СБ), вероятность метеорита, скорость прохождения команд с Земли...

Превратить ОКС в ТМК

<{POST_SNAPBACK}>

Это значит надо строить орбитальный модуль с огромным резервированием. Чтобы он не сдох от старости на трассе к Марсу, остальные-то блоки много новей. С другой стороны, если резервировать - будет много излишнего веса и сократится функциональность. Нафиг надо? Лучше лететь к Марсу на новье, а не на б/у. Тем более - советские ДОС избыточной надёжностью не отличались :P

[Че Бурашка]

Ещё и останется.

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. В случае идеального водорода-кислорода имеем отношение массы начальной к конечной 3,5. Тоесть к на луну из 40 т при одноступенчатой схеме сядет 11,4 тонны железа, включая баки и двигатель. Многоступенчатая схема тут погоды не сделает, да и конструкционное число у реальных разгонных блоков не слишком радует. Тоесть, в идеальных условиях получается привезти только БТР, да и то впритык. А в неидеальных условиях, вы привезете 2 протонами только 2 лунохода.

Космические лучи, радиация,

<{POST_SNAPBACK}>

Этого добра и на околоземных орбитах хватает. На ряде высот даже гораздо больше, чем в межпланетном пространстве.

мощность излучения Солнца (нагрев и работа СБ)

<{POST_SNAPBACK}>

Экстраполируется опыт АМС.

вероятность метеорита

<{POST_SNAPBACK}>

Не смешно.

скорость прохождения команд с Земли

<{POST_SNAPBACK}>

Экипаж на корабле для красоты?

Это значит надо строить орбитальный модуль с огромным резервированием.

<{POST_SNAPBACK}>

Не огромным, а как у "Мира". Плюс профилактика перед полетом.

Чтобы он не сдох от старости на трассе к Марсу, остальные-то блоки много новей.

<{POST_SNAPBACK}>

Остальные блоки несколько другие задачи выполняют. И чему сдыхать в жилом модуле? Там одна СЖО, в отличие от "Амазов"/"Салютов" которым еще и разведкой заниматся надо было.

С другой стороны, если резервировать - будет много излишнего веса и сократится функциональность.

<{POST_SNAPBACK}>

У ЖБ функция одна - жизнеобеспечение экипажа - остальным занимаются другие модули.

Лучше лететь к Марсу на новье, а не на б/у.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше летать к Марсу на многоразовом корабле, чем на одноразовом "новье". Слетал кораблик по "длинной" программе на 2 года и встал на двухгодичную профилактику до следующего окна.

Тем более - советские ДОС избыточной надёжностью не отличались

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Особенно не отличалась надежностью "Мир". Да и "Салюты" начиная гдето с 4-5го. Куда им до "Скайлэба"!? :dntknw:

[Че Бурашка]

Кстати, Марс имеет одно выгодное отличие от Луны - "флаговтыкательной" миссии на несколько часов туда не получится. Законы Кеплера не дают, понимаешь. Даже для "быстрого" варианта (на который топлива надо сильно больше) окна нужно ждать около месяца. А в случае с "длинным" вариантом вовсе 2 года. Тут человек имеет все шанцы доказать свое превосходство над автоматикой - даже в скафандре или ВКК с лопатой на перевес он движется быстрее марсохода, управляемого с Земли.

[Curioz]

получается привезти только БТР, да и то впритык

<{POST_SNAPBACK}>

Я заметьте не написал "массой с БТР"!

Этого добра и на околоземных орбитах хватает. На ряде высот даже

<{POST_SNAPBACK}>

...даже ДОСы не летают. И даже которые на более низких орбитах летают, предусматривают укрытие космонавтов в "убежища" на случай вспышек и прочего добра. Как правило это СА.

Экстраполируется опыт АМС

<{POST_SNAPBACK}>

Опыт АМС в 1970-е ещё никакой, а уж как поведёт себя СЖО вообще сказать нельзя.

Не смешно

<{POST_SNAPBACK}>

Не смешно будет космонавтам, если микрометеориты повредят радиатор.

Экипаж на корабле для красоты?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сначала СЖО отработайте, а потом экипаж туда сажайте. Хотя для начала лучше собак

Не огромным, а как у "Мира"

<{POST_SNAPBACK}>

"Как у Мира" это конец 1980-х, причём с возможностью (неоднократно использованной) ремонта. На Мире тоже регулярно то компьютеры дохли, то регенераторы - на марсианской трассе их чинить будет потруднее, нес па? И никто не знал сколько он протянет. Тем более если его вывести на трассу к Марсу...

И чему сдыхать в жилом модуле? Там одна СЖО

<{POST_SNAPBACK}>

Вот СЖО и накроется. Это самое главное. Первые миссии к Марсу по-любому будут преследовать только одну цель - покататься и вернуться живыми. Ибо риск гибели экипажа означает прекращение полётов на неопределённый срок. Как собственно было и с околоземными полётами и Луной.

Поэтому на СЖО будут брошены все силы, средства и резерв массы.

Лучше летать к Марсу на многоразовом корабле

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. В перспективе. А по факту до отработки такового никто его в повторную миссию не отправит. СА ТКС-ов летали по нескольку раз, но без экипажа. Риск...

Особенно не отличалась надежностью "Мир". Да и "Салюты" начиная гдето с 4-5го.

<{POST_SNAPBACK}>

Так я не спорю - лет через 10 и полдюжины загубленных кораблей полёты к Марсу станут рутиной

Куда им до "Скайлэба"!?

<{POST_SNAPBACK}>

"Скайлэб" был единственным в своём роде и статистику накопить не успел. Но я сомневаюсь, что, будь их восемь, из них накрылся бы столь же большой процент, как из Салютов. Увы но таки да.

Марс имеет одно выгодное отличие от Луны - "флаговтыкательной" миссии на несколько часов туда не получится

<{POST_SNAPBACK}>

Если с высадкой, то да. А облететь вполне можно. Даже с кратковременным пребыванием на орбите.

он движется быстрее марсохода, управляемого с Земли

<{POST_SNAPBACK}>

Да не в быстроте дело. В любом случае марсоход за месяцы и годы эксплуатации проедет больше. А в том, что, например, вопрос "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе", над которым безуспешно бились роботы, как писал ещё в 1970-е после Викингов Феоктистов, пилотируемая миссия по-видимому решает на раз...

[Че Бурашка]

...даже ДОСы не летают

<{POST_SNAPBACK}>

ДОС летают там, куда их запустили.

И даже которые на более низких орбитах летают, предусматривают укрытие космонавтов в "убежища" на случай вспышек и прочего добра.

<{POST_SNAPBACK}>

И кто не дает на ТМК убежище оборудовать? И вообще при чем тут это?

Опыт АМС в 1970-е ещё никакой

<{POST_SNAPBACK}>

Данных о освещенности на орбите Марса вполне достаточно.

а уж как поведёт себя СЖО вообще сказать нельзя

<{POST_SNAPBACK}>

Так же, как и на околоземной орбите.

Не смешно будет космонавтам, если микрометеориты повредят радиатор.

<{POST_SNAPBACK}>

1)И много радиаторов за всю историю микрометеоритами пробило?

2)Чего ради плотность вероятности получит микрометеоритом отличается от ОКС?

3)Резервирование рулит.

Вы сначала СЖО отработайте, а потом экипаж туда сажайте.

<{POST_SNAPBACK}>

СЖО уже давно отработано.

"Как у Мира" это конец 1980-х

<{POST_SNAPBACK}>

А поздние "Салюты" - 70е.

причём с возможностью (неоднократно использованной) ремонта

<{POST_SNAPBACK}>

У ТМК тоже имеется.

На Мире тоже регулярно то компьютеры дохли, то регенераторы - на марсианской трассе их чинить будет потруднее, нес па?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Уж 2 года проработет какнибудь

2) Есть такое волшебное слово из трех букв - ЗИП. Выдрал скисший блок и вставил новый из ЗИП. Я пологаю советский космонавт, закончивший авиационное или бауманку эту манипуляцию выполнить сумеет.

Вот СЖО и накроется

<{POST_SNAPBACK}>

Доказать сможете, что накроется?

Ага. В перспективе. А по факту до отработки такового никто его в повторную миссию не отправит.

<{POST_SNAPBACK}>

"Шаттлы" вот отправляли на повторную миссию, что характерно.

СА ТКС-ов летали по нескольку раз, но без экипажа.

<{POST_SNAPBACK}>

СА ТКС совершенно из другой оперы. Их нужно было заново эпоксидкой пкрывать и кроме того, там был люк в теплозащите. Кстати, ТКС вообще с людями летал?

"Скайлэб" был единственным в своём роде и статистику накопить не успел. Но я сомневаюсь, что, будь их восемь, из них накрылся бы столь же большой процент, как из Салютов.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только в НАСА видимо считали иначе и "накапливать статистику" даже не попытались.

Если с высадкой, то да. А облететь вполне можно. Даже с кратковременным пребыванием на орбите.

<{POST_SNAPBACK}>

Сильно сомневаюсь. Пертурбационным маневром в поле тяготения Марса к Земле развернутся несколько проблематично, мягко говоря.

Да не в быстроте дело.

<{POST_SNAPBACK}>

И в ней тоже

В любом случае марсоход за месяцы и годы эксплуатации проедет больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так космонавты тоже 2 года гулять по Марсу будут.

А в том, что, например, вопрос "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе", над которым безуспешно бились роботы, как писал ещё в 1970-е после Викингов Феоктистов, пилотируемая миссия по-видимому решает на раз...

<{POST_SNAPBACK}>

И это тоже.

[Curioz]

ДОС летают там, куда их запустили

<{POST_SNAPBACK}>

ДОСы не запускают туда, где на них невозможно работать Впрочем все, кроме Скайлэба, ДОСы запускались туда, куда дотягивала РН.

кто не дает на ТМК убежище оборудовать?

<{POST_SNAPBACK}>

Так и придётся. Но для этого надо сначала хотя бы узнать требования к убежищу. Путём натурного эксперимента.

Так же, как и на околоземной орбите

<{POST_SNAPBACK}>

Вот для этого и нужен сначала длительный опыт работы БИОС в Околоземье.

И много радиаторов за всю историю микрометеоритами пробило?

<{POST_SNAPBACK}>

Сдохшие марсианские зонды не расскажут. Однако учесть разную плотность энтих частиц придётся.

Резервирование рулит

<{POST_SNAPBACK}>

Тот же вопрос, что и с убежищем и отработкой - надо сначала хотя бы узнать, что именно нуждается в резервировании и насколько.

поздние "Салюты" - 70е

<{POST_SNAPBACK}>

Самый конец. И то, Салют-7 на марсианской трассе починить бы не вышло.

2 года проработет какнибудь

<{POST_SNAPBACK}>

Первый экземпляр? Ни за что.

Выдрал скисший блок и вставил новый из ЗИП

<{POST_SNAPBACK}>

Вот со Скайлэбом так просто не получилось. Запасной солнечной батареи и экрана на борту не было

Доказать сможете, что накроется?

<{POST_SNAPBACK}>

Доказать надо, что НЕ накроется. При жестоком дефиците массы многократное резервирование несколько затруднено. А без оного наша техника (да и не наша) дохла почём зря.

Шаттлы" вот отправляли на повторную миссию

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только обслуживание после каждого полёта не сильно дешевле постройки нового Шаттла, да и "до гарантии" ни один не долетал пока...

Кстати, ТКС вообще с людями летал?

<{POST_SNAPBACK}>

До сих пор летает - ФГБ в составе МКС. А в смысле посадки - нет, не совершал.

в НАСА видимо считали иначе и "накапливать статистику" даже не попытались

<{POST_SNAPBACK}>

Деньги кончились А так - Сатурн в запасе был, как раз на этот случай.

космонавты тоже 2 года гулять по Марсу будут

<{POST_SNAPBACK}>

??? А на Землю Вы их возвращать вообще собираетесь? Чуть не пятилетка в условиях низкой или нулевой гравитации - мягко говоря последствия для ОДА не изучены :)

[Че Бурашка]

Но для этого надо сначала хотя бы узнать требования к убежищу.

<{POST_SNAPBACK}>

А узнавать чему равна гравитационная постоянная и скорость света в вакууме в окрестностях марса случайно не надо? А то вдруг да отличаются?

Сдохшие марсианские зонды не расскажут.

<{POST_SNAPBACK}>

Они от микрометеоритов сдохли? Марс-1, как сейчас помню, через лониды прошел и продолжал работать. И вояджеры с пионерами пояса астероидов проходили, хотя на танки совсем не походят.

И то, Салют-7 на марсианской трассе починить бы не вышло.

<{POST_SNAPBACK}>

А "Салют-7" создавался для полета к Марсу?

Вот со Скайлэбом так просто не получилось. Запасной солнечной батареи и экрана на борту не было

<{POST_SNAPBACK}>

И много ОКС оставалось без слнечных батарей за всю историю?

Доказать надо, что НЕ накроется.

<{POST_SNAPBACK}>

На ОКС доказывается.

При жестоком дефиците массы многократное резервирование несколько затруднено.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут дефицит гораздо менее жесткий.

А без оного наша техника (да и не наша) дохла почём зря.

<{POST_SNAPBACK}>

А тут не техника, а биология. Которая имеет свойство самовосстанавливатся.

Вот только обслуживание после каждого полёта не сильно дешевле постройки нового Шаттла

<{POST_SNAPBACK}>

Я не фанат шаттла, но данное утверждение спорно, мягко говоря.

До сих пор летает - ФГБ в составе МКС. А в смысле посадки - нет, не совершал.

<{POST_SNAPBACK}>

Он и не взлетал с людями, что характерно.

Деньги кончились

<{POST_SNAPBACK}>

Не закончились, а на "шаттл" ушли.

Чуть не пятилетка в условиях низкой или нулевой гравитации - мягко говоря последствия для ОДА не изучены

<{POST_SNAPBACK}>

1) Совсем не пятилетка

2) Гравитация не слишком низкая

3) Опыт, полученный при постройке ТМК имеется

[Curioz]

А узнавать чему равна гравитационная постоянная и скорость света в вакууме в окрестностях марса случайно не надо?

<{POST_SNAPBACK}>

Я серьёзно. Как узнать к примеру среднюю плотность метеоритов между орбитами? Если в 1970-е там корабли летали раз в году, причём долетали до Марса не все, даром что были маленькими и вероятность столкновения много ниже??

Они от микрометеоритов сдохли?

<{POST_SNAPBACK}>

Неизвестно, то-то и оно.

вояджеры с пионерами пояса астероидов проходили, хотя на танки совсем не походят

<{POST_SNAPBACK}>

А Салюты с Мирами получали попадания и на околоземной орбите. Салют-2 даже накрылся. Хотя и не обязательно от метеорита, но...

На ОКС доказывается

<{POST_SNAPBACK}>

А я про что...

дефицит гораздо менее жесткий

<{POST_SNAPBACK}>

Пока (до сих пор) вообще замкнутой СЖО с годовым ресурсом не видно, тем более такой, чтобы в ТМК лезла...

данное утверждение спорно

<{POST_SNAPBACK}>

Стоимость обслуживания - 400 млн., стоимость МТКК - 1200 млн, примерно так, впрочем, в первую цифру входит также перезарядка бустеров.

Совсем не пятилетка

<{POST_SNAPBACK}>

Год-два в полете и два на Марсе...

Гравитация не слишком низкая

<{POST_SNAPBACK}>

Два года она нулевая и два года - почти втрое ниже земной.

[Че Бурашка]

Как узнать к примеру среднюю плотность метеоритов между орбитами?

<{POST_SNAPBACK}>

А почему тогда сразу не плотность огня ПКО Марса? Эта опасность гораздо более реальна, чем метеоритная, судя по результатам АМС

Неизвестно, то-то и оно.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато известно, что от метеоритов защита уже давным-давно есть и вполне надежная. Двойные стенки называется. Блин, через пояс астероидов проходили спокойно.

А Салюты с Мирами получали попадания и на околоземной орбите.

<{POST_SNAPBACK}>

И спокойно эти попадания переживали в том то и дело. Мир даже после 7тонного "Регресса" летал.

А я про что...

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы предлогаете отправить беспилотный корабль с собаками к Марсу.

Пока (до сих пор) вообще замкнутой СЖО с годовым ресурсом не видно

<{POST_SNAPBACK}>

Вам не видно, а я такую СЖО периодически наблюдаю. БИОС зовется.

Стоимость обслуживания - 400 млн., стоимость МТКК - 1200 млн, примерно так, впрочем, в первую цифру входит также перезарядка бустеров.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, 400 это всетаки меньше, чем 1200.

Год-два в полете и два на Марсе...

<{POST_SNAPBACK}>

Чаво??? Там 150 дней по жмотской траектории. Книжки надо читать.

[Curioz]

спокойно эти попадания переживали в том то и дело. Мир даже после 7тонного "Регресса" летал.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако попавшая в иллюминатор чешуйка краски (!) вызвала трещину, хорошо, не насквозь.

предлогаете отправить беспилотный корабль с собаками к Марсу.

<{POST_SNAPBACK}>

После отработки на околоземной, да. Чтобы обкатать на реальной трассе. Блин в облёт Луны наши тоже не сразу после полёта Комарова отправились, всё Зондами пуляли что-то, даже без собак...

я такую СЖО периодически наблюдаю. БИОС зовется

<{POST_SNAPBACK}>

Она не влезет ни в одну ДОС и не является энергетически независимой, вот в чём штука. Да и техобслуживание сдаётся мне проходит почаще раза в пятилетку.

400 это всетаки меньше, чем 1200

<{POST_SNAPBACK}>

Я не говорил, что больше. Но меньше... не так уж и сильно.

Там 150 дней по жмотской траектории

<{POST_SNAPBACK}>

Значит, не 4, а всего 3 года или даже чуть меньше. Я бы сказать честно на ноги ставить не рискнул. В гидроневесомость месяцев на 6...

[Че Бурашка]

Однако попавшая в иллюминатор чешуйка краски (!) вызвала трещину, хорошо, не насквозь.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не насквозь же. Для справки, иллюминаторы вполне задраеваются.

Блин в облёт Луны наши тоже не сразу после полёта Комарова отправились, всё Зондами пуляли что-то, даже без собак...

<{POST_SNAPBACK}>

:D Хотите сказать, что наши Луну таки облетели? :o Блин, Марс - это не Луна совсем.

Она не влезет ни в одну ДОС

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря в каком варианте. Если только хлорелла - влезет вполне.

Да и техобслуживание сдаётся мне проходит почаще раза в пятилетку.

<{POST_SNAPBACK}>

Неправильно сдается. Хотя смотря что считать ТО - лампы там сами бионафты меняли насколько помню.

Значит, не 4, а всего 3 года или даже чуть меньше. Я бы сказать честно на ноги ставить не рискнул. В гидроневесомость месяцев на 6...

<{POST_SNAPBACK}>

Современные космонавты после длительной невесомости вполне встают. Спасибо зарядке! А тут на Марсе и так придется вкалывать по черному.