Карты альтернативных миров

[Ottokar]

Что-то я не помню, чтобы французский флот как-то себя особо проявил в ПМВ

В РИ, ЕМНИП, лягушатники просто забоялись иметь дело с немецким флотом. Но там вообще была переориентация на сухопутную войну - так как с Великобританией удалось разрулить разногласия и договориться о антинемецком союзе. В АИ, в которой Германия союзник, французы будут вкладываться в первую очередь в строительство флота - так как на суше серьезных конкурентов нет. Мы с коллегой Цеппелином довольно подробно обсуждали тему французского флота - если хотите, могу пригласить его в эту тему. Он довольно убедительно показывал, что французы одно время имели шансы обогнать англичан по потенциалу ВМФ.

[Magnum]

англо фаи деградирует.

Это перманентный процесс.

Там всерьез обсуждают детский таймлайн какого-то греческого школьника про возрожденную византию.

Бывало и покруче. Там всерьез обсуждали Филиппинскую империю от филиппинского школьника.

[Каминский]

По последней карте вообще непонятно за что вписались американцы, да еще и в самом начале войны.

Кстати да, карта совершенно нелогичная. Непонятно за что воевали не только американцы, но и англичане- главный враг де-факто вышел сухим из воды, самой пострадавшей ни за что ни про что осталась какая-то Великороссия.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Каминский

[Ottokar]

главный враг де-факто вышел сухим из воды

Ну да, логично было бы как минимум колонии отобрать.

[Каминский]

В АИ, в которой Германия союзник, французы будут вкладываться в первую очередь в строительство флота - так как на суше серьезных конкурентов нет. Мы с коллегой Цеппелином довольно подробно обсуждали тему французского флота - если хотите, могу пригласить его в эту тему. Он довольно убедительно показывал, что французы одно время имели шансы обогнать англичан по потенциалу ВМФ.

Это игра в поддавки и вакаханалия детерменизма. В АИ в которой Франция союзник Германии, англичане из кожи вон вылезут, но свой флот не "запустят". При полной поддержке американцев, вернее их промышленности.

[Ottokar]

Вопрос лишь в том, когда началось франко-германское сближение против Великобритании.

Если рано - англичане успеют среагировать, если поздно - то далеко не факт, что успеют.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Ottocar

[Каминский]

Хотя в принципе да, я бы на месте автора сделал бы иную конфигурацию блоков в Европе.

В союзники Антанте даем Германию, а франко-великороссам Польшу и Венгрию. Остальное можно не менять и так хорошо.

[Magnum]

Вопрос лишь в том, когда началось франко-германское сближение против Великобритании. Если рано - англичане успеют среагировать, если поздно - то далеко не факт, что успеют.

Если поздно - значит франки и немцы вовсю вкладывались в сухопутные войска и не успели переключиться на создание мощных флотов, не говоря уже об отработке совместных действий против Ройал Нэви. Шах и мат! Британия непобедима. ))

[Ottokar]

Подыгрывание налицо .

[Serafim]

С какого это перепугу? Еще раз- флот континенталов можно не принимать во внимание с самого начала, он ничему не сможет помешать. Высаживайся хучь в Нидерландах, хучь в Дании, и долби континенталов по тылам.

Абсурд. Флот централов гораздо сильнее чем в РИ, в то время как флот антанты лишен французского. Вообще по сути получается что из нормальных флотов у РАСы только английский и голландский. Америка колоний не имеет следовательно флота на начальных этапах у нее особо и нет. Рутения так же колоний лишена, + у нее куча сухопутных "друзей" так что кроме черноморского у нее тоже ничего нет. Так что на начальных этапах местную антанту в добавок унизят еще и на море. А когда года через 2 придут американцы будет уже поздно.

В РИ Средиземка была "внутренним морем Антанты", но Турция потеряла проливы, почему-то только к 1918. А более ранние попытки типа Дарданелл окончились пшиком. Тут будет то же самое- тем более, что тут у Великороссии даже флота на Черном море нет.

А помощь можно и через Иран перекидывать, благо у него выход к Средизмке и напрямую к Рутении.Уж Французские колонии в Индии вынесут быстро, так же как и в Омане.

Судя по всему не вынесут еще долго. Англии не до этого, Америка не раскачалась еще, Рутения заперта. Как бы англичан из колоний не поперли.

Турция потеряла проливы так поздно еще и потому что основное веселье творилось на западно ТВД, но в целом аргумент принимается. Но так или иначе мы получаем полностью изолированную Рутению, через Иран, с его развитием ЖД много не навозишь. Да и некому этим будет заниматься. В общем, опять, как я и писал в самом начале, будет Рутения в Анатолии.

Не факт, что это вообще состоится.

Ну если играть в поддавки то конечно, может и Рутения всю Европу унизит. В одиночку. Я уже писал. Связаться им мешает Польша и Литовия. Польша поделится пополам как бы не с самого начала, и пруссаки свалят к своим забрав большую часть промышленности страны в придачу. Остатки Польши опасности не представляют. Про Литовию и говорить нечего. Так как соединение с Россией для союзников одна из приоритетных задач, то сделают такой канделябр максимально быстро. А дальше Рутения в кольце врагов, изолированно от союзников, и в ближаешие года два может не надеяться на помощь. Сепаратный мирнй договор с континенталами тут очень сильно напрашивается.

Критично. Россия тут "Европейский Китай".

С чего вдруг?

Если освоение Сибири и Турекстана идет такими же темпами как и в РИ- никакой серьезной промышленности там не будет по определению. Также как у нее нет и многих хлебных районов.

В том то и дело что быстрее, ибо те силы что в РИ тратились на освоения всяких Украин тут идут в Сибирь. Так что и промышленность будет, и армия. Послабее чем в РИ, но всяко сильнее Рутении.

Не все. Вы упорно забываете Скандинавию.

Которая позволяет англо-саксам разъединять союзные флоты, наступать со стороны Дании, идти на соединение с голландской армией и ставить под угрозу десанта восточный фронт франко-германцев. То есть "решительное наступление" на соединение с Великороссией будет все время тормозиться отвлечением на второстепенные фронты.

Не забываю. Скандинавия не имеет сухопутного коридора в Европу, кроме как через Финляндию. Там много не навоюешь. Колоний нет, население меньше 10 миллионов, или около того. Так что и флот у них где то на уровне местного Итальянского, а может быть даже и ниже. Тем более. Данию, я думаю, отберут в первый месяц войны.

Трех последних можно смело сбрасывать со счетов, это не союзники, а балласт. Еще и Испанию придется спасать.Великороссию тоже можно особо в расчет не принимать, она в "кольце фронтов" и фактически отрезана от союзников.

У Великороссии только 1 фронт у главного ТВД - это Рутения. Союзники свяжутся с Россией через пол года максимум.

Все остальные - глубокий тыл и мобилизационные резервы. К моменту когда их нужно будет спасать( года через 2) абсолютна вся Европа будет под континенталами, и особой проблемой это не станет. Да даже в начале, той же Франции нечем больше заниматься от слова вообще. У нее сухопутных противников нет, почему бы союзникам непопомогать. Да и от кого спасать Испанию? Речь скорее идет о спасении Португалии.

Только Мексики. В ЮА хватит и Аргентинского доминиона. А Мексику унизят за полгода.

Так или иначе год-два на раскачку а Америки уйдет. Через такой срок ловить в Европе уже нечего.

Вообще действительно ерунда получается. ИРЛ централы были гораздо слабее, но воевали 4 года. Здесь централы не имеют сухопутных врагов (или вы действительно думаете что нидерланды выдюжат против объединенной франко-германской армии?)

При этом Германия сильнее чем в РИ. Ибо + вся Австрия, Чехия и выход в Средиземку. Совсем рядом еще и братья пруссаки страдают. Не факт что с таким бы монстром Антанта и в РИ справилась. А тут у нее еще и Франции нет, и России нет, и Италии за одно. Единственный бонус - США начнет оказывать влияние на основной ТВД не в "1917" а в начале "1916". О каком либо сепаратном мире и переходе Европы на правильную сторону и говорить не приходится.

А результаты ПМВ еще краше. За что воевали???

По большому счету все остались при своем, кроме презренной России, которая опять развалилась. Ну и с какого то перепугу перекрасилась Германия, которая вообще по большому счету на своих границах не воевала.

Причем нужна победа Рутенского блока - пускай.

Но дайте ей хотя бы Францию! Или Германию. И вопросов бы не возникало.

А то что здесь получилось, вариация на тему "Запад повоевал сам с собой, ничего не потерял, но на всякий случай развалилась Россия."

[Ottokar]

Запад

А что это такое?

[Каминский]

Абсурд. Флот централов гораздо сильнее чем в РИ, в то время как флот антанты лишен французского.

У централов по идее, есть еще рутенский флот. А русский флот гораздо слабее.

Вообще по сути получается что из нормальных флотов у РАСы только английский и голландский.

Более чем достаточно.

Америка колоний не имеет следовательно флота на начальных этапах у нее особо и нет.

У Америки есть Куба, отобранная у жаждущей реванша Испании и "зона Никарагуанского канала". В окружении враждебной Мексики и профранцузской Пасифики, потребность в строительстве флота возрастет в разы.

Так что на начальных этапах местную антанту в добавок унизят еще и на море.

Никогда.

Судя по всему не вынесут еще долго..

В первые же месяцы вынесут, тут и к бабке не ходи. Иран с одной стороны, Британская Индия с другой- раздавят и не заметят.

Но так или иначе мы получаем полностью изолированную Рутению, через Иран, с его развитием ЖД много не навозишь...

Откуда вы знаете, что там за развитие в Иране? Может он ускоренно модернизировался под влиянием Британии и Рутении и там построили свою Константинополь-Багдадскую жд?

В общем, опять, как я и писал в самом начале, будет Рутения в Анатолии....

Потому что вам этого очень хочется. Но в реале- совсем необязательно.

В том то и дело что быстрее, ибо те силы что в РИ тратились на освоения всяких Украин тут идут в Сибирь. Так что и промышленность будет, и армия. Послабее чем в РИ, но всяко сильнее Рутении.

Проблема в том, что Великороссия изначально лишенная Украины, Польши и половины Кавказа, нормально освоить не сможет ни Сибирь, ни Туркестан. Это изначально более слабая, более архаичная страна, для которой и Китай - серьезный противник.

Кстати, если допустить, что вся промышленность- в Сибири и Туркестане, то "Восточный фронт" автоматически из "третьестепенного" превращается в один из важнейших. Что, соотвественно, отвлекает силы от европейского направления.

Не забываю. Скандинавия не имеет сухопутного коридора в Европу, кроме как через Финляндию..

Дания- отличный плацдарм в самом тылу Германии.

Тем более. Данию, я думаю, отберут в первый месяц войны.

С какого это перепугу? Дания неплохо огрызалась против Пруссии и Австрии в свое время, также сможет огрызаться и от объдиенной Германии ( к тому же имея за спиной Швецию, с ее неплохой промышленностью). Идеальная позиция для обороны с суши, а с моря прикроет британский флот.

Так или иначе год-два на раскачку а Америки уйдет. Через такой срок ловить в Европе уже нечего. .

Максимум год. Ее европейские союзники за это время вполне могут обороняться и даже контрнаступать кое-где.

Единственный бонус - США начнет оказывать влияние на основной ТВД не в "1917" а в начале 1916..

Вспомогательные силы будут задействованы с самого начала, основные- на второй год войны.

А результаты ПМВ еще краше. За что воевали???

Вот тут согласен.

[degreese]

если будет позволено высказаться......

1. по довоенной карте: вызывает огромное сомнение воможность удержания великовосами южного берега каспия имея границу с британской колонией. юг каспия уж слишком лакомый кусочек, что бы британцы его не отжали в "пограничных комфликтах".

2. прогноз о том что мексику унизят за пол года.... Вы слишком высокого мнения о мексах, мне кажется месяца за три-четыре, янки уже постявят в мехико "своего президента" если не губернатора, а отдельные партизанско-разбойничьи отряды в расчет можно не принимать, они и в реале со времен техасской войны и до ннешнего времени орудуют (сейчас под видом наркокартелей) но особой погоды не делают

3. прогноз о сроках "раскачивания" америки: почему америка будет "раскачиваться" два года? судя по всему (хотя каюсь таймлайн мира еще не прочитал) у них там Вудро Вильсона на президентстве не будет, а следовательно америка будет более воинственной. кроме того, штаты в этом мире практически неисчерпаемый и безопасный тыл для британии и союзников.

4. по положению великоросии: мне кажется коллеги, слишком увлечин ее размерами, забывая что БОЛЬШАЯ часть это малопригодная для жизни мерзлота или тайга. нет, конечно ресурсы там огромные, но их масовая добыча на этапе развития промышленности эквивалентном ПМВ вызывает сомнения.

Что ж касается моего видения, понятно желание некоторых учасников форума "нагадить англичанке" и поиске возможностей для континентальных держав, но если рутения удержит восточный фронт 4-6 месяцев, далее штаты подмяв мексику перенесут свои ресурсы на европейский ТБД и континенталов "вынесут вперед ногами".....

Изменено 9 Mar 2015 пользователем degreese

[Serafim]

У централов по идее, есть еще рутенский флот. А русский флот гораздо слабее.

я уже об этом написал. Колоний нет, вокруг "друзья". Ничего стоящего он из себя не представляет.

Более чем достаточно.

Против одной Германии согласен. Против Германии, Франции, Испании, Италии, Обоих Греций и балтийского русского флота вообще ни разу.

У Америки есть Куба, отобранная у жаждущей реванша Испании и "зона Никарагуанского канала". В окружении враждебной Мексики и профранцузской Пасифики, потребность в строительстве флота возрастет в разы.

Самое забавное что Филиппины то остались у Испании. То есть не особо то там и реванш. Скорее всего Куба вообще сама отвалилась еще в начале 19 века, как и вся остальная ЛА.

По поводу всех остальных нужно определится. Либо страны ЛА не представляют угрозы, и тогда флот не нужен (против Мексики вообще нужен не флот а армия, граница то по суше.) Либо представляют, и тогда американцы мучаются с ними те самые 1-2 года.

Никогда.

При реальном раскладе согласен.

Здесь же Антанта будет играть от обороны на море, в первое время, а возможно и всю войну.

В первые же месяцы вынесут, тут и к бабке не ходи. Иран с одной стороны, Британская Индия с другой- раздавят и не заметят.

Да вы откровенно смеетесь надо мной. Иран вряд ли страшнее Турции, тем более у него под боком Египет, который вестернизироваться как раз начался(раньше об это речь шла). Устраивать поход из британской Индии у англов пупок развяжется. Я бы посмотрел на их широкомасштабное наступление через Гималаи и Афганистан. Несерьезно это. ДВ, да, потеряют, но я уже писал что и Китай и Япония и Корея тут унылы. Для промышленной развитости нужны колонии, а тут они сами без пяти минут колонии тех же самых британо-американцев. Не пришло еще то благодатное время когда развитые державы в своих рынках сбыта промышленность строили.

Откуда вы знаете, что там за развитие в Иране? Может он ускоренно модернизировался под влиянием Британии и Рутении и там построили свою Константинополь-Багдадскую жд?

У него под боком вестернизированный Египет, который по кротчайшему пути связан с союзниками. Тут же под боком грустят Греции и Италия. То есть получается у них фронт на юге, фронт на севере и фронт на западе. Саму метрополию это вряд ли заденет еще долгое время, но связность с Рутенией они потеряют довольно быстро.

Проблема в том, что Великороссия изначально лишенная Украины, Польши и половины Кавказа, нормально освоить не сможет ни Сибирь, ни Туркестан. Это изначально более слабая, более архаичная страна, для которой и Китай - серьезный противник.

Кстати, если допустить, что вся промышленность- в Сибири и Туркестане, то "Восточный фронт" автоматически из "третьестепенного" превращается в один из важнейших. Что, соотвественно, отвлекает силы от европейского направления.

То что будет слабее РИ, согласен. Но силы что пошли на освоения запада( и войны там же) здесь пойдут на освоения востока. Восточный фронт находится хрен знает где, даже при развитой промышленности где нибудь в районе кузбаса. Азиатам нужно будет тысячи три километров топать по региону практически лишенному всякой логистики.

Еще не понятно почему после войны рухнул Китай. В окружении союзников и без серьезной войны это странно.

Дания- отличный плацдарм в самом тылу Германии.

Первый месяц. Потом это уже отличный плацдарм Германии. Мне кажется вы издеваетесь надо мной.

С какого это перепугу? Дания неплохо огрызалась против Пруссии и Австрии в свое время, также сможет огрызаться и от объдиенной Германии ( к тому же имея за спиной Швецию, с ее неплохой промышленностью). Идеальная позиция для обороны с суши, а с моря прикроет британский флот.

О какой промышленности может идти речь в стране, население которой 10 миллионов и нет колоний?

Ожидать что она выстоит против объединенной Австро-Германии и Франции так же смешно, как и ожидать героического сопротивления Нидерландов в подобной ситуации.

Максимум год. Ее европейские союзники за это время вполне могут обороняться и даже контрнаступать кое-где.

Минимум год, выше написал почему. Обороняться в Португалии, и наступать там же. На всех остальных европейских ТВД у союзников шансов нет, кроме, наверное, севера Финляндии.

Вспомогательные силы будут задействованы с самого начала, основные- на второй год войны.

Ну да, к концу второго года, как я и говорил.

Вот тут согласен.

Ну хоть здесь мы солидарны.

Если согласитесь что союзникам нужна еще хотя бы Франция - было бы вообще здорово.

[Владислав]

Вы меня таки убедили переделать послевоенную карту. Горе побежденным!

И эта, США в этом мире более милитаристские чем в РИ. Пруфы в Марокко и Либерии

[Serafim]

если будет позволено высказаться......

1. по довоенной карте: вызывает огромное сомнение воможность удержания великовосами южного берега каспия имея границу с британской колонией. юг каспия уж слишком лакомый кусочек, что бы британцы его не отжали в "пограничных комфликтах".

2. прогноз о том что мексику унизят за пол года.... Вы слишком высокого мнения о мексах, мне кажется месяца за три-четыре, янки уже постявят в мехико "своего президента" если не губернатора, а отдельные партизанско-разбойничьи отряды в расчет можно не принимать, они и в реале со времен техасской войны и до ннешнего времени орудуют (сейчас под видом наркокартелей) но особой погоды не делают

3. прогноз о сроках "раскачивания" америки: почему америка будет "раскачиваться" два года? судя по всему (хотя каюсь таймлайн мира еще не прочитал) у них там Вудро Вильсона на президентстве не будет, а следовательно америка будет более воинственной. кроме того, штаты в этом мире практически неисчерпаемый и безопасный тыл для британии и союзников.

4. по положению великоросии: мне кажется коллеги, слишком увлечин ее размерами, забывая что БОЛЬШАЯ часть это малопригодная для жизни мерзлота или тайга. нет, конечно ресурсы там огромные, но их масовая добыча на этапе развития промышленности эквивалентном ПМВ вызывает сомнения.

Что ж касается моего видения, понятно желание некоторых учасников форума "нагадить англичанке" и поиске возможностей для континентальных держав, но если рутения удержит восточный фронт 4-6 месяцев, далее штаты подмяв мексику перенесут свои ресурсы на европейский ТБД и континенталов "вынесут вперед ногами".....

1) Там нет границ с британской колонией. Иран сам по себе.

2) Мне вообще не совсем понятно что в этой войне забыли и американцы и мексиканцы. Но 4-6 месяцев это не особо большая разница.

3) тыл это хорошо, но вот только перед континенталами не стоит задача унизить британию или америку. Опять так не ясно что вообще американцы забыли на этой войне.

4) Так же как и в РИ. Но в РИ куда меньше сил тратилось на развитие Сибири.

Речь не идет о "гаденье англичанке". речь идет о просто здравом смысле. ИРЛ Франция, Англия и Россия вместе унижали Германию и Австро-Венгрию с Турцией целых 4 года. При этом Франция после этого заболела мирумирщиной а Россия вообще рухнула. Здесь же Англия на начальном этапе в одиночку должна воевать со всей Европой, имея в качестве плацдармов Данию и Нидерланды, на которую вместе набигут франко-германцы

Более того мне не понятно с чего это вдруг американцам кого то там вынесут вперед ногами. Авиации тут нет, танков судя по всему тоже. ИРЛ штаты в ПМВ не особо себя показали. Здесь же воюя со всей Европой, через океан, в условиях неограниченной подводной войны, им вообще весело не будет.

Вы меня таки убедили переделать послевоенную карту. Горе побежденным!

Если еще и перекинете Францию на сторону союзников вообще здорово будет.

И эта, США в этом мире более милитаристские чем в РИ. Пруфы в Марокко и Либерии

Но минус Филиппины и война с Испанией.

[Каминский]

я уже об этом написал. Колоний нет, вокруг "друзья". Ничего стоящего он из себя не представляет.

Именно потому, что кругом "друзья"- в том числе и с неплохим флотом, как в той же Греции- вполне может быть и нормальным.

Против одной Германии согласен. Против Германии, Франции, Испании, Италии, Обоих Греций и балтийского русского флота вообще ни разу.

Против Германии и Франции вполне хватит англо-голландо-скандинавского. Остальные вообше мелочь, недостойная внимания.

Скорее всего Куба вообще сама отвалилась еще в начале 19 века,

А еще скорее- была локальная война за Кубу с Испанией, что и подтолкнула последних к континенталам.

как и вся остальная ЛА.

Либо представляют, и тогда американцы мучаются с ними те самые 1-2 года.

С ними мучается в основном Аргентина. А США нет резону- если можно вышибить из строя главный источник головной боли- Францию. После этого все само упадет в руки- и ЮА и Филлипины и все-все-все.

Устраивать поход из британской Индии у англов пупок развяжется. Я бы посмотрел на их широкомасштабное наступление через Гималаи и Афганистан.

Зачем через Гималаи и Афганистан? Француская Индия, она рядышком, вместе с Ираном она легко ликвидируется, так же как и французский Оман. Перебросят туда АНЗАК- и дело с концом. Остальное- дело техники.

Но силы что пошли на освоения запада( и войны там же) здесь пойдут на освоения востока..

Не пойдут. Природные условия не те. Народ без должной квалификации. Общий уровень развития производительных сил ниже. Будет медленная и печальная аграрная колонизация- в лучшем случае.

Первый месяц. Потом это уже отличный плацдарм Германии. Мне кажется вы издеваетесь надо мной. ..

Ничуть. Вы самым удручающим образом недооцениваете скандинавский потенциал.

О какой промышленности может идти речь в стране, население которой 10 миллионов и нет колоний? ..

Колонии есть. К тому же в РИ, у Швеции как-то с промышленностью все нормально было.

Ожидать что она выстоит против объединенной Австро-Германии и Франции так же смешно, как и ожидать героического сопротивления Нидерландов в подобной ситуации...

Смех без причины- признак известно чего ;(

Если согласитесь что союзникам нужна еще хотя бы Франция - было бы вообще здорово.

Франция не нужна- это во-первых читерство, во-вторых теряется сам смысл конфликта. А вот Германия была бы более чем логична. Поменять местами в блоках Германию и Польшу- самое милое дело.

Вообще, с прискорбием могу отметить, что коллега Владислав как будто нарочно упускает самые простейшие варианты для улучшения положения Рутении.

[Каминский]

Для промышленной развитости нужны колонии

Вот у Австро-Венгрии колоний не было, а промышленная развитость была. Странно, да?

Про США я вообще молчу.

[Serafim]

Именно потому, что кругом "друзья"- в том числе и с неплохим флотом, как в той же Греции- вполне может быть и нормальным.

Ну так и по суше куча народу. В том то и дело что придется выбирать что строить - армию или флот. Одновременно и то и то хорошо не получится.

Против Германии и Франции вполне хватит англо-голландо-скандинавского.

Не хватит. Особенно при условии что в кратчайшие сроки голландским кораблям будет негде швартоваться.

Остальные вообще мелочь, недостойная внимания.

Так зачем вы тогда с упорством достойным лучшего применения рассказываете здесь про скандинавский флот?

А еще скорее- была локальная война за Кубу с Испанией, что и подтолкнула последних к континенталам.

как и вся остальная ЛА.

Если американцы не взяли Филиппины, то значит либо Испания сильнее РИ, либо американцы менее милитаризованные и вообще консервативные.

С ними мучается в основном Аргентина. А США нет резону- если можно вышибить из строя главный источник головной боли- Францию. После этого все само упадет в руки- и ЮА и Филлипины и все-все-все.

В таком случае флот как бы не слабее чем в РИ. Тем более что сил у США унизить Францию вряд ли хватит, это не те Штаты которыми они стали к 40-м. И уж тем более они надорвутся освобождать европу где Германия, Франция и куча стране по мельче - союзники.

Зачем через Гималаи и Афганистан? Француская Индия, она рядышком, вместе с Ираном она легко ликвидируется, так же как и французский Оман. Перебросят туда АНЗАК- и дело с концом. Остальное- дело техники.

Ирану не до Индии. Я уже писал почему. Так же как и Британцам не до воин за колонии. У них тут прямо под боком Франко-Германский флот гуляет и мешает жить.

Не пойдут. Природные условия не те. Народ без должной квалификации. Общий уровень развития производительных сил ниже. Будет медленная и печальная аграрная колонизация- в лучшем случае.

Условия в южной сибири и казахстане вполне себе нормальные. Квалификацию народ себе набьет так же как и в РИ. Так что ничего критичного тут нет.

Ничуть. Вы самым удручающим образом недооцениваете скандинавский потенциал.

Не в коем случае. Потенциал она свой реализовала после своего нейтралитета в РИ. До ПМВ Швеция из себя ничего особого не представляла. Да и что она может представлять если население меньше 10М а из колоний - миллионы гектаров снега?

Колонии есть. К тому же в РИ, у Швеции как-то с промышленностью все нормально было.

После и во время ПМВ - да. Потому что нейтралитет.

Смех без причины- признак известно чего ;(

Но по сути ответить то вам нечего. Не напишите же вы что Нидерланды и Польша смогут хоть какой то время продержать против двух сильнейших армий в Европе?))

Франция не нужна- это во-первых читерство, во-вторых теряется сам смысл конфликта. А вот Германия была бы более чем логична. Поменять местами в блоках Германию и Польшу- самое милое дело.

Вообще, с прискорбием могу отметить, что коллега Владислав как будто нарочно упускает самые простейшие варианты для улучшения положения Рутении.

Это уже вопрос вкуса. Мне, в целом, без разницы, кого перекинуть на сторону союзников что бы получилось реалистично. Чем оригинальнее будут последствия - тем лучше ИМХО.

Германия, кстати, после такой победы, станет единоличным гегемоном Европы.

Вот у Австро-Венгрии колоний не было, а промышленная развитость была. Странно, да?

Про США я вообще молчу.

У Австро-Венгрии было больше 50 миллионов платежеспособного населения включая внутренние колонии типа Венгрии, Галиции и других Трансильваний. У США под 100 миллионов своего платежеспособного населения + задний двор в виде ЛА (Сфера Монро)

Так что сравнения не катит.

[Каминский]

Ну так и по суше куча народу. В том то и дело что придется выбирать что строить - армию или флот. Одновременно и то и то хорошо не получится.

У Германии значит получится, у Франции получится, даже у несчастных Великороссии, Италии и Греции получится, а Рутении значит Ктулху не велит. Вы не рутенофоб, часом?

Не хватит. Особенно при условии что в кратчайшие сроки голландским кораблям будет негде швартоваться. .

С чего бы это? Уйдут в глухую оборону до подхода англо-саксов.

Так зачем вы тогда с упорством достойным лучшего применения рассказываете здесь про скандинавский флот?

Датский флот традиционно хорош, а опираясь на промышленную базу Швеции станет еще лучше.

Если американцы не взяли Филиппины, то значит либо Испания сильнее РИ, либо американцы менее милитаризованные и вообще консервативные?

Опять же- вы выбираете только те варианты, которые вам нравятся. А их может быть гораздо больше.

В таком случае флот как бы не слабее чем в РИ

С чего бы это?

Тем более что сил у США унизить Францию вряд ли хватит,

Совместно с Британией, Нидерландами, Скандинавией и Рутенией- хватит и на Францию и на всех остальных.

Так же как и Британцам не до воин за колонии. У них тут прямо под боком Франко-Германский флот гуляет и мешает жить.

У них в РИ "гулял под боком" французский флот при Наполеоне, германский флот при кайзере и Гитлере. Войнам в колониях это не мешало от слова совсем. Тем более, что никакого германо-французского флота не будет- Ла Манщ и Скагеррак с Каттегатом заблокированы и не могут соедениться.

Условия в южной сибири и казахстане вполне себе нормальные.

По сравнению с Польшей и Украиной- ненормальные. Совсем ненормальные.

Квалификацию народ себе набьет так же как и в РИ.

Квалификация на деревьях не растет, как не странно, а саму набивать будут долго.

После и во время ПМВ

И до.

Но по сути ответить то вам нечего.

Я вам постоянно отвечаю только по сути.

Не напишите же вы что Нидерланды и Польша смогут хоть какой то время продержать против двух сильнейших армий в Европе?))

Нидерланды и Польша- нет. А Нидерланды, Польша, Скандинавия и Рутения, да при поддержке Британии, да плюс впоследствии еще и США- вполне могут.

У Австро-Венгрии было больше 50 миллионов платежеспособного населения включая внутренние колонии типа Венгрии, Галиции и других Трансильваний. У США под 100 миллионов своего платежеспособного населения + задний двор в виде ЛА (Сфера Монро)

Ну, а у Скандинавии будет "задний двор" в виде Польши, Литвы и некоторых регионов Великороссии.

Хотя на месте Владислава я бы им какую-то колонию соорудил, это вполне достижимо. На Карибах там, в Африке, в Индии.

[Владислав]

В качестве затравки выкладываю карту фронтов на июнь 1897 года

Хотя на месте Владислава я бы им какую-то колонию соорудил,

есть. Около Пуэрто-Рико голубеет

[Каминский]

есть. Около Пуэрто-Рико голубеет

Виргинских островов маловато будет.

А где, кстати, начало таймлайна?

[Serafim]

У Германии значит получится, у Франции получится, даже у несчастных Великороссии, Италии и Греции получится, а Рутении значит Ктулху не велит. Вы не рутенофоб, часом?

Между этими странами и Рутенией есть одно очень важное различие - Рутения в кольце врагов, в то время как у всех остальных сухопутных фронтов практически нет. Про это и речь.

С чего бы это? Уйдут в глухую оборону до подхода англо-саксов.

В глухую оборону от Германии смогли бы. От Франции, вероятно, тоже. Но одновременно против и тех и тех, при условии что заняться Франко-германцам на континенте больше нечем не протянут.

Датский флот традиционно хорош, а опираясь на промышленную базу Швеции станет еще лучше.

Сколько в граммах?

Опять же- вы выбираете только те варианты, которые вам нравятся. А их может быть гораздо больше.

Я выбираю те варианты которые логически вытекают из предпосылок.

С чего бы это?

Колоний меньше, большую опасность представляет сухопутная граница. Так что вместо лишних пары кораблей оснастят лишнюю пару дивизий.

Совместно с Британией, Нидерландами, Скандинавией и Рутенией- хватит и на Францию и на всех остальных.

Неа. Смотрим на РИ где в куда большем составе унижали какую то Германию целых 4 года. И то до прямой оккупации дело не дошло.

Скандинавию вообще смешно ставить с остальными в один ряд. Они в РИ были слабее Италии втрое.

У них в РИ "гулял под боком" французский флот при Наполеоне, германский флот при кайзере и Гитлере. Войнам в колониях это не мешало от слова совсем. Тем более, что никакого германо-французского флота не будет- Ла Манщ и Скагеррак с Каттегатом заблокированы и не могут соедениться.

Но никогда до этого французский и немецкий флот не плавали вместе. Тем более что во втором случае на стороне союзников был тот самый флот Франции.

По сравнению с Польшей и Украиной- ненормальные. Совсем ненормальные.

Без наличия альтернативы нормально пойдет.

Квалификация на деревьях не растет, как не странно, а саму набивать будут долго.

Про это и речь. В РИ справились - справятся и здесь. Вот откуда будут брать квалификацию рутены, которые полномасштабные аграрии, и производственной культуры не имели от слова совсем - интересный вопрос.

И до.

До войны экономика Швеции была в 6 раз меньше Итальянской.

Я вам постоянно отвечаю только по сути.

Смех без причины- признак известно чего ;(

Сорри, но это вообще не по сути.

Нидерланды и Польша- нет. А Нидерланды, Польша, Скандинавия и Рутения, да при поддержке Британии, да плюс впоследствии еще и США- вполне могут.

Скандинавия втрое унылее одной Италии. Британцы на континенте вообще особыми борцами не были. В отличие от. В общем к моменту когда приплывут США, речь будет идти именно о попытке завоевания Единой Европы силами Англии, Америки и того что осталось от Рутении. Все остальные союзники к тому моменту скончаются. Другими словами - у англо-американцев без шансов.

Ну, а у Скандинавии будет "задний двор" в виде Польши, Литвы и некоторых регионов Великороссии.

Хотя на месте Владислава я бы им какую-то колонию соорудил, это вполне достижимо. На Карибах там, в Африке, в Индии.

Если не играть в поддавки то не будет.

Последняя карта вообще ерунда какая-то. Рутены нормально наступают через Карпаты прямо в Венгрию, в то время как немцы не могут в Польшу, помочь братьям пруссакам. В то время как в РИ воюя в Польше второстепенным фронтом и имея враждебный запад Германия не плохо там повеселилась.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Serafim

[Каминский]

Между этими странами и Рутенией есть одно очень важное различие - Рутения в кольце врагов, в то время как у всех остальных сухопутных фронтов практически нет. Про это и речь.

1) Флот за пару лет не строится.

2) Остальные не всегда были друзьями. А если мы вспомним, как менялись конфигурации союзов во время Балканских войн и ПМВ в РИ- все что применимо к Рутении, применимо и к всем остальным.

В глухую оборону от Германии смогли бы. От Франции, вероятно, тоже. Но одновременно против и тех и тех, при условии что заняться Франко-германцам на континенте больше нечем не протянут.

В РИ Голландии случалось выстаивать и против более мощных коалиций. А Германии уж точно есть чем заняться на континенте и помимо Нидерландов.

Я выбираю те варианты которые логически вытекают из предпосылок..

Нет, вы выбираете только те варианты, которые проистекают из вашей тз.

Неа. Смотрим на РИ где в куда большем составе унижали какую то Германию целых 4 года. И то до прямой оккупации дело не дошло.

Не какую-то Германию, а Центральные Державы. Которые тут плюс-минус равномерно распределены по обеим коалициям, также как и Антанта. На стороне которой США- с самого начала, а не через четыре года.

Скандинавию вообще смешно ставить с остальными в один ряд. Они в РИ были слабее Италии втрое..

Ну, а тут объединенная Скандинавия будет сильнее "полувеликой" Италии. Греков можно вообще в расчет не брать.

Но никогда до этого французский и немецкий флот не плавали вместе...

Так во всех тех случаях и голландский флот не плавал с английским. И еще посмотреть надо- какой там у Германии флот. Далеко не факт, что там был такой же кайзер-флотофил как Вилли.

Без наличия альтернативы нормально пойдет

Не пойдет. Логистику, климатический и человеческий фактор никто не отменял.

В РИ справились - справятся и здесь.

Так в РИ справились потому что у них были Украина с Польшей и всем Кавказом.

Вот откуда будут брать квалификацию рутены, которые полномасштабные аграрии, и производственной культуры не имели от слова совсем - интересный вопрос.

У великороссов все еще хуже- у них и промышленная база так себе и с аграрной тож негусто- хлебной Украины нет, вместо Кубани и Ставрополья- большое калмыцкое пастбище. Так что будет хреново не только с промышленностью, но вскоре и банально будет нечего жрат.

Если не играть в поддавки то не будет.

"Поддавков" тут совершенно не требуется, это совершенно нормальное экономическое развитие региона.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Каминский

[Serafim]

1) Флот за пару лет не строится.

2) Остальные не всегда были друзьями. А если мы вспомним, как менялись конфигурации союзов во время Балканских войн и ПМВ в РИ- все что применимо к Рутении, применимо и к всем остальным.

1) Это понятное дело и что?

2) Причем тут балканская если речь идет от Мировой Войне? Так или иначе факт остается фактом, Рутения в кольце врагов, союзники хрен знает где и в совсем скором времени (как только падет Иран под ударами Египта и греко-италий, а немцы унизят Польшу) вообще останется без всякого снабжения. Сепаратный мирный договор для Рутении тут неизбежен

В РИ Голландии случалось выстаивать и против более мощных коалиций. А Германии уж точно есть чем заняться на континенте и помимо Нидерландов.

Да? Например? Когда в середине 19-начале 20 века Нидерландам приходилось воевать на суше с коалицией превышающей по силе франко-германскую.

И говорите конкретно - чем еще можно заняться немцам на континенте кроме Польши и Нидерланд. И куда более интересно - чем может заняться помимо Нидерланд Франция?

Нет, вы выбираете только те варианты, которые проистекают из вашей тз. Логика там не ночевала.

Ну так и разбейте их логически а не тупым отрицанием. Я готов выслушать ваши варианты, и даже изменить свое мнение по этому вопросу, если вы все логично обоснуете.

Не какую-то Германию, а Центральные Державы. Которые тут плюс-минус равномерно распределены по обеим коалициям, также как и Антанта. На стороне которой США- с самого начала, а не через четыре года.

Про что и речь. Здесь Центральные державы теряют Османию(А-В практически в своих же границах за континенталов), но приобретают Россию, Францию, Италию и Испанию. Причем все эти ребята не хрен знает где, а прямо под боком, на основном ТВД. Более того, Францию с Россией теряет Антанта. При таких раскладах никакой победы им тут вообще не светит, и американцы тут погоды не сделают. Если конечно это не попаданцы из 40-х

Ну, а тут объединенная Скандинавия будет сильнее "полувеликой" Италии. Греков можно вообще в расчет не брать.

Не будет. Полувеликая Италия тут теряет аграрный юг. Основные промышленные Районы на месте. Так что Скандинавия здесь будет не в трое слабее Италии, а всего лишь вдвое.

Так во всех тех случаях и голландский флот не плавал с английским. И еще посмотреть надо- какой там у Германии флот. Далеко не факт, что там был такой же кайзер-флотофил как Вилли.

Ну если смотреть на карту, Германия здесь очевидно сильнее РИ, и им так же как в РИ нужны колонии. Так что думаю что и сильнее. Тем более, раз войны с Францией можно не боятся. Французов это кстати тоже касается.

Не пойдет. Логистику, климатический и человеческий фактор никто не отменял.

В РИ во времена северной войны границы были еще скромнее. Индустриализации это не помешало. Не помешает и здесь.

Так в РИ справились потому что у них были Украина с Польшей и всем Кавказо

В вашей реальности Россия проиграла северную войну?

У великороссов все еще хуже- у них и промышленная база так себе и с аграрной тож негусто- хлебной Украины нет, вместо Кубани и Ставрополья- большое калмыцкое пастбище. Так что будет хреново не только с промышленностью, но вскоре и банально будет нечего жрат.

Засеют Сибирь. Ну и народу будет, конечно, поменьше. С этим я не спорю.

"Поддавков" тут совершенно не требуется, это совершенно нормальное экономическое развитие региона.

При нормальном экономическом развитии Польша сама превратит Скандинавию в свой задний двор. А их обоих превратит в задний двор Германия.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Serafim