Датские легкие крейсера-минзаги

[mk47]

для отражения атак

<{POST_SNAPBACK}>

Эта игрушка отражает атаку Шарнхорста и Гнейзенау... Эпос, достойный саг викингов.

[asdetr]

Главный враг Дании на тот момент просматривался лишь один-это Германия. И уж никак не голландские "Суматры".

Разработанная Королевским Адмиралтейством тактика не предусматривала погоню за немецкими крейсерами и эсминцами, а исключительно оборонительные действия против немецких морских сил и морской авиации. Датчане вошли во-вкус оборонительной тактики и намеревались в очередной раз дать этого отведать врагу. Так что крейсера рассматривались не для сражений с адекватными силами противника, а для отражения атак, нанесения вреда и изматывания нервов, пока это будет возможно.

То есть та тактика, которую я описываю в своем таймлайне "Дания-Весомая Морская Держава", где враг побеждает, но вынужден жалеть о победе и о том, что вообще связался с этой Данией

Так. Война с Германией, таким образом, автоматически подразумевает оставление метрополии и продолжение военных действий, опираясь на колонии (по-обстоятельствам) и дружественную великую державу (условие необходимое и достаточное).

Далее, каким образом могут быть употреблены эти корабли против Германии? Они должны будут противостоять немецким рейдерам ("Дойчландам" и "Хипперам", ага), действовать на немецких коммуникациях (где бы их еще найти...) и - все! Они бы как-то смотрелись в составе сил прикрытия конвоев или в ордере ПВО (если систему управления огнем привести к пристойному уровню) - но зачем это датчанам?

Видите ли, я не случайно написал про гипотетический датско-голландский (колониальный) конфликт. Тут корабли оказываются на своем месте, даже может быть намечен некий план кампании... А вот с любым другим противником - не вырисовывается. (Каким может быть план войны, учитывающий активное использование этой матчасти? А никаким он быть не может...)

Т.е. - корабли проектируются в первую очередь исходя из потребностей ВМФ "перспективного союзника", правильно?

А враг, конечно, жалеет. Окуппирует и жалеет... :rolleyes:

[Vova7]

Эпос, достойный саг викингов.

разве что с применением морских мухоморов...

Если честно, даже если брать 2итальянцев", то более смесь облегчённых "саойских" с "кондотьерами".

итальянские корабли создавалась для весьма специфичных условий средеземноморья на фоне противостояния с Францией.. кто будет противником для ваших крейсеров?

[EvekVonZushek]

это вооружение аналогичное Аяксу и Линдеру... которые были несколько покрупнее, не несли не мин, не автожиров... датчане знают какой-то кораблестроительный секрет неведомый остальным морским державам?

Я и не подозревал, что кроме Великобритании никто крейсера не строил .

Обратите внимание на итальянцев или французов к примеру...Как-то уже Англия утомила. Я уже скоро и сам начну разделять мнение, что только англия могла создать крейсер, а все остальные американцы-французы-итальянцы-японцы касательно крейсеров впадали в идиотию...

Возьмите "кондотьери" "Банденегри". У моего просто и двигатели послабее и полегче, и орудия за щитами, и там-сям сэкономлено в метале (кроме носовой части)

Кстати, этот "секрет" скрывается всюду. Американские крейсера при временами сходных мощностях, незначительных различиях в бронировании и вооружении т.д умудряются чересчур часто быть на пару тысяч тонн тяжелее английских

Эта игрушка отражает атаку Шарнхорста и Гнейзенау... Эпос, достойный саг викингов.

Браво!!! Вы как всегда абсолютно правы!!! Ибо кроме как "Шарнхорст" и "Гнейзенау" Германия никаких других кораблей по-вашему не имеет??? Ни эсминцев, ни крейсеров??? И если все эсминцево-крейсерские функции у Германии выполняют только эта парочка, то у 5 датских крейсеров есть все шансы впятером их затоптать, ведь недаром тут уже говорили

что превосходство в силах 3 к 1 в пользу наступающего приводит к прорыву обороны. А перевес в 6 к 1 гарантирует его.<BR>Просвятите, пожалуйста, про силищу под названием Danske

так что с перевесом в свою пользу 1 к 2.5 датчане может и справятся

Умиляет желание свести мои корабли то с армадой английских крейсеров, то исключительно с немецкими ТК...

Повторяю вопрос...Если такие плохие дела в этом мире, то почему свои крейсера строили

1) Голландия - ведь японский флот безоговорочно сильнее

2) Испания - её флот на средиземноморье слабее многократно как французского, так и итальянского (любителей поразсуждать о тактической безперспективности датских лёгких крейсеров ждёт очень интересная задачка в отношении тактических задач испанских ТК "Балеарес" и "Канарис"...Защита богатств Фернандо-По??? :P )

3) Таиланд - заказанны в Италии и во-время войны их итальянцы ввели в строй под названиями "Этна" и "Везувио" (5.900т, 3х2 135 мм., 60 мм броня)

4) Швеция хоть "Тре Крунур" и "Гота Леон" вошли начали строится во-время ВМВ, но против кого??? Ведь русские сильнее, немцы сильнее, так зачем строить (или всё же нет???)

Проблема в том, что эти корабли БЫЛИ построенны, и значит уже у многих не вызывают нареканий, а мои в РИ не были построенны, поэтому их и пытаются то под "Шарнхорст" положить, то под "Сассекс"...Чего так мелко???Давайте уж под "Бисмарк" или под "Нельсона"??? Или тут Дания опять не угодила и признана недостойной???

Только я уже немного выше говорил, что в планах у датского адмиралтейства было также в случае нарушения нейтралитета Дании немцами перейти со всем своим флотом на сторону противника Германии...Так оно и вышло.

Теперь включаем рассуждалки...Пригодятся ли 5 датских крейсеров англичанам и американцам на севере...А с ними десяток оставшихся у датчан эсминцев, да к ним еще два авианосца( правда в моём таймлайне они войдут в строй только к концу 1941-началу 1942г.) и куча подводных минзагов

[EvekVonZushek]

разве что с применением морских мухоморов...

Хи-хи-хи...А чего так слабовато???Мыслите парсеками и килотоннами!!! И давайте обязательно против "Тирпица"??? Чего же так мелко линии судьбы пересекать???

итальянские корабли создавалась для весьма специфичных условий средеземноморья на фоне противостояния с Францией.. кто будет противником для ваших крейсеров?

Спасибо за помощь...И С КЕМ ОНИ В ИТОГЕ ВОЕВАЛИ??? С французами???

Знаете, говорят : "человек располагает, а Судьба..."

Мои планируются для применения защиты северных коммуникаций и северных территорий ( в частности Фареры и Архигерцогство Исландия )...Мне это выделить красным жирным шрифтом??? А то я вроде как бы уже это несколько раз говорил

В таймлайне они очччень даже хорошо напару с англичанами и американцами справлялись с задачами.

[mk47]

Ибо кроме как "Шарнхорст" и "Гнейзенау" Германия никаких других кораблей по-вашему не имеет?

<{POST_SNAPBACK}>

Хотите, можете отразить атаки Бисмарка с Тирпицем. Или Лютцова с Шеером. Или Ойгена c Хиппером. Можно всего сразу.

так что с перевесом в свою пользу 1 к 2.5 датчане может и справятся

Хомячок тоже так думал, когда глотал каплю никотина. Однако, был небольшой нюанс.

Умиляет желание свести мои корабли то с армадой английских крейсеров, то исключительно с немецкими ТК

Вы сами этого хотели.

Голландия - ведь японский флот безоговорочно сильнее

Голландия против японцев планировала "малышей" в тридцать килотонн и с девятью 11".

Испания

У этих, на момент разработки и строительства крейсеров, были дредноуты вообще-то. Да и сами крейсера не были ограничены лишь лёгкими.

Таиланд

Я не в курсе.

Швеция

Нейтралы. Не имели никаких серьёзных планов войны против любой из великих держав. Корабли им были нужны для охраны границ.

Теперь включаем рассуждалки

Вот сюда

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=285448

Последняя строчка.

[EvekVonZushek]

ТТХ крейсеров типа "Данебю"

Водоизмещение: 5.100 (6.600) т

Размерения : 147 х 15 х 5 м.

Мощность двиг. 54.000 л.с

Скорость 30 уз.

Компания "Бурмейстер и Вайн" создала довольно компактные двигатели, но к сожалению заявленная мощность в 60.000 не была достигнута, и хорошими ходоками датские крейсера считатся не могли, но вот сочетание бронирования-вооружения...

Броня : борт - 40мм

погреба-80мм

палуба - 35 мм (над погребами - 80 мм )

щиты орудий - 70 мм

рубки - 80 мм

Вооружение :

8 х 152 мм скорострельных орудий "Бофорс"

8 х 105 мм скорострельных универсальных "Мадсен-Ультима"

8 х 35 мм зенитных пулемётов ( 4 х 2) "Мадсен-Спютендер"

8 х 13.5 мм зенитных автоматов ( 6 Х 2 ) "Краг-440"

6 х 450 мм ТА.

60 мин

2 гидроплана , 2 автожира (ротоплана)

[asdetr]

Коллега, а действительно, с какой целью Вы тему открыли? (Мне правда непонятно, это не ораторский прием.) Задайте обсуждаемую тему явным образом...

Относительно же разного целеполагания... Вы удивитесь, но оно таки было. Причем именно в форме "а с кем мы будем воевать и как мы будем применять свои корабли?"

Собственно, если перебрать перечисленные Вами "несуразности", неожиданно окажется, что в безумии есть система. Голландцы создают свой флот именно для борьбы с Японией (КрТ и КрЛ существенно сильнее японских vis a vis, боевые действия ведутся в водах Индонезийского архипелага); испанцы строят не "белых ослов", а нормальные КрТ (поскольку имели в виду борьбу за господство западном средиземноморье и оборону своего длинного побережья); шведы вообще строят специализированные крейсера-минзаги (корабль для береговой обороны и действий в стесненных театрах архиполезный).

А когда у Вас спрашивают - как Вы хотите употребить свои игрушки, Вы киваете на современников. Ну так современники такого не строили, а что строили - могли обосновать зачем.

Пока на этот счет Вы открытым текстом сказали следующее:

Только я уже немного выше говорил, что в планах у датского адмиралтейства было также в случае нарушения нейтралитета Дании немцами перейти со всем своим флотом на сторону противника Германии...Так оно и вышло.

Ну да, это действительно датское ноу-хау. Так может учесть пожелания будущего пользователя на стадии проектирования? :good:

[Vova7]

Мои планируются для применения защиты северных коммуникаций и северных территорий

дальности не хватит... а в шторм просто перевернутся... Северные моря это вам не средеземка... обледенеет автожир, надстроечки тоже наберут и все... ситуация еще хуже чем у Кондотьери будет - у них хотя бы котлы и машины потяжелее...

да к ним еще два авианосца

разве что только трофейные немецкие... это если мухоморы хорошо пойдут...

Я и не подозревал, что кроме Великобритании никто крейсера не строил

для тех задач что вы своим кораблям сулите - нет, никто не строил... голландские и шведские крейсер все-таки для более скромных задач создавались... да и Тре Крунур покрупнее был..

[Граф Цеппелин]

Ну да, это действительно датское ноу-хау. Так может учесть пожелания будущего пользователя на стадии проектирования?

Пять баллов!!!

Может им просто не морочить себе головы, а заранее проплатить противнику Германии (т.е., ясен пень, Франции) деньги на дополнительные крейсера?

По кораблю же: надстройка явно слишком массивна, смысл размещения на легком крейсере 4 летательных аппаратов как-то ускользает.

[EvekVonZushek]

Голландцы создают свой флот именно для борьбы с Японией (КрТ и КрЛ существенно сильнее японских vis a vis, боевые действия ведутся в водах Индонезийского архипелага);

В посте выше я уже привел слова коллеги Олега насчёт его мнения о голландских ТК...На данный момент эти Ваши великолепные голландские ТК находятся в состоянии датских ЛКр.

Пример какой-то рыхлый для поддержания вашего постулата.

шведы вообще строят специализированные крейсера-минзаги

У шведов есть Гренландия,Исландия,Фареры и Виргины??? У шведов есть заморские территории??? Перечислите пожалуйста...Буду благодарен.Кстати, для выставления мин меньше чем крейсером ( и соответственно дешевле) ничем не обойтись???

испанцы строят не "белых ослов", а нормальные КрТ (поскольку имели в виду борьбу за господство западном средиземноморье и оборону своего длинного побережья);

Ага...против какого флота??? Чем??? Против французских линкоров и ТК ??? Против итальянских ЛК и ТК???...Ах, забыл...Против Англичан, наверное

А когда у Вас спрашивают - как Вы хотите употребить свои игрушки, Вы киваете на современников. Ну так современники такого не строили, а что строили - могли обосновать зачем.

Ох, ну и смех, и грех!!! Предложите альтернативу, если все мои крейсера упорно сравнивают с современными им и ну обязательно с английскими...Вы-то что предлагаете???

Ну да, это действительно датское ноу-хау. Так может учесть пожелания будущего пользователя на стадии проектирования?

А Вам здравомыслие подсказывает, что проще боротся в одиночку??? Да и как ни странно, но это ноу-хау было изобретено до датчан. Голландцы, например, французы, норвежцы...И не только на море...На суше тоже...Бельгийская армия две МВ подряд продолжала борьбу против немцев в лагере его противников, при этом Бельгия была окупированна...Или этот пример приводть нельзя??? ...

дальности не хватит... а в шторм просто перевернутся... Северные моря это вам не средеземка... обледенеет автожир, надстроечки тоже наберут и все... ситуация еще хуже чем у Кондотьери будет - у них хотя бы котлы и машины потяжелее...

У Дании базы на Фарерах, Исландии и Гренландии + Шпицберген(который датский в моём таймлайне). На севере и не такие лединели...и ничего, выжили. Лёд обколотят, как и все остальные.

За автожир не волнуйтесь...Не обледенеет гидроплан, так и не обледенеет автожир...А обледенеет у датчан автожир - так и у англичан, немцев и американцев в такие температуры тоже наверное обледенеет

Какие еще предложения??? Чёрная кошка переплывёт дорогу, или на камбузе пожар случится??? ...А предложите ещё пироманиака в состав экипажа, или Летучий Голландец???

для тех задач что вы своим кораблям сулите - нет, никто не строил... голландские и шведские крейсер все-таки для более скромных задач создавались... да и Тре Крунур покрупнее был..

Ага...Особенно голландцы . Всю Индонезию с её-то берегами и рифами против всей Японии...

да и Тре Крунур покрупнее был..

Ещё упомяните, что он был в РИ :)

[Fenix]

Ух, уже и Шпицберген датский. Дания - родина верблюдонтов белых медведей! Все чудесатее и чудесатее...

[EvekVonZushek]

Пять баллов!!!

Может им просто не морочить себе головы, а заранее проплатить противнику Германии (т.е., ясен пень, Франции) деньги на дополнительные крейсера?

Уважаемый коллега!!!

Вы ВЕЛИКОЛЕПНЫ!!! Мой таймлайн частично предугадан...В крейсера и модернизацию оборонительных сооружений вложенны не только датские деньги

По кораблю же: надстройка явно слишком массивна, смысл размещения на легком крейсере 4 летательных аппаратов как-то ускользает.

Насчёт л.а.- автожиры много места не занимают, и подходят для разного рода функций, с которыми гидропланам проблематичней справится...В реальных условиях на крейсере л.а было меньше вполовину...Как зачастую и на кораблях иных флотов.

НАСЧЁТ НАДСТРОЙКИ.....Коллега, этот крейсер имеет под собой основу реального корабля!!! Надстройка была УМЕНЬШЕНА!!!

Почему-то прототип не испытывал таких проблем, которые предсказывают датчанину :lol:

[Vova7]

На севере и не такие лединели...и ничего, выжили.

ну вот сравните наконец свои крейсера с английскими или американскими которые в тех условиях действовали....

Ага...Особенно голландцы

матчасть:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/11.htm

Тромп в качестве минзага не планировался, автожиров на нем не было.. и вооружен он был несколько поскромнее...

ну и голландцы начали проетировать и большие крейсера.. вы же пока только обозначили некие авианосцы...

[Граф Цеппелин]

В посте выше я уже привел слова коллеги Олега насчёт его мнения о голландских ТК...На данный момент эти Ваши великолепные голландские ТК находятся в состоянии датских ЛКр.

Пример какой-то рыхлый для поддержания вашего постулата.

Дело не в этом. Просто у Голландии положение позволяет надеяться на крейсерскую войну. Потому что Япония была связана ограничениями Вашингтона, и была сильно ограничена (как надеялись голландцы) в количестве тяжелых крейсеров.

Предполагалось, что японских тяжелых крейсеров будет элементарно недостаточно, чтобы прикрывать все комунникации японской империи (не забываем, все это - до изобретения радара!) и голландские крейсера в случае войны смогут эффективно нарушать торговлю. Так как просторы Тихого Океана огромны, и у Японии явно не хватило бы крейсеров, чтобы патрулировать их все.

А Вам здравомыслие подсказывает, что проще боротся в одиночку??? Да и как ни странно, но это ноу-хау было изобретено до датчан. Голландцы, например, французы, норвежцы...И не только на море...На суше тоже...Бельгийская армия две МВ подряд продолжала борьбу против немцев в лагере его противников, при этом Бельгия была окупированна...Или этот пример приводть нельзя???

Одно маленькое "но". Ни одна из этих армий к такому не готовилась. Бельгийцы вполне надеялись выдержать оборону.

За автожир не волнуйтесь...Не обледенеет гидроплан, так и не обледенеет автожир...А обледенеет у датчан автожир - так и у англичан, немцев и американцев в такие температуры тоже наверное обледенеет

Так он у них вообще-то не так высоко задран.

Ага...Особенно голландцы . Всю Индонезию с её-то берегами и рифами против всей Японии...

Задача голландских крейсеров - в случае войны, быть рейдерами на японских комунникациях. Предполагается, что концентрация японских крейсеров в Тихом Океане мала (естественно, не у самой японской метрополии) и они сумеют перехватывать торговые японские корабли идущие в нейтральные страны.

Задача датских крейсеров от меня несколько ускользает. Что они, собственно, будут пресекать?

Они, конечно, могут выйти в море, и захватить в Атлантике некоторое количество германских торговых кораблей. Но это никак не помешает немцам оккупировать метрополию, и привести флот к капитуляции!

[Граф Цеппелин]

Насчёт л.а.- автожиры много места не занимают, и подходят для разного рода функций, с которыми гидропланам проблематичней справится...В реальных условиях на крейсере л.а было меньше вполовину...Как зачастую и на кораблях иных флотов.

Я таковых не вижу. У меня есть большие сомнения в том, что автожир сможет сесть на палубу корабля (не-авианосца) в режиме авторотации.

Если же речь идет о автожире, приводняющемся рядом с кораблем, то смысла еще меньше. Так и так, кораблю придется останавливаться, чтобы подобрать автожир.

НАСЧЁТ НАДСТРОЙКИ.....Коллега, этот крейсер имеет под собой основу реального корабля!!! Надстройка была УМЕНЬШЕНА!!!

Вы хотите сказать, что и гидроплан на верхушке?

[asdetr]

В посте выше я уже привел слова коллеги Олега насчёт его мнения о голландских ТК...На данный момент эти Ваши великолепные голландские ТК находятся в состоянии датских ЛКр.

Пример какой-то рыхлый для поддержания вашего постулата.

Ни черта не понял, поясните.

У шведов есть Гренландия,Исландия,Фареры и Виргины??? У шведов есть заморские территории??? Перечислите пожалуйста...Буду благодарен.Кстати, для выставления мин меньше чем крейсером ( и соответственно дешевле) ничем не обойтись???

У шведов всего этого нет, поэтому они строят крейсер-минзаг для действий на Балтике и обороны побережья. Они не строят крейсер ПВО с межконтинентальной дальностью плавания. Зачем минзагу - 6" ГК и 30 узлов хода? Для поддержки легких сил, борьбы с легкими силами противника, вестимо. 2 корабля по цене одного.

Ага...против какого флота??? Чем??? Против французских линкоров и ТК ??? Против итальянских ЛК и ТК???...Ах, забыл...Против Англичан, наверное

Да. Против французского или итальянского флота. Именно так. Задача - сорвать высадку десанта, во взаимодействии с легкими силами разумеется. Ах да, есть еще Марокко, его тоже надо оборонять, соответственно, добавляется прикрытие перевозок Метрополия - Сев. Африка.

А Вам здравомыслие подсказывает, что проще боротся в одиночку??? Да и как ни странно, но это ноу-хау было изобретено до датчан. Голландцы, например, французы, норвежцы...И не только на море...На суше тоже...Бельгийская армия две МВ подряд продолжала борьбу против немцев в лагере его противников, при этом Бельгия была окупированна...Или этот пример приводть нельзя???

Мне здравомыслие подсказывает, что вооруженные силы страны должны решать внешнеполитические задачи своей страны. Поэтому я Вас и спрашиваю, какие внешнеполитические задачи должны, по Вашей задумке, решать Ваши корабли?

Ох, ну и смех, и грех!!! Предложите альтернативу, если все мои крейсера упорно сравнивают с современными им и ну обязательно с английскими...Вы-то что предлагаете???

Я предлагаю явным образом сформулировать Ваши ожидания от темы. Поскольку в половине реплик Вы ссылаетесь на загадочные обстоятельства Вашей АИ и глупость датских военных.

Какие еще предложения??? Чёрная кошка переплывёт дорогу, или на камбузе пожар случится??? ...А предложите ещё пироманиака в состав экипажа, или Летучий Голландец???

Коллега, Вам хиханьки, но на Средиземном море корабли с подобной развесовкой в шторм элементарно тонули. А Северная Атлантика малость посуровее будет.

[EvekVonZushek]

Ух, уже и Шпицберген датский. Дания - родина верблюдонтов белых медведей! Все чудесатее и чудесатее...

Коллега, эта история мною описанна и обоснованна в теме "КОРОЛЕВСТВО ДАНИЯ - ВЕСОМАЯ МОРСКАЯ ДЕРЖАВА"

По дате приведенного отрывка мы видим, что это август прошлого года. Там я вполне внятно обьяснил людям, почему Дания могла это сделать и проблем бы не было

Тема находится на http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1377...t=0&start=0

Кстати, владея не менее северной Исландией и Гренландией отчего Дания не может и Шпицберген тихонько приоформить??? Тем более в истории есть период, когда он был всеми заброшен и ни у кого не вызывал интерес.

Понимаю Ваше удивление, если бы я писал про Кубинский Шпицберген...Или Греческий

В своем посте я уже говорил о том,что Дания анексировала Шпицберген и восстановила заброшенный Смеренбург...Шпицберген знал времена,когда на его территории жило гораздо больше голландцев,а о русских подданных,тем паче советских и слыхом не слыхивали.Но с тех времен прошло уже почти 40

лет."Столица китобоев"лежала в развалинах.И если в 1820 г. Норвегия(в составе Швеции) наравне с Голландией,Англией и Данией чуть не в глотки друг другу вцепились,то к тому времени они уже потеряли к Шпицбергену интерес.1820-пик заинтересованности и 1859-год,который я упомянул в качестве анексии островов Данией-как раз без 1 года 40 лет .А в 1925 г. у Норвежцев были основания быть осмотрительными...Кто этих Большевиков знает-вдруг у них в планах и среди белых медведей соцулучшения сделать .

А вот мои слова из ранних постов:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"...Шпицберген к тому времени был заброшен и никому тоже не был нужен-время,когда его рвали из рук англичане,датчане,голландцы и прочие,прошли уже лет 40 назад к тому времени...

Вот это как раз датский "гений" и просёк...Он присвоил то,что никому пока было не нужно до того момента,пока у других заново не разыгрался... "

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Зачем мне это еще раз обьяснять???Впрочем,я готов еще раз повторить,если мне обьяснят,почему никто его не прикарманил до Шпицбергенских трактатов,да и заодно почему на картах Земля Франца-Иосифа писалась как австрийская???А на русских писалась без пометки пренадлежности???Что мешало прийти и доказать свои исконные права???Вот пусть так и делают в отношении Земли Вольдемара.Пример из современности.На картах СССР Южная Георгия и Сэндвичевы острова не принадлежали никому-а в реале были английские

Вы хотите сказать, что и гидроплан на верхушке?

У версии, деталями которой я воспользовался, были и надстройки повыше, и борт...И гидропланы были.

Я таковых не вижу. У меня есть большие сомнения в том, что автожир сможет сесть на палубу корабля (не-авианосца) в режиме авторотации.

Если же речь идет о автожире, приводняющемся рядом с кораблем, то смысла еще меньше. Так и так, кораблю придется останавливаться, чтобы подобрать автожир.

Автожиру для посадки нужно не более 10-15 метров, а датчаном отвернуть ствол орудия в сторону

[Fenix]

угу. Вы бы все поплотнее скомпоновали и отдельно выложили - тогда можно и поговорить...

[Граф Цеппелин]

Про приводняющиеся автожиры я ничего не говорил. А это нереально??? Как-то приводняющийся самолёт ни у кого не вызывает сердечных приступов

И не говорите мне про то, что гидропланы давно известны...На ранней стадии приводнение "этажерок" тоже было нереально...У меня датчане просто уделят немного больше внимания автожирам...

На крейсере показан палубный ротоплан, а не приводняющийся

Вы как обычно, не поняли, о чем речь. Приводняющийся автожир вполне возможен, и проблем не представляет.

Проблема в другом. Толку от приводняющегося автожира - полный нуль, так как КОРАБЛЮ ПРИДЕТСЯ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ.

Автожиру для посадки нужно не более 10-15 метров, а датчаном отвернуть ствол орудия в сторону

Мне жаль пилотов. Садиться на узенький участок палубы не-приспособленного к этому корабля, с крейсерской остойчивостью, не имея никакого резерва для посадки...

По-факту, автожиры на кораблях были. Вот только это был авиатранспорт "Дедало", имевший более солидную палубу.

Автожиры же на подлодках ставили исходя из соображений компактности, а не удобства посадки. Так как приземлялись все равно на воду.

[EvekVonZushek]

угу. Вы бы все поплотнее скомпоновали и отдельно выложили - тогда можно и поговорить...

"Всё"-это что конкретно??? Если Вы про "Данию-Весомую..." то она ещё в районе Датско-Прусской войны болтается

А крейсер здесь для обкатки...Эдакий рекламный анонс. Я им доволен, не смотря на его не очень высокую скорость. Мне дали хорошие советы- я сделал тоньше и легче надстройки ( простите, вида сверху и спереди нет ), облагоразумил артилерию, узнал много интересного.

Такие вот дела . Пойду погуляю...

До завтра, Коллеги

(поднимается на борт корабля, задумавшись на палубе, делает движения, словно пытается его раскачать)

Да вполне он остойчивый!!!

(стукается головой об лопасть автожира)

Блин!!!Понаставили тут ...Форбандесе!!!Вём сат дет грииммё тин хё Оварбордё дет :angry2: Идиотён флудендё Огь-ат йе хаквде фоё нелле верде тиль атт фоёрсварё

( скрывается во внутренних помещениях)

[Граф Цеппелин]

( скрывается во внутренних помещениях)

...Звучит печальная музыка. Видно, как крейсер раскачивается в такт шагам EvekVonZushek внутри. В какой-то момент, амплитуда качаний превышает предел, и крейсер стремительно совершает переворот оверкиль. Над водой торчит только броюхо крейсера.

Занавес.

[EvekVonZushek]

...Звучит печальная музыка. Видно, как крейсер раскачивается в такт шагам EvekVonZushek внутри. В какой-то момент, амплитуда качаний превышает предел, и крейсер стремительно совершает переворот оверкиль. Над водой торчит только броюхо крейсера.

Занавес.

Как-то рановато Вы эти похороны устроили...Я тут вернулся с полными пушками сарказма ...Вам бы мотивы ваших "предсказабельностей"...А то, как я Вам уже сказал, прототип этого корабля плавал и не тонул...И был ещё выше...Конкретней Вы не могли бы быть на тему "оверкиля"??? И орудие сняли, и уже вроде бы и ниже "Дайдо"

Или Вы большой любитель старых анекдотов и шуток??? :angry2:

Вы как обычно, не поняли, о чем речь. Приводняющийся автожир вполне возможен, и проблем не представляет.

Проблема в другом. Толку от приводняющегося автожира - полный нуль, так как КОРАБЛЮ ПРИДЕТСЯ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ.

Вы как обычно сперва плохо обьяснили, чтобы иметь возможность встать в вычурную позу ментора???

Я вообще не говорил о приводняющихся автожирах на своих крейсерах, а обьяснил, что моим вполне достаточно будет места на корме моего крейсера.

И это так вполне

Мне жаль пилотов. Садиться на узенький участок палубы не-приспособленного к этому корабля, с крейсерской остойчивостью, не имея никакого резерва для посадки...

Попутно пожалейте пилотов авианосцев, и пилотов гидропланов в шторм...Следом рыбаков тралового флота, учителей, шахтёров, проституток и работников химической промышленности. Не забудьте гимнастов, боксёров и моряков подплава

По-факту, автожиры на кораблях были. Вот только это был авиатранспорт "Дедало", имевший более солидную палубу.

Пример какой-то неразумный...Дедало был авиатранспортом и приспособлен для гидропланов, дирижаблей и на него мог сесть также автожир...На него вообще многое что могло приземлится...Приведеите в поддержку вашего высказывания и сетований насчёт недостатка площадей на моём крейсере конкретный пример корабля-ротопланоносца...

Автожир мог сесть и на "Нимиц"-так что, теперь строить для ротопланов носители под 100.000 тонн водоизмещением???

Автожиры же на подлодках ставили исходя из соображений компактности, а не удобства посадки. Так как приземлялись все равно на воду.

Спасибо за полезную информацию...Датские ротопланы на датских крейсерах тоже из соображения компактности...Тем более, что вместо приземления на воду есть иная альтернатива.

Кстати, чаще, чем автожиры на ПЛ ставили всё же гидропланы...ПЛ всё равно что-так или иначе с воды подбирать, чем бы оно ни было

Короче, как обычно Вы всё туманно сказали, а вместо того чтобы привести толковые аргументы просто перековеркали мои слова...Умница :)

[Граф Цеппелин]

Вы как обычно сперва плохо обьяснили, чтобы иметь возможность встать в вычурную позу ментора???

Я вообще не говорил о приводняющихся автожирах на своих крейсерах, а обьяснил, что моим вполне достаточно будет места на корме моего крейсера.

И это так вполне

Бедные пилоты.

Попутно пожалейте пилотов авианосцев, и пилотов гидропланов в шторм...Следом рыбаков тралового флота, учителей, шахтёров, проституток и работников химической промышленности. Не забудьте гимнастов, боксёров и моряков подплава

Если вы не понимаете разницы - мне вас искренне жаль. С такими познаниями в кораблестроении, я бы вам рекмоендовал начать с прогулочной лодочки.

Короче, как обычно Вы всё туманно сказали, а вместо того чтобы привести толковые аргументы просто перековеркали мои слова...Умница

Короче, как обычно, вам весь форум говорит, что вы неправы, но вы продолжаете гнуть свое, и валите на других. Балбес...

[EvekVonZushek]

Если вы не понимаете разницы - мне вас искренне жаль. С такими познаниями в кораблестроении, я бы вам рекмоендовал начать с прогулочной лодочки.

Короче, как обычно, вам весь форум говорит, что вы неправы, но вы продолжаете гнуть свое, и валите на других. Балбес...

Граф, проявляйте больше выдержки Не ведите себя как последний сапожник и прекратите оскорбления

Я кажется достаточно детально указал Вам на то, с чем я не согласен в ваших утверждениях...Мы с Вами еще в теме "Дания-Весомая Морская Держава" вроде не находили сходства во мнениях

Насчёт того, кто победил при Гельголланде...После того, как даже википедия Вам сказала, что это была "Тактическая победа датчан", после того как Вы узнали про то, что австрийцы бежали от датского флота в английские воды, а не наоборот, Вы просто как и в тот раз психанули и перестали со мной общатся!!!

А помните...Помните Ваши перлы про то, что "американские мониторы могут перемещатся только на буксирах???" :angry2:

И это Вы мне про лодочки говорите???

Поэтому если Вы меня тут обзываете "дураком" ( кстати, я смотрю Вы подуспокоились и слово "дурак" сменили на "балбес" ), то сделайте одолжение, как "умный человек"...

Не общайтесь со мною больше...

Кстати, я заметил, что Вы большой любитель подчищать те глупости, которые раньше сказали. Похвально, но как-то не благородно

Прощайте.