Датские легкие крейсера-минзаги

[Vova7]

коллеги, снижаем градус дискуссии... коллега Граф - предупреждение..

однако, коллега EvekVonZushek вы так толком не ответили ни на один из вопросов что вам задавали флотофилы (в т.ч. и ваш покорный слуга) в этой теме..

ни каким образом крейсер размером с Дидо выдержит броню и вооружение Линдера, да еще и автожирами..

вопрос про остойчивость тоже остался без ответа - американские и английские аналоги так и не были названы..

тактическое определение крейсеров, на фоне информации о голландских кораблях - тоже молчание...

коллега Граф, погорячился, но и вы себя очевидно не с лучшей стороны проявляете...

[mk47]

ни каким образом крейсер размером с Дидо выдержит броню и вооружение Линдера, да еще и автожирами..

вопрос про остойчивость тоже остался без ответа - американские и английские аналоги так и не были названы..

<{POST_SNAPBACK}>

У него по прежнему щитовые установки вместо башен.

[Олег]

Итак, уважаемый Олег, приготовтесь к очень страстной и эмоциональной отповеди касательно датского флота... С картинками

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я последние лет 5 довольно серьёзно интересуюсь парусными флотами, поэтому приводимые вами факты мне известны.

Вообще датский флот довольно неплохо освящён в сети, лучше его пожалуй шведский, русский и американский.

Вернёмся к сути - датчане на протяжении 1720-1807 имеют по спискам от 20 ЛК и более. Это довольно хорошие, хотя и не очень сильные корабли. Однако они стоят в гавани, за все эти годы Дания так ни разу не смогла вывести в море хотя бы 10 ЛК. Т.е. страна ни при каких условиях не может позволить иметь в море эскадру с 6 тыс. чел экипажами. Почему - я не знаю, может вы в курсе.

добились смягчения условий, оставили себе корабли, отказались пропустить англичан в Балтику,

<{POST_SNAPBACK}>

На самом деле пропустили.

Наполеон обнаружил, что малютка-Дания обладает ВТОРЫМ по величине военно морским флотом в Европе

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще 4м (после Англии, Франции, России (у кого из них больше списочный состав флота мне уточнять лениво) ), а может и 5м, если учесть Турцию.

В общем. в 18-начале 19 Дания имела много кораблей на приколе, весьма небольшое количество кораблей в море (с весьма приличными экипажами), иногда небольшие отряды кораблей. Но флота нет. Примерно тоже самое выставляло в море Королевство обеих Сицилий или Венеция, чуть больше Португалия . Именно поэтому я говорил о стагнации.

[Олег]

ТТХ крейсеров типа "Данебю"

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе влезает. Я бы посоветовал снять одну 6" спарку, а прочие поставить в башни. По огневой производительности вы при этом даже выиграете. Получится слегка уменьшеная "Аретьюза" без катапульты.

А для каких задач вам авианосцы?

[EvekVonZushek]

коллега Граф, погорячился,

Да, я знаю его нрав...После того, как я ему в своей теме ("Дания-Весомая-морская держава") доказал его неправоту уже из энциклопедических источников, его эмоции даже зашкалило. Это ещё в прошлом году было...

Тогда Его Сиятельство изволил утверждать, что крюйт-камера фрегатов 19 в. находится фок-мачты (этим он мотивировал то, что австрийские фрегаты в Гельголандском бою 1864 года сбежали от датчан из опасения взрыва крюйт-камеры на комерме, в то время, как у них горела фок-мачта в носовой части и я ему советовал "...не втыкать фок-мачту в крюйт камеру)) следующим "перлом" было то, что : "...на Балтике американские мониторы только на буксире могут передвигатся"-при этом так и не обьяснил, отчего же Балтика так на них действует, что у них исчезают двигатели .

Его совет начать изучать мне кораблестроение с лодочек весьма мил...Ему тогда нужно со складывания бумажных корабликов .Так что дело тут в банальной мести и сведения счетов

однако, коллега EvekVonZushek вы так толком не ответили ни на один из вопросов что вам задавали флотофилы (в т.ч. и ваш покорный слуга) в этой теме..

Но Вы правы...Мне нужно сформулировать в одном посте всё сразу и кратко...А то про тактические задачи меня в теме уже 4 раза спросили...Вы предлагаете в 5-ый ( при этом на предыдущие я ответил)

Как Вы помните, крейсер изначально предлагался в качестве ПВО

тактическое определение крейсеров

Прикрытие коммуникаций и торговых путей, связывающих Данию с Владениями.

Защита караванов, конвоирование транспортов, отражение воздушных атак.

Отражение атак лёгких сил противника.

С падением Дании датская армия, Королевский двор и правительство намеревались эвакуироватся в Исландию, при этом вывезти как можно больше припасов и оборудования. Разумеется весь флот увозил их и уходил вместе с ними.

С падением Кобенхавна датчане намеревались продолжать сопротивление.

ни каким образом крейсер размером с Дидо выдержит броню и вооружение Линдера, да еще и автожирами..

Броня сходна с английской "Авророй", водоизмещение тоже. А высоких надстроек ( это насчёт остойчивости) я чего-то особо не вижу...Если у моего высокие надстройки, то "Бруклин" вобще небоскрёб. Тем более что у моих крейсеров они уменьшаются с высотой, а не идут от борта до борта, как у англичан...Всех подводит эта оглядка на них. Надстройки моего датчанина больше похожи на пирамидальные "Новарры" после модернизации.

Я могу и ещё более впечатляющую фотку вида с кормы этого крейсера выложить....Чтобы прекратились стенания со-стороны волнующихся за остойчивость. Тут изображен крейсер на 300 т. водоизмещением меньший.

При водоизмещениее в 5.000 тонн вес вооружения "Авроры" составлял 532т ( вместе с авианесущей катапультой), а вес брони-608 т....Причём броня потолще, чем на моём крейсере+башни...У меня в защите "ушные раковины", как их называли датчане...Как я уже говорил, компания "Бурмейстр и Вайн" разработала весьма компактную двигательную установку, но к сожалению она не развила комтрактной мощности. Случается

, да еще и автожирами..

Коллега, я отталкиваюсь от того, что автожиры будут лёгкими, в половину веса гидроплана, а датские "Гаге" будут весить не более 1.500 кг, что гораздо легче, чем аналоги, на которые опирались при их разработке датчане-Не60, и SeaFoХ

У него по прежнему щитовые установки вместо башен.

Да, и они остаются

[EvekVonZushek]

Вообще датский флот довольно неплохо освящён в сети, лучше его пожалуй шведский, русский и американский.

Я Вам завидую если сайты на русском. А то датские, немецкие и английские я обьективными назвать не могу

Коллега, я последние лет 5 довольно серьёзно интересуюсь парусными флотами, поэтому приводимые вами факты мне известны.

Вернёмся к сути - датчане на протяжении 1720-1807 имеют по спискам от 20 ЛК и более. Это довольно хорошие, хотя и не очень сильные корабли. Однако они стоят в гавани, за все эти годы Дания так ни разу не смогла вывести в море хотя бы 10 ЛК. Т.е. страна ни при каких условиях не может позволить иметь в море эскадру с 6 тыс. чел экипажами. Почему - я не знаю,

Простите, Коллега, но ведь и войн не было А данными , как часто эти корабли выходили на учения и в каком составе не имеете ни Вы, ни я

Вообще 4м (после Англии, Франции, России (у кого из них больше списочный состав флота мне уточнять лениво) ), а может и 5м, если учесть Турцию.

Ммммм...Как я уже и говорил, я не обладаю точными данными о составе ВМФ Дании и России на тот период, и упоминал, что возможно больше был и Русский...а может и нет..Также не знаю, сколько после Трафальгара осталось кораблей у французов. Возможно и немало ещё. Но если при Трафальгаре был разгромлен ОБЪЕДИНЕННЫЙ флот Франции и Испании количеством в 33 корабля, из которых осталось лишь одинадцать, то полагаю, что к бомбардировке Копенгагена количество ЛК и ФР у датчан было ещё численно выше, чем у французов

Турцию я пока к Европе не отношу...Даже если в Евросоюз примут.

В общем. в 18-начале 19 Дания имела много кораблей на приколе, весьма небольшое количество кораблей в море (с весьма приличными экипажами), иногда небольшие отряды кораблей. Но флота нет. Примерно тоже самое выставляло в море Королевство обеих Сицилий или Венеция, чуть больше Португалия . Именно поэтому я говорил о стагнации.

Тут небольшие гео-социальные замуты. Половину экипажей составляли норвежцы - верные подданые датской короны в те времена. Но с наступлением осени и окончанием навигации они спешили к себе домой...Оттого то и навигация у датчан заканчивалась на пару недель раньше, а начиналась на пару недель позже ( если конечно же не явная угроза). Нужно было собрать норвежские экипажи. Потому-то у датчан и были сменные экипажи и сменные отряды, и всегда половина флота уходила на зиму позже...Норвежцы были прекрасными и выносливыми моряками, а датчане им не уступали...Но на весь флот датчан нехватало, а осенью норвежцы спешили к тёплым жёнам, и к весне нехотя с ними расставались

Примерно тоже самое выставляло в море Королевство обеих Сицилий или Венеция, чуть больше Португалия . Именно поэтому я говорил о стагнации.

Маленькая просьба - если Вам не жалко, не поделились бы Вы адрессами сайтов. Я практически ничего не знаю о флотах данных государств в тот период, а было бы весьма интересно.

Я наслаждаюсь сайтом

http://warships2007.narod.ru/index.htm

Где я впервые ознакомился с составом флотов стран ЛатАмерики и Африки ( низкий поклон и прижизненная канонизация создателю-это же сколько нужно перелопатить архивов!!!), а вот про флоты Обеих Сицилий, Португалии, Венеции, Генуи того периода ничегошеньки не знаю.

В принципе влезает. Я бы посоветовал снять одну 6" спарку, а прочие поставить в башни. По огневой производительности вы при этом даже выиграете. Получится слегка уменьшеная "Аретьюза" без катапульты.

А для каких задач вам авианосцы?

Уже сам подумываю над заменой щитов башнями с сильным лобовым бронированием и небольшим в остальных частях.

И убрать "Мадсен-Ультимы", заменив их зенитками.

А авианосцы сделают из корпусов недостроенных Тж.Крейсеров - не топить же их. Прибуксируют в Рейкьявик, накатают палубу,впихнут движки и получатся эскортные авианосцы.

Да и сгодятся они в таком большом треугольнике северных владений Маленького Северного Королевства. Двух штук датчанам хватит для самоуважения...А вот три-это уже многовато.

После войны от них избавятся :)

[Ostgott]

3) Таиланд - заказанны в Италии и во-время войны их итальянцы ввели в строй под названиями "Этна" и "Везувио" (5.900т, 3х2 135 мм., 60 мм броня)

<{POST_SNAPBACK}>

Там вообще-то изначально 152 мм орудия тайцы хотели. Это италы для себя уже впихнули.

Вообще Кондотьери, с модификациями описанными Вами не нужны Дании. Лидировать эсминцы в атаках они не смогут, скорость не кондотьерская, активные минные постановки - даже от Нюрнберга не уйдут. ПВО вы обрезали - конвои с воздуха толком не прикрыть. Что остается? Флаг индийцам показать? Дорогое удовольствие.

МК47 Вам привел оптимальный флот. К нему правда нужны еще и люди с иной ментальностью. А так - Нильс Юэль, Германия будет рада пополнению. Начинать Вам кстати альтернативу надо было хотя бы с Наполеноники. Тогда бы все и читали с удовольствием и до времен датско-прусской можно было бы обосновать боевитость особливо с учетом возможного выкида Бернадотов и объединения Скандинавии.

Не мой период, а Вы бы могли - пинание Нельсона, Наполеон сажает датчанина заместо Бернадота, переход на сторону России, объединение Скандинавии, в Африке и Океании допигрок - можно даже Новую Зеландию захапать, ну и Конго с Таньганикой и т. д. и т. п.

[EvekVonZushek]

Там вообще-то изначально 152 мм орудия тайцы хотели. Это италы для себя уже впихнули.

Коллега, я прекрасно знаю,какие орудия планировали ставить тайцы, нет нужды дополнительно меня просвещать. Характеристики итальянцев я привел, чтобы легче искать их было...

Вопрос был задан ЗАЧЕМ И ПРОТИВ КОГО ИХ СТРОИЛИ ТАЙЦЫ !!!...а не какие орудия были установлены. Будьте любезны, читайте внимательно и не переставляйте смысли и слова. Утомляет писать про одно и то же по-несколько раз. Оригинал выглядел вот так...К чему Ваши уточнения насчёт вооружений, если вопрос был не в этом??? Или обрисуйте тактические задачи тайцу...

.Если такие плохие дела в этом мире, то почему свои крейсера строили <3) Таиланд - заказанны в Италии и во-время войны их итальянцы ввели в строй под названиями "Этна" и "Везувио" (5.900т, 3х2 135 мм., 60 мм броня)<BR>4)

Вообще Кондотьери, с модификациями описанными Вами не нужны Дании.

Полностью согласен. У них иные прототипы, а если честно, то несколько

Лидировать эсминцы в атаках они не смогут, скорость не кондотьерская, активные минные постановки

Я выше перечисли задачи для "Ольборгов"...Вами перечисленных там нет. Не подтасовывайте.

даже от Нюрнберга не уйдут.

Крейсеру с 8-152мм обязательно убегать от крейсера с 9-152 мм??? Или Вы исходите из постулата "Ну Дания же в РИ..." ипошла старая шарманочка про "нет денег и зачем флот Дании". Уже было

ПВО вы обрезали - конвои с воздуха толком не прикрыть.

Смотрите выше...Там Коллеги обосновали перегруженность крейсера зенитным вооружением даже для двух директеров...ОНи говорят, что его много, Вы - что его мало...Где середина???

Вопрос уже поднимался...И топять "уже было"

Флаг индийцам показать? Дорогое удовольствие.

И это тоже...Чем больше денег, тем больше удовольствий (зачастую бессмысленных)можешь себе позволить. Тому пример флоты Великих Держав, а самый большой шедевр - "Ямато"

Мои же крейсера довольно многофункциональны-"всего по чуть-чуть". Дания не может себе ( подобно Англии) строить отделно крейсеры, отдельно минзаги, отдельно крейсера ПВО...Дания не может также позволить себе строительство эксперементальных кораблей.

С учётом того, что датчане САМИ ( но есть исключения )всегда проектировали корабли(зачастую опираясь на несколько зарубежных аналогов), то это плод комбинированного корабля,

ДУ КОТОРОГО ПРОСТО НЕ СМОГЛА РАЗВИТЬ ПРОЕКТНОЙ СКОРОСТИ ( пишу в который раз...Сей печальный факт касательно их поставлен для правдоподобности).

МК47 Вам привел оптимальный флот.

Если Вы обратите внимание,и почитаете внимательнее, то обнаружите, мои данные о датском флоте во-многом совпадают с его приведёнными...+ ещё пять лёгких крейсерков

К нему правда нужны еще и люди с иной ментальностью.

У Вас есть знакомые датчане??? У меня есть...Клант Бён-Хагельсен и Оле Свен Карельсен (у последнего очень типичная фамилия, над которой он шутит :

-Хорошо, что не Хансен

-Почему???(любопытствую я)

-Потому, что если меня окликнут по-фамилии, тообернется вместе со мной только 5-6 человек, а если Хансен - то пол-улицы...

Оба уже капитанлейтенанты Королевских ВМС Дании...И прожив некоторое время в Маленьком Северном Королевстве, полагаю, что знаю менталитет датчан немного больше чем Вы (даже в диалектах и произношениях разбиратся научился, хотя датский язык у меня до сих пор вызывает сложности-но это от недостатка практики).

А Вы про какую ментальность говорили??? Или у Вас о Дании Знания подменены Клише и Стереотипами??? А французы по Вашему целый день танцуют кан-кан и жуют лягушек??? А итальянцы...Господи, да я про это уже говорил на 1 странице

Оооооо, Вы плохо знаете датскую экономику...Впрочем, что мы знаем об этой стране??? Русалочки-Андерсоны-Лего-Пиво "Туборг" и "Карлсберг"??? Мы представляем такую идилическую страну, где города похожи на деревни, коровы брякают колокольчиками на лугах, датчане покуривают трубочки и почёсывают животики, а на рынках пышногрудые селянки наливают парное молоко и предлагают свежепойманную рыбу???

Не только Дании так не повезло...Вот про Нидерланды все упорно думают, что там кроме конопли и тюльпанов от природы ничего расти не может, а жители все или на панели стоят, или в гей-парадах дифилируют...И пошли-поехали клише

Как же тогда итальянцы поназакладывали свои линкоры и крейсера, если они только и могут, что делать макароны и моцарелу, плясать тарантеллу и давить пятками виноград для вина???

А русские "Свердловы"???И как это вечно пьющие русские отложили свои балалайки???

Так что прежде чем пустится в рассуждения о ментальности какого-нибудь народа, сперва узнайте этот народ поближе

А так - Нильс Юэль, Германия будет рада пополнению.

Скажите, а Вы можете оторватся от РИ хоть на секундочку??? А то Вы такой Реалист, что оторопь берёт...В датский флот Вам нужны только копии реальных кораблей, в примеры приводите только РИ-события. Или это Вы только относительно Дании??? А этот "Юэль" в моей альтернативе вообще не построят

.

Начинать Вам кстати альтернативу надо было хотя бы с Наполеноники. Тогда бы все и читали с удовольствием и до времен датско-прусской можно было бы обосновать боевитость особливо с учетом возможного выкида Бернадотов и объединения Скандинавии.

Не мой период, а Вы бы могли - пинание Нельсона, Наполеон сажает датчанина заместо Бернадота, переход на сторону России, объединение Скандинавии, в Африке и Океании допигрок - можно даже Новую Зеландию захапать, ну и Конго с Таньганикой и т. д. и т. п.

Не советуйте мне, что делать...лучше помогите деньгами.

Откуда мне начинать - тоже не надо советовать .Я сперва подумал, прежде чем начал, и начал с того момента, о котором я лучше знаю...

Если Вы такой большой знаток в области Дании, то можете начинать и с периода Наполеоники.

Тогда бы все и читали с удовольствием

Если это Ваша самоцель, то у нас они разные...Мне от рейтингов ни холодно, ни горячо...У меня цель более амбициозная

можно было бы обосновать боевитость особливо с учетом возможного выкида Бернадотов и объединения Скандинавии.

Не мой период, а Вы бы могли - пинание Нельсона, Наполеон сажает датчанина заместо Бернадота, переход на сторону России, объединение Скандинавии, в Африке и Океании допигрок - можно даже Новую Зеландию захапать, ну и Конго с Таньганикой и т. д. и т. п.

Это уж лучше Вы обоснуйте такую не "Боевитость", а скорее "Агрессивность".И не спешите в предсказаниях насчёт Африки и Океании...Я(как и датчане) не тороплюсь, чтобы сделать всё основательно и надолго.

Вы мыслите парсеками и килотоннами, у Вас присутствует Гигантомания...Но Вам бы в этом случае нужно было бы обьяснять, как это датчане со скудными ресурсами смогут покорить страну вдвое большую по-населению ( я про Швецию) и ассимилировать её ( при том, что шведы и датчане друг друга недолюбливают). Но не дав обьяснения, Вы уже кидаете датчан в Кого и Танганьику ( с датскими-то людскими ресурсами??? Это ведь не Бельгия + сопутствующий сонм французских авантюристов), завоёвываете чёрт-знает-зачем Н.Зеландию, которая чёрт-знает-где...К Н.Зеландии должны быть еще промежуточные базы...Откуда деньги??? Откуда ресурсы ( в том числе и людские???)??? ...и главное...ОТКУДА ТАКИЕ АМБИЦИИ у Дании???

Я не из тех людей, которые создают тему по-принципу "Се есть Дания от краю света и до краю света". Это неразумно...и действительно не соответствует датскому менталитету.

А касательно Ваших предлажений ( ох, сколько их было в теме "Дания-Весомая Морская Держава") превратить её в "СуперДанию", я как и раньше отвечу

И...Хотел бы обратить Ваше внимание, Коллега...Тема, которую Вы упомянули называется "Дания-ВЕСОМАЯ морская держава"...но не "Дания-ВЕЛИКАЯ морская держава"...Маленькое Северное Королевство просто хочет, чтобы его уважали, а не преклонялись пред ним и трепетали...Для этого есть ВЕЛИКИЕ Британии и прочие Свехдержавы с претензиями...

и до времен датско-прусской можно было бы обосновать боевитость

Коллега, я на странице № 2, в серединке, с прекрасными иллюстрациями дал пример из так любимой Вами РИ , касательно боевитости датчан. В двух случаях датчане становились жертвами подлой атаки Великобритании, которая нападала на НЕЙТРАЛЬНУЮ Данию БЕЗ обьявления войны ПРЕВОСХОДЯЩИМИ силами, и каждый раз датчане продолжали сопротивлятся.

Это недостаточный пример, или Вам нужно что-то с милионами трупов и битвами звездолётов??? Ну так простите, это Дания

А оперировать миллионами каждый может...Подумаешь!!! Что для создателя темы "Межзвёздная Наполеоновская Франция в эпоху стимпанка" какие-то пара-тройка миллионов солдат??? Ещё наваяем

А вот с маленькой страной такие "чудесы" не проходят ...

Надеюсь я ответил Вам на Ваши вопросы и смог хоть чуть притормозить Ваш поток фантазий насчёт Дании??? ( кстати, так забавно...5 маленьких крейсеров Вы у Дании не видете, хоть и не знаете моего таймлайна ( а я предупреждал, что у Дании есть что защищать и для чего их строить), но при этом Вы так легко выкидываете из Швеции династию Бернадотов

, переход на сторону России ( которая её фактически предала в 1807г., когда англы бомбили жилые кварталы Кобенхавна), и то есть встать таким образом на сторону Англии ( которая 2 раза изподтишка нападала на НЕЙТРАЛЬНУЮ Данию и во второй раз бомбила жилые кварталы столицы...датчане это по сей день помнят), так лихо обьединяете Скандинавию против Шведской воли, а потом идёте покорять Конго и Н.Зеландию.

Гигантско...Конго Вы себе представили, а вот на крейсера не хватило ...Всё на Конго ушло???

И большая просьба, коллега...Я уважаю Ваши вопросы и Ваше мнение, но чтобы мне не отвечать в который раз и разжёвывать до мелких деталей...Просматривайте ранние ответы...Там уже всё разжевали, проглотили и переварили...

Простите за очень длинный пост...Я старался обьяснить всё в подробностях

С уважением...И простите, если чем задел, или какие-то мои слова показались Вам грубыми. Это произошло непреднамеренно.

[Ostgott]

Коллега, я прекрасно знаю,какие орудия планировали ставить тайцы, нет нужды дополнительно меня просвещать. Характеристики итальянцев я привел, чтобы легче искать их было...

Вопрос был задан ЗАЧЕМ И ПРОТИВ КОГО ИХ СТРОИЛИ ТАЙЦЫ !!!...а не какие орудия были установлены. Будьте любезны, читайте внимательно и не переставляйте смысли и слова. Утомляет писать про одно и то же по-несколько раз. Оригинал выглядел вот так...К чему Ваши уточнения насчёт вооружений, если вопрос был не в этом??? Или обрисуйте тактические задачи тайцу...

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда писали бы несколько корректнее, из Вашего поста Ваши знания не проглядывали напрочь.

Тайцы их строили как учебные парты, канонерки, ну и супротив французов, ежели как в реале один крейсерок останется.

Я выше перечисли задачи для "Ольборгов"...Вами перечисленных там нет. Не подтасовывайте.

<{POST_SNAPBACK}>

Где выше?

Здесь:

Да так...Ничего

<{POST_SNAPBACK}>

??????

Крейсеру с 8-152мм обязательно убегать от крейсера с 9-152 мм??? Или Вы исходите из постулата "Ну Дания же в РИ..." ипошла старая шарманочка про "нет денег и зачем флот Дании". Уже было

<{POST_SNAPBACK}>

Крейсеру с минами на борту при активной минной постановке? Нет не обязательно. Можно и не убегать.

Все можно в жизни.

Но некоторые вещи только один раз.

Смотрите выше...Там Коллеги обосновали перегруженность крейсера зенитным вооружением даже для двух директеров...ОНи говорят, что его много, Вы - что его мало...Где середина???

Вопрос уже поднимался...И топять "уже было"

<{POST_SNAPBACK}>

Так перегрузили же. Оставили бы 5-6 башен в диаметральной плоскости - Вам бы и слова никто не сказал.

И это тоже...Чем больше денег, тем больше удовольствий (зачастую бессмысленных)можешь себе позволить. Тому пример флоты Великих Держав, а самый большой шедевр - "Ямато"

Мои же крейсера довольно многофункциональны-"всего по чуть-чуть". Дания не может себе ( подобно Англии) строить отделно крейсеры, отдельно минзаги, отдельно крейсера ПВО...Дания не может также позволить себе строительство эксперементальных кораблей.

<{POST_SNAPBACK}>

Но тем не менее их строит. И смысла от них, как от Ямато реала - бомбоуловитель. Только вот Ямато имел несколько иной потенциал. Его реализация - второй вопрос. У Ваших кораблей потенциал на уровне английских "D".

Если Вы обратите внимание,и почитаете внимательнее, то обнаружите, мои данные о датском флоте во-многом совпадают с его приведёнными...+ ещё пять лёгких крейсерков

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то я эбдиэлов не заметил.

У Вас есть знакомые датчане???

<{POST_SNAPBACK}>

Есть. Они нетипичные датчане. А масса - она весьма характерна.

Скажите, а Вы можете оторватся от РИ хоть на секундочку??? А то Вы такой Реалист, что оторопь берёт...В датский флот Вам нужны только копии реальных кораблей, в примеры приводите только РИ-события. Или это Вы только относительно Дании??? А этот "Юэль" в моей альтернативе вообще не построят

<{POST_SNAPBACK}>

Так я с самого начала оторвался - но прикрытие Тирпица и Шарнхорста Вашими шипами Вас как-то не порадовало.

Если это Ваша самоцель, то у нас они разные...Мне от рейтингов ни холодно, ни горячо...У меня цель более амбициозная

<{POST_SNAPBACK}>

Как говаривал Герцен - каждый вправе писать мемуары, ведь никто не обязан их читать. Как Вы думаете - какой смысл вкладывал он в эту фразу?

Коллега, я на странице № 2, в серединке, с прекрасными иллюстрациями дал пример из так любимой Вами РИ , касательно боевитости датчан. В двух случаях датчане становились жертвами подлой атаки Великобритании, которая нападала на НЕЙТРАЛЬНУЮ Данию БЕЗ обьявления войны ПРЕВОСХОДЯЩИМИ силами, и каждый раз датчане продолжали сопротивлятся.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, Вы замечательно описали датскую беззубость.

[EvekVonZushek]

Тогда писали бы несколько корректнее,

Я Вам персонально повторяю, что в том посте шел разговор о тактическом применении, а не об орудиях ГК...И это я Вам повторяю уже 2-ой раз.

Тогда писали бы несколько корректнее, из Вашего поста Ваши знания не проглядывали напрочь.

Тайцы их строили как учебные парты, канонерки, ну и супротив французов, ежели как в реале один крейсерок останется.

Если я знаю про эти корабли, то поверьте, я в курсе и того, для чего они строились. Таким обьяснением, как Ваше можно всё обьяснить

Не находите???..."...датчане их строили как парты, канонерки, ну и супротив немцев, ежели как в реале один крейсерок останется"...

Только я не понимаю, Вы хотите исчерпывающими знаниями блеснуть и ослепить меня этим блеском??? Я не против, но явно не тайскими крейсерами.

Где выше?

Здесь:

Типичная подтасовка фактов...Вы что, флеймер??? Вы по факту могли бы говорить, а не выискивать то, что Вам удобней??? Тактические задачи этого крейсера были обрисованны в последней раз на странице №3 Коллеге Vova7. Соизвольте почитать ( если Вы всерьёз задавали Ваш вопрос), а не устраивать клоунаду.

Крейсеру с минами на борту при активной минной постановке? Нет не обязательно. Можно и не убегать.

Все можно в жизни.

Но некоторые вещи только один раз.

Возможно...Всё можно в этой жизни...Встреча "Нюрнберга" ( по данным сайта http://www.kriegsmarine.ru/nurnberg.php у него почему-то скорость 23 уз. ), с датским "Ольборгом" может закончится плачевно и для немца, а если он будет еще и постановками минными заниматся, с полным комплектом всякого добра, то этот шанс увеличивается . Рассмотрите и такой вариант.

Так перегрузили же. Оставили бы 5-6 башен в диаметральной плоскости - Вам бы и слова никто не сказал]

У меня в диаметральной плоскости БЫЛО 5 башен, так что ваше предложение насчёт "оставили 5-6" смешны-именно 5 башен считали лишними, а Вы тут говорите Оставили бы 5-6 башен в диаметральной плоскости - Вам бы и слова никто не сказал.

Мне тут за 5 плешь проели, а Вы предлагаете мне вернуть эти 5, а то и 6 ???

У меня уже 4 БАШНИ ГК на КРЕЙСЕРЕ...Причем давно...

Я просил Вас в предыдущем посте читать внимательно, прежде чем говорить...на этот раз уже полные глупости!!!

Я убеждаюсь, что вы ФЛЕЙМЕР

Что-то я эбдиэлов не заметил.

Вам нужно, чтобы датчане заказывали в Англии копии "Эбдиелов" ??? К Вашему сведению, Дания в те годы обладала самою большою в Скандинавии верфью (больше, чем шведские или норвежские в разы), а также несколькими поменьше и множеством небольши ( но вполне достаточных, чтобы построить корабль на несколько тысяч тонн). Которые прекрасно производили датские ББО, эсминцы, ПЛ...

Русские крейсера "Боярин" и царская яхта "Штандарт" были построенны в Дании

Также они производили двигатели, и неплохие (неудача с д/у этих крейсеров простительна...Плата за компактность).

Вы бы на месте датчан заказали при своих больших мощностях корабли в Англии??? Это глупо...А сказанное Вами - глупость.

А искать в датском флоте повторение "Эбдиелов"- это Ваша повторная глупость..."Эбдиелы" были заложенны тогда, когда датчане уже спустили на воду свои крейсера, а вступили в строй "Эбдиелы" уже в 1941 г. , а некоторые даже в 43

В то время (проектирования датских КР)еще не устаканилось мнение о том, что является лучшей защитой для корабля : скорость или броня. Мой крейсер типичный исторически логичный продукт этого расхождения мнений. И правдоподобный уже. Я достаточно понятно обьяснил???

Есть. Они нетипичные датчане. А масса - она весьма характерна.

О массах датчан будете говорить, когда в эти массы попадёте...При близком ознакомлении с массой обнаруживаешь, что она состоит из индивидумов .

Чувство любви и ненависти, ярости и сострадания, патриотизма и космополитизма, нежности и жестокосердия, подлости и благородства могут быть присущи как индивидуму, так и целой массе.

Не думаю, что двойное нападение Великобритании на Данию без обьявления войны и бомбардировка жилых кварталов говорит о высоте души, как не говорит о том и неоднократные нападения на Данию немцев. Впрочем, гнусность этих стран не только на Дании проявлялась Видимо Великие Державы не могут себе позволить такую роскошь, как Порядочность и Благородство (особнячком тут стоит Россия, да и то ох какой спорный зачастую вариант).

Кстати, а Ваши датчане - они именно датчане, или русские, которые живут там и сетуют, что "...датчане дураки - никто по-русски говорить не умеет" ???

[Как говаривал Герцен - каждый вправе писать мемуары, ведь никто не обязан их читать. Как Вы думаете - какой смысл вкладывал он в эту фразу?

Мне безразлично...Я не пишу мемуаров. Или как сказали про короля Кристиана-Бертольда II

Он был погрязший в пороках Эгоист...Единственное, что в этом мире ему было не безразлично, так это Дания...и собственные удовольствия

Считайте, что я пишу о Дании ради собственного удовольствия

Вы можете тоже начать писать с Наполеоники по своим собственным причинам. Я деликатно не буду докапыватся, по каким.

[Так я с самого начала оторвался - но прикрытие Тирпица и Шарнхорста Вашими шипами Вас как-то не порадовало.

Этот вариант рассматривается, как очередной Ваш ляп. Вы не задумывались, почему датчане не топили свои корабли сразу после капитуляции???

Немцы дали гарантию того, что Дания будет находится под протекторатом, а не в окупации и флот ( как и законы, правительство. полиция, системы ) будет датский, а не перейдёт немцам...

А Вы не думали, почему датчане топили свой флот??? Потому, что датчанин лучше потопит свой корабль, чем отдаст его немцу. Тем более, что чувство унижения от того, что их застали врасплох нацисты, датчанам не давало покоя. Как можно отдать флот захватчикам???

Оттого и топили они свои корабли в 1943, а новые датские эсминцы немцы на воду сами спустили и увели, потому, что датчане саботировали их постройку

Поэтому Ваши предположения насчёт прикрытия дойчей данскими крейсерами опираются на немцкую логику, а не на датский менталитет.

Для полноцветности Ляпа Вы бы еще предложили датские экипажи на них ( нет споров, что были датчане, которые сотрудничали и служили гитлеровцам...как и в Норвегии, Голландии, Бельгии и прочих окупированных странах...После войны, несмотря на всю датскую жалостливость, их повесили ( как и везде)

Да, Вы замечательно описали датскую беззубость.

Особенно бой 1 датского ЛК с полутифозным экипажем против английских 3 ЛК и 3 ФР.

А также бой одного датского брига против двух английских ФР...

А также бой на Копенгагенском рейде.

А также сдачу Кобенхавна только после того, как англы стали бомбить жилые кварталы, убивая не солдат и матросов на оборон-валах, а женщин и детей в домах и на улицах.

Странный Вы какой-то...Не многовато ли претензий к Маленькому Северному Королевству...Впрочем, с Вашим мышлением Килотоннами и парсеками "...и целого Мира мало"

У Вас какой-то извращенный метод поиска фактов-Вам их нужно сперва деформировать и исказить.

Это чтобы чувствовать увереннее себя и поднять самооценку в собственных глазах???

КОЛЛЕГА, ЗА МОМЕНТ НАШЕГО ЛИЧНОГО РАЗГОВОРА Я НЕОДНОКРАТНО ЛОВИЛ ВАС НА ТОМ, ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ НЕ ЗНАЯ СУТИ РАЗГОВОРА,

...УПРЕКАЕТЕ В ДАВНО ИСПРАВЛЕННЫХ ОПЛОШНОСТЯХ(о которых до Вас говорили иные Коллеги),И УКАЗЫВАЕТЕ НА ДАВНО ИСПРАВЛЕННЫЕ ОШИБКИ

...И ПОУЧАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОЧИТАТЬ БОЛЕЕ РАННИЕ ПОСТЫ - МОИ И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ТЕМЫ...

ТАКЖЕ Я ВООЧИЮ УБЕДИЛСЯ В ТОМ, ЧТО ВЫ ПОДТАСОВЫВАЛИ ФАКТЫ И ИСКАЖАЛИ МОИ СЛОВА

Разговор с Вами для меня абсолютно не продуктивен в отличии от иных участников. Кроме оперирования известными мне фактами и искажения моих слов я пока от Вас ничего не вижу. Предлагаю закончить диалог и больше не беседовать на эту тему. Сами Вы можете строить любую свою альтернативу Дании и её флота - а из реальных кораблей Вам будет есть из чего выбрать ( да это и проще, чем своё придумать). Если Вам ближе Дания в роли покорного сателита Германии - то это тоже Ваше "видение Джоконды".

И надеюсь Вы его обоснуете более серьёзно, чем "...ну, однажды вдруг датчане решили присоединится к Германии и поняли, как это хорошо"

Счастливо оставатся

[mk47]

У меня уже 4 БАШНИ ГК на КРЕЙСЕРЕ...Причем давно...

<{POST_SNAPBACK}>

Давно, это когда? Согласно последней вашей сводке ТТХ, там щиты.

"щиты орудий - 70 мм"

И на рисунке они же.

мои данные о датском флоте во-многом совпадают с его приведёнными

Моё:

Шесть "Датский Эбдиел". 2.500 т. стандартного водоизмещения. Три американские 5"/38 в закрытой mark 30. Шесть шведских стабилизированных спарок 40-мм без РЛС, дальномера и компьютера, которые перенесены на директоры. Небольшая железнодорожная станция на полторы сотни мин. 75.000+ л.с.

Восемь "Датский Шимакадзе". Аналогично предыдущему, но без минной палубы. Спарки 5" вместо одиночных установок. 3*5*21" ТА вместо ЖД станции.

Двадцать "Батлер". Как есть.

Четыре "Касабланка".

Ваше:

Океанический:

Фрегаты (крейсера 1 ранга)-5 : 4500 , 8-152 мм, 8-105мм,16-40 мм, мины

Корветы (крейсера 2 ранга)-7 : 2200 , 4-152 мм, 4-105 мм, 8-40 мм + мины

Шлюпы 10: 1100т, 2-152 мм, 2-105 мм + мины заграждения

Эсминцы 15 : 1200 т, 4-105 мм, 2х3 ТА

Авианосцы 2 шт : 7.000 т, 8-105 мм + 20 40 мм, 11 самолётов, 3 гидроплана, 3 ротоплана

По моему, это два очень разных флота.

еще не устаканилось мнение о том, что является лучшей защитой для корабля : скорость или броня

Даже если бы это было верно, то всё равно никто не строил корабли у которых не было ни того, ни другого.

Более-менее хорошей защитой в вашем проекте обладают лишь магазины (в горизонтальной плоскости). Артиллерия уязвима даже для огня эсминцев. Т.е. боевая ценность данного корабля в арт. бою находится где-то на уровне лидера эсминцев. Со своей скоростью он конечно может лидировать эсминцы ПМВ, но это крайне странная роль для корабля постройки тридцатых.

[Ostgott]

Я Вам персонально повторяю, что в том посте шел разговор о тактическом применении, а не об орудиях ГК...И это я Вам повторяю уже 2-ой раз.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть Вы написали об орудиях ГК, но не написали об орудиях ГК. Я правильно понимаю?

Если я знаю про эти корабли, то поверьте, я в курсе и того, для чего они строились. Таким обьяснением, как Ваше можно всё обьяснить

Не находите???..."...датчане их строили как парты, канонерки, ну и супротив немцев, ежели как в реале один крейсерок останется"...

Только я не понимаю, Вы хотите исчерпывающими знаниями блеснуть и ослепить меня этим блеском??? Я не против, но явно не тайскими крейсерами.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы поадекватнее будьте уж. Вы спросили. Я ответил на Ваш вопрос. Это какбэ все. Ослепление блеском тайских крейсеров - это уже в Вашем сознании только.

Типичная подтасовка фактов...Вы что, флеймер??? Вы по факту могли бы говорить, а не выискивать то, что Вам удобней??? Тактические задачи этого крейсера были обрисованны в последней раз на странице №3 Коллеге Vova7. Соизвольте почитать ( если Вы всерьёз задавали Ваш вопрос), а не устраивать клоунаду.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы об этом?

Прикрытие коммуникаций и торговых путей, связывающих Данию с Владениями.

Защита караванов, конвоирование транспортов, отражение воздушных атак.

Отражение атак лёгких сил противника.

С падением Дании датская армия, Королевский двор и правительство намеревались эвакуироватся в Исландию, при этом вывезти как можно больше припасов и оборудования. Разумеется весь флот увозил их и уходил вместе с ними.

С падением Кобенхавна датчане намеревались продолжать сопротивление.

<{POST_SNAPBACK}>

Так предыдущая цитата из Вас была более к месту.

Ибо. При конвоировании, защите караванов, прикрытии коммуникаций и торговых путей (кстати зачем одно и то же писать?) его ПЛО возможности нулевые (или вы АСДИК и бомбометы смонтировали), ПВО возможности средние (или Вы снимите кормовые башни и воткнете пом-помы), противорейдерские возможности низкие (если только карманник сам со смеху не утонет). Для отражения атак легких сил - орудия не в башнях и остойчивость никакая. Как эвакуатор короля - скорость никакая.

Возможно...Всё можно в этой жизни...Встреча "Нюрнберга" ( по данным сайта http://www.kriegsmarine.ru/nurnberg.php у него почему-то скорость 23 уз. ), с датским "Ольборгом" может закончится плачевно и для немца, а если он будет еще и постановками минными заниматся, с полным комплектом всякого добра, то этот шанс увеличивается . Рассмотрите и такой вариант.

<{POST_SNAPBACK}>

На других сайтах ошибки нет. И что? Мы рассматривали ситуацию с активными минными постановками Вашим кораблем. Поэтому на Нюрнберг мины навешивать - это как-то странно.

У меня в диаметральной плоскости БЫЛО 5 башен, так что ваше предложение насчёт "оставили 5-6" смешны-именно 5 башен считали лишними, а Вы тут говорите Оставили бы 5-6 башен в диаметральной плоскости - Вам бы и слова никто не сказал.

Мне тут за 5 плешь проели, а Вы предлагаете мне вернуть эти 5, а то и 6 ???

У меня уже 4 БАШНИ ГК на КРЕЙСЕРЕ...Причем давно...

Я просил Вас в предыдущем посте читать внимательно, прежде чем говорить...на этот раз уже полные глупости!!!

Я убеждаюсь, что вы ФЛЕЙМЕР

<{POST_SNAPBACK}>

Да, вернуть пять и выкинуть бортовые. Вы неправильно домысливаете за собеседника.

Вам нужно, чтобы датчане заказывали в Англии копии "Эбдиелов" ??? К Вашему сведению, Дания в те годы обладала самою большою в Скандинавии верфью (больше, чем шведские или норвежские в разы), а также несколькими поменьше и множеством небольши ( но вполне достаточных, чтобы построить корабль на несколько тысяч тонн). Которые прекрасно производили датские ББО, эсминцы, ПЛ...

Русские крейсера "Боярин" и царская яхта "Штандарт" были построенны в Дании

Также они производили двигатели, и неплохие (неудача с д/у этих крейсеров простительна...Плата за компактность).

Вы бы на месте датчан заказали при своих больших мощностях корабли в Англии??? Это глупо...А сказанное Вами - глупость.

А искать в датском флоте повторение "Эбдиелов"- это Ваша повторная глупость..."Эбдиелы" были заложенны тогда, когда датчане уже спустили на воду свои крейсера, а вступили в строй "Эбдиелы" уже в 1941 г. , а некоторые даже в 43

В то время (проектирования датских КР)еще не устаканилось мнение о том, что является лучшей защитой для корабля : скорость или броня. Мой крейсер типичный исторически логичный продукт этого расхождения мнений. И правдоподобный уже. Я достаточно понятно обьяснил???

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем, можно и самим Эбдиэлов построить. Вы для чего домыслили заказ в Англии? Чтобы иметь возможность сказать о глупости? Так эта глупость исключительно в Вашем домысливании.

Ладно, остальной Ваш неадекват я разберу опозжее.

[EvekVonZushek]

Давно, это когда? Согласно последней вашей сводке ТТХ, там щиты.

"щиты орудий - 70 мм"

И на рисунке они же.

Простите, я слегка запамятовал. Кстати, полагаю, что всё-таки практичней разместить ГК в башнях, а щиты оставить для 105 мм

Но я всё же оставлю 4 башни ГК :D ...Или Вы согласны с коллегой Остготом, что 4 маловато и нужно 5, а то и 6 башен???

Так перегрузили же. Оставили бы 5-6 башен в диаметральной плоскости - Вам бы и слова никто не сказал.

Моё:

Шесть "Датский Эбдиел". 2.500 т. стандартного водоизмещения. Три американские 5"/38 в закрытой mark 30. Шесть шведских стабилизированных спарок 40-мм без РЛС, дальномера и компьютера, которые перенесены на директоры. Небольшая железнодорожная станция на полторы сотни мин. 75.000+ л.с.

Восемь "Датский Шимакадзе". Аналогично предыдущему, но без минной палубы. Спарки 5" вместо одиночных установок. 3*5*21" ТА вместо ЖД станции.

Двадцать "Батлер". Как есть.

Четыре "Касабланка".

Ваше:

Океанический:

Фрегаты (крейсера 1 ранга)-5 : 4500 , 8-152 мм, 8-105мм,16-40 мм, мины

Корветы (крейсера 2 ранга)-7 : 2200 , 4-152 мм, 4-105 мм, 8-40 мм + мины

Шлюпы 10: 1100т, 2-152 мм, 2-105 мм + мины заграждения

Эсминцы 15 : 1200 т, 4-105 мм, 2х3 ТА

Авианосцы 2 шт : 7.000 т, 8-105 мм + 20 40 мм, 11 самолётов, 3 гидроплана, 3 ротоплана

По моему, это два очень разных флота.

Даже если бы это было верно, то всё равно никто не строил корабли у которых не было ни того, ни другого.

Более-менее хорошей защитой в вашем проекте обладают лишь магазины (в горизонтальной плоскости). Артиллерия уязвима даже для огня эсминцев. Т.е. боевая ценность данного корабля в арт. бою находится где-то на уровне лидера эсминцев. Со своей скоростью он конечно может лидировать эсминцы ПМВ, но это крайне странная роль для корабля постройки тридцатых.

Коллега, Благодарю за то, что указали мне на ошибку...

ДА...НАШИ ФЛОТЫ РАЗЛИЧАЮТСЯ, И СЕРЬЁЗНО...

МОИ ДАТСКИЕ КРЕЙСЕРА БЫЛИ ЗАЛОЖЕННЫ В МАРТЕ-АПРЕЛЕ 1937 г.

"Эбдиел" был заложен в 1939, спущен на воду в 1941 Г.!!!

"Шимакадзе" заложен в 1941, а вступил в строй в 1943!!!

"Касабланка"-авианосец военного периода!!!

И только некоторые эсминцы-"Батлеры были заложенны перед войной 1939...Но и то вошли в строй в 1940-х

ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ НЕКОРРЕКТНЫМ ПРЕДЛАГАТЬ ФЛОТУ ДАНИИ ОБЗАВЕСТИСЬ ИНОСТРАННЫМИ АНАЛОГАМИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПОСТРОЕННЫ НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ПОЗЖЕ???

ПРИЧЕМ НЕКОТОРЫЕ - С УЧЁТОМ УСЛОВИЙ УЖЕ ИДУЩЕЙ ВОЙНЫ???

Я НЕ НАМЕРЕВАЮСЬ ЭТОГО ДЕЛАТЬ...ПРИВЕДИТЕ БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫЕ ПРИМЕРЫ, ЖЕЛАТЕЛЬНО ПЕРИОДА 1935-36 г :o

Со своей скоростью он конечно может лидировать эсминцы ПМВ, но это крайне странная роль для корабля постройки тридцатых.

Согласен..."Чудесатей" этого только появившиеся в датском флоте корабли, которые будут построенны другими странами только спустя несколько лет...Это АИ, попахивающая воровством

Не желаю присваивать чужие изобретения и прототипы. Это не честно !!!

------------------------

А теперь коллега Остготт, который не удовлетвориллся 2-мя ответами и решил спросить в 3-й раз про одно и то же

То есть Вы написали об орудиях ГК, но не написали об орудиях ГК. Я правильно понимаю?

Любезный, с Вами всё впорядке??? Я по поводу тайских крейсеров уже 2 раза Вам писал !!!

Я Вам персонально повторяю, что в том посте шел разговор о тактическом применении, а не об орудиях ГК...И это я Вам повторяю уже 2-ой раз

Коллега, я прекрасно знаю,какие орудия планировали ставить тайцы, нет нужды дополнительно меня просвещать. Характеристики итальянцев я привел, чтобы легче искать их было...

Вопрос был задан ЗАЧЕМ И ПРОТИВ КОГО ИХ СТРОИЛИ ТАЙЦЫ !!!...а не какие орудия были установлены. Будьте любезны, читайте внимательно и не переставляйте смысли и слова. Утомляет писать про одно и то же по-несколько раз. Оригинал выглядел вот так...К чему Ваши уточнения насчёт вооружений, если вопрос был не в этом??? Или обрисуйте тактические задачи тайцу...

И это Вы мне про адекватность говорите??? У меня нервы крепкие, только я не могу понять, чего Вы этой клоунадой добиваетесь...Можете спросит еще раз пять...Может быть я и отвечу

Вы поадекватнее будьте уж. Вы спросили. Я ответил на Ваш вопрос. Это какбэ все. Ослепление блеском тайских крейсеров - это уже в Вашем сознании только.

Того же и Вам желаю, только в большей степени Я просто Вам наглядно доказал, что

Если я знаю про эти корабли, то поверьте, я в курсе и того, для чего они строились. Таким обьяснением, как Ваше можно всё обьяснить

Не находите???..."...датчане их строили как парты, канонерки, ну и супротив немцев, ежели как в реале один крейсерок останется"...

Только я не понимаю, Вы хотите исчерпывающими знаниями блеснуть и ослепить меня этим блеском??? Я не против, но явно не тайскими крейсерами.

И не надо меня успокаивать и призывать к адекватности .Лучше сами про неё вспомните...Потому, как уже третий раз задаёте один и тот же вопрос после получения ответов. Только слова местами меняете. Это больше на провокацию смахивает

Ибо. При конвоировании, защите караванов, прикрытии коммуникаций и торговых путей (кстати зачем одно и то же писать?) его ПЛО возможности нулевые (или вы АСДИК и бомбометы смонтировали), ПВО возможности средние (или Вы снимите кормовые башни и воткнете пом-помы), противорейдерские возможности низкие (если только карманник сам со смеху не утонет). Для отражения атак легких сил - орудия не в башнях и остойчивость никакая. Как эвакуатор короля - скорость никакая.

Для того, чтобы Вы немножечько вразумились...Крейсер ( а также двигатели к нему и вооружение) начали проектировать в 1936 г. Крейсер поставили на стапели весной 1937...

боюсь, что дождусь от вас и противокорабельных ракет

Разожмите объятия и отклейтесь от кораблей УЖЕ военного периода. Датчане могут исходить только из опыта Гражданской войны в Испании...ОСОЗНАЁТЕ???

Про старую шутку об остойчивости: смотрите посты выше...там и фото приведены. Надстройка , кстати, с Вашего "Нюрнберга" позаимствованна, только УМЕНЬШЕНА, ЗАНИЖЕННА и УКРОЧЕНА...

Как-то мне плохо рисуются "асдики" на кораблях у датчан до 1939 г.

Да, вернуть пять и выкинуть бортовые. Вы неправильно домысливаете за собеседника.

Чтобы правильно домысливали Вашу мысль, Вы просто

Тогда писали бы несколько корректнее, из Вашего поста Ваши знания не проглядывали напрочь.

Да, вернуть пять и выкинуть бортовые. Вы неправильно домысливаете за собеседника.

Крейсера типа "Дайдо" будут заложенны только через несколько месяцев, а те дивные эксперементы с башнями, которые Вы так смело предлагаете, будут проведены с крейсерами уже в военный период.

Или посоветуйте аналог с 3-мя башнями в 1935-36 гг, или не говорите ерунды...И не бегите впереди локомотива Истории.

Если у Вас есть альтернативное мышление, то преставьте себе 1937 г, и нет ни "Дайдо", ни военных действий... Датчане ориентировались на другой крейсер...уже говорилось

Зачем, можно и самим Эбдиэлов построить.

весьма характеризующая вас фраза....

Можно многое чего наделать и построить...

Но делайте это в своих альтернативах...Там Вы можете и английские "Эбдиелы" на несколько лет раньше придумывать - хоть в Боливии на озере Титикака, там Вы можете в центре Йошкар-Олы Эйфелеву башню возводить, там Вы можете атомную бомбу скинуть не на Хиросиму, а на Антиохию

Это Ваши Альтернативы.

Ладно, остальной Ваш неадекват я разберу опозжее.

Не утруждайте себя, любезный...Я того не стою ... ..... :blush2:

[Олег]

Я Вам завидую если сайты на русском. А то датские, немецкие и английские я обьективными назвать не могу

<{POST_SNAPBACK}>

На английском, но сайт финский http://koti.mbnet.fi/felipe/. По русскому, американскому, голландскому, шведскому, датскому есть почти все корабли основных классов. По англичанам большие пробелы, но их можно покрыть с помощью английской википедии. По французам нет фрегатов - но по ним есть отдельная весьма полная книга. По испанцам плохо с кораблями 17 века, по португалам нет фрегатов, по венецианцам и туркам данных откровенно мало.

Простите, Коллега, но ведь и войн не было

<{POST_SNAPBACK}>

Был Голштинский кризис, в 1788 Дания участвовала в войне со Швецией по союзному договору, в 1800 Дания была обязана вооружить флот, тогда бы и 1801 не был бы таким вероломным.

А данными , как часто эти корабли выходили на учения и в каком составе не имеете ни Вы, ни я

<{POST_SNAPBACK}>

Почему же, составы датского флота во время кризисов известны, в угрожаемый период Россия, Швеция и прочие нормальные державы сробирали эволюционные эскадры очень приличного состава.

Тут небольшие гео-социальные замуты. Половину экипажей составляли норвежцы - верные подданые датской короны в те времена. Но с наступлением осени и окончанием навигации они спешили к себе домой...

<{POST_SNAPBACK}>

Во избежании такого недоразумения нужно просто повысить морякам зарплату - и платить её в зимний период тоже. У нас всё-таки регулярный флот, а не летние сборы ополчения.

[Олег]

Мои предложения по датскому флоту.

Поскольку малые страны колониям не угрожают, а от великих держав всё равно не отбиться, то основные усилия были сосредоточены на флоте обороны метрополии.

Для показа флага строились 9-10 кораблей орентировочно 3 сериями - водоизмещение от 2 до 3 кТ, скорость 18-20 узлов, паровые машины потом дизели, минная палуба, вооружение - сначала 3-4-6", 2-3", потом 4х2-120 мм, затем 4х2-105 или 2х2-120 универс. Все несли гидросамолёт. Совмещают роль колониального шлюпа, заградителя, канлодки и эскортного корабля. С середины 30х начали получать гидроакустику и глубинные бомбы.

Флот обороны метрополии строился в основном против Германии. Поскольку Германия до 1933 не имела авиации и ПЛ, то ПЛО и ПВО пренебрегали. Зато Дания имела по одному полку торпедоносной, разведывательной и бомбардировочной авиации. Позднее добавился истребительный авиаполк, бомбардировочный получил пикировщики. а на разведовательный дополнительно возложили функцию борьбы с ПЛ. По концепции 20х тяжёлые корабли противника должны быть нейтрализованы минными полями, береговой артиллерией, авиацией и подводными лодками. К концу 30х концепция слегка изменилась - о господстве в воздухе уже можно забыть, но появились торпедные катера.

В 20е заложили серию из 4х ЭМ (1100 т, 4-120, 6ТА21") и новый флагман флота - крейсер. Проект был разработан на основе "Омахи", он имели 2х2+8-6", орудия в башнях и казематах, 7 кТ. За счёт снижения скорости хода до 30 узлов и дальности плаванья удалось слегка увеличить бронирование. На момент постройки (1929) он был гарантированно сильнее любого немецкого крейсера. В начале 30х построили очередную четверку эсинцев - теперь 4-120 мм были в двух спаренных установках. Датчан очень напугал первый немецкий "броненосец", некоторое время думали построить его аналог, однако финансы не позволили. После прихода к власти Гитлера заложили два крейсера по чертежам аргентинского "Алмиранте Браун" (6,8 кТ, 3х2-190+6х2-100). В конце 30х вступила в строй ещё одна четвёрка эсминцев - 3х2-105 или (если создадут 2х2-120 универсальн). В принципе, можно попытаться построить крейсер по мотивам "Ля Аргентина" -6,5 кт 3х3-6", но боюсь деньги будут потрачены на сухопутные укрепления, истребительную авиацию, ПЛ и ТКА.

Линию развития малых прибрежный ПЛ я не рассматривал, можно примерно ориентироваться на шведскую, линия развития ТКА требует обдумывания.

[Ostgott]

Любезный, с Вами всё впорядке??? Я по поводу тайских крейсеров уже 2 раза Вам писал !!!

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, и зачем?

И это Вы мне про адекватность говорите??? У меня нервы крепкие, только я не могу понять, чего Вы этой клоунадой добиваетесь...Можете спросит еще раз пять...Может быть я и отвечу

<{POST_SNAPBACK}>

Я добиваюсь понимания неадекватности корабля стоящим задачам.

Того же и Вам желаю, только в большей степени Я просто Вам наглядно доказал, что

<{POST_SNAPBACK}>

Вы задали вопрос, а потом начали доказывать, что знаете ответ?

И не надо меня успокаивать и призывать к адекватности .Лучше сами про неё вспомните...Потому, как уже третий раз задаёте один и тот же вопрос после получения ответов. Только слова местами меняете. Это больше на провокацию смахивает

<{POST_SNAPBACK}>

И как после этого не призывать к адекватности?

Крейсера типа "Дайдо" будут заложенны только через несколько месяцев, а те дивные эксперементы с башнями, которые Вы так смело предлагаете, будут проведены с крейсерами уже в военный период.

Или посоветуйте аналог с 3-мя башнями в 1935-36 гг, или не говорите ерунды...И не бегите впереди локомотива Истории.

Если у Вас есть альтернативное мышление, то преставьте себе 1937 г, и нет ни "Дайдо", ни военных действий... Датчане ориентировались на другой крейсер...уже говорилось

<{POST_SNAPBACK}>

Опосля развилки в 19 веке те же самые месяца закладки. И Вы меня называете гиперреалистом?

Вы серьезно не знаете крейсеров с 3-мя башнями или потом опять будете возмущаться относительно моей просветительской работы промеж Вашего сознания?

весьма характеризующая вас фраза....

Можно многое чего наделать и построить...

Но делайте это в своих альтернативах...Там Вы можете и английские "Эбдиелы" на несколько лет раньше придумывать - хоть в Боливии на озере Титикака, там Вы можете в центре Йошкар-Олы Эйфелеву башню возводить, там Вы можете атомную бомбу скинуть не на Хиросиму, а на Антиохию

Это Ваши Альтернативы.

<{POST_SNAPBACK}>

Т. е. Вы не преемлете дискуссии и Ваше мнение единственно правильное?

Не утруждайте себя, любезный...Я того не стою

<{POST_SNAPBACK}>

Да что Вы, что Вы. Очень даже занимательно.

О массах датчан будете говорить, когда в эти массы попадёте...При близком ознакомлении с массой обнаруживаешь, что она состоит из индивидумов .

Чувство любви и ненависти, ярости и сострадания, патриотизма и космополитизма, нежности и жестокосердия, подлости и благородства могут быть присущи как индивидуму, так и целой массе.

Не думаю, что двойное нападение Великобритании на Данию без обьявления войны и бомбардировка жилых кварталов говорит о высоте души, как не говорит о том и неоднократные нападения на Данию немцев. Впрочем, гнусность этих стран не только на Дании проявлялась Видимо Великие Державы не могут себе позволить такую роскошь, как Порядочность и Благородство (особнячком тут стоит Россия, да и то ох какой спорный зачастую вариант).

Кстати, а Ваши датчане - они именно датчане, или русские, которые живут там и сетуют, что "...датчане дураки - никто по-русски говорить не умеет" ???

<{POST_SNAPBACK}>

Мои датчане - датчане. И массу я также наблюдал не только при сходе с борта крузного лайнера на денек.

Мне безразлично...Я не пишу мемуаров. Или как сказали про короля Кристиана-Бертольда II

Он был погрязший в пороках Эгоист...Единственное, что в этом мире ему было не безразлично, так это Дания...и собственные удовольствия

Считайте, что я пишу о Дании ради собственного удовольствия

Вы можете тоже начать писать с Наполеоники по своим собственным причинам. Я деликатно не буду докапыватся, по каким.

<{POST_SNAPBACK}>

Так все же - что имел в виду Герцен, не осознаете?

Этот вариант рассматривается, как очередной Ваш ляп. Вы не задумывались, почему датчане не топили свои корабли сразу после капитуляции???

Немцы дали гарантию того, что Дания будет находится под протекторатом, а не в окупации и флот ( как и законы, правительство. полиция, системы ) будет датский, а не перейдёт немцам...

А Вы не думали, почему датчане топили свой флот??? Потому, что датчанин лучше потопит свой корабль, чем отдаст его немцу. Тем более, что чувство унижения от того, что их застали врасплох нацисты, датчанам не давало покоя. Как можно отдать флот захватчикам???

Оттого и топили они свои корабли в 1943, а новые датские эсминцы немцы на воду сами спустили и увели, потому, что датчане саботировали их постройку

Поэтому Ваши предположения насчёт прикрытия дойчей данскими крейсерами опираются на немцкую логику, а не на датский менталитет.

Для полноцветности Ляпа Вы бы еще предложили датские экипажи на них ( нет споров, что были датчане, которые сотрудничали и служили гитлеровцам...как и в Норвегии, Голландии, Бельгии и прочих окупированных странах...После войны, несмотря на всю датскую жалостливость, их повесили ( как и везде)

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не подскажете сколько погибло датчан при операции по захвату Дании и сколько на Восточногм фронте в составе дивизии "Викинг"?

Особенно бой 1 датского ЛК с полутифозным экипажем против английских 3 ЛК и 3 ФР.

А также бой одного датского брига против двух английских ФР...

А также бой на Копенгагенском рейде.

А также сдачу Кобенхавна только после того, как англы стали бомбить жилые кварталы, убивая не солдат и матросов на оборон-валах, а женщин и детей в домах и на улицах.

Странный Вы какой-то...Не многовато ли претензий к Маленькому Северному Королевству...Впрочем, с Вашим мышлением Килотоннами и парсеками "...и целого Мира мало"

У Вас какой-то извращенный метод поиска фактов-Вам их нужно сперва деформировать и исказить.

Это чтобы чувствовать увереннее себя и поднять самооценку в собственных глазах???

КОЛЛЕГА, ЗА МОМЕНТ НАШЕГО ЛИЧНОГО РАЗГОВОРА Я НЕОДНОКРАТНО ЛОВИЛ ВАС НА ТОМ, ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ НЕ ЗНАЯ СУТИ РАЗГОВОРА,

...УПРЕКАЕТЕ В ДАВНО ИСПРАВЛЕННЫХ ОПЛОШНОСТЯХ(о которых до Вас говорили иные Коллеги),И УКАЗЫВАЕТЕ НА ДАВНО ИСПРАВЛЕННЫЕ ОШИБКИ

...И ПОУЧАЕТЕ, ДАЖЕ НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОЧИТАТЬ БОЛЕЕ РАННИЕ ПОСТЫ - МОИ И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ТЕМЫ...

ТАКЖЕ Я ВООЧИЮ УБЕДИЛСЯ В ТОМ, ЧТО ВЫ ПОДТАСОВЫВАЛИ ФАКТЫ И ИСКАЖАЛИ МОИ СЛОВА

Разговор с Вами для меня абсолютно не продуктивен в отличии от иных участников. Кроме оперирования известными мне фактами и искажения моих слов я пока от Вас ничего не вижу. Предлагаю закончить диалог и больше не беседовать на эту тему. Сами Вы можете строить любую свою альтернативу Дании и её флота - а из реальных кораблей Вам будет есть из чего выбрать ( да это и проще, чем своё придумать). Если Вам ближе Дания в роли покорного сателита Германии - то это тоже Ваше "видение Джоконды".

И надеюсь Вы его обоснуете более серьёзно, чем "...ну, однажды вдруг датчане решили присоединится к Германии и поняли, как это хорошо"

Счастливо оставатся

<{POST_SNAPBACK}>

Мне Дания далека в любой роли, я просто мыслю исходя из возможного, а не исходя из изменения всего и вся торсионными излучателями, как наблюдается у некоторых.

А исходя из возможного Дания должна иметь для более-менее сопротивления отнюдь не Ваш кораблик.

[mk47]

Или Вы согласны с коллегой Остготом

<{POST_SNAPBACK}>

Я согласен с тем, что он говорит. Я имею в виду, не с тем, что вы думаете, что он говорит.

ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ НЕКОРРЕКТНЫМ ПРЕДЛАГАТЬ ФЛОТУ ДАНИИ ОБЗАВЕСТИСЬ ИНОСТРАННЫМИ АНАЛОГАМИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПОСТРОЕННЫ НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ПОЗЖЕ???

Нет, не кажется, ведь предлагаемый вами проект вообще никем и никогда не строился. Чего ради я должен забивать себе голову некими ограничениями, на которые даже вы внимания не обращаете?

[EvekVonZushek]

Я добиваюсь понимания неадекватности корабля стоящим задачам.

А я добивался того, чтобы Вы оставили в покое артилерию тайцев, которых привели в качестве примера постройки, а не как для повода подискутировать о их ГК

Вы задали вопрос, а потом начали доказывать, что знаете ответ?.

Вы упорно переливаете из пустого в порожнее

Опосля развилки в 19 веке те же самые месяца закладки. И Вы меня называете гиперреалистом?

Вы про развилку ЧЕГО или КОГО запрашиваете??? Точные месяцы закладки крейсеров "Данебю" ПОЛНОСТЬЮ соответствуют МОЕЙ альтернативе "Дания-Весомая Морская Держава"...Выложенный крейсер - из будущего таймлайна...Я тут его продемонстрировал как образец, и мне указали на его недостатки...

1) Явная слабость артилерии и желательность сменить калибр.

2) ПЕРЕБОР С БАШНЯМИ (особенно носовыми)...А Вы мне уже в пику остальным советуете их вернуть

3) Малая остойчивость, обуславленная 3-й башней

4) Приборы управления стрельбой не соответствуют количеству арт.установок.

Я предлагал отвлечься от клише и рассмотреть отдельно взятый вариант...С учётом его недостатков, а не "Выкиньте это и возьмите уже готовенькое"

Вы серьезно не знаете крейсеров с 3-мя башнями или потом опять будете возмущаться относительно моей просветительской работы промеж Вашего сознания??.

Коллега, кончайте "наводить тень на плетень" и говорите конкретно???...Вас интересует, "серьёзно ли я не знаю", или Вы хотите привести конкретный пример???

Давайте без этих "туманов лиманов"???

Ну у японцев была куча крейсеров с тремя носовыми башнями, ну и что??? Вы предлагаете не напрягатся и сделать "систолическую" японскую носовую систему башен "низ-верх-низ"??? Так зачем мне было создавать этот эскиз, а после его исправлять???

Вы вот как умный человек (и как некоторые коллеги) посоветуете взять готовенькое??? Ну так берите, а я создаю своё

Т. е. Вы не преемлете дискуссии и Ваше мнение единственно правильное??.

О пушках на тайцах - нет...

О Герцене - нет

О том, что Вы хотели сказать и как Вас понимать, когда Вы не договорили - нет...

Недостатки крейсера уже мне известны и исправимы...Единственное, что не успеют сделать - это поменять двигатели. Это недостаток, вставленный для естественности...Не могут же корабли быть идеальными (Ваша альтернатива тут будет исключением)???

Да что Вы, что Вы. Очень даже занимательно.

Серьёзно...Вы размазываете кашу по тарелке, поднимаете вопросы, которые уже были обсуждены и пытаетесь произвести впечатление тем, о чём или уже известно, или уже говорили, или не имеет отношения к теме.

Мои датчане - датчане. И массу я также наблюдал не только при сходе с борта крузного лайнера на денек.

Не спорю...Может быть Ваш лайнер стоял там и не денёк, а несколько дней.

Я в Дании жил.

Так все же - что имел в виду Герцен, не осознаете?

Я Вам уже говорил раньше, но Вам так хочется меня просветить меня насчёт Герцена

НУ И ЧТО ЖЕ ГОВОРИЛ ГЕРЦЕН О КРЕЙСЕРАХ 30 - 40-ых ГОДОВ???

Вы не подскажете сколько погибло датчан при операции по захвату Дании и сколько на Восточногм фронте в составе дивизии "Викинг"?.

По данным датчан погибло 17 человек...Несколько десятков было раненно. Это пограничники, королевские гвардейцы, защищавшие дворец Амалиенборг, и стража Кобенхавнской цитадели Кастелет, сложившая оружие после капитуляции. Это касалось и флота - датские корабли не были захвачены-было захваченно правительство.

Кстати, вроде как нападение ОПЯТЬ было изподтишка. Ни тебе разрыва отношений, ни обьявления войны...по воровски :blink:

Вы не подскажете, сколько в дивизии "Викинг" вообще воевало датчан??? Насколько я знаю, её состав в подавляющем большинстве состоял из шлёзвигских немцев

Мне Дания далека в любой роли, я просто мыслю исходя из возможного, а не исходя из изменения всего и вся торсионными излучателями, как наблюдается у некоторых.

А исходя из возможного Дания должна иметь для более-менее сопротивления отнюдь не Ваш кораблик.

А Ваших рассуждений о МОЁМ таймлайне и ЧТО там ВОЗМОЖНО я не просил...Вы с ним незнакомы, и домыслов на пустом месте ненужно - тем более, что я уже обьяснял, что у Дании есть что защищать (помимо Исландии и Гренландских льдов), так что не будем про ВОЗМОЖНОСТИ той Дании, которая Вам известна, и которая Вам лично далека...

У меня иной сценарий событий...Весьма ( смею надеятся) правдоподобный ) , и уж разумеется без торсионных излучателей и машин времени, позволяющих скопировать "Эбдиелы" и "Линдеры"

Предлагаю ещё раз закончить дискуссию...Мне нет интереса обсуждать с Вами то, что подразумевал Герцен и угадывать, что же на самом деле подразумевали Вы. ННедостатки своего крейсера я уже узнал и исправил давно . Вы повторяете уже давно сказанное...А я не люблю ни затёртые клише, ни старые шутки, ни поучения об уже давно известном.

Ваш следующий пост будет оставлен без ответа (так что постарайтесь, чтобы последнее слово осталось за Вами - и Вы уж поярче ) - нового Вы всё равно не скажете, а вести с Вами напрасную перепалку мне не в удовольствие.

Прощайте

Я согласен с тем, что он говорит. Я имею в виду, не с тем, что вы думаете, что он говорит.

Вы про то, что нужно ОПЯТЬ вернуть третью башню на бак???

Или вообще???

Может быть образ мышления у Вас и совпадает, Коллеги...Но я как-то больше люблю, чтобы конкретно говорили о том, что имеют ввиду, чтобы после не было возможности толковать это в нескольких вариантах...Надеюсь, я понятно высказался??? Будьте конкретней...без "туманов лиманов"

Нет, не кажется, ведь предлагаемый вами проект вообще никем и никогда не строился. Чего ради я должен забивать себе голову некими ограничениями, на которые даже вы внимания не обращаете?

Единственные ограничения, на которые я не обратил внимание - это три возвышенные башни по типу английских крейсеров, которые я раньше времени кинул на датский, таким образом отняв их у англичан...И мне частично стыдно.

Вы правы ... Не забивайте голову такой ерундой :blush2:

[Ostgott]

Мне не добиться от Вас того, что я хочу, как и того, что от Инги Зайонц.

Напоследок пару фактов.

Вы не подскажете, сколько в дивизии "Викинг" вообще воевало датчан???

<{POST_SNAPBACK}>

На июнь 1941г. в дивизии «Викинг» служило 216 датчан, остальные вступали в Датский добровольческий корпус.

В мае 1942 года Датский добровольческий корпус, достигший к тому времени штатной численности германского мотопехотного батальона в составе 3 пехотных рот и 1 роты тяжелого оружия, был также переброшен на германо-советский фронт, где сражался вместе с 3-й дивизией СС Мертвая голова в Демянском «котле» (причем датчане потеряли в боях до 78% личного состава).

17 человек говорите погибло? А после войны 46 расстреляли сами датчане за сотрудничество.

Вот такая нехитрая арифметика.

Счастливо оставаться в Вашей теме.

[mk47]

Вы про то, что нужно ОПЯТЬ вернуть третью башню на бак???

Специально перечитал всю переписку. 1. Остготт ничего не говорил про бак. 2. Он ничего не говорил о возврате к трём последовательно возвышенным башням.

Тем не менее, если вам настолько необходим пример крейсера с тремя башнями "на баке", созданный в двадцатые, то смотрите вот сюда:

Если в вашу голову не приходила мысль о том, как ещё можно разместить три башни, помимо последовательно-возвышенного варианта, то это проблема вашей головы и только.

Будьте конкретней

Вы получили массу конкретики. Собственно, вы единственный участник данной темы, который генерирует простыни сообщений, в которых напрочь отсутствует содержательная часть, уровень аргументации соответствует испорченному ребёнку, т.е. сводится к использованию красного текста (на данном форуме он зарезервирован для администрации и служит для привлечения внимания к её словам) и крику (целые предложения из заглавных букв).

[EvekVonZushek]

Специально перечитал всю переписку. 1. Остготт ничего не говорил про бак. 2. Он ничего не говорил о возврате к трём последовательно возвышенным башням.

Вы очень плохо читали...

Коллега Остготт так мило выражается, что в любой момент может сказать : "Я не то имел ввиду...Вы всё домыслили".Вот я и просил у него КОНКРЕТИКИ, а не "оставили бы 5 или 6 башен"

Башен ЧЕГО??? Башен ГДЕ ???

Если Вы так конкретно прочитали текст, то заодно объясните, башни ЧЕГО и ГДЕ он хотел оставить??? Г/К...или нет??? "5 или 6 башен" Г/К...или вообще...И распределенных по всему кораблю, или только на баке...

Со второго раза он сказал, что в ДИАМЕТРАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ...Спасибо, прекратил увиливать

Так перегрузили же. Оставили бы 5-6 башен в диаметральной плоскости - Вам бы и слова никто не сказал.

...Но не многовато ли "5-6 башен для такого кораблика на 5.100 т.??? Да ещё и в диаметральной плоскости???Но уверен, что Вы или обьясните этот бред с умным видом, или переведёте стрелки, или проигнорируете с умныйм видом...

И действительно??? Как такой бред аргументировать

Кстати, с чтением у Вас тоже не всегда складывается...

Или Вы видите только то, что желаете увидать. Иначе зачем этот Ваш рисунок японского крейсера, если ранее я уже писал???

Ну у японцев была куча крейсеров с тремя носовыми башнями, ну и что??? Вы предлагаете не напрягатся и сделать "систолическую" японскую носовую систему башен "низ-верх-низ"???

Браво...Крупный шрифт и красный цвет Вам с Остготом не помогают . Или Вы одна и та же персона???

Впрочем, умных людей я уже выслушал, разумные аргументы других Коллег мне помогли исправить крейсер...К сожалению не двигатель :)

[mk47]

Коллега Остготт так мило выражается

Боюсь, что дело в вашем понимание написанного текста.

Башен ЧЕГО??? Башен ГДЕ ???

Башен с изначально предложенными вами орудиями. В любом подходящем месте, кроме борта.

Но не многовато ли "5-6 башен для такого кораблика на 5.100 т.

Смотря что за башни. Вы так до сих пор и не смогли сформулировать тактическую нишу для предлагаемого корабля. Поэтому ответы могут варьироваться от "вполне нормально" для одиночных 100-мм, до "полный абсурд" для счетверённых 456-мм. И любой из этих калибров вполне актуален под то, во что вы пытались до сих пор втравить ваш корабль. Постоянно требуя от других некоей конкретики, вы уже несколько страниц как уходите от прямых вопросов к вам.

Иначе зачем этот Ваш рисунок японского крейсера, если ранее я уже писал?

Затем, что из написанного вами никак не следует вашего понимания значения написанного. Потому как вы в одном сообщении задаёте вопрос и даёте ответ на него. Логично предположить, что вы просто не понимаете значения слов. Поэтому и приходится объяснять уже с картинками.

исправить крейсер

Он как был эталонным образцом бюрократического попила, так и остался.

[EvekVonZushek]

Боюсь, что дело в вашем понимание написанного текста.

Вас просят конкретики, а не Ваших туманов...

Башен с изначально предложенными вами орудиями. В любом подходящем месте, кроме борта.

Вы нездоровы??? Если про изначальное размещение, то у меня не было башен, а если про теперишнее, то у меня 4 башни в диаметрально-продольном. Вы не заметили??? Или вы просматривали под чем-то спецефическим??? На второй странице посмотрите, чтобы не нести чушь...Если Вас такое расположение не устраивает, тогда половина всех крейсеров мира увечная...Вот блин, знаток...

Смотря что за башни. Вы так до сих пор и не смогли сформулировать тактическую нишу для предлагаемого корабля. Поэтому ответы могут варьироваться от "вполне нормально" для одиночных 100-мм, до "полный абсурд" для счетверённых 456-мм. И любой из этих калибров вполне актуален под то, во что вы пытались до сих пор втравить ваш корабль. Постоянно требуя от других некоей конкретики, вы уже несколько страниц как уходите от прямых вопросов к вам.

Кончайте демагогию...Речь идёт про конкретные 152 мм орудия. Чего Вы юлите??? Какие 100 мм??? Какие 456 мм??? :assassin: А задачи уже обрисовали давно. Вы просто пытаетесь выкрутится. не имея оснований и заводите старую шарманку.

И любой из этих калибров вполне актуален под то, во что вы пытались до сих пор втравить ваш корабль. Постоянно требуя от других некоей конкретики, вы уже несколько страниц как уходите от прямых вопросов к вам.

От каких вопросов, если я на старые даже по нескольку раз отвечал...Для тех, кто "хорошо перечитывает", а Ваши новые..."Что хотел сказать Герцен" и "Сколько датчан воевало в дивизии Викинг" какое отношение к крейсеру имеют???

Затем, что из написанного вами никак не следует вашего понимания значения написанного. Потому как вы в одном сообщении задаёте вопрос и даёте ответ на него. Логично предположить, что вы просто не понимаете значения слов. Поэтому и приходится объяснять уже с картинками.

Прекрасно следует Я говорил про японские крейсера :D ...Это у Вас с пониманием проблема...Как и с выражением своей мысли . Кончайте наводить тень на плетень. Ну прошляпили Вы мои слова, хоть и говорили, что читали, ну не в тему нравоучение высказали...С кем не бывает. Ну так признайте это, или хотя бы промолчите, а то как малое дитя пытаетесь упорно доказать свою правоту, хоть и не правы.

Он как был эталонным образцом бюрократического попила, так и остался.

Надеюсь это Ваши прощальные слова и Ваша демагогия на этом прервется. Жалко смотреть на эти извивы .

Кстати, а чего Вы всё-таки японцкий крейсер впихнули??? Его ведь уже обсуждали??? ...

А идея заходить под разными никами и самого себя отстаивать-это неприлично...ВЫ в кое-каких словах делаете одинаковые ошибки, дорогой Остготт-Мк47

[Fenix]

А идея заходить под разными никами и самого себя отстаивать-это неприлично...ВЫ в кое-каких словах делаете одинаковые ошибки, дорогой Остготт-Мк47

Паранойей не страдают, ей наслаждаются? :assassin:

[mk47]

Вас просят конкретики

Вы её получили. Неспособность понимания написанного текста является одним из ваших ярчайших достоинств.

если про изначальное размещение, то у меня не было башен

Смотрите.

"Башен с изначально предложенными вами орудиями."

Башен. С изначально предложенными. Орудиями.

Не.

Изначально. Предложенных. Башен.

Если бы. Вы. Предложили такой вариант. Изначально. То. Претензий. Было бы меньше.

Если. То.

Доходит в таком виде до коры головного мозга или снова нет?

Вы не заметили?

Нет.

Вот это по прежнему последняя сводка ТТХ.

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=285948

И там по прежнему щиты.

Замена палубных установок на башенные это нечто большее, чем просто написать "а теперь у меня башни".

Речь идёт про конкретные 152 мм орудия. Чего Вы юлите?

Напомню вам, что вы последовательно поменяли калибр этих "конкретных" орудий со 105-мм через 120-мм на 152-мм. Подобная необычайная лёгкость говорит лишь о том, что вы по прежнему не представляете себе, зачем вам эти пушки нужны. Да и сам корабль.

А задачи уже обрисовали давно.

От решения обрисованных задач вы усиленно открещиваетесь. Заявив про ПВО, вы уже ушли от универсального ГК. Заявив про защиту конвоев, вы игнорируете необходимость борьбы с рейдерами и подлодками. Заявив про минные заграждения, вы не выделили адекватных площадей палуб под мины и не довели скорость до обеспечивающей безопасность активных минных постановок. Это говорит лишь о том, что за вашими словами не стоит понимания их значения. Это пустой звук. И вместо того, чтобы сказать наконец, что же должен делать этот корабль и почему он будет это делать лучше прочих вариантов, вы пытаетесь перевести стрелки на другие страны, снова не понимая, для решения каких задач были предназначены те корабли, на которые вы киваете. Причина та же самая - отсутствие понимания того, почему все эти корабли устроены именно так, а не иначе. И вместо того, чтобы разобраться с этим ключевым вопросом, вы продолжаете свой случайный перебор характеристик и примеров.

Я говорил про японские крейсера

Так вы поняли, что на этих крейсерах и стояло три башни на баке? И если поняли, то зачем спрашиваете?

А идея заходить под разными никами и самого себя отстаивать-это неприлично

Если вам кажется, что имеет место быть использование двух ников одним человеком, то будьте добры обратиться с этими своими подозрениями к администрации форума и до тех пор, пока она эти ваши опасения не подтвердит, сообщив об этом мне, держать мнение по этому вопросу при себе.