Канцлер

[Читатель]

Во вторых, вопрос о захваченных территориях .

Показываю на примере Владивостока , предположим флот США захватил его , поднял флаг ,снабжение войск все равно становится проблемой , а кроме того в приморье сидят казаки которые будут атаковать город .Значит гарнизон будет где-то минимум тыс 8 -9 как его снабжать ?И во сколько это обойдется ? Так по каждому городку ,проблема простого снабжения встает в очень крупный геморрой .

А зачем им так сидеть на континенте? Захватываем острова и Аляску -- пусть туда русские казаки хоть вплавь добираются (без флота).

Все порты и крепости поблизости от моря ликвидировать to_keep_order.gif . stop.gif Хотя будь моя воля десант в Петропавловске-Камчатском я бы оставил (он сравнительно близко) пусть казаки по горам и вулканам добираются. diablo.gif А Владивосток как таковой в ходе войны бесперспективен, хуже лишь Николаевск.

<{POST_SNAPBACK}>

я бы на месте американцев взял Владивосток, а потом вернул законным хозяевам - Китаю то есть.... :P

Пусть потом русские выковыривают его обратно у китайцев....

[krolik]

Попытаются повысить налоги. И куда тогда денется весь панславизм? Будут вспоминать времена доброго цесаря...

<{POST_SNAPBACK}>

Ясное дело ну можно поиграть чехи/словаки/русины...

[Ольга]

Для Граф Цепелин

В 1867 году в составе флота Российской империи было

10 фрегатов

23 корвета

9 клиперов

Всего 42 корабля .

Как видим, по численности кораблей, превосходство у Российской империи .

Теперь еще плюс за Россию, это список флота в реале ,а в альтернативе у нас прирост, за счет земель бывшей Австрийской армии и соответсвенно увеличиваются расходы на флот ,получается что и флот у РИ будет больше .

Насчет кораблей захватывать , никаких проблемм , по международным законамтого времени , это не возбранялась, если выдерживаются нормы призавого права .

Правительсво Англии не несет ответсвенности за частных лиц , они знали о том, что идет война и все таки подрядились на перевозку . Это их проблеммы, но не правительства .

Ps О торговом флоте США ссылочкой поделитесь , сколько у них торговых кораблей осталось то .

Pps На вопросы всех остальных, отвечу ночью .Надо кое что посчитать

[марик]

В 1867 году в составе флота Российской империи было

10 фрегатов

23 корвета

9 клиперов

Всего 42 корабля .

<{POST_SNAPBACK}>

В очередной раз. СПИСОЧНЫЙ состав не значит что можно всех отправить на Аляску. Это уже не говоря о том, что ВОЗМОЖНО. Я не знаю, но не все корабли на это способны. Но охранять берега даже в мирное время надо. А пока корабли будут год плыть может случиться что угодно. Очередная война например.

Так что смело режьте свежего осетра до второй свежести. Раз в десять. Или если лучше смотрится в 5.

[Ольга]

В очередной раз. СПИСОЧНЫЙ состав не значит что можно всех отправить на Аляску. Это уже не говоря о том, что ВОЗМОЖНО. Я не знаю, но не все корабли на это способны. Но охранять берега даже в мирное время надо. А пока корабли будут год плыть может случиться что угодно. Очередная война например.

Так что смело режьте свежего осетра до второй свежести. Раз в десять. Или если лучше смотрится в 5.

А причем всех на Аляску ?Всех в Атлантику !Тем более корабли новые, большинству и 8 лет нет , кстате многие из деревянных корветов и клиперов дослужили до конца 80х годов 19 века !А охранять берега Балтики, остаются Мониторы ,Винтовые Линейные корабли , и Винтовые Кононерки . Как раз для этого они и предназначались. Так что увы . Америке ничего ее светит , тем более в реале корабли активно плавали .

На первое время устроит. А потом обнаружится, что в составе Империи есть богатое княжество - а толку для Империи от этого нет. Попытаются повысить налоги. И куда тогда денется весь панславизм? Будут вспоминать времена доброго цесаря...

В реале наступления на автономию Польши и Финляндии началось при Ал 3 ,так что послезнанием не стоит заниматся .

[марик]

Так что увы . Америке ничего ее светит , тем более в реале корабли активно плавали .

<{POST_SNAPBACK}>

Типа эскадрами всем списочным составом в Атлантику? Нет, вы не понимаете. В реале они не плавали с америкой воевать, но зачем-то были нужны. Ну как угодно. Продолжайте воевать с США.

[Ольга]

Типа эскадрами всем списочным составом в Атлантику? Нет, вы не понимаете. В реале они не плавали с америкой воевать, но зачем-то были нужны. Ну как угодно. Продолжайте воевать с США.

В реале и войны не было . По вашей логики получается ,то что АПЛ CCCР постоянно несли вахту в море это не говорит о том что они боеспособны ? Типа войны нет , они просто плавают ? Походы кораблей как раз и говорят о их высокой степени боеспособности .

Да, эту магические цитаты мы уже читали раз десять, однако хотелось бы чего то большего - строить серьезную альтернативу, а 11 страниц горячего обсуждения на такую претензию намекают должна строится на чем то большем чем пара строчек очевидных на тот момент внешнеполитических истин в письме личной переписки с фаворитом. Поймите, столь горячее обсуждение, это не стремление Вас как то задеть/подкопаться/унизить - это говорит лишь о живейшем интересе всех форумчан, всем кому не безразличен один из драматичнейших моментов российской истории, в потенциале у вас очень хорошая задумка - если правильно взяться, тянущий на уровень МЦМ-МИГов(и где же ты, 13й Император) и соответствующий интерес публики - но такое внимание это еще и ответственность, острый интерес одновременно вызывает и острые вопросы (если бы Вы писали скажем "Гондурас-галактическая империя" то и ожидали бы Вас пару отвлеченных вопросов двух-трех немногих тех кого "Гондурас беспокоит" и все). Тут Вы пишете о серьезнейшей точке альтернативного развития страны, которую большинство из нас имеют честь называть Родиной... здесь нельзя играть в шашки по-чапаевски, поэтому например я таких и не пишу, не по плечу...

Подумайте, пожалуста, над этим пока в бане

И, кстати да, ведь наверняка хоть раз с незапаметных времен эта тема обсуждалась, старожилы, дайте человеку ссылку на архивы - как раз на три дня почитать

Ужас, я честно говоря не думал что все настолько серьезно, куда же мы тогда в Европу лезем...

И очень рад что у вас есть подлинник Блиоха

Сторожилы ничего не дали .,поэтомучитала Фукидита

По теме я сослалась не на две фразы, а на два источника .Есть две большие разници .

А свидетельств о том ,что он колебался много , например 1 апреля он писал Паскевичу

Входить в Трансильванию нам нет причины. Это дело прямо австрийцев.

Щербатов (А.Г.). Генерал-фельдмаршал князь И.Ф. Паскевич. Его жизнь и деятельность, т. 6. СПб., Итд перекладывать тут всю переписку, я не намерена , поскольку данных книг в сети нет , сходите в библиотеку и почитайте . Насчет противоречий приведу еще кое какие свидетьства

Из венской газеты ,бывшей официальным печатным органом правительства !

Cтатья от 24 марта в статье говорится о том что Австрия все больше попадает под влияние державы

Чья корыстная и стремящаяся к увеличению политика уже долго представляет собой обьект негодования всех образованых людей в Европе .

Вообщем статья интересная и очень антирусская .

Wiener Zeitung,24.Maerz 1848

Как свидетельства разлада можно добавить борьбу Австрии с таможенной системой Р.И то есть о торговой войне ,проблемма использования устья Дуная , провал попытки Н1 породнить два императорских дома, путем женитьбы великой княжны Ольги и эрцгерцога Штефана, так что свидетельств о том что их отношения дали трещину , еще до войны много .Кроме того симптомотично, что в 1848 году в марте Н1 отказался предоставить кредит Австрии , переговоры о котором велись давно . Вообщем союз использовался для укрепления позици обоих держав но никто себя не тешил иллюзиями по поводу этого союза сугобо прагматичный брак по расчету , с кучей прблемм и внутрених трений .

Ps насчет проработки альтернатива проработанна хорошо есть карты расчеты пояснения , просто выложить некогда .

[Южнороссийский]

Ольга,мне кажется Вы действительно преувеличиваете славянофильские тенденции в российской внешней политике тех лет,равно как и желание рисковать по крупному радит этих тенденций.Напомню,когда в 1859 франко-сардинцы соблазняли Россию Галицией чтобы втянуть в войну против АВ - Горчаков заявил, что Галиция нам не нужна...а дело-то уже было не при Николае,а при более "вегетерианском" А2...

[Ольга]

Как, однако, утомляет Ваше полузнание и стремление ограничиться аргументами, вытащенными из Википедии.

Да. Туберкулёз - инфекционное заболевание. Без наличия возбудителя не заболеем. Но, возможно, Вас удивит тот факт, что все мы больны, в смысле инфицированы, туберкулёзом (кроме некоторых счастливцев на горных вершинах, пока они не спустились со своих гор в наши заразные долины)? Но не все умираем, поскольку для заболевания нужно снижение сопротивления организма, в частности, вызванное самой по себе неопасной простудой (как заболел во время морского плавания В.Кн. Георгий).

Вот ссылочку откуда взято все это потому что Туберкулез обладает длительным латентным периодом

Туберкулёз лёгких может длительное время протекать бессимптомно или малосимптомно и обнаружиться случайно при проведении флюорографии или рентгеновском снимке грудной клетки. Факт обсеменения организма туберкулёзными микобактериями и формирования специфической иммунологической гиперреактивности может быть также обнаружен при постановке туберкулиновых проб.

Возбудители туберкулёза не выделяют какой-либо экзотоксин, который мог бы стимулировать фагоцитоз. Возможности фагоцитоза микобактерий на этом этапе ограничены, поэтому присутствие в тканях небольшого количества возбудителя проявляется не сразу. Микобактерии находятся вне клеток и размножаются медленно, и ткани некоторое время сохраняют нормальную структуру. Это состояние называется «латентный микробизм». Независимо от начальной локализации они с током лимфы попадают в регионарные лимфатические узлы, после чего лимфогенно распространяются по организму — происходит первичная (облигатная) микобактериемия. Микобактерии задерживаются в органах с наиболее развитым микроциркуляторным руслом (лёгкие, лимфатические узлы, корковый слой почек, эпифизы и метафизы трубчатых костей, ампуллярно-фимбриональные отделы маточных труб, увеальный тракт глаза). Поскольку возбудитель продолжает размножаться, а иммунитет ещё не сформировался, популяция возбудителя значительно увеличивается.

Это из вики

Так что говорить о том, что он не болел им ранее, это мягко говоря смелое утверждение .

Да, государства под названием Германская Империя в 1848 году не существовало. Оно существовало лишь как идея её восстановления (то есть куда реальнее, чем, в тот же период, так нравящийся Вам панславизм). И не восстанавливалась не потому, что её возрождения не хотели (да, я знаю, что до того она официально именовалась не Германской, а Священной Римской...), а потому, что хотели, и сильно, две страны, и обе хотели её возглавить. Причём Австрию устраивал нынешний статус фактического главы, а Пруссия хотела большего.

Идеи бывают разные а империи не существовало на тот момент о чем вы прямо указали , без ссылок на идею .

Ps Насчет ценных бумаг и финансовой системы Австрии . Вы наверное знали о том что иностранные банки дающие в долг Австрии запретили ей проводить эмиссию ?Это уже прямое вмешальство во внутрению политеку государства и слабо говорит о высоком рейтинге среди кредиторов , или все таки не знали ? Ну про остальное вам уже указали повторятся не буду .

[Ольга]

Ольга,мне кажется Вы действительно преувеличиваете славянофильские тенденции в российской внешней политике тех лет,равно как и желание рисковать по крупному радит этих тенденций.Напомню,когда в 1859 франко-сардинцы соблазняли Россию Галицией чтобы втянуть в войну против АВ - Горчаков заявил, что Галиция нам не нужна...а дело-то уже было не при Николае,а при более "вегетерианском" А2...

Я не преувеличиваю я указываю лиш на то что оно(влияние ) было .

В 1859 году России только войны с Австрией не хватало, учитывая в какой яме они сидели, вот Горчаков и отмазался . Кроме того нападение на Австрию автоматически вызывало вступлние в войну, всех остальных стран германского союза . Этого России вообще не надо было , типично прагматичный ответ . Он понимал что Галлиция им не обломится .

[Южнороссийский]

Кроме того нападение на Австрию автоматически вызывало вступлние в войну, всех остальных стран германского союза . Этого России вообще не надо было , типично прагматичный ответ . Он понимал что Галлиция им не обломится .

оно конечно так, но Россия не просто "нападает на Австрию", она делает это в тёплой компашке Франции и Сардинии, сооответственно желающие вступиться за территориальный скарб Франца-Иосифа автоматически ставят себя под удар с их стороны.Так что вопрос стоит прямо противоположно - не "германский союз после нападения России автоматически вступится за АВ", наоборот при таких раскладах шансы на интернациональную помощь Вене неуклонно стремятся к нулю (там разве что саксонцы рвались в бой,но при такой развилке и они б попустились).В конце концов,с какой стати им защита Галиции для братского народа должна быть более веским аргументом,чем защита Пьемонта,"брат им что ли этот Стюдебеккер"(с)?другой вопрос что Галиция нам эта действительно на тот момент даром не впёрлась,как и за десять лшет до того.про остальные богемии и говорить нечего.

[Ольга]

Кроме того нападение на Австрию автоматически вызывало вступлние в войну, всех остальных стран германского союза . Этого России вообще не надо было , типично прагматичный ответ . Он понимал что Галлиция им не обломится .

оно конечно так, но Россия не просто "нападает на Австрию", она делает это в тёплой компашке Франции и Сардинии, сооответственно желающие вступиться за территориальный скарб Франца-Иосифа автоматически ставят себя под удар с их стороны.Так что вопрос стоит прямо противоположно - не "германский союз после нападения России автоматически вступится за АВ", наоборот при таких раскладах шансы на интернациональную помощь Вене неуклонно стремятся к нулю (там разве что саксонцы рвались в бой,но при такой развилке и они б попустились).В конце концов,с какой стати им защита Галиции для братского народа должна быть более веским аргументом,чем защита Пьемонта,"брат им что ли этот Стюдебеккер"(с)?другой вопрос что Галиция нам эта действительно на тот момент даром не впёрлась,как и за десять лшет до того.про остальные богемии и говорить нечего.

1849 и 1859 две разные вещи. Тем более что Австрия первой напала на пьемонт , а вот если на нее напала бы Россия то это война и с Прусиией автоматически .

Насчет развилки притензии по существу есть ? На цусиме вопросы поаргументированее задают и интереснее, а тут заладили не может не может , причем вообще без всяких ссылок .

Свидетельства в свою пользу я привела, у вас есть что то по существу ?

[Южнороссийский]

1849 и 1859 две разные вещи

<{POST_SNAPBACK}>

о каком конкретно различии Вы говорите?в 1848 Россия в плане военного могущества медленно но верно шла на Голгофу,через десять лет так же медленно с неё возвращалась.точка схода/развала в обоих случаях примерно одинакова.да,Н1 не осознавал всю степень бумажности своего тигра,ну так у Вас николай вообще сильно альтернативный

насчёт нападения Австрии на Пьемонт - я бы сказал что её "напали", какими способами - тема отдельного разговора.и вообщем-то так же Россия вполне могла создать casus belli чтобы обойти пункт устава <strike>ОВД <strike/> Германского союза о помощи союзникам в случае нападения."как это делается в Одессе" - смотрите нападение Германии на Польшу и СССР на Финляндию в 1939 и Венгрии на СССР в 1941.думаю,члены ГС с учётом их нежелания воевать с радостью воспользовались бы поводом считать Австрию агрессором и не вспоможенствовать ей.

А претензии насчёт развилки те же, что и у остальных - нет предпосылок к тому,чтобы Н1 из "жандарма Европы" превратился в эдакого Усаму Бен Ладена в короне."славянская идея" в ЦВЕ в зачаточном состоянии и нет никаких поводов считать императора её поклонником,значительных территориальных претензий не наблюдается.я всего лишь привёл ещё один довод в пользу малореалистичности.

Другой вопрос если вдруг произошло бы как неоднократно звучало в комментариях к этой теме - Австрия в результате длительной ГВ распалась на несколько частей, при этом свары в каждой из них не думали бы прекращаться. тогда да - Николай Павлович мог бы ввести войска в какие-то из областей под лозунгом "гуманитарной миссии" и "принуждения Кошута к миру"(как и в РИ).но упаси Бог чтобы с целью поощрения там центробежных тенденций.

[Ольга]

о каком конкретно различии Вы говорите?в 1848 Россия в плане военного могущества медленно но верно шла на Голгофу,через десять лет так же медленно с неё возвращалась.точка схода/развала в обоих случаях примерно одинакова.да,Н1 не осознавал всю степень бумажности своего тигра,ну так у Вас николай вообще сильно альтернативный

насчёт нападения Австрии на Пьемонт - я бы сказал что её "напали", какими способами - тема отдельного разговора.и вообщем-то так же Россия вполне могла создать casus belli чтобы обойти пункт устава <strike>ОВД <strike/> Германского союза о помощи союзникам в случае нападения."как это делается в Одессе" - смотрите нападение Германии на Польшу и СССР на Финляндию в 1939 и Венгрии на СССР в 1941.думаю,члены ГС с учётом их нежелания воевать с радостью воспользовались бы поводом считать Австрию агрессором и не вспоможенствовать ей.

А претензии насчёт развилки те же, что и у остальных - нет предпосылок к тому,чтобы Н1 из "жандарма Европы" превратился в эдакого Усаму Бен Ладена в короне."славянская идея" в ЦВЕ в зачаточном состоянии и нет никаких поводов считать императора её поклонником,значительных территориальных претензий не наблюдается.я всего лишь привёл ещё один довод в пользу малореалистичности.

Другой вопрос если вдруг произошло бы как неоднократно звучало в комментариях к этой теме - Австрия в результате длительной ГВ распалась на несколько частей, при этом свары в каждой из них не думали бы прекращаться. тогда да - Николай Павлович мог бы ввести войска в какие-то из областей под лозунгом "гуманитарной миссии" и "принуждения Кошута к миру"(как и в РИ).но упаси Бог чтобы с целью поощрения там центробежных тенденций.

Повтряюсь вы очень примитивно судите, о том что я написала и судя по всему плохо представляете себе ситуацию в тот момент в Европе .

Повторяюсь для вас

1 В реале послать или не послать войска, он колебался до последнего ,сказать точно никто не мог сказать это как карта ляжет .

2 Все те причины которые я указала (экономические итд действовали и в реале ) я их просто расписала

3 Никакого иного Николая 1 нет ,есть только последствия того ,что он не отправил войска на подавления Венгерского востания . Все !

4 Я нигде не указывала что Н1 будет поддерживать центробежные движения . Это вы не по адресу.

5 Никаких террториальных притензий в моей альтернативе до 1851года Н1 к Австрии не выдвигал Далее идут просто последствия его действий .

Ps Вы жутко удивитесь, но Н1 разделял многие убеждения славянофилов и тому есть доказательства .Вот я бы хотела узнать, откуда вы взяли , что он не был славянофилом и не разделял некоторых их идей ? ?Ссылкой поделитесь ?

[sanitareugen]

Эмиссию чего? Вообще-то в Австрии в это время (1848 и перед этим) было золотое обращение.

[Южнороссийский]

1)Я не утверждал, что Н1 не симпатизировал славянской идее вообще,я сказал что не было предпосылок к тому,чтобы он поставил эти симпатии выше других,куда более фундаментальных убеждений (европейской стабильности,нерушимости монархических устоев и тд).

2)Надо определиться,о симпатии к каким славянам идёт речь.Сербы,черногорцы,болгары - да,традиционно пользуется расположением в России,но к Австрии это отношенния не имеет.В Чехии национальное движение в зачаточном состоянии,Н1 в 1848 мог наблюдать его впервые на своей памяти,откуда там взяться стойким сформировавшимся убеждениям?поляки - о да,этих он любил особо горячо

Впрочем,всё это тут уже писали неоднократно.Не обижайтесь :)

[wizard]

В конце весны 1849 года, после того как Австрийская армия потерпела ряд поражений Николай первый окончательно убедился в доводах своего окружения о слабости Австрийской империи, и перед ним встала проблема что делать? Первым его решением было двинуть войска на подавление восстания. Но впоследствии поразмыслив, он склонился к мнению” славянофилов “ о том, что немедленная интервенция повредит имиджу России в славянском мире. На переговорах прошедших в Петербурге, он дал согласие на замену имперских гарнизонов в Богемии, Моравии и Галиции.

Итак поехали--

1.Ввод войск на территорию Австрии возможен только при просьбе австрийского правительства, которое об этом просить не будет по весьма прозаической причине, значимых гарнизонов там просто НЕТ.

а позволять себя оккупировать , без гарантий вмешательства против венгров Австрия не будет.

Несоответствие минимальных выгод с фактической потерей четверти территории, причем лояльной империи.

11 июля 1849 под стенами Вены произошло решающее сражение освободительной войны венгерского народа. В этой битве обе стороны сражались за свое будущее, венгры за свою свободу , их противники за статус великой державы ,к концу дня после кровопролитного сражения удача улыбнулась венграм .

Проигрыш сражения под Веной автоматически означает падение столицы.

На повестку дня встает вопрос о ПРизнании Венгрии как самостоятельного государства.

Распад Австрии практически неизбежен.

Вот тут вполне возможна цепная реакция провозглашения независимости всеми частями империи.

Причем в те времена никаких республик просто не будет.

королевства.

Воспользовавшись поражением австрийцев, Пьемонт снова объявил войну Австрийской империи 2 августа. Казалось ,что Австрийская империя доживает последние дни как вдруг неожиданно ,10 августа пришло известие о том ,что русские войска с трех сторон вторглись в Венгрию ……..

А зачем?

После падения столицы вполне логично признание Венгрии, поскольку Австрийская империя де-факто труп.

Рыцарь Николай или не рыцарь, но лезть на строне покойника не будет, тем более что Пруссия важнее, а там начнется воссоединение Германии по большому варианту.

[wizard]

По вашему сценарию Австрийская империя исчезает.

Вместо нее с большой долей вероятности появится Германская империя включающая в себя Австрию и Чехию.

Венгрия в форме королевства, поскольку революционеры будут быстро вытеснены более консервативными силами.

России достанется Краков и Галиция.

Это максимум.

Далее все что Вами написано выбросьте.

Изменится все.

[Lestarh]

После падения столицы вполне логично признание Венгрии, поскольку Австрийская империя де-факто труп.

В этом случае в Вене логично провозглашение австрийской республики, что и так едва не случилось.

PS Причем, что интересно, императорскую корону и столицу спас хорват Елачич с войсками наполовину укомплектованными сербскими и хорватскими добровольцами...

[Ольга]

Эмиссию чего? Вообще-то в Австрии в это время (1848 и перед этим) было золотое обращение.

Бумажных денег не обеспеченных драг металом

[sanitareugen]

Можно ссылку на источник? Плиз...

[Ольга]

Итак поехали--

1.Ввод войск на территорию Австрии возможен только при просьбе австрийского правительства, которое об этом просить не будет по весьма прозаической причине, значимых гарнизонов там просто НЕТ.

а позволять себя оккупировать , без гарантий вмешательства против венгров Австрия не будет.

Несоответствие минимальных выгод с фактической потерей четверти территории, причем лояльной империи.

Во первых если вы утверждаете что гарнизонов там нет поддвердите цифрами . Во вторых тут иметтся хитрость Австрии необходимо что бы россия вступила в войну на стороне Австрии и замена австрийских горнизоно русским означает что в случае вторжения венгров или востания русские будут вынуждены вступить в войну на стороне Австрии ,не мытьем так катаньем .

Проигрыш сражения под Веной автоматически означает падение столицы.

На повестку дня встает вопрос о ПРизнании Венгрии как самостоятельного государства.

Распад Австрии практически неизбежен.

Вот тут вполне возможна цепная реакция провозглашения независимости всеми частями империи.

Причем в те времена никаких республик просто не будет.

королевства.

А зачем?

После падения столицы вполне логично признание Венгрии, поскольку Австрийская империя де-факто труп.

Рыцарь Николай или не рыцарь, но лезть на строне покойника не будет, тем более что Пруссия важнее, а там начнется воссоединение Германии по большому варианту.

Смотря кокой проигрыш , кроме того нужно учитывать сму растановку сил внутри венгров . Во вторых, ни при каких условиях Н1 не признал бы Венгрию ,такой сосед ему был не нужен и как раз вторжение это вполне логично .Потому что ему нужна Австрия как союзник ,пусть и слабый против Пруссии , если же он признает Венгрию это означает что вместо слабой Австрии на большей части этой территории возникнет националистическая Венгрия , плохой сосед на Балканах и дурной пример для поляков , нет это ему не нужно .Тем более ему не нужна Германия на западных границах .

Принятие ваших предложений означает крах всей внешней политеки России .

Зато подавив востание он востанавливает статус кво и превращает Австрию в своего сатилета .

Ps ссылку дам ночью

[kinhito]

ИТД ДАМ НОЧЬЮ

Звучит... интригующе.

:lol:

[Lestarh]

Итак продолжение.

Дальнейшие события под угрозой похода на Вену австрийци просят заменить часть гарнизонов в Чехии и Галлиции на русские войска

Н1 соглашается (ни о каких самовольных захватах окупациях речи нет )

Проблема в том, в РИ реальная угроза Вене существовала в октябре 1848 года, когда в городе произошло восстание, а венгры бросились ему на выручку. В Википедии этот момент изложен довольно невнятно, но если посмотреть источники, то мы увидим, что императорская семья в панике бежит из города и оперативно организует отречение малодееспособного Фердинанда в пользу Франца-Иосифа. В столице восстают полки, которым предстоит выступить против венгров, и вместе с горожанами громят военное министерство убивают и вешают военного министра фон Латура (кстати не немца, а бельгийца) и не его одного. Революционеры создают временный комитет и обращаются к венграм за помощью против правительственных войск. Те немедленно бросают к Вене отряд под командованием генерала Мога.

24-го октября Виндишгрец блокировал Вену и приступил к штурму. В отличие от Праги, где официально было учтено 43 погибших, то в Вене по столь же официальным подсчетам более 4.000. Также в отличие от Праги, где восставшие сдались и массовых экзекуций не было, в Вене повстанцев масштабно и с минимальными разбирательствами расстреливали.

Венграм пробиться к столице не удалось. 30 октября Елачич разбил Мога при Швехате и вынудил отступить к Пресбургу (сейчас Братислава). Если что то из Вены в Братиславу до сих пор можно доехать на трамвае, а в Швехате сейчас размещает городской аэпорт Вены. То есть венгры были остановлены практически в предместьях столицы, где в этот момент еще вовсю шли уличные бои. Фактически проиграй австрийцы это сражение, и венгры вошли бы в Вену с достаточно малоприятными последствиями.

Но собственно это я к чему. К тому, что даже в столь тяжелом положении австрийцы Николая о помощи не просили. Просьба помочь была направлена только зимой.

Более серьезной угрозы для Империи в ходе событий 1848-49 годов не возникало. Таким образом единственный момент для просьбы указанной в Вашей развилки - проигрыш у Швехата и вступление венгров в Вену.

Но в этот момент просить о введении русских гарнизонов в Галицию и Богемию просто смешно. "Враг у ворот", император в изгнании в стране провозглашается республика, войска разбиты... Здесь впору просить о прямой военной помощи.

И кстати говоря гарнизонов в Чехии действительно не было, все что можно Виндишгрец уже вывел оттуда под Вену. Нетронутые гарнизоны оставались разве что в Италии, но не уверен, что Николая будут просить ввести войска в Милан.

[sanitareugen]

Сударыня, я польщён... Но я женат!