Канцлер

[марик]

В Атлантику как я поняла, русский флот выйти в принципе не может ,или все таки может может ?

<{POST_SNAPBACK}>

Может. Все может. Вы там у себя разберитесь задача завоевать Атлантику, разбомбить порты или РАК делает вид что ничего не видит. Я уже понял, вопрос где корабли базируются не стоит. Будут ходить в Шанхай.

Если армия насчитывает 1 миллион человек, это не значит что 1 миллион человек вторгается в Венгрию или бодро топает воевать проливы. Но в армию хоть можно дополнительно призвать. Урежьте гигантоманию,а то крепостное право не отменят до 1917г. И так все идет замечательно.

[mactuca]

Вы улавливаете разницу между нищей и голой Таврией и цветущими и многолюдными Дунайскими провинциями?

Вы путайте Валахию и Молдавию с Румынией.

[Гера]

Вы путайте Валахию и Молдавию с Румынией.

Я вообще то имел в виду Дунайскую и Верхнюю Венгрию и Подкарпатскую Русь с немного Зап.Галицией Виноват, сейчас исправлю

[kinhito]

Вы путайте Валахию и Молдавию с Румынией

Я всегда думал, что Валахия + Молдавия = Румыния... ;)

[mactuca]

Я всегда думал, что Валахия + Молдавия = Румыния...

Во времена тайм плана она не существует, а идеологи ее еще подражают французам на территории Российской империи, я имел виду другое до объединения это отсталая даже в сельскохозяйственном плане страны.

[Lestarh]

Насколько я помню вы просили привести работу хоть одного раннего Панслависта я ее привела.

Где Вы ее привели?

Во-первых я говорил про авторов XVIII века а не середины XIX, ну да ладно, это мелочи. Дело в том, что работы Вы не привели. Вы назвали поэта-песенника и упомянули его литературоведческий труд. Даже не ознакомившись, судя по всему, с содержанием этого труда.

Также Вы сослались на труд Туна 1845-го года в доказательство существования панславизма за пятьдесят лет до этого. Какая мелочь, подумаешь полстолетия разницы

Да еще Штур, высказывающий идею объединения всех славян под эгидой России.

Но тут есть две проблемы. Во-первых, "Славянство и мир будущего" был опубликован посмертно и лишь в 1867 году.

Во-вторых он признает что как раз чехи и поляки эту идею совершенно не разделяют.

(Труд Штура доступен в сети, на досуге можете почитать).

Теперь отвлечемся от взаимной пикировки и обмена цитатами и вернемся к исходной точке. Точкой был вопрос о причинах невторжения Николая в Европу.

Тезис о панславизме как поводе воздержаться от вторжения в Венгрию происходит от катастрофического незнания предмета. На тот момент именно венгры - первейшие и главнейшие душители славянства, против которых активно воюет подавляющее большинство этих самых славян. Чехи и поляки - отщепенцы с точки зрения панславистов:

Тот же Штур в этом плане предельно лаконичен:

Поляки, после Русских самое сильное Славянское племя, имеющее самую богатую, за исключением русской Литературу и Историю; они по этому найболее и противятся великому Славянскому единству и тяготеют к Западу

...

но в некоторых из них, особенно в ближайших к западу краях, именно в Чехии, народное движение начинает принимать политический оттенок и, в следствие этого, образуются стороны. Но в этом нет ни какой потребности, все это происходит чисто из опрометчивости, хвастливости и из подражания Западу. Чехи особенно увлеклись Конституциями и конституциональною игрою Запада. С тех пор, благодаря усилиям остроумного, но поверхностного, Гавличка, Конституция и Реакция стали у них главным словом дня, а за тем и радикализм и Республика, и Коммунизм имеют уже в Чехии своих поборников. Одни выпускают в свет эти Западные произведения; другие, ни малейшее не понимая их значения, пустословят в след за ними. Таким образом этими Западными идеями, которыми блистает Ригер и Гавличек прокладывает себе путь (карьеру). Чехия все более отчуждается от Славянства и стесняет свое собственное развитие. Старые, разумные, строгие, богатые знаниями, вожди чисто народного движения все более утрачивают значение, покидаются толпами, которые или следуют своим собственным влечениям, или идут за некоторыми легкомысленными вождями. Говоря откровенно, мы прежде предполагали в Чехах больше такта и дельности. Их сдержанность до последних событий оправдывала нашу надежду, пока она не разочаровала нас.

В силу этого идеи панславизма должны в первую очередь подтолкнуть Николая к более решительным действиям против венгров, нежели наоборот.

Предлагаю это наконец признать и перейти к следующим не менее увлекательным деталям :)

[чукча]

К вопросу о кораблях вы бы хоть источник почитали ,но если смотреть по началу Альтернативы

то в 1865 году

корвет Аскольд ,Колевала и Богатырь , фрегат Перрасвет и Дмитрий донской , клипер Абрек , винтовая лодка Cоболь , при этом военный флот США в 1863 году вообще не имел военных кораблей в этом регионе единственный корабль утонул ) а у берегов США стояла целая эскадра русских кораблей

Интересно, вы действительно не понимаете, что эскадра присланная на помощь и поддержку САСШ может базироваться на Сан-Франциско а присланная для борьбы с американскими контрабандистами-браконьерами - нет? Что в 1863 или 1865 у САСШ кораблей для Тихого Океана нет, а вот в 1869 они могут выделить сколько угодно? Что из факта что РАК с большим трудом и на грани голода обеспечивало поставками из Европы треть потребностей населения в 900 человек следует вовсе не то, что она при отсутсвии или ограничении торговли с Сан-Франциско может кормить 12,000, а то, что больше 300 рыл ей не прокормить. Что амурские казаки находятся на Амуре не просто так и их там нужно не меньше, а больше, иначе Приморье так и останется маньчжурским?

Я ответила что просто продовольствие перестанут их кормить , понимать это надо так РАК прекратит поставки из складов в порту в глубь страны .

Золотоискатели не нуждаются в РАК для своего прокорма. РАК снабжают в основном американские корабли американской едой. Зачем им связываться с РАК и что мешает организовать снабжение напрямую? Тем более где россыпи а где НовоАрхангельск?

Котики не золото, уж золото контролировать будут тем более что добыча золота в начале доходила до 30 тоннв год ! Уж ради этого на посылку 4-5 фрегатов , потратяся и еще и 10т ранспортов купят для перевозки войск (2 тыс нам хватит с головой )

А почему Чукотку еле удержали, хотя все так просто? Во второй половине 19 века американцы на Чукотке в принципе делали что хотели. В начале 20ого, хотя тогда уже на Тихом был полноценный флот с базами, блэкджеком и шлюхами пришлось отдать американцам и англичанам концесии и монопольное право на золотодобычу, чтобы хотя бы лицо не терять.

[Ольга]

Задаю вопрос: сколько бы все эти корабли продержались бы против ОДНОГО монитора, пришедшего в регион по американским делам?

1) ОТКУДА оперировать русским кораблям на Тихом Океане?

2) Сравните расстояние от ближайших русских баз до Аляски и от ближайших американских баз - до Аляски. Да, Чукотку не предлагать. В описываемый период там флот базировать негде.

3) Сравните степень связности русских баз с метрополией, и американских баз - с метрополией. Вообще-то уже в 1869 полностью готова трансконтинентальная железная дорога, которая соединила Сан-Франциско с атлантическим побережьем. Т.е. американский флот сможет получать боеприпасы, запчасти, пополнения экипажей с очень высокой сокростью. Русскому же флоту нужно все это тащить до Владивостока морем

4) В Атлантике, действия русских рейдеров будут малоэффективны. Так как выходить эти корабли могут, собственно, из одного направления - через датские проливы - для США не составит никаких трудов перехватывать их на ранних стадиях. Достаточно будет держать консулов в Дании и Швеции, и вспомогательное адмиралтейство во Франции или Веоикобритании, которое будет осуществлять координацию действий крейсеров

Насчет возможностей рейдерской войны в Атлантике... не советую. "Вампаноа", коенчно, страдал многими недостатками, но свои 18 узлов выжимал честно. Догонит, и на примере 10 8-дюймовок докажет любому корвету и клипперу, что пиратствовать нехорошо.

А 50-пушечные фрегаты его элементарно не догонят. А вот их самих вполне могут догнать американские аналоги. А Дальгерн не зря считался одной из лучших пушек своего времени!

В целом, для США ситуация весьма проста:

1) В штат консульств в Франции, Великобритании и Дании направлются дополнительные военно-морские чины, задача которых - координировать действия крейсеров

2) Формируется отряд из быстроходных крейсеров, дополняется несколькими тяжелыми фрегатами (и возможно даже - океаским монитором) - и направляется в Европу. Его задача - подчиняясь распоряжениям консулов, действовать против русских рейдеров.

3) Остальные силы - океанские мониторы, корветы, транспорты - неторпливо идут на Тихий Океан. Рано или поздно, туда доходят. Начинают постепенно, по одному, занимать русские порты (концентрируя превосходящие силы против каждого)

4) В качестве опорной базы может выступить Япония, в которой как раз намечается гражданская война.

1 Радио нет значит связаться с кораблями в море невозможно и никакие чины вам на берегу не помогут .

2 Учтите что рейдер парустный, вышел в море и лови его ,а за жратвой и углем он может в любой нейтральный порт придти .Владивосток лиш база для снабжения в мирное время .

3 Вампон всего 4 при этом у них куча недостаков . Догнать она вряд ли сможет учитывая что надо найти ,без радио и радара это составляет огромную проблемму . (а вы что машины под порами все время держать будете пока его ищете )?

4 Количество тяжелых фрегаов в студию с предварительным расчетом возможной групировки .

5 Насчет монитора РУССКИМ РЕЙДЕРОМ С НИМ НЕ СРАЖАТЬСЯ ,ЭТО ЕМУ ИХ ЛОВИТЬ НАДО .А он малость того ,немореходный и тихоходный

Вы мат часть учите ,а то несмешно даже . :blush2:

[марик]

Владивосток лиш база для снабжения в мирное время .

<{POST_SNAPBACK}>

В очередной раз проигнорирована дата его основания. База - да. Могуча, огромна. Там проживало пару сотен человек.

Вообще любопытна реакция Англии. Той самой которой показали гневно на ирландцев. Они утерлись и не обращают внимание на нарушение судоходства. Предыдущее взятие Севастополя как-то не в счет. Так и продолжайте. Война опять началась не взирая на предыдущие уверения, вопрос по прежнему в редакции. То ли все сразу захватить вплоть до Калифорнии, то ли сначала сплавать за продуктами в Европу.

[Lestarh]

Ну судя по постам на Цусиме - авторская цель АИ построение Галактической Российской империи к 1921 году.

В этом произведении взяв более длительный отрезок времени (с 1848 по 1921 год) нам удастся решить все задачи и проблемы страны без реформаторов

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3877&p=1

А мы все что-то про какую-то правдоподобность рассуждаем...

Автору надо было эту идею сразу озвучить и все вопросы бы сразу отпали.

Собственно лично я отсюда пошел. Тем более, что тест на способность воспринимать критику и корректировать свои идеи под влиянием фактов автор с треском провалил.

[чукча]

P.S. И еще есть такая вещь как ремонт и обрастание. Вам о них, разумеется, неизвестно. Так вот, они довольно быстро превращают боевой корабль в кастрюлю, если он не становится в док. А док во Владивостоке. Который стерегут, а вскорости и вообще захватят.

Во Владивостоке в 1869 нет никаких доков. Их помоему даже в Николаевске нет.

[Lestarh]

Если мне не изменяет склероз, то город вообще был основан в 1860-м... Откуда там доки на год раньше?

[чукча]

Что, вогобще никаких? Мне казалось, что-то там построили, как раз с этой целью, весьма быстро - еще в 1859. Впрочем, могу и ошибаться!

Владивосток основан в 1859. (население меньше 100 человек). Статус города в 1880. Порт и ВМБ начали строить где-то с 1870.

[kinhito]

нам удастся решить все задачи и проблемы страны без реформаторов

О! - на самом деле - достаточно интересная идея. Одно но - Россия - не Япония - ей не закрыться "берёзовым занавесом". Да и пользы для развития/сбережения национальной культуры в такой "самоизоляции" в случае России не слишком много. Николай Палыч, кстати, нечто подобное и пытался сделать. Что кончилось быстрее, чем в Японии и - с худшими последствиями: если японцы сделали выводы раз и навсегда, то русские всё ещё пытаются найти свою идентичность в виртуальной "дозападной Руси".

Если тенденции самоизоляции сохранятся ещё полвека - до начала ХХ века - Россия схлопнется тотально.

[kinhito]

Нет никакого Русского Пути в Истории. То есть - он есть, но его траектория такая же, как у остальных. С локальными индивидуальными отличиями.

[чукча]

Да что спорить с автором? Взяла таймлайн, напихала в него событий от балды, и пытается подкрепить их отрывочными знаниями. Ее пассаж "без радио и радара рейдер в море поймать нельзя" - вообще умилил. А северяне-то и не знали, когда ловили "Алабаму".

Англичане тоже не знали, когда наполеоновских корсаров (тысячи их, в буквальном смысле) придушили. Там еще был пассаж несколько страниц назад, что "Алабама" зародила идею крейсерской войны. Жан Бар нервно курит в стороне.

[Ольга]

Ув. Ольга, кажется, мое предупреждение не возымело действие. Придется прибегнуть к репрессивным мерам. В первый раз я не пожалел своего времени и сделал правку. В следующий раз я буду скрывать посты. Что у Вас с падежными окончаниями и предлогами? Вы болгарка? Сколько у Вас было по русскому языку в школе? Еще раз Вам говорю: нельзя так не уважать своих коллег по форуму. Не уверенны в правильности написанного, используйте провферку орфографии.

Сталкер

В очередной раз проигнорирована дата его основания. База - да. Могуча, огромна. Там проживало пару сотен человек.

Вообще любопытна реакция Англии. Той самой которой показали гневно на ирландцев. Они утерлись и не обращают внимание на нарушение судоходства. Предыдущее взятие Севастополя как-то не в счет. Так и продолжайте. Война опять началась не взирая на предыдущие уверения, вопрос по прежнему в редакции. То ли все сразу захватить вплоть до Калифорнии, то ли сначала сплавать за продуктами в Европу.

Если вы имели в виду действия Англии во время гипотетического захвата Аляски

Отвечу для вас

1 Вы наверное забыли про военно морское сопернчество соперничество Англии и Франции . Так что лезть в войну с Россией (до 1870 года) для Англии - это не с руки .

2 Насчет гипотетической войны США и России, вы все упираете на торговлю, но забываете о том , что в случае агресии агрессии против Аляски агресором агрессором выступает США , и возникает мысль: "сегодня США захватили Аляску , а завтра ... Канаду . (При этом что исторические примеры захвата Канадой Штатами есть, а вот попыток захвата Аляски Соединеными Штатами неприпоминаю не припоминаю ("не" с глаголами пишется РАЗДЕЛЬНО) (может напомните ?))

3 Вы будете утверждать , что в рассматриваемый периуд период (1865 -70 год ) во Владивосток не приходили и не оставались Русские суда ?

Товарищ, вам ничего не говорит такая вещь как "зайти в порт за новостями"? Нет? Так вот, именно так "Алабаму" поймали.

Только ловили ее 2 года - это раз , а во-вторых вы так и (НЕ?) привели данные (?) примерный состав эскадры, который собираетесь направить в Европу. Вот тогда будет смысл говорить о возможной блокаде . Или только я должна источники и факты сюда выкладывать ?

Т.е. как только он входит в любой нейтральный нейтральный порт, туда вскорости прибывает американский крейсер с ближайшей станции.

Ух ты! Это вы решили в каждый порт Европы по Американскому крейсеру послать, а их хватит ? Может, не поленитесь (, или и) количество крейсеров укажите .

Плюс к этому нейтральный порт должен еще желать данный крейсер принять. Вообще-то суещствовало соглашение, по которому корабли воюющих сторон имеют право брать уголь и снабжение в портах лишь с большими промежутками... Если в отношении КША Англия и Франция допускали поблажки, то нет никаких гарантий, что они допустят такие же в адрес России. Которая их враг.

Угу , США, поправшие нормы права и захватившие суверенную территорию России, это друг Англии ? А про то что Англия и Франция в гражданскую войну поддерживали южные штаты, вы забыли ? И про то, что именно русские крейсера пришли в порты северных штатов с дружеским визитом и как предупреждение против возможной агрессии Англии ? И кто кому враг и друг ? США, которые бросились захватывать территорию недавнего дружественного государства, друг Англии ? Вы думаете, Англия в этом случае поддержит США, что бы потом получить удар в спину ( попытку захвата Канады ) ? Или предявит предъявит ноту протеста , где в ультимативной форме потребует вывод войск агрессора с незаконно захваченной территории европейской державы ?

P.S. И ещеесть такая вещь, как ремонт и обрастание. Вам о них, разумеется, неизвестно. Так вот, они довольно быстро превращают боевой корабль в кастрюлю, если он не становится в док. А док во Владивостоке. Который стерегут, а вскорости и вообще захватят.

Помню, но, во-первых, вы, наверное, помните, что днища кораблей обшивали медью, что предотвращало обрастание . И, во вторых, что мешает зайти нашим кораблям в ту же Японию для докования , в которой вы собрались базировать флот США . или вот эта цитата не ваша ?

3) Остальные силы - океанские мониторы, корветы, транспорты - неторпливо идут на Тихий Океан. Рано или поздно, туда доходят. Начинают постепенно, по одному, занимать русские порты (концентрируя превосходящие силы против каждого)

4) В качестве опорной базы может выступить Япония, в которой как раз намечается гражданская война.

Догнать она сможет элементарно, и найти сможет. Вам историю "Алабамы" напомнить?

Я ее помню , один из успешных рейдеров южан, потопивший несколько десятков судов северян за 2 года . Вы, наверное, каждый рейдер так ловить будете .

Вики вам в помощь. :D Там есть замечательная табличка "Steam frigates of U.S. navy"

Ссылочку не пришлете ?А то как-то невежливо, я вам выкладываю текст из Вики, даже ссылку указываю, а вы не можете .

Вообще-то задача монитора не сражаться с рейдерами. А быть ответом на случай, если какая-то из русских плавбатарей попытается выползти в Северное Море. Если вы этого не поняли... :D Впрочем, по вашему уровню познаний и так все ясно. О наличии у русского флота броненосцев вы и не подозреваете.

Представляю , но зная их ттх, не отправляю их в Северное море ,а вы решили прибрежные мониторы через Атлантику гнать . Вы бы хоть на их данные посмотрели .

В общем, автор - типичный АИ-тролль,

Без оскорблений, пожалуйста . Я вас троллем не называла .

нахватавшийся зачатков знаний и искренне полагающий, что поймать в море рейдер без радио и радара невозможно.

Да что спорить с автором? Взяла таймлайн, напихала в него событий от балды, и пытается подкрепить их отрывочными знаниями. Ее пассаж "без радио и радара рейдер в море поймать нельзя" - вообще умилил. А северяне-то и не знали, когда ловили "Алабаму". :D

Я не говорила что невозможно, я сказала и имела в виду, что затруднительно , например ту же Алабаму ловили 2 года , а за это время она нанесла колоссальный ущерб .

Вообще-то задача монитора не сражаться с рейдерами. А быть ответом на случай, если какая-то из русских плавбатарей попытается выползти в Северное Море. Если вы этого не поняли... :D Впрочем, по вашему уровню познаний и так все ясно. О наличии у русского флота броненосцев вы и не подозреваете.

1 Им( мониторам) дойти надо еще до Северного моря ,что с их мореходностью проблематично , а учитывая еще погодные условия в Северном море то о каких либо эффективных действиях прибрежных кораблей с низкой мореходностью говорить не приходится

2 Вы имели в виду про сражении? монитора с крейсерами или не так(?)

Задаю вопрос: сколько бы все эти корабли продержались бы против ОДНОГО монитора, пришедшего в регион по американским делам?

Честное слово даже смешно

Ну если уж совсем строго, то первым теоретическую концепцию славянской общности создал еще как минимум Нестор Летописец в XII веке...

Вопрос не в наличии концепции, а в превращении этой концепции в реальную силу.

Я вас не хотела ,больно и жестко, (это как?) вежливо напоминала вам факты,думала, вы одумаетесь и признаете существование Панславизма , но судя по всему, не хотите .

Если уж так, то Екатерина 2 с ее гречиским греческим проектом это явный пример реальной силы панславизма . Она его предложила , и пыталась привести в действие . Или выхотите вы хотите сказать, что это не так ? Ну так докажите это. Докажите . С ссылками итди т.д. А то что-то все я, да я доказываю , даже скучно, вот теперь вы немного подоказывайте .

Обоснуйте хотя бы первый пункт развилки,

Обосновала уже на 8 странице , но вы, наверное, забыли .

итак, первый пункт развилки это отказ Николая послать войска на подавление Венгерского восстания .

Вот, что я написала

но обратимся к самому Николаю, и картина, что он послал войска без коллебаний колебаний и по первому требованию , немного не соответствует действительности . Николай долго колебался практически до самого последнего момента .

"Австрийцы, не сладив сами, хотят теперь чужими руками жар загребать. Но я того не хочу"

об этом же говорил и Паскевичь Паскевич в письмах Н1 о намереньях и мыслях австрийцах

"хотят, чтобы В[аше] в[еличество] соизволили всю тяжесть войны взять на себя".

Авербух Р.А. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией. М., 1935, с. 111; Щербатов (А.Г.). Указ. соч., с. 279.

Не строил он и иллюзий по поводу отношений с Австрией и Пруссией и понимал ,что каждый руководится своими интересами

"С этого печально-го момента от нашего тесного единения остались только одни внешние при-знаки, во все наши взаимоотношения вкралось недоверие, так как наши принципы, очевидно, перестали быть одинаковыми"

Записка Николая I о положении дел в Европе [январь 1848] // Австрийская революция 1848 г. и Николай I // Красный архив. 1938. Т. 4/5 (89/90). С. 161.

Решение о вторжении, было принято в последний момент и до последнего (?), куда качнется чаша весов, и каково будет его решение, нельзя было сказать однозначно .

C полным ответом вы можете ознакомится тут http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=18813&st=280

Вопрос исчерпан ?

Изменено 28 Jul 2010 пользователем Сталкер

[чукча]

C полным ответом вы можете ознакомится тут http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=18813&st=280

Вопрос исчерпан ?

Вы наверное невнимательно ознакомились с вопросом. Меня интересует "австрийци просят заменить часть гарнизонов в Чехии и Галлиции на русские войска". С какой стати? Будьте добры, прочитайте вопрос и подпункты еще раз. Я вам помогу его найти: http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1881...mp;#entry292452

[Ольга]

О! - на самом деле - достаточно интересная идея. Одно но - Россия - не Япония - ей не закрыться "берёзовым занавесом". Да и пользы для развития/сбережения национальной культуры в такой "самоизоляции" в случае России не слишком много. Николай Палыч, кстати, нечто подобное и пытался сделать. Что кончилось быстрее, чем в Японии и - с худшими последствиями: если японцы сделали выводы раз и навсегда, то русские всё ещё пытаются найти свою идентичность в виртуальной "дозападной Руси".

Если тенденции самоизоляции сохранятся ещё полвека - до начала ХХ века - Россия схлопнется тотально.

Укажите , где я предложила самоизоляцию ?

Там еще был пассаж несколько страниц назад, что "Алабама" зародила идею крейсерской войны. Жан Бар нервно курит в стороне.

Я этого не говорила , пример Алабамы, я привела как пример крейсерской войны . Все остальное ваши выдумки .

Вы наверное невнимательно ознакомились с вопросом. Меня интересует "австрийци просят заменить часть гарнизонов в Чехии и Галлиции на русские войска". С какой стати? Будьте добры, прочитайте вопрос и подпункты еще раз. Я вам помогу его найти: http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1881...mp;#entry292452

Так это не развилка , это следствие развилки , довод таков посколько добится прямого участия в подавлении Венгерского восстания не удалось , то для того что бы его подавить нужно использовать все войска какие есть , а их нехватает , вот и пришлось просить заменить часть гарнизонов Австрии Российскими войсками . В принципе я уже предложила вариант где этого нет ,если мне не докажут невозможность этого в принципе автор может от этого отказаться , для альтернативы несмертельно .

Ps Так кто мне укажит причину захвата Аляски ?А то столько разговоров о войне , а в чем причина то ?

[Lestarh]

Я вас не хотела ,больно и жестко

Не понял...

Если уж так, то Екатерина 2 с ее гречиским проектом это явный пример реальной силы панславизма

Ничего себе... Сильно.

.А то что то все я, да я доказываю , даже скучно, вот теперь вы немного подоказывайте .

То есть на десяти страницах темы Вы одна что-то доказываете а все остальные так, груши околачивают? Ну,ну...

А что-то Вам доказывать бессмысленно, по причине Вашей принципиальной неспособности принимать возражения.

Ну допустили Вы по незнанию глупость - панславизм как мотивацию развилки, ну согласитесь и исправьте. Нет, Вы десять страниц доказываете, что "крокодилы летают, но низенько, низенько". Да все славяне воевали против венгров, но вот чехи и поляки... Их много меньше но все же... Их восстание было не национальным, но либеральным, ну и что... Им удовлетворили их национальные требования, но они потребовали конституцию и австрийцы их кроваво расстреляли... Ах пражское восстание было самым незначительным из всех произошедших в Австрийской империи в 1848 году, но ведь кроваво расстреляли... Ах не кроваво, тогда "это все придумал Черчилль в восемнадцатом году", их расстреляли кроваво, но потом императорские сатрапы все скрыли... и так до бесконечности.

Причем весь этот спор ведется:

1. Крайне безграмотным языком

2. На катастрофически низком уровне аргументации

3. С полным отсутствием способности делать выводы и формулировать утверждения

4. С чудовищным неуважением к собеседникам

Ну и какой смысл все это продолжать?

[Тень Дуба]

>Ну и какой смысл все это продолжать?

Каков смысл троллинга - вопрос философский....

[kinhito]

Каков смысл троллинга - вопрос философский....

Виртуальное самоудовлетворение.

[Ольга]

А что-то Вам доказывать бессмысленно, по причине Вашей принципиальной неспособности принимать возражения.

Почему не могу ? В принципе я уже согласилась с тем , что могут и не просить ввести войска в Чехию . В принципе спорить не буду тут как карты лягут .

Ну допустили Вы по незнанию глупость - панславизм как мотивацию развилки, ну согласитесь и исправьте. Нет, Вы десять страниц доказываете, что "крокодилы летают, но низенько, низенько". Да все славяне воевали против венгров, но вот чехи и поляки... Их много меньше но все же... Их восстание было не национальным, но либеральным, ну и что... Им удовлетворили их национальные требования, но они потребовали конституцию и австрийцы их кроваво расстреляли... Ах пражское восстание было самым незначительным из всех произошедших в Австрийской империи в 1848 году, но ведь кроваво расстреляли... Ах не кроваво, тогда "это все придумал Черчилль в восемнадцатом году", их расстреляли кроваво, но потом императорские сатрапы все скрыли... и так до бесконечности.

Причем весь этот спор ведется:

В начале, вы утверждали ,что панславизма нет вообще как течения в первой половине 19 века ,потом стали говорить ,что небыло работ панславистов , потом что нигде он не был реальной силой . И все ваши доводы я опровергла , при чем здесь низко низко итд ?

Насчет восстания Пражского, вы отрицаете что его подавили ?

1. Крайне безграмотным языком

2. На катастрофически низком уровне аргументации

3. С полным отсутствием способности делать выводы и формулировать утверждения

4. С чудовищным неуважением к собеседникам

Ну и какой смысл все это продолжать?

1 Согласна грамотность хромает буду исправлятся .

2 Например по развилке , то есть о самой развилке, по моему высказываний самого Николая , достаточная аргументация за то что он колебался в решении о вводе войск .

3 без коментариев

4 насчет неуважения , сначала начались инсинуации что я мужчина , причем многие со смаком высказались , потом меня назвали АИ тролем, а это уже прямое оскорбление ! Так кто, кого оскарбляет ?

Смысл продолжать есть всегда

Для начала , как говорится без Аляски итд

Вы считаете ,мои доказательства того что Николай1 мог и отказать послать войска да или нет ?

Вот с этого и начнем потихоньку по хронологии . Спокойно ,обращаясь друг к другу на вы и без нервов .

ps Лично вы, в отличае от некоторых , вели себя достойно не оскарбляли и задавали достаточно аргументированные вопросы .

[kinhito]

мои доказательства того что Николай1 мог и отказать послать войска да или нет ?

Для анализа вероятности альтернативного развития истории чрезвычайно важно понимать мотивы действий реальных Действующих Лиц.

В данном случае - Николая Павловича Романова. Что заставило его принять другое (по отношению к реалу) решение? Каки к этому предпосылки? Какой опыт отношений с центальноевропейскими славянами у него имеется? Выяснив мотивы, вы сможете убедительно доказать правдоподобность альтернативных действий.

[Ольга]

Ув. Ольга, кажется, мое предупреждение не возымело действие. Придется прибегнуть к репрессивным мерам. В первый раз я не пожалел своего времени и сделал правку. В следующий раз я буду скрывать посты. Что у Вас с падежными окончаниями и предлогами? Вы болгарка? Сколько у Вас было по русскому языку в школе? Еще раз Вам говорю: нельзя так не уважать своих коллег по форуму. Не уверенны в правильности написанного, используйте провферку орфографии.

Сталкер

По матери гречанка , а что ? И большую часть жизни прожила не в России . Так что наверное снисхождение можно проявить .