Реформа ГосПлана в 70-е

[inkvizitoR]

Создание органа контролирующего состояние потребительского спроса в общесте. Назовём его ГосСпросКонтроль (ГСК).

Оный орган должен потстоянно, через те же партийные органы, отслеживать настроения населения, и формировать "заявки" в ГосПлан.

Соответственно, у ГосПлана должен быть некий "резерв" мощностей легкой промышленности, для относительно оперативного реагирования на желания потребителей. К примеру, пятилетка разибвается на два "потока" производства - тяжпром и военка, и легпром/ширпотреб. Далее, "поток" №2 - делится на годичные плановые периоды, в рамках которых могут происходить коррекции производственного плана.

Под ГСК подводятся небольшие КБ, которые проектируют потребительские товары, аналогичные западным.

Дизайнерские бюро, создающие приятный взгляду внешний вид товаров.

Основная мысль - а можно ли оставить чистую командную модель, и заточить её под "спрос"?

[inkvizitoR]

как говорил ув. Манан Турчи, "Тайный Город" (с): "...война, политика... это всё игрушки. У нас тут, юноша, серьёзный разговор, бизнес, знаете ли..."

конечно, это не так кавайно, нежели "Першинги" на улицах Москвы, и ленинградские девушки, отдающиеся за банку тушёнки, и менее поддаётся рифмовке, чем ехидны (с) Магнум.

[Magnum]

конечно, это не так кавайно, нежели "Першинги" на улицах Москвы, и ленинградские девушки, отдающиеся за банку тушёнки, и менее поддаётся рифмовке, чем ехидны (с) Магнум.

Коллега, осторожнее с цитатами, меня и так полфорума ненавидят, а из этой фразы мне едва ли четверть слов принадлежат, вырванных из трех-четырех контекстов.

как говорил ув. Манан Турчи, "Тайный Город" (с): "...война, политика... это всё игрушки. У нас тут, юноша, серьёзный разговор, бизнес, знаете ли..."

А кто стоит во главе этого чудесного дизайнерского СССР, я не понял? Бизнесмен-прогрессор из будущего? Тогда верю в развилку сразу и вовеки веков!

[TARLE]

а какая задача будет у ГСК? Госплан готовил страну к тотальной войне. А ГСК? будет строить "потребительский коммунизм?"

Разруха начинается в головах (с)

[inkvizitoR]

Коллега, осторожнее с цитатами, меня и так полфорума ненавидят, а из этой фразы мне едва ли четверть слов принадлежат, вырванных из трех-четырех контекстов.

<{POST_SNAPBACK}>

коллега, а ваши тут только ехидны.

остальное принадлежит перу 39, Эйзенхауэра и vir'a

а какая задача будет у ГСК? Госплан готовил страну к тотальной войне. А ГСК? будет строить "потребительский коммунизм?"

<{POST_SNAPBACK}>

именно.

потребительский коммунизм.

[inkvizitoR]

тут, правда, возникает глобальная проблема согласований объёмов выпуска сырья и полуфабрикатов для потребтоваров, но я верю в руководящую мудрость КПСС!

[krolik]

похоже на "Толкач" Мака Рейнольдса...

[TARLE]

потребительский коммунизм.

<{POST_SNAPBACK}>

а в чем разница с капитализмом американской модели? те же цели, те же задачи, те же принципы. только флаг другого цвета. Но это уже не коммунизм. Может проще расширить кооперацию и хозрасчет? отпустить часть предприятий на "вольные хлеба", установить систему кредитования для мелких промышленников и предпринимателей (но никак не спекулянтов)

[inkvizitoR]

кролик, а ссылку?

не читал.

Тарле:

разница?

мне интересен сам по себе мысленный экспермент, может ли государство оперативно реагировать на желания своих граждан?

заменить живой и дурацкий рынок - нормальным планированием.

а перевести часть предприятий ширпотреба на хозрасчёт и положить зарплату руководству - процентную от прибыли - от этого никуда не деться.

Магнум - ну почему прогрессор.

упал Косыгину том Кейнса на голову...

[TARLE]

мне интересен сам по себе мысленный экспермент, может ли государство оперативно реагировать на желания своих граждан?

<{POST_SNAPBACK}>

граждане - всегда всего будут хотеть. их желания удовлетворить невозможно. ГСК станет козлом отпущения. Почемуто мне вспоминается "Град обреченный" Стругацких - там вообще были "сытые бунты". Так что лучше всю ответственность спихнуть на "невидимую руку рынка"

[Крысолов]

Магнум - ну почему прогрессор.

упал Косыгину том Кейнса на голову...

Так мне что, перенести тему в Персик?

[inkvizitoR]

по большому счёту, люди хотели чего:

а. жвачка, джинсы, фИрма - это первые уровни пирамиды Маслоу. Это - легко

б. западная музыка, а от неё уже - и к кухонным разговорам, вынесенным на площади, и к Радио Свобода и так далее. Это - сложнее.

но - возможно.

если так рассуждать, люди ведь всегда чем-то недовольны. и угодить всем нельзя.

так давайте угождать большинству.

Так мне что, перенести тему в Персик?

<{POST_SNAPBACK}>

не надо! пожалуйста!

[komo]

Тема интересна, но не верю. Это контора могла возникнуть в 86-88г во время перестройки, но не в 70е.

[krolik]

inkvizitoR, вот

http://www.fenzin.org/book/16943

пардон что не сразу, думал его нет в сети - читал на бумаге

[039]

остальное принадлежит перу 39

<{POST_SNAPBACK}>

P.S. Вам никогда не говорили, что врать нехорошо?

[Ястреб]

Знаете в 60-е - 70-е годы был проект создание единой системы управления народнохозяйственного комплекса СССР.

Отказались из-за дороговизны и проведения косыгинских реформ. Кстати основные разработчики потом в СГА эмигрировали.

Некоторые полагают, что в случае реализации проекта СССР стал бы лидером в области компьютерных и информационных технологий, а вместо интернета была бы какая-нибудь "советская сеть".

Кстати элементы этого плана были частично реализованы.

Кому интересно вот ссылка:

http://www.komproekt.ru/new/na_ostrove/

[serebryakov]

мне интересен сам по себе мысленный экспермент, может ли государство оперативно реагировать на желания своих граждан?

заменить живой и дурацкий рынок - нормальным планированием.

Вообще-то, сколько я помню, это называется "проблемой Хайека", и до сих пор ее так никто и не решил. То есть в теории уже с позапрошлого века известно, что идеальная плановая система может имитировать любое состояние идеального рынка. С точки зрения результата они равнозначны. Загвоздка в том, что сложность планирования возрастает пропорционально кубу числа элементов планирования. А эффективность соответственно падает...

[Ратибор]

Загвоздка в том, что сложность планирования возрастает

<{POST_SNAPBACK}>

использовать математическое моделирование

[inkvizitoR]

Загвоздка в том, что сложность планирования возрастает пропорционально кубу числа элементов планирования. А эффективность соответственно падает...

<{POST_SNAPBACK}>

а кто из экономистов об этом писал, кроме ХАйека? (изучаю его)

каким образом можно количественно измерять сугубо экспертное понятие сложности планирования? Не теории ли Заде тут используются?

хотелось бы увидеть ссылки, мне очень интересно

мне видится в вашем представлении проблемы, коллега, аналогия с проблемой возможности осуществления тотального контроля, когда даже при использовании информационных методик, необходимо возрастающее в экспоненциальной прогрессии количество контролирующих, тех, кто проверяет контролёров и так далее.

[Green]

Создание органа контролирующего состояние потребительского спроса в общесте. Назовём его ГосСпросКонтроль (ГСК).

Оный орган должен потстоянно, через те же партийные органы, отслеживать настроения населения, и формировать "заявки" в ГосПлан.

Соответственно, у ГосПлана должен быть некий "резерв" мощностей легкой промышленности, для относительно оперативного реагирования на желания потребителей. К примеру, пятилетка разибвается на два "потока" производства - тяжпром и военка, и легпром/ширпотреб. Далее, "поток" №2 - делится на годичные плановые периоды, в рамках которых могут происходить коррекции производственного плана.

Под ГСК подводятся небольшие КБ, которые проектируют потребительские товары, аналогичные западным.

Дизайнерские бюро, создающие приятный взгляду внешний вид товаров.

Основная мысль - а можно ли оставить чистую командную модель, и заточить её под "спрос"?

Попробую коротко.

При плановой экономике работа модели (в общем случае) выглядит примерно так:

1 постановка задач и основных показателей на планируемый период

2 планирование основных направлений

3 планирование вторичных направлений на основании данных основных направлений (модель).

-планирование закончено, начинается планируемый период

4 работа согласно данных плана

5 сбор информации по системе

6 пересчет модели на основании пункта 5 (правка плана фактом)

6А административное вмешательство в план (отличается от 6 тем что происходит "по месту вручную")

- переходим к пункту 4

То что вы предлагаете, это всего навсего усилить пункт 5 и оптимизировать пункт 6А. То бишь практически ничего.

Единственная работоспособная (в долговременной перспективе и без безумных кадровых требований) система отличается тем, что а) имеет адекватную модель б)частота выполнения цикла 4-5-6 очень высока, период планирования относительно небольшой. Например, металлургическая компания где я работал планировалась каждый месяц а пересчет модели на основании факта происходил раз в сутки. Сеть супермаркетов в Великобритании, работавшая в начале 90-х по системе общего планирования пересчитывала модели раз в неделю.

Госплан не пересчитывал полностью модель вообще. Период планирования составлял 5 лет.

Так что увы. Либо тотальная компьютеризация, составление адекватной модели, штат операторов по внесению факта прошедшего периода и пересчет модели как можно чаще (в идеале в реальном времени, были и такие проекты), либо вариации РИ.

Чтобы оценить насколько это все нереально, почитайте В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл. "К новому социализму. ". Авторы в проекте системы государственного планирования, для создания адекватной модели, были вынуждены отказаться от товарной экономики вообще.

Ну и отдельно - дизайнерские бюро это хорошо, но кто будет клиентом (утверждающим проект)? Толку от дизайна с такими кадрами.

Вообще-то, сколько я помню, это называется "проблемой Хайека", и до сих пор ее так никто и не решил.

В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл. "Информация и экономика: критика Хайека".

[serebryakov]

а кто из экономистов об этом писал, кроме ХАйека? (изучаю его)

каким образом можно количественно измерять сугубо экспертное понятие сложности планирования?

Я проимел очень толковую ссылку на эту тему. :-( Смысл был в том, что идеальное планирование с математической точки зрения - это решение системы линейных уравнений: по одному на каждый элемент планирования. Сложность в данном случае понимается как количество вычислений, необходимых для того, чтобы эту систему решить.

[serebryakov]

В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл. "Информация и экономика: критика Хайека".

Но это, сколько я понял, не решение, а предложение обойти проблему, то есть грубой вычислительной мощностью все же решить-таки пресловутую систему уравнений в реальном времени?

Я опять-таки проимел ту ссылку, но мне запало в память, что для того, чтобы полностью и адекватно составить пятилетний план с 1980 года начиная, нужен год работы всех компьютеров планеты Земля по состоянию на _2003_ год. Лет через пятьдесят, могу предположить, такой вариант уже будет работоспособен - но не пятьдесят лет назад...

[Telserg]

Я опять-таки проимел ту ссылку, но мне запало в память, что для того, чтобы полностью и адекватно составить пятилетний план с 1980 года начиная, нужен год работы всех компьютеров планеты Земля по состоянию на _2003_ год.

примерно тоже самое Анатолий Вассерман писал: http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM

[Green]

Но это, сколько я понял, не решение, а предложение обойти проблему, то есть грубой вычислительной мощностью все же решить-таки пресловутую систему уравнений в реальном времени?

Не совсем так. Авторы пеняют Хайеку, что он допускает ошибки в описании процессов в экономике (переоценивает роль цены), ненаучно подходит к информации, рассматривает планирующий орган как единичного пользователя и др. А то что систему планирования можно свести к системе линейных уравнений, которые компьютер вполне умеет решать, это уже второе дело. Я по памяти, так что немного не точно могу сказать.

Я опять-таки проимел ту ссылку, но мне запало в память, что для того, чтобы полностью и адекватно составить пятилетний план с 1980 года начиная, нужен год работы всех компьютеров планеты Земля по состоянию на _2003_ год. Лет через пятьдесят, могу предположить, такой вариант уже будет работоспособен - но не пятьдесят лет назад...

Автора такого высказывания (про компьютеры земли) надо было бы убивать долго и мучительно. За луддизм.

Не так много компьютеров нужно, не говоря уже о возможности децентрализации моделирования. Другое дело, что экономику придется подгонять под возможности планирования, а это не факт, что вообще возможно.

Советую на эту тему вторую книжку этих же авторов. Только аккуратнее, не бросайте из-за отдельных моментов, это европейские левые с их стандартными заскоками на тему феминизма и отмены семьи.

В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл. "К новому социализму. ".

[inkvizitoR]

построение сложной системы уравнений можно свести к многофакторному анализу (анализу, как я помню, в системе многомерных уравнений по Ансоффу - по крайне мере уважаемый автор этой темы касался краем глаза), либо опять же к построению цепочки уравнений нечёткой логики по А.Заде.

совершенно не надо строить систему линейный уравнений на каждый элемент системы.

можно совершенно спокойно объединять сосежние группы факторов по несколько и строить результирующую кривую