Ранее изобретение Т-34

[Zheleziaka]

Ах да:

Незаслуженно забытый Strv m/31, с оглядкой на который модернизировали БТ

Откуда дровишки?

[Zheleziaka]

МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ТАНКА ПО ПОЛЮ БОЯ ... ЛИМИТИРУЕТСЯ ОНА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ ОРГАНИЗМОВ ТАНКИСТОВ!!!

Наличие возможности физиологического прекращения организмов танкистов значительно отодвигает физиологические ограничения этих самых организмов...

Изменено 11 Feb 2011 пользователем Zheleziaka

[SiMor]

Идея крутилась в воздухе:

Да не так уж и крутилась, если увеличение ширины бронекорпуса над гусеницами именно с целью наклона бронелистов, а не просто увеличения объема бронекорпуса, появляется только после французов.

А Нам и не надо! Мы их воспринимаем как есть.

Объективности ради, корпус А-20 больше похож именно на БТ-СВ с "обрезанными" обратными скатали бортовой брони. и выровненным лобовым листом, который в свою очередь и является развитием БТ-5-ИС.

Еще раз - и БТ-СВ, и БТ-ИС появились после французской "черепахи".

Это все равно, что "Я помню чудное мгновенье" производить от Высоцкого.

Вот и сами понимаете.

Но уширение бронекорпуса именно с целью наклона бронелистов появилось впервые только у французов. И, кстати, не так уж распространено.

А как Вы себе представляете по другому наклонное расположение брони?

В том-то и дело, что до французского танка считалось, что такой наклон сделать невозможно. И его просто не делали.

Так верхняя ширина ограничена погоном башни, прийдется расширять корпус до непомерных размеров и переутяжелять!

Ну и намного на Т-44 расширили и переутяжелили?

Там уже этого наклона нет. Хотя погон больше.

Сварку начали применять когда смогли. Т.е. не является предметом обсуждения ИМХО.

Еще раз: без продвижения технологии никаких более ранних танков не будет.

Так что вопрос в том, насколько ее могли продвинуть. Например, первый год вложиться не в клепание коробочек, а именно в сварочное оборудование и исследования в этой области. Это окупится.

Планетарная передача- совсем другой уровень материаловедения и металлообработки.<br>Потянет ли промышленность? В РИ смогли только к ИСам...

Значит, надо тратить народные деньги не на немедленное количество, а на базу танковой промышленности, что в войну окупится стократно.

Да, и краны с запасом грузоподъемности смонтировать. А то взялись Т-50 выпускать, а поднимать-то и нечем на ряде заводов.

Тут опять же надо смотреть , что лучше: или простота управления ( сложно реализуема технически) или простота изготовления. Это при классической компоновке.

Простота управления лучше. Но это если в частях эта система управления будет работать.

[Zheleziaka]

Еще раз - и БТ-СВ, и БТ-ИС появились после французской "черепахи".

Это все равно, что "Я помню чудное мгновенье" производить от Высоцкого.

Или может после возникновения необходимости училения защиты от крупнокалиберных пулеметов? Листы брони того же БТ не особо держали их пули, а после наклона - уже вполне уверенною

А французская техника в тот период была достаточно закрыта от глаз и изучения посторонних - если уж даже соим сосебям, бельгийцам отказались продавать танки, то уж с СССР даже разговаривать было не о чем.

Но уширение бронекорпуса именно с целью наклона бронелистов появилось впервые только у французов. И, кстати, не так уж распространено.

В том-то и дело, что до французского танка считалось, что такой наклон сделать невозможно. И его просто не делали.

А тут для чего сделано? И когда?

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/kaizer/Rehl_p.gif

Ну и намного на Т-44 расширили и переутяжелили?

Там уже этого наклона нет. Хотя погон больше.

И где это на Т-44 наклонные борта?

Вот где-то так, для сравнения

Еще раз: без продвижения технологии никаких более ранних танков не будет.

Да ну! Тоесть по Вашей логике до сварки танков не было? Или гужоны и заклепки уже отменили?

Так что вопрос в том, насколько ее могли продвинуть. Например, первый год вложиться не в клепание коробочек, а именно в сварочное оборудование и исследования в этой области. Это окупится.

Напомнить Вам , что страна в это время только вставала с колен? И в области развития сварки было сделано гораздо больше , чем во многоих других!

Да и :

"В январе 1933 года, когда осуществлялась работа над конструкторской документацией танка БТ-5, конструкторское бюро танкостроения Харьковского завода получило задание на разработку нового танка, в котором предполагалось устранить недостатки предшественников.

По документации, предполагалось установить двигатель М-17 (более надёжный, чем М-5), сварной корпус"

"Корпус серийного БТ-7 выпуска 1935 года... собирался из броневых и стальных листов, преимущественно сварным способом, реже клёпаным."

В это время основная масса танков в мире была на заклепках и болтах!

Значит, надо тратить народные деньги не на немедленное количество, а на базу танковой промышленности, что в войну окупится стократно.

А когда война? Вы обещаете, что до 1941 года войны не будет? А всякие там китайцы, японцы и прочие папуасы пусть подождут?

[SiMor]

Или может после возникновения необходимости училения защиты от крупнокалиберных пулеметов?

Да хоть от зенитных орудий на прямой наводке. Главное, у противника есть чем засандалить.

А французская техника в тот период была достаточно закрыта от глаз и изучения посторонних - если уж даже соим сосебям, бельгийцам отказались продавать танки, то уж с СССР даже разговаривать было не о чем.

Нет связки. Одно дело запрет на продажу, другое - фирменный пиар.

А тут для чего сделано? И когда?

И что же здесь сделано? Наклона боковых листов просто нет. Вертикальные бронелисты.

И где это на Т-44 наклонные борта?

Это я спрашиваю - где на Т-44 наклонные борта?

Да ну! Тоесть по Вашей логике до сварки танков не было?

Танки и танкостроение - не одно и то же.

Хотя, можно считать, что если нет сварки, то массовых танков у Вас нет.

Или гужоны и заклепки уже отменили?

Ну, Т-111 как раз из-за этого и зарубили.

Напомнить Вам , что страна в это время только вставала с колен? И в области развития сварки было сделано гораздо больше , чем во многоих других!

Обижаете многих других

И все-таки: как предлагаете варить бронекорпус в начале 30-х?

"В январе 1933 года, когда осуществлялась работа над конструкторской документацией танка БТ-5, конструкторское бюро танкостроения Харьковского завода получило задание на разработку нового танка, в котором предполагалось устранить недостатки предшественников.<br>По документации, предполагалось установить двигатель М-17 (более надёжный, чем М-5), <b>сварной корпус</b>"

Только одна маленькая мелочь: толщина листов намного меньше, чем у искомого Т-34.

А когда война? Вы обещаете, что до 1941 года войны не будет? А всякие там китайцы, японцы и прочие папуасы пусть подождут?

Тема задана так: сделать как можно более Т-34 к ВМВ.

Очевидно, что если на Халхин-Голе будет 15-т. танк, потерь тоже будет всяко меньше.

[Zheleziaka]

Да хоть от зенитных орудий на прямой наводке. Главное, у противника есть чем засандалить.

Если Вы не в курсе - идет извечная борьба средств нападения и защиты. с переменным успехом в ту или иную сторону. Пока противопульная броня удовлеткоряла - она присутствовала на танках. Как только начал увеличиваться калибр этих самых пуль - начался поиск путей противодействия: наклон или увеличение толщины. С дальнейшим переходом от пуль на снаряды рост толщины продолжился. Вся хронология.

А делать с огромным запасом прочности от еще несуществующих средств поражения - очень хорошо, но очень дорого. И не всегда возможно.

Нет связки. Одно дело запрет на продажу, другое - фирменный пиар.

Ну да, Цыганов тот же самый спокойно залез в инет и ознакомился с последними достижениями зарубежной военной техники!

И что же здесь сделано? Наклона боковых листов просто нет. Вертикальные бронелисты.

Глазки то раззуйте! или в Вашем понимании наклон - это больше 45 гр, а остальное - фигня?

Это я спрашиваю - где на Т-44 наклонные борта?

Это Вы паясничаете! В Т-44 - ровные борта и по-этому машина стала шире Т-34 ровно настолько, что бы разместить двигатель поперек в первую очередь.

А верхняя и нижняя схемы на моем рисунке - это именно иллюстрация вариантов размешения наклонных бортов. Так какой очевиднее и рациональнее?

Обижаете многих других

И все-таки: как предлагаете варить бронекорпус в начале 30-х?

Только одна маленькая мелочь: толщина листов намного меньше, чем у искомого Т-34.

Евге?ний Оскарович Пато?н - Вам это что-нибудь говорит?

"В 1929 году основал сварочную лабораторию и Электросварочный комитет.[3]Руководитель Сварочного комитета и лаборатории сварки (1929—1933).[2]В 1934 на их базе создан Институт электросварки АН УССР в Киеве. Этот институт он возглавлял до конца жизни.[3]

В 1929—1938 годах им проведён ряд первичных исследований прочности и эксплуатационной надёжности сварных конструкций. В этот период Евгений Патон сформулировал основные положения по технологическим основам дуговой сварки.[2]"

Ответьте на один вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ВВЕСТИ МАССОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕЛЕКТРОСВАРКИ РАНЬШЕ?

Тема задана так: сделать как можно более Т-34 к ВМВ.

Прочитайте название темы еще раз. Или Вы и читать не умеете?

Очевидно, что если на Халхин-Голе будет 15-т. танк, потерь тоже будет всяко меньше.

А-20 или хотя бы БТ-СВ , только в варианте без колесного хода!

[SiMor]

Если Вы не в курсе - идет извечная борьба средств нападения и защиты. с переменным успехом в ту или иную сторону.

Это очень интересно и не противоречит тому. что данный вариант наклона листов бронекорпуса впервые предложили французы.

Ну да, Цыганов тот же самый спокойно залез в инет и ознакомился с последними достижениями зарубежной военной техники!

Между прочим, до Инета о зарубежной технике знали куда больше, чем с Инетом. Более того, конкурентная разведка через Инет вызвала параноидальную скрытность: с сайтов фирм убираются данные, которые раньше расписывались в любом проспекте. На гражданскую технику причем.

Глазки то раззуйте! или в Вашем понимании наклон - это больше 45 гр, а остальное - фигня?

Тригонометрию давно изучали?

В Т-44 - ровные борта и по-этому машина стала шире Т-34 ровно настолько, что бы разместить двигатель поперек в первую очередь.

А Вы ничего местами не перепутали?

Может, это машину сделали шире на 180 мм, чтобы развернуть двигатель? А ровные борта появились, потому что высота бронекорпуса уменьшилась?

А верхняя и нижняя схемы на моем рисунке - это именно иллюстрация вариантов размешения наклонных бортов. Так какой очевиднее и рациональнее?

Тот, который первыми применили французы. И что из этого?

В 1929—1938 годах им проведён ряд первичных исследований прочности и эксплуатационной надёжности сварных конструкций. В этот период Евгений Патон сформулировал основные положения по технологическим основам дуговой сварки.[2]"<br><br>Ответьте на один вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ВВЕСТИ МАССОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕЛЕКТРОСВАРКИ РАНЬШЕ?

Варить под флюсом Миллера, например. Это медленнее, чем у Патона, но все лучше клепки.

Прочитайте название темы еще раз. Или Вы и читать не умеете?

А оно технический смысл имеет?

Что такое "изобретение Т-34"?

А-20 или хотя бы БТ-СВ , только в варианте без колесного хода!

Ну а зачем за БТ вообще хвататься?

Вон шведы сразу еще в 1931 г. проверили колесно-гусеничный и чисто гусеничный вариант (т.е. то, что у нас сделали только лишь расстреляв Тухачевского) и остановились на чисто гусеничном (не строя кучу неадекватных танков).

[Zheleziaka]

Это очень интересно и не противоречит тому. что данный вариант наклона листов бронекорпуса впервые предложили французы.

Тригонометрию давно изучали?

У кого то глазки долбятся?

И придумали они это именно для улучшения защиты...

А Вы ничего местами не перепутали?

Может, это машину сделали шире на 180 мм, чтобы развернуть двигатель?

Я сказал ровно тоже самое. Вы явно не умеете читать.

А ровные борта появились, потому что высота бронекорпуса уменьшилась?

А ровные борта появились из-за понимания того, что наклонная броня работает только тогда, когда ее толщина значительно больше калибра снаряда. Если же калибр сравним или больше толщины брони - происходит приведение снаряда и преграда пробивается под углом 90гр к поверхности. Т.е. либо ниши должны иметь защиту на уровне лба Т-44, либо они не имеют смысла вообще. Остановились на втором варианте и сэкономили массу.

Тот, который первыми применили французы. И что из этого?

Тот , который применили немцы на A7V. И что с того?

Варить под флюсом Миллера, например. Это медленнее, чем у Патона, но все лучше клепки.

"В начале 30-х годов прошлого века в США был построен завод по производству сварных труб с помощью автоматической дуговой сварки с использованием флюсов. В 1934 г. фирма «Дженерал электрик» использовала для автоматической сварки голой проволокой флюс, предложенный В. Миллером и состоящий из полевого шпата и диоксида титана. Измельченные в порошок компоненты смачивали водой и в виде пасты наносили на изделие перед сваркой. В 1936 г. был получен патент на способ автоматической дуговой сварки под флюсом под названием «Юнионмелт».

Этим способом сваривали стальные листы толщиной до нескольких десятков миллиметров со скоростью до 10 м/ч. В 1939–1940 гг. коллективом Института электросварки под руководством и при непосредственном участии Е.О. Патона на основе идей, выдвинутых еще Н.Г. Славяновым, был разработан отечественный способ механизированной сварки, получивший тогда название «скоростная автоматическая сварка голым электродом под слоем флюса». Впервые этот способ соединения металлов был продемонстрирован в лаборатории Института электросварки в июле 1940 г. Был сварен стыковой шов металла толщиной 13 мм за один проход с неслыханной для того времени скоростью 32 м/ч, что во много раз превышало скорость ручной сварки. "

Опять же без дяди Патона не обошлось... и года опять не 1930-31...

Ну а зачем за БТ вообще хвататься?

Вон шведы сразу еще в 1931 г. проверили колесно-гусеничный и чисто гусеничный вариант (т.е. то, что у нас сделали только лишь расстреляв Тухачевского) и остановились на чисто гусеничном (не строя кучу неадекватных танков).

И настроили их неимоверное количество и были довольны ими до такой степени, что аж пришлось заказать танк у чехов

P.S.: Скажу еще одно: уж больно Вы мне одного персонажа напоминаете, с Цусимы. Зовут его Jurdenis - не вы ли это часом?

Изменено 11 Feb 2011 пользователем Zheleziaka

[SiMor]

У кого то глазки долбятся?

Вот тут, правда, очень популярно, но дает наглядное представление, КАКИМИ глазами надо смотреть на углы наклона брони:

Выше 60 градусов - это уже блох ловить.

И придумали они это именно для улучшения защиты...

Они еще придумали сковородку под седалище пилота подкладывать.

И тоже типа для этого...

Я сказал ровно тоже самое. Вы явно не умеете читать.

Т.е. Вы полагаете, что ОГК НКТП совершенно зря решил разворачивать движок не в существующем корпусе Т-34?

А ровные борта появились из-за понимания того, что наклонная броня работает только тогда, когда ее толщина значительно больше калибра снаряда. Если же калибр сравним или больше толщины брони - происходит приведение снаряда и преграда пробивается под углом 90гр к поверхности. Т.е. либо ниши должны иметь защиту на уровне лба Т-44, либо они не имеют смысла вообще. Остановились на втором варианте и сэкономили массу.

Логично. Таким образом, Вы хотите сказать, что наклон брони на БТ-ИС абсурден из-за малой толщины брони, верно?

Тот , который применили немцы на A7V.

У немцев практически вертикальные борта, забудьте о них.

"В начале 30-х годов прошлого века в США был построен завод по производству сварных труб

НЯП, в Интернете нашли?

Опять же без дяди Патона не обошлось...

Ну да, это он из 1939-го попал в 1934-й под именем Миллер

и года опять не 1930-31...

Вы удивитесь, но варить под флюсом начал еще Славянов.

И настроили их неимоверное количество и были довольны ими до такой степени, что аж пришлось заказать танк у чехов

Ну, а я уж испугался, что в СССР

Зовут его Jurdenis - не вы ли это часом?

А Цусима - это вообще где?

Вернемся к теме. Объясните, зачем привязываться к БТ и А-20? Развилка, имхо - БТ вообще нет, вместо него принято решение делать ставку на танк с противоснарядным бронированием, прогнозируя быстрое развитие противотанковых средств.

При этом французский наклон бронелистов борта выше гусениц - это вообще отдельный вопрос. На Валентайне уширять бронекорпус не потребовалось из-за малой высоты.

Изменено 11 Feb 2011 пользователем SiMor

[Staryi_prapor]

Наличие возможности физиологического <b>прекращения</b> организмов танкистов значительно отодвигает физиологические ограничения этих самых организмов...

<{POST_SNAPBACK}>

Всерьёз превысить физиологические ограничения человеческого организма без применения самых зверских допингов - НЕВОЗМОЖНО.

[SiMor]

Да, вот кстати, интересный вопрос - что коллега назвал "физиологическое прекращение организмов" танкистов? :huh:

[Zheleziaka]

Вот тут, правда, очень популярно, но дает наглядное представление, КАКИМИ глазами надо смотреть на углы наклона брони:

Тогда Вы нас наверняка просветите, когда эти данные превратились в аксиому?

Т.е. Вы полагаете, что ОГК НКТП совершенно зря решил разворачивать движок не в существующем корпусе Т-34?

Вы слушаете только себя любимого: я сказал , что корпус расширили настолько , что бы вместить поперечный двигатель! Какими еще словами написать?

Логично. Таким образом, Вы хотите сказать, что наклон брони на БТ-ИС абсурден из-за малой толщины брони, верно?

Это Вы хотите и говорите полный абсурд! БТ-ИС свою функцию - защиту от пуль - выполнял.

БТ-СВ-легкий - защиту от крупнокалиберных пуль тоже обеспечивал.

У немцев практически вертикальные борта, забудьте о них.

Рим тоже не за один день строился. И французы не за секунду придумали оптимальную форму бронекорпуса. А когда же все таки проведены исследования рикошета снарядов от брони?

Ну да, это он из 1939-го попал в 1934-й под именем Миллер

Допустим Патон уже был в том времени на месте. И как раз именно коллектив под его руководством ввел в советские реалии сварку под флюсом Миллера и именно к концу 30-х...

А может у вас есть более подходящие кандидатуры на досрочное внедрение передовых технологий?

Вы удивитесь, но варить под флюсом начал еще Славянов.

Да ну!!! Он предложил принцип и заложил основы, а уже последователи, Меллер в частности, довели до массового практического использования!

делать ставку на танк с противоснарядным бронированием, прогнозируя быстрое развитие противотанковых средств...

...в то время невозможно без послезнания! Которым Вы и пытаетесь оперировать!

Всерьёз превысить физиологические ограничения человеческого организма без применения самых зверских допингов - НЕВОЗМОЖНО.

Адреналин в крови делает чудеса...

Да, вот кстати, интересный вопрос - что коллега назвал "физиологическое прекращение организмов" танкистов?

Смерть, епта...

А Цусима - это вообще где? :D

Значит все-таки Журавлев Денис

На чем общение с Вами прекращаю. Дождусь пока Вас забанят ( с Вашими талантами - долго ждать не приидется) и появятся более адекватные собеседники...

[Staryi_prapor]

Адреналин в крови делает чудеса...

<{POST_SNAPBACK}>

Адреналин поможет высоко прыгнуть, много поднять, чуть дольше прожить со смертельным ранением, НО на внутреннее ухо, являющееся органом равновесия, он НЕ ДЕЙСТВУЕТ.

[SiMor]

Тогда Вы нас наверняка просветите, когда эти данные превратились в аксиому?

А Вы что, получили другие результаты? Или открыли другие законы физики? Вслед за новыми законами физиологии танкистов? Не порадуете?

Вы слушаете только себя любимого: я сказал , что корпус расширили настолько , что бы вместить поперечный двигатель!

Т.е. наклон брони на расширение корпуса не влиял, верно?

Это Вы хотите и говорите полный абсурд! БТ-ИС свою функцию - защиту от пуль - выполнял.

Остается только уговорить противника не стрелять по БТ-ИС из ПТО и победа будет за нами.

БТ-СВ-легкий - защиту от крупнокалиберных пуль тоже обеспечивал

Я поздравляю. Теперь у нас есть очень много танков для разведки. А что же у нас для наступления, как основного вида боевых действий?

Рим тоже не за один день строился. И французы не за секунду придумали оптимальную форму бронекорпуса. А когда же все таки проведены исследования рикошета снарядов от брони?

Они проводятся в разные времена. И наглядно показывают, что значительно больще 60 - это фигня, а не наклон.

А Вы можете проверить, если сомневаетесь.

Допустим Патон уже был в том времени на месте. И как раз именно коллектив под его руководством ввел в советские реалии сварку под флюсом Миллера и именно к концу 30-х...<br>А может у вас есть более подходящие кандидатуры на досрочное внедрение передовых технологий?

Есть. Просто закупить технологию. Зачем ждать конца 30-х? А Патон пусть работает над повышением скорости сварки.

Да ну!!! Он предложил принцип и заложил основы, а уже последователи, Меллер в частности, довели до массового практического использования!

Давайте я Вам, кроме Меллера, еще Дульчевского подскажу.

...в то время невозможно без послезнания! Которым Вы и пытаетесь оперировать!

Угу, если в первую мировую появилась траншейная артиллерия, а на БТ собираются ставить пушку, которая пробивает броню БТ, то не догадаться о необходимости противоснарядного бронирования может только полный идиот. Или талантливый полководец, битый под Варшавой.

Адреналин в крови делает чудеса...

Это под его действием Вы приходите к выводам о наклоне брони и физиологическим возможностями мехводов?

Смерть, епта...

Зомбей за рычаги посадите? Это же Вы писали.

Значит все-таки Журавлев Денис

А почему не Гейнц Гудериан? :P

Изменено 14 Feb 2011 пользователем SiMor

[Curioz]

Кстати о птичках:

На Валентайне двигатель 135 л.с., в СССР такой был, назывался КИН и стоял на гусеничных тягачах "Коминтерн"

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то смотрю я на этот КИН на "Коминтерне" и его габариты не внушают мне радости. В какой танк его удалось бы запихнуть? В КВ, разве что...

[SiMor]

Кстати, обращаю внимание на то, что на танке Гротте корпус уже был сварной.

И ТТХ неплохие - лобовая уже 45 мм (кто-то пытался уверить, что до этого не могли додуматься), скорость 35, орудие 76 мм. Только уж слишком много понаворочено.

Отсюда напрашивается упрощенный вариант ТГ.

1. Однобашенный, погон башни в расчете на последующую установку башни с орудием калибра 76 мм. На машинах первого выпуска ставится башня с орудием 37 мм ПС-1 + пулемет, с последующей модернизацией танка в конце 30-х.

2. Экипаж - 4 чел (башня трехместная). Любиную авторами АИ командирскую башенку Гротте уже предусмотрел.

3. Двигатель М6 300-сильный. Для чего увеличить высоту бронекорпуса над МТО.

4. От пневмоприводов управления придется отказаться, хоть это и ухудшает работу мехвода.

5. Трансмиссия на первом выпуске от Т-24, с последующей модернизацией (безвальная КПП и т.п.)

6. Подвеска и гусеница на первом выпуске по типу Т-24 (для облегчения перехода), далее переход на попарно-сбалансированную наподобие H35.

Изменено 14 Feb 2011 пользователем SiMor

[Vova7]

4. От пневмоприводов управления придется отказаться, хоть это и ухудшает работу мехвода.

если до уровня ранних Т-34, то машина получится ограниченно боеспособной..

с последующей модернизацией (безвальная КПП и т.п.)

а осилит СССР такую?

[SiMor]

если до уровня ранних Т-34, то машина получится ограниченно боеспособной..

А если пневматика будет замерзать, как у Матильды - неограниченно боеспособной?

а осилит СССР такую?

Почему нет?

На Т-34 держались, потому что в войну сложнее было что-то менять без ущерба для выпуска, а тут эти проблемы мы выносим в мирное время.

Кстати, это галлюцинации или ТГ формой бронекорпуса чем-то неуловимо напоминает Валентайн?

P.S. Предлагаю версию: Гротте-попаданец...

Изменено 14 Feb 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

Просьба не воспринимать всерьез

[bobr]

И это дерьмо вы превозносите тут, как шедевр? Как Т-34 образца 1930-го? Удачи.

[SiMor]

И это дерьмо вы превозносите тут, как шедевр? Как Т-34 образца 1930-го?

Нет, это просто юмор на тему сочинения альтернативных танков.

В чем нетрудно убедиться, посмотрев, из чего составлено.

[Staryi_prapor]

Коллега Бобр, а Вы строчку над картинкой прочитали???!!! ;)

[Zheleziaka]

Коллега Бобр, а Вы строчку над картинкой прочитали???!!! :P

Коллега не читает: он смотрит краем глаза и сразу лечит...точнее выдает диагноз, а потом долго-долго лечит :)

Изменено 23 Feb 2011 пользователем Zheleziaka

[Staryi_prapor]

Коллега не читает: он смотрит краем глаза и сразу лечит...точнее выдает диагноз, а потом долго-долго лечит <img src="style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align: middle;" emoid="" alt="smile.gif" border="0">

<{POST_SNAPBACK}>

Мдяяя... По мне, так лучче долго-долго болеть, чем у такого дохтура лечиться...

[SiMor]

Кстати, обсуждалась ли тема применения на "раннем Т-34" 76-мм орудия по баллистике зенитной пушки 3-К обр. 1931 г.?

800 м/с в общем и для 1943 года неплохо...