Опубликовано: 10 Aug 2011 ну дык они сами себе злобные буратины поди сильно страдали? Что именно непонятно....?? как наводить этих монстриков, делаете ЦН как на линкорах? КРестьянинова, и там очень неконкретен.... вот-вот ну есть же описания, кстати до середины 90-х и просуперлинкоры РИФ, никтонезнал... а и теперь никто ниче не копал кроме линкоров.. на старой цусиме как-то обсуждался вопрос с данными по 16" линкорам, приведенным в каком-то иностранном справочнике за 70-е гг., типа Брейера, ЕМНИП, причем ТТХ к ниминые, чем на линкоры из Последних исполинов... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 можно где-то ознакомится? <{POST_SNAPBACK}> В его свежей монографии по "Славе" (2011 года). В сети пока не видел, купил на бумаге. Кобра, вы можете скинуть желающим главу отсканенную по модернизациям Славы всем желающим? У меня с собой нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 (изменено) на старой цусиме как-то обсуждался вопрос с данными по 16" линкорам, приведенным в каком-то иностранном справочнике за 70-е гг., типа Брейера, ЕМНИП, причем ТТХ к ниминые, чем на линкоры из Последних исполинов... <{POST_SNAPBACK}> В Брейере было. Но не так подробно, как у Виноградова (а у него все сведения из РГАВМФ куда западные историки не имели доступа в 70-е, естессно). Значит какие-то сведения просочились на Запад в 1920-е (эмиграция) если не в 1910-е (шпионство, сотрудничество с Виккерсом). Изменено 11 Aug 2011 пользователем Doctor Haider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 как наводить этих монстриков, делаете ЦН как на линкорах? а вы читали описание ПУС Светлан, задам вопрос на вопрос! коллеги кому надоть сканы по Славе давайте свои мыла Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 коллеги а если мы расммотрим такой вариант....... на части эсминцев поновее и побольше рассмотрим вариант установки 105/40 или 105/45, на тех что постарше добавить еще по одной 75 мм пушке........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 (изменено) на части эсминцев поновее и побольше рассмотрим вариант установки 105/40 или 105/45 <{POST_SNAPBACK}> Надо попробовать. на тех что постарше добавить еще по одной 75 мм пушке........... <{POST_SNAPBACK}> Самый вменяемый вариант Сканы нужны. Мыло у тебя есть. Изменено 11 Aug 2011 пользователем AVerner Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 чего сканы то? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 ЕЩе раз по перспективным проектам РИФ: Инфа о крейсерах мелькала... В связи с именем ст.лейтенанта Витгефта............ Тогда флагманского артиллериста бригады ЛК... предлагал 4х3 6" с линейной схемой расположения башен..... Все в районе 1911-1914 гг. Главное мы забываем, что работ аналогичной Виноградову о перспективных ЛК, кстати он сам это и пишет как с удивлением рассматривал папку с "Проектом линейного корабля с в/и 35000 тонн" в свое время просто нет, о перспективных проектах крайне отрывочная инфа что значит либо о том что этих материалов нет, либо просто не искали................... Вы ж сами понимаете по крейсерам отрывки, подробности есть по крейсеру минзагу, по ЭМ тож отрывки, притом что в Конвее к примеру упоминается тип "мобилизационного ЭМ 1915 года"... НЕплохо рассмотрены ЛИнкоры тока благодаря Винградову и перечислены также все нераелизоыванные проекты ПЛ с чертежами.......... Усе в общемто................ В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера. Орудиями такого же калибра дополнялось и артиллерийское вооружение старых крейсеров. Расположение башен предполагалось сделать линейным в диаметральной плоскости, чтобы две средние башни возвышались над концевыми. . -------------------- Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 а вы читали описание ПУС Светлан, задам вопрос на вопрос! предварительно стоит ответить на вопрос как появились такие крейсера и для каких задач, СУО это конечно хорошо, но одно дело крейсера, а другое эсминцы, численность и динамика этих целей различны, как дистанции, не говоря уже о числе директоров. кроме того, есть скорость наведения, а есть перебросочная скорость, башню тем более вручную не покрутишь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 Aug 2011 коллеги а если мы расммотрим такой вариант....... на части эсминцев поновее и побольше рассмотрим вариант установки 105/40 или 105/45, на тех что постарше добавить еще по одной 75 мм пушке Вот это всецело поддерживаю. Взвешенно и разумно. И исторично. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 (изменено) дык я не накопал скока будет весить в сборе 105/40.... накопал что вес 105/45 будет весить 2700 кг, притом что 3" Кане в среднем веслила тонны 2. В общем в таком варианте я предлагаю или установить в корме 105 мм пушку, в носу оставить 75 мм , но это плохо........... лучше 2 105 ммв общем на постРЯвовских кораблях походу такой фокус пройдет, на остальных деалаем по 3х75 мм пушки, торпедное вооружение спаренный 456 мм ТА у всех....+2 торпеды в запас.. И еще предлагаю часть купить, часть произвести в Перми... ПРи этом принять вариант 105/45 но в национальном русском варианте спешиал фо Раша.... 107/45 120/45 остаются главным калибром Яростных Коллега Трамп по крейсерам отвечу чуть позже Изменено 12 Aug 2011 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 В общем в таком варианте я предлагаю или установить в корме 105 мм пушку, в носу оставить 75 мм , но это плохо........... лучше 2 105 ммв общем на постРЯвовских кораблях походу такой фокус пройдет, на остальных деалаем по 3х75 мм пушки, торпедное вооружение спаренный 456 мм ТА у всех....+2 торпеды в запас.. И еще предлагаю часть купить, часть произвести в Перми... ПРи этом принять вариант 105/45 но в национальном русском варианте спешиал фо Раша.... 107/45 Предложенный вариант повторяет сделанное в реале, когда оставшиеся пост-РЯВ ЭМ усилили вооружением. А новые изначально строились с усиленным. А вот вес системы 107-мм ИМХО будет великоват для кораблей ВИ до 800-900 т. Как и 120-мм. Это для "Новиков". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 накопал что вес 105/45 будет весить 2700 кг... 10,5 см S. K. L/45 образец M. P. L. C/1906 весила 6915 кГ (в т. ч. щит 2675 кГ). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 чего сканы то? <{POST_SNAPBACK}> коллеги кому надоть сканы по Славе давайте свои мыла <{POST_SNAPBACK}> 10,5 см S. K. L/45 образец M. P. L. C/1906 весила 6915 кГ (в т. ч. щит 2675 кГ). <{POST_SNAPBACK}> Т.е. без щита - 4,2т? Хреново. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 Нввеапонс давал вес установки 2.7 тонны если я правильно понял, кстати каков вес тогда установки 105/40? Сканы отправил Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 для сравнения 4"/40 (10.2 cm) QF Mark XI центр.штыр Mark 2: 9,248 lbs. (4,195 kg) Mark 3: 9,075 lbs. (4,116 kg) пьедестал маунт Marks 4 to 7: Between 7,700 - 8,600 lbs. (2,493 - 3,901 kg) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 Нввеапонс давал вес установки 2.7 тонны если я правильно понял, кстати каков вес тогда установки 105/40? 2730 кГ - это вес только Lafette у С/1906. А 105/40 должна весить по-крайней мере не меньше, т. к. у неё вес ствола больше, чем у L/45. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 ага понятно, коллега в 88 мм пушки в сборе скока весят, имею ввиду Вашу 35-и калиберную и 88/45?? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 Вес 8,8-см S. K. L/45 M. P. L. C/1906 – 3493 кГ (в т. ч. 1075 щит). По 88/35, к сожалению, данных нет. Есть только ещё вес 8,8-см Ubt. K. L/30 (вариант без щита на лафете для подводных лодок) – 2300 кГ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 то биш даже на постРЯВ миноносцы типа Деятельный, французского типа и т.д. 105 мм с учетом необходимости подкреплений не влезут, зато влезут 88/45 когда даже если и не уберваффе имеют снаряд весом в два раза более чем у 3".... и могу предложить следующее, в силу необходимости усиления вооружения эсминцев, их заканчиваем по слегка измененному проекту с парой(тройкой) 88/45, и двухтрубным 456 мм ТА На до РЯвовоских эсминцах ограничимся переввооружением на спаренный 456 мм ТА и добавим в районе 1906-1909 гг. третью 75 мм... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 И ещё раз про любовь. 1. Оставте по 2х75-мм Кане на старых ЭМ. Не мудрите. 88-мм и в35- и в 45 кал. не нужны Это послезнание и реальный геморрой а точнее зря выброшенные деньги. Зачем всё это при наличии неплохой 75-мм.? 2. Для чего нам малые МН при наличии "Яростных"? Это Англия и Германия могли позволить себе два типа ЭМ для решения одних и тех же тактических задач. Нам это зачем? Малые ЭМ для ТО? Да..? 3. О "Грейгах". А для чего эти КР? Какова т.ск. концепция? Это истребитель торговли или лидер или эскадренный крейсер? Против чего Грейги? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 Aug 2011 3. О "Грейгах". А для чего эти КР? Какова т.ск. концепция? Это истребитель торговли или лидер или эскадренный крейсер? Против чего Грейги? истребитель-крейсеров+лидер флотилий ЭМ... 2. Для чего нам малые МН при наличии "Яростных"? ДЛЯ операций в мелководных районах в условиях сильной минной опасности. 1. Оставте по 2х75-мм Кане на старых ЭМ. Не мудрите. 88-мм и в35- и в 45 кал. не нужны Это послезнание и реальный геморрой а точнее зря выброшенные деньги. Зачем всё это при наличии неплохой 75-мм.? 88 мм лучше притом ощутимо. на старых ЭМ делаем штуки по 3 75 мм , а постройки 1906 года достраиваем уже с новым вооружением. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 Aug 2011 (изменено) Кстати, в линейке нереализованных линейных крейсеров почему-то нет "Святослава" из этого сообщения http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&s...st&p=380504 Все, разобрался, просто в линейке этот корабль обозначен как имеющий вооружение 3х3 305, а в исходном посте 3х2 305 Изменено 13 Aug 2011 пользователем Doctor Haider Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Aug 2011 Переделал наш "Измаил" под ПутиловФосс. Насколько, я раньше был против таких "немцев", настолько сейчас стал - ЗА. Влюбился в эти проекты..... На основе Варианта 2. Однотрубный На основе Варианта 7. Двухтрубный Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Aug 2011 Ну дык согласились же!!!! Я просто Щаслив! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
