Мир императора Германа - обсуждение

[Georg]

склоняюсь что при Ормизде война примет вялотекущий характер и будет какое то непостоянное перемирие

А чем не устраивает ход второй римо-персидской войны, описанный в старом таймлайне? Я уж собирался по дефолту принять его (за исключением описанных там событий к северу от Дуная - они будут пересмотрены), и интересны возражения.

 

простого как лом императора-солдата Маврикия ведь нет.

Есть Юстин Магистр (в этом мире император Юстин II), не менее "простой" (то, как в РИ с ним разделался Юстин Куропалат, выманив его из преданной Дунайской армии а затем убив в Александрии, говорит  что Юстин, полководческие дарования которого признаются всеми исследователями, изощренным политиком отнюдь не был). Поэтому, коллега, было бы интересно услышать ваши соображения - почему Юстин должен принять иное решение по Парвизу, чем Маврикий. Ведь поддержав Парвиза, реально можно "быстро закончить войну".

Насколько понял двинский католикосат стоял на умеренном юлианизме, к коему имел слабость покойный Юстиниан, и пошла на унию с халкидонитами во многом в пику проперсидским несторианам, но не будут ли массы армян захвачены другими раскольничьими антихалкидонскими течениями уже в самой Империи?

Если "будет захвачен", то имперские церковные политики - лохи печальные. Но они такими не выглядят, церковная политика при Маврикии была весьма грамотной.

 

Армянское церковное большинство пошло на унию с халкидонитами не "в пику несторианам", а "в пику" именно что актиститам, которые на всем востоке считались эдакими экстремистами.

"Возможность для такого рода объединения проистекала из специфического распределения сил в Армянской церкви к началу VII века. Следование официальному курсу Второго Двинского собора 555 г., где победил актистизм, изолировало Армянскую церковь от остального монофизитского мира, в том числе на Кавказе, и вызвало расколы в самой Армянской церкви, причем часть отколовшихся еще в VI веке присоединилась к халкидонитам, а другая была солидарна с сирийскими яковитами. В такой ситуации—особенно в перспективе дальнейшего объединения яковитов и халкидонитов—армянским католикосам было вполне логично последовать примеру католикосов Грузии, то есть присоединиться к имперской церкви. Можно было ожидать, что актиститская оппозиция останется после этого в меньшинстве.

Первоначально так оно и вышло. Оппозиция, возглавленная вардапетом (в византийском эквиваленте—архимандритом) Иоанном Майрагомеци, казалось, не имела перспектив в большой церковной политике... Но все карты смешало арабское завоевание, в ходе которого армянские князья во главе с Феодором Рштуни предпочли в середине VII века превратить Армению в сателлит Халифата и занять антивизантийскую позицию. Иоанн Майрагомеци и его актиститская церковная партия получили поддержку. Из их рядов выдвинулся значительный богослов— Хосровйк Таргманич («Толкователь»; ок. 630—ок. 730), чьи произведения можно считать образцом крайнего монофизитства.

Но прошло не более двух десятилетий, и основная часть армянского общества, как пишет (уже в 790-е гг.) армянский историк Левонд, применила к себе слова пророка Исаии: сотворихом завет со адом и со смертию сложение (Ис. 28,15). К концу 680-х гг. Византия, пользуясь внутренними противоречиями в Халифате, вновь установила контроль над Арменией. В 689 или 690 году армянский католикос Исаак (Саак III) вместе с пятью армянскими епископами подписал на соборе в Константинополе халкидонитское исповедание веры, аналогичное тому, что было подписано на соборе в Карине в 633 г. Вскоре, в 692 г., в Константинополе собрался еще один собор, по представительности равный вселенскому, на котором важнейшая часть обсуждений была посвящена дисциплинарным и литургическим вопросам сосуществования Византийской и Армянской (халкидонитской) церквей (вторым по важности на этом соборе стал вопрос об отношениях с Римом, ставших конфликтными). По месту проведения заседаний в Трулльском императорском дворце—собор называют Трулльским. Его называют также «Пятошестым» (Quinisextum), так как дисциплинарные правила этого собора были призваны восполнить отсутствие подобных правил в деяниях как Пятого, так и Шестого Вселенского соборов.

 

В византийской канонической традиции правила Трульского собора для простоты именуют «правилами Шестого Вселенского собора», а сам собор считают как бы дополнительной сессией Шестого Вселенского.

Упомянутые два собора — Константинопольский поместный 689/690 г. и Трулльский—знаменовали этапы церковно-политической деятельности императора Юстиниана II (685-713), последнего из основанной Ираклием династии. Ко времени его вступления на престол Шестой Вселенский собор (680-681 гг.) успел отменить монофелитскую унию,—а церковная политика по отношению к церкви в Армении, осталась, как видим, без изменений: Юстиниан возобновил и укрепил то, что сделал Ираклий. Это говорит о том, что в церковных отношениях с Арменией новые богословские концепции, разрабатывавшиеся в VII веке, не играли никакой роли. Для армянских католикосов того времени, равно как и для их противников, речь шла только о признании или непризнании халкидонитов, имперской церкви. В Армении не интересовались тем, каково в данный момент официальное учение Константинополя относительно одной или двух воль во Христе.

Вследствие различных политических причин (главной из которых стал новый натиск Халифата на Византию в первой четверти VIII века), церковная политика Юстиниана II в отношении Армении не имела продолжения. Лишившись византийской поддержки и по-прежнему имея главным врагом актистизм, армянским католикосам пришлось солидаризоваться с сирийскими яковитами (имевшими статус признанной государством церкви внутри Арабского халифата). Такая позиция позволяла отвлечь от армянских актиститов их наиболее умеренную часть.

Торжеством этой церковной политики стал собор Армянской церкви в городе Манзакерт в 726 г., идеологически подготовленный католикосом Иоанном Одзнеци, где было провозглашено формальное объединение Армянской церкви на началах севи- рианства, а также ее единство в вере с сирийскими яковитами. Актиститская оппозиция в Армении не исчезла, но ушла в глубокое подполье, из которого она сумеет выйти только в XIII веке, когда отношения официальной Армянской церкви с сирийскими яковитами вновь будут разорваны."

 

Собственно исходя из этого я и вывел, что в АИ, в которой Армения надолго входит в состав империи, "имперская Церковь" в ней получит решающее большинство, и страна пойдет по пути соседней Грузии, которая некогда ушла в монофизитство синхронно с Арменией, но в итоге стала целиком православной. В Армении конечно монофизитская оппозиция останется, но в явном меньшинстве, а ведь внутри этого меньшинства еще и рассобачатся "актиститская" и "сиро-яковитская" партии.

 

У египтян монофизитство уже срослось с этническим самосознанием и существовало вопреки полностью разгромленной халкидонитами иерархии, а у армян?

См. грузин. Грузия приняла крещение не сильно позже Армении, и в монофизитство ушла синхронно с ней.

Сравнение с Сирией некорректно - по той причине, что Армения еще не столь христианизирована как Сирия, и монашество не "ведет за собой массы". Догматические разборки в Армении VI века носят "верхушечный" характер. Арутюнова-Фиданян относит момент когда у армян "монофизитство срослось с этническим самосознанием", когда "национальная Церковь окончательно утвердилась в Армении, узаконив феодализацию (нахараризацию) церковной иерархии, а также восприняв предания и обычаи древней народной религии" - только на начало VIII века.

 

Так что в нашем мире армянская Церковь вполне пойдет грузинским путем.

 

вы насколько понял прописываете Герману Младшему довольно горячий характер

Да не то чтобы горячий. Но у человека "великое имя", а "великих дел" все не выгорает, приходится наблюдать как собственные готские воины смотрят в рот старшему брату и оставаться в его тени. Со временем приходит так же понимание что интересами запада в Константинополе начинают пренебрегать. С воцарением все это распрямится как пружина, и авары, от которых он уже "потерпел", и огребут всю энергию этой пружины.

полугот-италиец Герман Младший унию просто похоронит

А кто ж ему даст?

 

 патриарх Иоанн Постник с ним согласится

Вы Иоанна Постника ни с кем не путаете? По монофизитам у него было несколько иная позиция:

"Патриарху, благочестивому подвижнику, принадлежит следующее изречение: "Что же такого говорят несогласные с нами, что заслуживает гонений? Если даже язычникам предоставляется амнистия, как же я могу преследовать христиан, безупречных в своем христианстве и, как мне кажется, более верующих, чем мы?" Благодаря такой мягкости и любви многие монофизиты вернулись в Православие. В Константинополе патриарх не возражал против присутствия монофизитов, часть которых даже сослужили с халкидонцами за одной литургией (не принимая при этом Причастия)."

 

Весь успех это склонение некой части клира в Малой Азии и Сирии

Дьяконов приводит примеры перехода в халкидонизм целых монастырей и муниципальных общин в Сирии. Но это несколько позже, когда монофизиты все больше дробились и собачились.

 

армянский солдат Маврикий перестал понимать зачем всё это

Да все он прекрасно понимал. И религиозная политика Маврикия была весьма грамотной. С одной стороны - монофизитам предоставили собачиться друг с другом как хотят, с другой - установили религиозный мир и "имперская Церковь" даже стала выступать арбитром в монофизитских конфликтах. Не только в Константинополе при Иоанне Постнике, но и в Александрии при Евлогии имели место и сослужения халкидонитов с монофизитами, и участие коптских "масс" в религиозных церемониях, проводимых халкидонскими патриархами, а Иоанн Милостивый даже и во святых почитается до сих пор коптской монофизитской Церковью. И оно как бы вполне эффективно было. Житие Иоанна Милостивого возможно преувеличивает, когда говорит что он "десятикратно" увеличил свою паству за счет монофизитов, но там же имеется одна весьма "живая" деталь - отмечается что патриарх никогда не перерукополагал монофизитских клириков, переходящих под его омофор.

 

как бы с его воцарением вообще не начались гонения на всех монофизитов без разбору.

Ну тут я могу только повторить предыдущий вопрос - а кто ж ему даст?

 

В Константинополе своя, устоявшаяся правящая элита, для которой компромисс (или хотя бы религиозный мир) с монофизитами является одним из краеугольных камней политики.  Юстин II большую часть своей карьеры провел на востоке, все его высшие дигнитаты оттуда, alter ego императора, префект претория Востока Зенодот - из куриалов Антиохии, позиции александрийцев в правительстве так же сильны (не говоря уже о том что они держат морскую торговлю и банковское дело в Константинополе).

 

Но мало того - при Юстине II на востоке складывается альтернативный военный "центр силы". Ибо в ситуации когда благодаря усилению Аварского каганата готов и лангобардов в Азию уже таскать особо нельзя, Юстин для второй персидской войны будет восстанавливать собственно восточную перезентальную армию. Частично конечно из поселенных на востоке "федератскими кантонами" германцев (которые быстро превращаются в "готогреков"), в большей степени из коренных анатолийцев и едва ли ни еще в большей степени - из армян, весь мобресурс которых теперь в распоряжении Империи.

 

И тут является какой-то, простите, гот, которого на Востоке совершенно не знают, и начинает устанавливать свои порядки и махать шашкой? По вашему в позднеантичной империи такое реально?

 

Воцарение Германа Младшего в Константинополе может пройти только в результате "компромисса элит". И такой компромисс неизбежен, ибо в гражданской войне ни одна сторона не заинтересована (у одних за спиной персы, у других авары). Полагаю в рамках сего компромисса Герману Младшему придется выдавать единственную дочь (РИ жену Феодосия Маврикиевича), роднясь с лидером "восточной военной группировки".

Я даже знаю кто будет сей сват императора. Это человек, который сумеет "освоить" тот самый "армянский мобресурс", воссоздавая военный магистерий Армении, и благодаря этому во время второй римско-персидской войны станет правой рукой Юстина II. А кто у нас подходит на эту роль? Кто родился и вырос в столице Римской Армении и ставке ее магистра - Феодосиополе, происходит из царского рода Аршакидов и является талантливым полководцем и способным администратором?

они начали вытеснять несториан в Персии

А вот в это, простите, категорически не верю. И во всех приводимых аргументах:

Хосров Парвез уже явно симпатизировал монофизитам и поддержал Никейский символ, скорее всего рационально посчитав настоящее соотношение меж общинами. Уже при его дворе из христиан большинство у монофизитов. В 559г. Яков хиротонисал Абудемнеха епископом Тагритским. Миссионерская деятельность последнего включила в себя крещение одного из сыновей царя Хосроя I. К концу VI в. яковитский митрополит жил в монастыре Map Маттаи, в Месопотамии. В 629г. на собрании, состоявшемся в Map Маттаи, с одобрения антиохийского патриарха Афанасия "Погонщика верблюдов" был поставлен "великий митрополит", или "католикос", юрисдикция которого включала более двенадцати диоцезов Востока. Первым великим митрополитом был Маруфа(629—649), проживавший в Тагрифе. Нелюбов пишет, что "хузистанская арамеянка" Ширин была монофизиткой.

Вижу не:

такого наступления сиро-яковитов

- а покровительствуемую Ширин тусовку, которую Хосров Парвиз использовал "всерьез" в политических целях - для "освоения" завоеванных ромейских провинций. Несториане, в Сирии почти что уничтоженные а в Египте никогда не водившиеся, для этой цели не годились, а монофизиты "самых крайних вариантов" - в самый раз. Отсюда и такой всплеск монофизитства при дворе Парвиза и активизация деятельности монофизитов в Иране.

 

Но позвольте спросить - если монофизиты "вытесняли" несториан, куда ж это процесс вдруг делся??????? Почему в Арабском Халифате - и при Омейядах, и при Аббасидах - среди христианского населения к востоку от Ефрата решительно преобладают несториане? Почему в самом Ираке влияние несториан при арабах настолько преобладает над монофизитским, что главой христианского "миллета" Халифата является несторианский патриарх, и монофизиты вынуждены ему "административно-судебно" подчинятся?

 

Не знаю как вы - а я из этого делаю вывод что никакого "наступления монофизитства" и "вытеснения несторианства" в Эраншахре и не было. А описанное вами - обусловлено ситуативным политическим альянсом Хосрова Парвиза с целью интеграции в Эраншахр завоеванных ромейских провинций. В АИ нет этого завоевания - нет и альянса. И:

"Провидцу-демиургу" выгоднее даже форсировать развал Ираншехра на конец VI века, "до Парвиза", чтобы дать шанс Лахмидам-несторианам.

- "провидец-демиург" не видит никакой необходимости, так как того, что:

если откладывать гибель Ирана до примерно РИ-сроков, то тем больше шансов что в обновленном Иране восторжествует христианство именно монофизитского толка

- не признает.

Мы понимаем чем это может обернуться для "мелкитов".

Вы  - возможно, но мое понимание и здесь отличается от вашего. Ибо - Гассанидов вы куда дели? Ромейская экспедиция в Химьяр в старой версии таймлайна анонсирована, отказываться от нее здесь я намеревался. А в ее процессе Хиджаз очевидно берется под контроль Гассанидами. Монофизитские Гассаниды и монофизитский Химьяр станут надежными саттелитами Ромейской империи против арабо-персидской несторианской державы.

 

Не знаю, будь я провидцем, я бы предвидел как ромеи будут кусать локти, когда в конце VII века к Дунаю выйдут вытесненные из Причерноморья болгары бывшей "державы Кубрата", а они они обязательно придут, им деться некуда,

Ну персонажи АИ, в отличии от демиурга, послезнанием обладать не обязаны.

 

Но выше вроде уже договорились что о ликвидации Аварского каганата речь уже не идет. Зятю и преемнику Германа Младшего это точно не нужно.

 

Альзека-итальянца

В Паннонию.

несогласные они полюбовно делить Землю Обетованную с еретиками ну ладно схизматиками

С еретиками тоже. Гассаниды - монофизиты, и для несториан именно что еретики.

 

Симокатта, 591 год, эпизод с "гуслярами", вполне уже жили "у западного океана в довольстве, мире и спокойствии", видимо воинский союз велетов еще в пути и покуда не испортил сей патриархальный быт.

А археологические подтверждения сей приморской идиллии, простите, имеются? А то уважаемый соавтор где-то тут постил материал, что "в свете новейших исследований" никаких славян в Полабье и Поморье до второй половины VII века не наблюдается.

 

Если использовать их в составе сводных армий пушечным мясом

Только так и имелось в виду, странно что вы предположили иное. Франкский "бифульк" как "опора боевого порядка", вокруг которого маневрирует конница, вполне подходит. Паннония и Потисье - не Великая Степь, далеко отступать авары, уже прочно усевшиеся на задницу, не смогут. А римляне, располагая речным флотом, проводят кампанию с относительными удобствами.

 

Вот и спрашивается, а вообще зачем уж так важны австразийские ополчения чтоб кемски волости раздавать?

Странный вопрос. Война начиналась как коалиционная, послать в ее процессе союзника нах - типа сами справимся - какой смысл? Тем более что Баварию этот союзник все равно заберет, пока мы в Паннонии "сами справляемся". Так пусть хоть пушечным мясом "опорой боевого порядка" поработает.

И наоборот, если у ромеев роман с австразийцами, зачем тогда ромеям эти славянские "Само"?

Потому что "аваро-славянские дружинные элиты" - уже нехилая такая часть аварской армии. Если есть возможность отколоть ее от авар - уж кто-кто, а ромеи точно это сделают.

 

Дукат Лангобардия это "Сирмийский остров"/Паннония Вторая, Паннония Савия и Средний/Верхний Норик

Полагаю Паннония Савия и Средний/Верхний Норик.

Дукат Лангобардия - это огрызок почившего Лангобардского королевства, вошедший в состав Империи. Сирмий лангобардам никогда не принадлежал, гепиды сдали его прямо императору - какой смысл передавать лангобардам город, бывший когда-то одной из имперских столиц? Лангобардов во Второй Паннонии по таймлайну селили, но дукс в Сирмии явно отдельный, и скорее всего из знатных остготов.

Гепидия это Дакия Прибрежная и часть Верхней Мезии

Дакия Прибрежная и часть Нижней Мезии. В Верхней Мезии по ходу в самом деле живут остаточные герулы.

Внутренний Норик входит непосредственно во владения готов и подчинен "комиту Реции" Унигильду, но на практике германо-романское население там невелико и можно наверно в итоге принять там каких то более менее вменяемых славянских федератов-карантан

Внутренний Норик входил в почившее Лангобардское королевство. Логично что во время аварского погрома туда сбегутся длиннобородые. Так что место занято.

Изменено 30 May 2017 пользователем Georg

[Крысолов]

сват императора

Жених к инцесту склонен, однако 

[Georg]

Жених к инцесту склонен, однако

Это каким образом???

[Крысолов]

Это каким образом???

Да там история с племянницей вышла нехорошая...

[Georg]

Да там история с племянницей вышла нехорошая...

Я уж было подумал что вы конкретно об этом браке.

 

Ну а так-то...... "у каждого свои недостатки". Вон у Мануила Комнина такая же история была.......

Но Ираклий, "как благородный человек", еще и женился....

Изменено 30 May 2017 пользователем Georg

[Крысолов]

Я уж было подумал что вы конкретно об этом браке.

Кстати. Тут истории с женитьбе на племяннице может и не быть. Вольно было императору делать что хочешь, а тут не забалуешь. Опять же - старший сын тут родиться раньше лет на 10. И ему совсем необязательно мереть от туберкулеза. А если принять версию отравления, то тем более, т.к. отравления в принципе быть не может.

[Georg]

Опять же - старший сын тут родиться раньше лет на 10

Я думаю что сильно раньше. Ираклий ведь где-то в середине - второй половине 570ых родился, женился поздно. В АИ он будет женат уже к 600 году и на ровеснице (можно принять РИ дату брака дочери Германа с Феодосием - 595). Так что "старший сын" РИ Константину III будет как раз в отцы годится. За неимением иной персоналии, думаю срисовать его с РИ Иоанна Алариха, и для пущего разврата оставить единственным сыном. Его кстати в рамках того самого "компромисса" придется еще пацаном посадить в Равенне, представлять императорскую власть на Западе. И когда вырастет - с папашей может сложиться не все гладко.

[Крысолов]

Так что "старший сын" РИ Константину III будет как раз в отцы годится

Прям таки в отцы. Хотя если поднапрячся, то может быть.

и для пущего разврата оставить единственным сыном.

Это я согласен.

Иоанна Алариха

Чей-то инфы не нашел

[Georg]

Чей-то инфы не нашел

Первая ссылка, что выскакивает в поисковике - эта.

 

О нем есть лишь несколько скупых строк хроники. Но чисто по соображениям - уж слишком много видных персон выступило в этом заговоре для воцарения Алариха. Даже Феодор Магистр, сын Феодора Куропалата, брата Ираклия - возглавил заговор в пользу Алариха. Причем Алариха прочили на роль "спасителя отечества" - желая возвести его на трон в ситуации арабского нашествия, свергнув впавшего в "пассивность" Ираклия. Очевидно что сей бастард Ираклия таки был личностью....

 

В РИ Аларих был сыном Ираклия и готки, здесь он сын Ираклия и ...... тоже отчасти готки. И вырастая в Равенне - думаю станет совершенно "готичным".

Прям таки в отцы.

РИ Константин III родился в 612. Ну да, "ежели поднапрячься"....... Ну это и необязательно - женить Алариха на эпилептичке Евдокии Фабии чтобы получить РИ туберкулезного Константина III, у меня желания нет. Нехай родится Аларих году так в 600-ом.

Изменено 30 May 2017 пользователем Georg

[Крысолов]

И вырастая в Равенне

Стоп! А чего ему в Равенне расти? Воспитываться он будет при дворе деда лет до 15-16... Гм, хотя да, в 16 его по любому на Запад пошлют опыта набираться. Или не пошлют?

[Neznaika1975]

ак раз в это время 593 года умирает гипотетический "Баян Старший")

а почему в 593-ем?

в реи  он в 600-х умер

[Neznaika1975]

ак раз в это время 593 года умирает гипотетический "Баян Старший")

а почему в 593-ем?

в реи  он в 600-х умер

[Satprem]

нем есть лишь несколько скупых строк хроники. Но чисто по соображениям - уж слишком много видных персон выступило в этом заговоре для воцарения Алариха. Даже Феодор Магистр, сын Феодора Куропалата, брата Ираклия - возглавил заговор в пользу Алариха. Причем Алариха прочили на роль "спасителя отечества" - желая возвести его на трон в ситуации арабского нашествия, свергнув впавшего в "пассивность" Ираклия. Очевидно что сей бастард Ираклия таки был личностью....

А что он мог сделать этот Аларих?Арабов остановить он все равно не смог бы.Про "пассивность" Ираклия не понял, что он мог сделать в том полположении?

[Georg]

а почему в 593-ем?

Не помню. Вам виднее.

Воспитываться он будет при дворе деда лет до 15-16...

А дед столько протянет? Он ведь 552 года рождения.

 

А после его смерти - боюсь таки придется посылать в Равенну природного Аниция-Амалунга. Чтобы подсластить готам тот фактор, что армянин стал "царствовать и всем владети".

 

[Крысолов]

А что с дедом не так? До 70 лет точно доживет

А про какого армянина речь? Никто Ираклию корону не даст, будет как Зенон при Льве Младшем

[Georg]

А что с дедом не так? До 70 лет точно доживет

Вся династия обязана быть долгожителями?

 

Никто Ираклию корону не даст, будет как Зенон при Льве Младшем

Зенона Лев Младший как раз таки короновал. Как соправителя.

 

И на Востоке местное "общественное мнение", как в верхах так и в низах, вполне будет готово Ираклию корону дать. Это у Зенона рейтинг был ниже ватерлинии....

[Крысолов]

Вся династия обязана быть долгожителями?

Да. Нельзя быть немножко беременным ))))

Зенона Лев Младший как раз таки короновал. Как соправителя.

Сколько Льву Младшему было лет? 6? Что он понимал? А тут Константину 25. Еще подумает 10 раз.

 

[Satprem]

Никто Ираклию корону не даст, будет как Зенон при Льве Младшем

Это Ираклий из РИ или родич Юстиниана?

[Satprem]

Востоке

Хотел спросить откуда такая уверенность, что империю поделят? Юстиниан даже соправителем никого не назначил.Да и на Западе никого он не делал  импертором, при том дела там были не очень.

 

[Крысолов]

Зенона Лев Младший как раз таки короновал. Как соправителя.   И на Востоке местное "общественное мнение", как в верхах так и в низах, вполне будет готово Ираклию корону дать.

Подумал еще раз. Многое конечно будет зависеть от дат смерти Германа Младшего. В 602 он точно не умрет, т.к. в реале чувствовал себя прекрасно. Ежели помрет в 626, то Константин уже взрослый лоб и совсем необязательно папашу августом назначать, тем более что есть один момент. А вот если Герман умрет в 615 к примеру, то может много чего интересного выйти. Константину 15 лет, он молод, папашу ни в чем нехорошем не подозревает, братьев сестер нет, все хорошо. Тем более самому надо в Италию ехать, а то готы обижаются, а востоку нужен присмотр. Дать отцу живому сан августа - вполне в духе патриархальных времен. Константин возлагает Ираклию на голову корону и впервые за 150 лет в Империи появляются два августа. После чего отец и сын разъезжаются в разные стороны. а вот потом случается много интересного. Ираклий непременно замутит с Мартиной и вполне офигеет вплоть до брака с ней. Согласно буржуйской Википедии

Eudokia, first wife of Heraclius, died on 13 August 612. According to the Chronographikon syntomon of Ecumenical Patriarch Nikephoros I of Constantinople, the cause of death was epilepsy.

According to Theophanes, Martina married her maternal uncle not long after, placing the marriage in 613 at the latest. However Nikephoros places the marriage during the wars with the Eurasian Avars which took place in the 620s.

 

Дочери Германа (как кстати ее звать будут?) не обязательно умирать именно в 612 году, но к 620 вполне может и с лошади упасть. Особенн еси мы примем версию о женитьбе Ираклия и Мартины в 620-е. Вот значит императрица умерла и как гром с ясного неба вскрывается связь Ираклия с племянницей и вскоре брак и дети. Я бы в данной ситуации напрягся. Думаю что Константин тоже напряжется. Дальше больше - Экфесис Ираклия, монофелитство, вот это вот вся.

- Старый хрен совсем выжил из ума, государь! - возопят верные, - Мы очень уважаем твоего отца, но он свихнулся, стал кровосмесителем и еретиком, повинен смерти! 

И тут вопрос - станет Константин ждать смерти Ираклия, или, обладая характером Иоанна Алариха затеет заговор, а когда он провалится устроит полномасштабную гражданскую войну, ибо, сыновние чувства сыновними чувствами, но отдавать империю кровосмесительному еретическому отродью, при том что у самого семеро по лавкам - это слишком.

А мы в предыдущих вариантах таймлайна как раз гражданской войны в середине 7 века ждали. А вот тут она аккурат в 638 году и начнется.

Внешнеполитическую обстановку тоже следует продумать. Может в разгар событий Иран реванш затеет. Или не затеет, если там Лахмиды в это время брать будут. Лучше конечно чтоб затеяли - тогда восточная армия будет связана и дело обойдется малой кровью - убьют Ираклия и сдадуться. с другой стороны - СИГ нужен, ибо слишком уж все гладко.

Да, а Испанию Константин в 630-е завоюет. Надо ж ему авторитет зарабатывать ввиду противостояния с папашей. 

[Гера]

А чем не устраивает ход второй римо-персидской войны, описанный в старом таймлайне? Я уж собирался по дефолту принять его (за исключением описанных там событий к северу от Дуная - они будут пересмотрены), и интересны возражения.;)

И в первом варианте было всё было отлично, просто подумал что раз в Европе решили многое переделать так и здесь немного по другому, впрочем если мелкими правками перенести в новый то тоже вроде не противоречит.  572-73 - первый фейл, еще при Ануширване, затем вялотекущий конфликт как я и полагал, персы подтянули пояса хорошо подготовились и 585 до упора в 590 конфликт высокой интенсивности - опять, второй фейл и "брестский мир по-сасанидски". Еще раз говорю, по Персии это лишь мои мысли вслух, не настаиваю, хотел бы - писал свою тему

Есть Юстин Магистр (в этом мире император Юстин II), не менее "простой" (то, как в РИ с ним разделался Юстин Куропалат, выманив его из преданной Дунайской армии а затем убив в Александрии, говорит что Юстин, полководческие дарования которого признаются всеми исследователями, изощренным политиком отнюдь не был). Поэтому, коллега, было бы интересно услышать ваши соображения - почему Юстин должен принять иное решение по Парвизу, чем Маврикий. Ведь поддержав Парвиза, реально можно "быстро закончить войну".

я не знал ваших планов более менее привязываться к старому таймлайну, полагал по срокам что Герман Старший это отражение Юстина, Юстин отражение Тиберия, соответственно Герман Младший отражение Маврикия, в кругу Маврикия тоже были соображения что не надо вмешиваться, посидим на дереве, Герман Младший как кажется точно бы не стал вмешиваться и наблюдал бы со стороны за разрушением Ирана. В реале военное противостояние колебалось примерно поровну, в АИ  положение Ирана заметно хуже, он надорвался на долгой войне без результатов, дехкане и страна в целом разорены налогами и воинскими повинностями, многократно разгромленная сасанидская армия теряет боеспособность и уже идут разборки элит. Византия напротив себя чувствует относительно лучше, настоятельной нужды заканчивать неплохо идущую войну вроде нет, еще пару кампаний совместно с как раз свободным Кара-Чурином жаждущим мести персам за обиды прошлых кампаний, и никакая доблесть Бахрама не спасет Ираншехр от гибели

Да не то чтобы горячий. Но у человека "великое имя", а "великих дел" все не выгорает,

примерить славу Траяна, да что там, Великого Александра, ему как?

Если "будет захвачен", то имперские церковные политики - лохи печальные. Но они такими не выглядят, церковная политика при Маврикии была весьма грамотной.

я не говорю что она была неграмотной, у меня по Мейендорфу создалось мнение что она была последовательно халкидонской, упразднение промонофизитиского филархата гассанидов, его кузен Домитиан Мелитинский известен преследованиями раскольников, поддержка Анастасия патриарха Антиохийского противника тритеизма переписывавшегося с Григорием Великим, с которым и Маврикий имел "сердечные отношения". Евлогий Антиохийский  при Маврикиик хоть монофизитов не преследовал но писал в духе "Программы" Юстина и общался с Григорием Великим, Иоанн Милостивый это уже другой период в ходе тяжелой войны нужен был гражданский мир.

Но я тут даже не об официальной церковной политике а о низовом уровне, в народе уже давно христианском, армяне  "Армении Великой" после кровавых восстаний, борьбы и победоносной войны воссоединенной в целое пусть в составе Империи ведь вполне осознают свое этническое самосознание неотделимое от веры, "мы не греки"( и сравнение с небольшой Иверией не совсем) .  И тут активная монашеская деятельность монофизитов ведущих в то время успешное миссионерство, деньги их влиятельного купечества, разветвленное подполье, харизматичные вожди - извините я пока не могу поверить что армяне в полной мере примут Халкидон, тот Собор когда "греки" не пришли и Ездигерд заливал Армению кровью

Армения еще не столь христианизирована как Сирия, и монашество не "ведет за собой массы". Догматические разборки в Армении VI века носят "верхушечный" характер. Арутюнова-Фиданян относит момент когда у армян "монофизитство срослось с этническим самосознанием", когда "национальная Церковь окончательно утвердилась в Армении, узаконив феодализацию (нахараризацию) церковной иерархии, а также восприняв предания и обычаи древней народной религии" - только на начало VIII века.

Со времен своего Просветителя святого Григория армяне, по-видимому, очень быстро "отуземили" христианство, органически включив его в жизнь народа в целом и различных кланов внутри него. Разумеется, восходящая к святому Григорию и продолженная святым Месропом христианская традиция была в пределе кафолической и миссионерской: как Писание, так и богослужение были переведены на все языки региона, но епископат—а позже и армянский католикосат—стали наследственной функцией. Главная кафедра была тесно связана с Аршакидской династией, тогда как "наиболее эффективным ограничением царского контроля над церковной иерархией были не канонические установления, еще не сформулированные, а нерушимые наследственные привилегии, которые объединяли армянских гражданских и церковных магнатов против любого вторжения со стороны короны". Если католикос был главой национальной церкви, контролируемой царем, то епископы ощущали себя пастырями отдельных кланов и даже соответственно этому подписывали соборные деяния, не упоминая территориальных титулов своих городов, как это всегда принято в других местах. Соборы Армянской церкви представляли собой собрания епископов вместе с аристократическими вождями кланов, определявшие веру народа не только в религиозном, но также и в политическом и культурном отношениях. Такие условия были созданы необходимостью выживания в качестве меньшинства в окружении персидской зороастрийской культуры, но по этому же образцу складывались отношения и с Византией. Несмотря на ненависть к персидскому господству (которое часто проявлялось в жестоких преследованиях христианства), армяне не имели иного выбора, кроме лояльности по отношению с Сасанидам, и даже формально пользовались персидским покровительством, когда им приходилось восставать против константинопольских императоров-халкидонитов. Однако иногда они прибегали к помощи римлян против персов, хотя их призывы к Константинополю часто оказывались безрезультатными. Знаменательно, что и прохалкидонские, и антихалкидонские тексты указывают на прямое вмешательство персидских царей в такие вопросы, как армянская церковная независимость от Греческой церкви и созыв соборов, отвергших Халкидонский собор.

Мейендорф говорит что уже вполне, и да, подчеркивает политический контекст, что я замечал еще на прошлых страницах нашего обсуждения, куда армянам ветер подует, потребуется определить границы "национальной автономности" или вовсе если "Персия рухнет" проснутся сепаратизму, то туда и повернут, как и делали постоянно

Вы Иоанна Постника ни с кем не путаете? По монофизитам у него было несколько иная позиция:

судил по Православной энциклопедии "При визант. имп. Юстине II (565-578) был введен в состав клира собора и патриаршего ведомства Св. Софии в К-поле. При патриархе Иоанне Схоластике (565-577) занимал пост сакеллария (главы патриаршей сокровищницы); до 582 г. в сане диакона. Был избран на Патриарший престол после смерти патриарха Евтихия (552-565, 577-582) по предложению имп. Тиверия I, который знал И. П. как благочестивого монаха и нестяжателя. И. П. был прост и обходителен в общении, отличался крайним аскетизмом, отчего его тело иссохло почти до костей. В источниках к-польского происхождения И. П. представлен твердым защитником православия, к-рый неизменно жестко относился к отступникам и еретикам." действительно в реале к монофизитам относился довольно лояльно.

 

И тут является какой-то, простите, гот, которого на Востоке совершенно не знают, и начинает устанавливать свои порядки и махать шашкой? По вашему в позднеантичной империи такое реально?

и тем не менее настроения императора много значили, и "курс партии" начинал колебаться, даже если Герман их не будет открыто педалировать, западные кафолики вырастут в весе вместе с акимитами и прочими союзниками на Востоке

а покровительствуемую Ширин тусовку, которую Хосров Парвиз использовал "всерьез" в политических целях - для "освоения" завоеванных ромейских провинций.

действительно, я под таким углом не смотрел, то есть получается если Иран Парвиза не способен на наступление то и "дворцовых монофизитов" не будет.

 

Ромейская экспедиция в Химьяр в старой версии таймлайна анонсирована, отказываться от нее здесь я намеревался. А в ее процессе Хиджаз очевидно берется под контроль Гассанидами. Монофизитские Гассаниды и монофизитский Химьяр станут надежными саттелитами Ромейской империи против арабо-персидской несторианской державы.

Хм, я думал что Апионы будут не парясь просто плавать в Египет Красным морем. Я не совсем понял, если планы раздробить, маргинализировать и задушить в подполье по одиночке, при это допускаетет их такие миссионерские успехи. Или всё продолжается вечный поиск консенсуса. Только это, Вы уверенны что они не проникнутся настолько что сами захотят зажечь, объявится у них куча "святых", "пастухов из бану курайш", ониж неуправляемые

Но выше вроде уже договорились что о ликвидации Аварского каганата речь уже не идет. Зятю и преемнику Германа Младшего это точно не нужно.:grin:

ну и отлично

А археологические подтверждения сей приморской идиллии, простите, имеются? А то уважаемый соавтор где-то тут постил материал, что "в свете новейших исследований" никаких славян в Полабье и Поморье до второй половины VII века не наблюдается.

то есть Симокатта вретя не сказал славяне, северные лехиты и/или некий балтский/балто-германский субстрат конкретно к этому месту не важно, я о том что там отнюдь не пусто, и сильно больше чем в реале еще не запихнуть, еще велеты из Силезии подойдут

Только так и имелось в виду, странно что вы предположили иное.

потому и удивился, из цитат выше до этого это никак не исходило. То есть "итальянцы" каждый раз переходят Альпы соединяются с франками где то у Регенсбурга и конвоируют стадо дальше уже вдоль Дуная в Поле, предсказуемо как то ну ладно. По прежнему не понимаю за что им платить Баварией, пусть довольны будут что набеги прекратились, дальше Изара им жирно будет

Полагаю Паннония Савия и Средний/Верхний Норик. Дукат Лангобардия - это огрызок почившего Лангобардского королевства, вошедший в состав Империи. Сирмий лангобардам никогда не принадлежал, гепиды сдали его прямо императору - какой смысл передавать лангобардам город, бывший когда-то одной из имперских столиц?

Тогда коллега Незнайка должен исправить свой таймлайн, там прямо написано что Паннония Вторая  дана лангобардам

 

 

 

 

 

 

[Гера]

Дать отцу живому сан августа - вполне в духе патриархальных времен.

любому совершенно понятно что главный тот что сидит на Востоке, назначить соправителя и уехать в Равенну верный способ пролюбить державу. Сколько лет той дочке, не проще замуж её выдать и послать зятя в Италию?

Да, а Испанию Константин в 630-е завоюет. Надо ж ему авторитет зарабатывать ввиду противостояния с папашей.

да тут не Испанию, там Дагоберт уж больно много воли взял с ним что то делать

[Крысолов]

любому совершенно понятно что главный тот что сидит на Востоке, назначить соправителя и уехать в Равенну верный способ пролюбить державу.

Не уверен. Запад сильнее чем в РИ. Италийская военная группировка ничем не слабее Аллирийской. Тем более что пол-Иллирика Западу принадлежит

Сколько лет той дочке, не проще замуж её выдать и послать зятя в Италию?

какой дочке? Дочке Германа Младшего? Одногодка с Ираклием, 575 год

Отправить Ираклия в Италию? А зачем? Мне кажется ы не совсем понимаете. 

Я говорю о ситуации смерти Германа в 615. Законный император - Константин, внук Германа, сын его дочери и Ираклия. Ему 15 лет на момент смерти Германа. По закону император он, но он молод, а у папаши до фига влияния. Пацана облапошат, тем более что никакого подвоха пока нет, а под присмотром надотдержать и Запад и Восток. На Западе примут только Константина. Так что власть поделят по семейному. А уж потом конфликт возникнет

там Дагоберт уж больно много воли взял с ним что то делать

Чтоб получить Дагоберта надо чтоб повторилась РИ-истории с Брунгильдой, ее детьми и внуками. а у меня есть сомнения что они повторятся.

 

[Гера]

Не уверен. Запад сильнее чем в РИ. Италийская военная группировка ничем не слабее Аллирийской. Тем более что пол-Иллирика Западу принадлежит

сильнее но не настолько, вашими бы устами точно бы Герман устроил ахтунг монофизитам. Финансы на Востоке, кто платит то и заказывает. И полилирика у них нет, административная  она заканчивается в Истрии,иллирийская презентальная размещена в Далмации и подчинена К-поль, лангобарды тоже на его зарплате

какой дочке? Дочке Германа Младшего? Одногодка с Ираклием, 575 год

да, дочке Германа Младшего, вот женить на Ираклии и отправить в Италию, подальше от родной среды, чтоб больше управляемым был, а связи среди готов наладятся. И что значит не примут, они уже два поколения в Империи пора привыкать, Германа Старшего свое время приняли а тут рожи будут воротить, и потом Африка тоже не Восток, а вполне Запад(даже вспомнить недовольство африканской церкви по поводу общения Юстиниана с монофизитами), и ничего даже в Карфагене устроились за своих. Внука Константина назад в К-поль, править с дедом принимать дела

Чтоб получить Дагоберта надо чтоб повторилась РИ-истории с Брунгильдой, ее детьми и внуками. а у меня есть сомнения что они повторятся.

австразийцы потенциально всегда сильнее и всё оправятся, во главе с "Дагобертом"  или кем за него, а тут еще ромеи на них ставку делали из за  войны с аварами

[Georg]

Хотел спросить откуда такая уверенность, что империю поделят?

Где?

 

Дальше больше - Экфесис Ираклия, монофелитство, вот это вот вся.

Нафига?

В РИ монофелитский проект затеяли именно после персидского завоевания, когда при поддержке персов в Сирии и Египте по выражению Афанасия Погонщика Верблюдов "халкидонская ночь была изгнана вон", а монофизиты при персидской государственной поддержке же относительно консолидировались.

Без персидского завоевания все что нужно на востоке - это продолжать РИ политику Маврикия, наблюдая как монофизиты разваливаются на секты и присоединяя к имперской Церкви те общины, которым этот бардак надоест.

 

Византия напротив себя чувствует относительно лучше, настоятельной нужды заканчивать неплохо идущую войну вроде нет

Только в тылу Аварский каганат усилился чрезмерно, и, нарушив прежние договоры, пытается подчинить Галлию.

еще пару кампаний совместно с как раз свободным Кара-Чурином жаждущим мести персам за обиды прошлых кампаний, и никакая доблесть Бахрама не спасет Ираншехр от гибели

Э-э-э.... разве империя заинтересована в уничтожении Эраншахра? (А результатом "еще двух кампаний", скоординированных с тюрками, будет скорее всего именно это).

упразднение промонофизитиского филархата гассанидов

Его причины были отнюдь не религиозными. В АИ кстати этого "уничтожения", в РИ запущенного неадекватной политикой Юстина Куропалата (перенесшего на арабских эспондов свое общее отношение к варварам) точно не будет.

Евлогий Антиохийский при Маврикиик хоть монофизитов не преследовал но писал в духе "Программы" Юстина и общался с Григорием Великим, Иоанн Милостивый это уже другой период

Политика Евлогия относительно монофизитов не отличалась от политики Иоанна. И не понимаю вашей фразы "хоть" - здесь по смыслу Мейендорфа должно стоять "не только". Не только не преследовал, но и более того "писал в духе программы Юстина":

"Содержащаяся в этих трактатах полемика строго следует кирилло-халкидонской линии и стоит на примирительной к монофизитам позиции, характерной для имперской политики этого периода. Евлогий не оставил после себя репутации гонителя. Наоборот, когда после своего избрания он разослал другим патриархам свои послания об общении, папа Григорий I, получив такое послание в Риме, ответил на него критикой: Евлогий не сослался определенно на Халкидонский собор, не осудил ни одного монофизита по имени и не определил христологию «двух природ» со всей необходимой четкостью."

 

Вообще атмосфера в Александрии при Евлогии была довольно примечательной - столкновения на религиозной почве прекратились, монофизитская иерархия существовала легально (монофизитский патриарх имел для богослужений два храма - Ангелий и храм святых Космы и Дамиана - и резидировал в монастыре Эннатон на западной окраине Александрии), паства шастала в те и другие храмы, праздновала совместно праздники и только что причастия друг у друга не принимала.

 

Но я тут даже не об официальной церковной политике а о низовом уровне, в народе уже давно христианском, армяне "Армении Великой" после кровавых восстаний, борьбы и победоносной войны воссоединенной в целое пусть в составе Империи ведь вполне осознают свое этническое самосознание неотделимое от веры, "мы не греки"

На основании чего сделан такой вывод - что "мы не греки" уже пошло в народ? "Кровавые восстания" были против персов, а не против греков.

 

"греки" не пришли и Ездигерд заливал Армению кровью

Тот факт что у "греков" в тот период наведывался в гости Аттила Батюшка, в расчет не принимается?

 

И тут активная монашеская деятельность монофизитов ведущих в то время успешное миссионерство, деньги их влиятельного купечества

А с чего "влиятельное купечество" Армении, вошедшей в состав империи и интегрирующейся в ее экономику, сверх того сидящей на отвоеванной ромеями и тюрками у персов ветви ВШП, будет поддерживать "деятельность монофизитов"?

Мейендорф говорит что уже вполне, и да, подчеркивает политический контекст,

То что я и писал - "верхушечный характер". Каринский собор, на котором весь епископат примкнул к унии, не даст соврать.

извините я пока не могу поверить что армяне в полной мере примут Халкидон

Пожалуйста. Но в таймлайне будет то же самое, что уже описано в старой его версии.

Как было описано в таймлайне выше, в 569 году Армения перешла под власть Империи, а в 573 этот переход был закреплен миром с Ираном. Это имело чрезвычайно большие последствия в церковной политике – а именно воссоединение монофизитских церквей Закавказья с православной Церковью Империи.

 

Базой для воссоединения послужили постановления Пятого Вселенского собора, устроенного Юстинианом. Еще в 505—506гг. на состоявшемся в Двине соборе армянский католикос Бабген анафемствовал Феодора Мопсуестийского, Иву, Феодорита и Нестория. В этом он был поддержан католикосами Иверии и Албании. В совместном заявлении было сказано, что «армяне, грузины и агваны придерживаются одного и того же правила веры». После Пятого Вселенского собора все христологические препятствия к унии были устранены, а того безусловного предубеждения против самого слова «Халкидонский собор», которым были охвачены монофизиты Сирии и Египта, монофизиты Закавказья, проживающие вне Империи и не испытавшие на себе последствий былых религиозных конфликтов и преследований, не имели. Наоборот – в 570ых годах, в связи с победами над персами, престиж христианской «священной империи» взлетел до небес.

 

В Армении ситуация осложнялась внутренним расколом. Следование официальному курсу Второго Двинского собора 555 г., где победил актистизм, изолировало Армянскую церковь от остального монофизитского мира, в том числе на Кавказе, и вызвало расколы в самой Армянской церкви. Актизтизм не имел в стране искренней массовой поддержки, а власть актисистской иерархии была непрочной и зависела от поддержки персов.

 

Заключая соглашение с императором о переходе Армении под его власть, нахарары во главе с Варданом Мамиконяном взяли курс и на церковное объединение. Католикос Иоанн II отправился в Константинополь, где принял «формулу единения», на основе постановлений Пятого собора. В 573г. армяне, включая католикоса, на соборе в Двине согласились соединиться с Церковью и вступили в общение с халкидонитами. В 574 году тому же примеру последовала Грузинская церковь, а в 575 – Албанская (чему содействовал новый правитель Албании тюркский шад Бури).

 

 

 

В РИ уния, заключенная Варданом и католикосом Иоанном была подтверждена после мира с Ираном в 593 году, согласно которому границей стала река Азат. Резиденция католикоса, Двин, оставалась на персидской стороне, но как раз на границе с Византией. Приглашенный к участию в соборе с целью объединения, католикос Моисей II ответил знаменитым отказом: "Я не пересеку реку Азат, чтобы есть печеный хлеб греков, и не стану пить их горячую воду". Однако большинство армянских епископов, живших на византийской стороне, собрались в Феодосиополе (Эрзеруме) в 593 г. и избрали нового католикоса-халкидонита Иоанна III Багаранци, который проживал в Аванс, по другую сторону реки, напротив Двина, пока не был арестован и сослан персами в 611 г.. Принятие Халкидонского собора грузинским мцхетским католикосом Кирионом, бывшим секретарем Моисея II, а также трудности, с которыми столкнулись армяне-антихалкидониты при избрании преемника Моисею даже в занятых персами областях, ясно показывают, что при без позднейших поражений Империи существовала реальная перспектива полного восстановления православия на всем Кавказе.

В РИ все карты смешало арабское завоевание, в ходе которого армянские князья во главе с Феодором Рштуни предпочли в середине VII века превратить Армению в сателлит Халифата и занять антивизантийскую позицию. Лидер актиститов Иоанн Майрагомеци и его актиститская церковная партия получили поддержку. Из их рядов выдвинулся значительный богослов— Хосровик Таргманич («Толкователь»; ок. 630—ок. 730), чьи произведения можно считать образцом крайнего монофизитства.

 

Но прошло не более двух десятилетий под властью Халифата, и основная часть армянского общества, как пишет (уже в 790-е гг.) армянский историк Левонд, применила к себе слова пророка Исаии: сотворихом завет со адом и со смертию сложение (Ис. 28,15). К концу 680-х гг. Византия, пользуясь внутренними противоречиями в Халифате, вновь установила контроль над Арменией. В 689 или 690 году армянский католикос Исаак (Саак III) вместе с армянскими епископами подписал на соборе в Константинополе православное исповедание веры, аналогичное тому, что было подписано на соборе в Карине в 633 г.. Армения, и даже Албания снова стали православными.

 

 

Новый натиск арабов на Империю снова переломил ситуацию - Армения была вторично покорена Халифатом. Лишившись византийской поддержки и по-прежнему имея главным врагом актистизм, армянским католикосам пришлось солидаризоваться с сирийскими яковитами (имевшими статус признанной государством церкви внутри Арабского халифата). Такая позиция позволяла отвлечь от армянских актиститов их наиболее умеренную часть.

Торжеством этой церковной политики стал собор Армянской церкви в городе Манзакерт в 726 г., идеологически подготовленный католикосом Иоанном Одзнеци, где было провозглашено формальное объединение Армянской церкви на началах севирианства, а также ее единство в вере с сирийскими яковитами. Албанская церковь не пожелала присоединится к собору. Православие там было подавлено силой - халиф передал церковную власть над Албанией армиянской иерархии. И лишь Грузии, которую арабы прочно не контролировали, удалось удержать православие.

Понятно что в данном мире Армения и Албания так же останутся православными, как и Грузия.

Хм, я думал что Апионы будут не парясь просто плавать в Египет Красным морем.

После прочтения Пиотровского видение Химьяра несколько изменилось. Но подробности позже.

Тогда коллега Незнайка должен исправить свой таймлайн, там прямо написано что Паннония Вторая дана лангобардам

Забыл про сей момент, "включая логику".

да, дочке Германа Младшего, вот женить на Ираклии и отправить в Италию, подальше от родной среды, чтоб больше управляемым был, а связи среди готов наладятся. И что значит не примут, они уже два поколения в Империи пора привыкать, Германа Старшего свое время приняли а тут рожи будут воротить, и потом Африка тоже не Восток, а вполне Запад(даже вспомнить недовольство африканской церкви по поводу общения Юстиниана с монофизитами), и ничего даже в Карфагене устроились за своих. Внука Константина назад в К-поль, править с дедом принимать дела

Логично вообще-то. Ираклий как полководец тут как раз проявит себя во время аварской войны; заодно и авторитет у италийских федератов заработает. В РИ кстати ставить экзархами Равенны армян стало почти что традицией.

Изменено 31 May 2017 пользователем Georg