Мир императора Германа - обсуждение

[Шотландец]

Считайте что я славянофоб, я не возражаю.

Нет, не считаю, я лишь предположил.

А если славяне в одиночку лангобардов не осилят, то кто им поможет? Может, те самые болгары или кутиргуры?

Изменено 28 Jul 2011 пользователем Шотландец

[Georg]

А если славяне в одиночку лангобардов не осилят, то кто им поможет? Может, те самые болгары или кутиргуры?

Угу. Дунайская славянская Болгария никуда не денется. Просто будет выше по Дунаю. :rolleyes:

[Читатель]

Может хватит графики и оффтопа? wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

сойдемся на том, что эллины это не только ценный мех жизнерадостные островитяне, но местами они также "кряжистые горцы", их жизнь "тяжела, но героична", а их край "хоть и беден, но прекрасен своими меланхолическими горами". :rolleyes:

[Georg]

сойдемся на том, что эллины это не только ценный мех жизнерадостные островитяне, но местами они также "кряжистые горцы", их жизнь "тяжела, но героична", а их край "хоть и беден, но прекрасен своими меланхолическими горами".

А я возражал?

островитянам жилось не легче. Но "не ведаю края прекраснее милой Итаки". Эстетика все одно бъет по глазам ;-)

скрыть

[Тень Дуба]

Враждебных человеку природных явлений и тварей хватало везде (хотя в Греции их все же куда меньше чем в глубинах Азии). Но они лишь усугубляют. Первично то впечатление, которое мы получаем через глаз. Оно влияет на "мировосприятие" практически на подсознательном уровне. И природа Греции в этом плане очень способствует "гармоническому мироощущению". Эта земля прекрасна, и описанные вами траблы впечатления не портят.

В таком случае мы говорим одно и то же: в основе всего - ИМХА, первичное впечатление. Та самая красота, которая по тем же самым эллинам "в глазу смотрящего". А природа именно что "усугубляет", "способствует".

(То есть вот с этим: "Первично то впечатление, которое мы получаем через глаз." - эллины бы не согласились. )

Ну и главное - эллины - не автохтоны. Они в Грецию пришли - и пришли с готовым _базовым_ мироощущением, с готовыми основами религии и мифологии. Которые потом усугублялись, обтачивались напильником природы и прочее - но в корне, качественно, в основе - не менялись. Они не стали на новой родине новым (иным) народом с новой (иной) культурой.

В Иране же - очень резкие ландшафтные контрасты. Которые уже сами по себе формируют впечатление "борьбы противоположностей".

Увы, но как известно со времен "Бриллиантовой руки", любая страна - страна контрастов.

У кого-то формируют - у кого-то - ничуть.

Если судить по формальным физическим параметрам, то Индия - страна куда больших контрастов, чем Иран. Гималаи выше и круче Эльбурса, Цейлон жарче и "тропичнее" Ормузда, Ганг шире, Инд пустыннее, жара жарче, солнце ярче, джунгли гуще, аборигены - чернее. А вот что-то не обрели вроде как те же самые арии там дуалистического сознания. Скорее наоборот, настолько всё слили воедино, что и концов не найдёшь...

Асуры его знают - почему.

Может, когда арии решали ("конались"? Вожди команды набирали? ), кому мигрировать налево, в Индию, а кому направо, в Иран, то уже делились по базовому мироощущению? Дуалисты - направо, "гармонисты" - налево?

А с другой стороны - какие такие особые контрасты в Китае? А вот Инь-Ян так и прут. Опять же - от основания мира, проследить возникновение базового ПОДХОДА к миру - невозможно, он за пределами возможностей истории.

(Собственно, я об этом когда-то начитался в курсе лекций Чанышева в МГУ, о возникновении индийской и китайской философии: почему в казалось бы сходных (и одновременно вполне разнообразных) природных и общественных условиях возникли настолько разные ПОДХОДЫ к миру. Чанышев приходил к выводу, что в основе, видимо, лежит субъективная ИМХА: тот самый фактор. который "в глазу смотрящего" отпрелеляет, что вызовут контрасты природы: дуалистическую ненависть или синтетический (индийско-гималайско-реририховский) восторг перед мощью Творца.

В то время, да ещё преподу советского вуза, не так просто было высказать по-существу антиматерилистическую (ну, анти-вульгарно-материалистическую, но попробуй это докажи...) идею, что бытие (в том числе бытие в ландшафте) не всегда и не однозначно определяет сознание.

======

В общем, тема почти бездонна, наверное, не стОит углубляться (и прошу пардону за некоторый сумбур) - я лишь хотел предостеречь от "простого и понятного неправильного решения": вмещающий ландшафт, конечно, влияет - но не как единственный и уж точно не как решающий фактор.

P.S. Кстати, тут выше говорилось, что славяне исконно склонны к синтетизму, а финны - к дуализму. Если это так (не берусь оценить достоверность) - чем так уж особенно отличается финский ландшафт на Оке от славянского на Припяти?

Изменено 29 Jul 2011 пользователем Тень Дуба

[Тень Дуба]

С Тэном, Шпенглером и прочими. Но в данном случае я все же более доверяю мнению людей, хорошо изучивших страну,

Увы, это-то хорошее изучение и страны, и КУЛЬТУРЫ страны - внутри которой культцры они и сами находятся, то есть в какой-то мере пытаюьтся быть судьями в свём собственном деле (и это очевидно из приводимого Вами их мнения) и давит на них: не видно у них независимого взгляда НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО очевидца, а видно стремление задним числом обосновать милый их сердцу результат...

[Тень Дуба]

островитянам жилось не легче. Но "не ведаю края прекраснее милой Итаки". Эстетика все одно бъет по глазам ;-)

Это почти дословно повторил спустя пару тысяч лет исландец. Когда готов был уже отплыть по мягкому приговору суда в изгнание всего на несколько лет - но оглянулся. И остался, зная, что теперь он вне закона и кровники его убьют почти 100% (что и вышло в итоге).

Уж если Исландия, страна льда, огня и пепла, с её флатлайя- и прочими кудлями - не страна контрастов... Красота в глазу смотрящего. А вот как она туда попадает...

Ещё раз дико извиняюсь за офтоп.

[Georg]

Если судить по формальным физическим параметрам, то Индия - страна куда больших контрастов, чем Иран. Гималаи выше и круче Эльбурса, Цейлон жарче и "тропичнее" Ормузда, Ганг шире, Инд пустыннее, жара жарче, солнце ярче, джунгли гуще, аборигены - чернее.

В Индии все же нет таких контрастов - когда ВСЮ страну прорезает несколько немалых горных хребтов и жутких пустынь, соседсвующих с довольно благодатными местами.

Но:

проследить возникновение базового ПОДХОДА к миру - невозможно, он за пределами возможностей истории.

Это так. Имеем то что имеем. И определить набор влияющих параметров с доказательной силой никак не можем. Посему дискуссия по данному вопросу была бы бессмысленна. А извиняться не стоило, навели на мысли....

Ну да ладно. Определились что дуалистической религии на Руси не светит - и хорошо. ;)

[Крысолов]

Среднее Повольжье будет славянским

И вовсе необязательно что Среднее Поволжье будет составлять единый политический организм с Днепровской Русью...

Да и будет ли Русь вообще?

[serGild]

Определились что дуалистической религии на Руси не светит - и хорошо.

Уточнение - не на Руси а среди русичей

[Magnum]

:)

Хотел ответить на прозвучавшие, но что-то классика жанра вспомнилась:

- Нет, не могли гордые арийцы, имеющие за плечами 1000-летнюю цивилизацию, принять религию жалкого племени из пустыни!

- Но так ведь именно это они и сделали.

- ...

Вернусь попозже.

[Крысолов]

В любом случая им не до славянских лесов, в отсутствии арабского вторжения и халифа Мервана, они прочно завязаны/привязаны на Северный Кавказ, не дальше треугольника Волга-Дон, наследуемая ими Албания и согдийский транзит гораздо более жирный кусок, чтобы на что разменивать - вцепится зубами и не отпускать.

А вот это кстати интересный момент. Хазарское влияние на славян снимается. Мир явно обещал быть...

С другой стороны, кто сказал что усилившийся и реформировавшийся к 8 веку иран не начнет Огненный Джихад и не повторит успехи Мервана? Вплоть до полного коллапса Хазарии, кстати. Отнимут Албанию, а степную часть разнесут угры и какие-нибудь славяне. По очистившейся от хазар Волге мобеды добредут до земель именьковцев...

Изменено 29 Jul 2011 пользователем Крысолов

[Georg]

И вовсе необязательно что Среднее Поволжье будет составлять единый политический организм с Днепровской Русью...

Да и будет ли Русь вообще?

Возможно не одна.

ну что этноним "русь" в этом мире не обязателен, я конечно не спорю...

скрыть

[Тень Дуба]

>Хазарское влияние на славян снимается.

Хммм... Я так понял, что не снимается, а смещается: если хазары не идут на Днепр - славяне сами придут к хазарам на Волгу. Они ж тут двинуты на восток раньше и больше... Хммм... а вот кто на кого будет в таком случае влиять... Вернее, что будет занимать активную позицию, а кто - отбиваться...

[Крысолов]

ну что этноним "русь" в этом мире не обязателен, я конечно не спорю...

Кстати, сами то вы какой версии происхождения этнонима "русь" придерживаетесь?

[Georg]

- Нет, не могли гордые арийцы, имеющие за плечами 1000-летнюю цивилизацию, принять религию жалкого племени из пустыни!

- Но так ведь именно это они и сделали.

Нет. Не сделали. Они приняли уже СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ РЕЛИГИЮ. Религиозная философия которой чисто эллинская. :)

[Крысолов]

И вообще. Где прода?

[Magnum]

Нет. Не сделали. Они приняли уже СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ РЕЛИГИЮ. Религиозная философия которой чисто эллинская.

Коллега, а вы кого сейчас имели в виду? :)

[Ostgott]

болгаро-антскому

<{POST_SNAPBACK}>

А может вырастить лангобардо-антского?

[wizard]

Хазария значить будет иудейской, без ислама и возможно Волжская Булгария также будет или иудейской или буддистской, а угров здесь ждет геноцид со стороны победителей, вряд ли их тюрки пощадят, так что цена на рабов упадет.

[Крысолов]

значить будет иудейской

Откуда там иудеи без погромов Ираклия?

[wizard]

дык Адриан никуда не делся...

[Крысолов]

дык Адриан никуда не делся...

:)

[Georg]

Описание религиозной ситуации и политики Германа и Юстина потребовала "ликбеза" в отдельной теме, кою и выложил по соседству. В ближайшие дни закину туда же вторую часть, а потом двинем этот мир вперед "в комплексе".

Три темы, посвященные миру Германа, однако. Может отдельный раздел создать?

[wizard]

Это давно напрашивающийся ход.

Пишите Тельсергу.