Майкл Калашникофф - американец

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Насколько мне известно, в США АК производится в частном порядке под обозначением "интерармз". В этой реальности он будет основным оружием пожирателей гамбургеров.

АК-101\102 производятся массово в Неваде. Несколько менее крупных, чем "Динкорп" и "Блэкуотер", ЧВК поставили их на вооружение.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Где то встречал инфу, что поливать окружающее пространство свинцом амерам не надо по полевым уставам.Типа -артиллерия и миномёты работают вместо вала солдат.Поэтому автоматы для них-вспомогательное оружие для зачисток.

Эх, Вас бы в летний лагерь 10-й дивизии лёгкой пехоты... Вот бы Вы там сержантам про уставы задвинули бы...

[digger]

В СССР будет автомат Булкина http://elektro.moifoto.ru/88461/f2031133,который подозрительно похож на АК, отличия минимальные,если вообще есть.Конкурс все равно был.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Его амерское патентное бюро порвало бы на британский флаг.

В смысле?

Интересно. А разработает ли он АК на базе американской промышлености?

Может лучше будет, заставить американцев взять на вооружение "Штурмгевер-44"? Тоже очень хороший и надежный автомат.

По любому он баги М-16 поймает, я полагаю. Да и М-60 сделает не таким мерзким.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

То есть что бы ни было изначально сделано - "эффективные менеджеры" своего добьются.

Конструкции Михаила Тимофеича и в исполнении пакистанских кустарей и китайских заводов вполне себе о-го-го. Так шта, тяжело испоганить гениальную вестчь. Даже с помощью рекламы.

[Иван Ермаков]

Ничего бы не поменялось. Конструкция советского автомата была бы такой же, разве что внешний вид и длинна ближе к бельгийским и АК-74.

1. Штурмгевер

2. Первый образец Калашникова - Образец Булкина представленные на конкурс

3. Второй образец "Калашникова" представленный на конкурс - Булкин из конкурса выведен

4. Итоговый образец АК

5. То каким мог быть АБ, развивайся конкурс по честному.

[Prinz Eugen]

В смысле?

По любому он баги М-16 поймает, я полагаю. Да и М-60 сделает не таким мерзким.

В смысле разговоров о "копи-пасте" немецкой StG 44

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Нету там "копи-паста"...

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Ну, может и Булкина. Но я, как киношник, за ТКБ стою. Ибо это наглядно... Ночью приснилось: нужен ещё побег из лагпункта, рядом с Атлантическим валом, "маки" (там он и пристрастился к "оружейке"), ранение в "День D", во время боя по деблокированию группы "Поющих орлов", вот тут он и попадает в Америку.

[Иван Ермаков]

Американцы никогда не примут схему АК, вместо М-16. Суть М-16 в высокой линии прицела, и прямой линии отдачи. Ничего подобного у АК нет, линия действительно повыше чем в ППШ, но это счастливая случайность обусловленная газоотводом над стволом, но линия отдачи все равно ломаная.

А насчет надежности... Не был бы М-16 надежен, давно бы поменяли на что то другое. Сменить М-60 на бельгийский Миними, американцам ничто не помешало. А то что оружие чистить надо, так это для солдата нормально, впрочем именно для солдата, а не для партизана или призывника.

[Тень Дуба]

Мечтать - так не останавливаясь на полпути! И тем более - на 2/3 пути!

>Именно поэтому, мы по методу "сумасшедшего гаишника" принудительно свели Юджина Стоунера и Михаила Калашникова.

... и третьим будет некто Гуго Шмайссер, в этой реальности столь же счастливо (и роялисто) бежавший от советского плена, как Калашников - из немецкого...

=============

"Трое нас собралось не случайно,

Троица придумана не зря:

Ведь не даром чуть не в каждой чайной

Есть картина "Три богатыря"!"

©

[Белаш]

Погуглите внешний вид изделий Ивана Моисеевича :drinks:

[kinhito]

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mun....jpg?uselang=de

Машина предпочтительнее "калаша".

Впрочем - в "калашрачь" вступать не буду.

[Green]

Ну, может и Булкина. Но я, как киношник, за ТКБ стою. Ибо это наглядно... Ночью приснилось: нужен ещё побег из лагпункта, рядом с Атлантическим валом, "маки" (там он и пристрастился к "оружейке"), ранение в "День D", во время боя по деблокированию группы "Поющих орлов", вот тут он и попадает в Америку.

Я это вижу :good:

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

А насчет надежности... Не был бы М-16 надежен, давно бы поменяли на что то другое.

Меняли. Во Вьетнаме и сейчас, в Ираке.

Сменить М-60 на бельгийский Миними, американцам ничто не помешало.

Когда стали приходить просьбы прислать вместо М-60 рогатки, то поневоле пришлось.

А то что оружие чистить надо, так это для солдата нормально, впрочем именно для солдата, а не для партизана или призывника.

Вопрос не в "чистить или нет", а в том "как часто".

Американцы никогда не примут схему АК, вместо М-16.

Как можно менять что-то на что-то, если нет ещё ни первого, ни второго?

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

и третьим будет некто Гуго Шмайссер, в этой реальности столь же счастливо (и роялисто) бежавший от советского плена, как Калашников - из немецкого...

Со Шмайссером перебор, а вот критика - очень нужная! Я говорил, что сюжетец преотвратный? Вот народ уже и заметил.

[Иван Ермаков]

Меняли. Во Вьетнаме и сейчас, в Ираке.

<{POST_SNAPBACK}>

Назовоте хоть одну роту, штатно, полностью перевооруженную на АК...

А то что с АК ходили группы глубинной разведки дабы с боеприпасами проблем небыло, так и советские войска с МР ходили.

А отдельные солдаты в линии менять не могли. Как вы отличите в джунглях в чьих руках автомат работает? Врежет командир из миномета и своих же накроет.

И бравадные фото приводить не надо, тем более, что часто АК применяли, что бы из трупов мирных жителей потом пули М-16 не доставали.

то поневоле пришлось.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, и Берету, и Глок, и еще кучу другого оружия...

Вопрос не в "чистить или нет", а в том "как часто".

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и ответ. Правильно, нафига чистить, и так сойдет, правда? Это и есть психология призывника.

[Че Бурашка]

Врежет командир из миномета и своих же накроет.

<{POST_SNAPBACK}>

Командир стреляющий на звук из миномета это безусловно готично - ваха отдыхает.

Вполне реальные американцы до М-16 не обламывались использовать М-1 Гаранд и М-14 с высокой линией отдачи и низкой линией прицела. Так что американскому калашу быть.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Назовоте хоть одну роту, штатно, полностью перевооруженную на АК...

Штатов таких не было, ибо АК на вооружении не стоял.

А отдельные солдаты в линии менять не могли

Могли.

Как вы отличите в джунглях в чьих руках автомат работает? Врежет командир из миномета и своих же накроет.

В джунглях звук искажается, его источник установить крайне сложно (без визуального наблюдения). Поэтому на звук никто не лупил.

Ага, и Берету, и Глок, и еще кучу другого оружия...

Принятие "беретты" было чисто политически решением, размен с Италией. Италия Ф-16, Америка - "беретту". "Глок" на вооружении Армии, Авиации, КМП и Флота не стоит и не стоял.

Вот и ответ. Правильно, нафига чистить, и так сойдет, правда? Это и есть психология призывника.

Вы кино с Мэлом Гибсоном видели? "Мы были солдатами"? Там отказ М-16 составил процентов сорок от имеющегося количества. Люди дрались пятнадцать часов в окружении и М-16 такого напряжения не выдержал. 12-я застава Московского погранотряда дралась одиннадцать часов в окружении. Ни одного отказа. Повторюсь: дело не в чистить-не чистить, а в том как часто.

[Иван Ермаков]

Вполне реальные американцы до М-16 не обламывались использовать М-1 Гаранд и М-14 с высокой линией отдачи и низкой линией прицела. Так что американскому калашу быть.

<{POST_SNAPBACK}>

Что за глупое возражение? Вообще то, до М-16, все винтовки не имели высокой линии прицела и прямой отдачи. Потому М-16 и создали, что прежние образцы уже не удовлетворяли потребностей.

Вы кино с Мэлом Гибсоном видели? "Мы были солдатами"? Там отказ М-16 составил процентов сорок от имеющегося количества.

<{POST_SNAPBACK}>

Сильно, приводить в доказательство фильм. Тем более что я его смотрел, и никаких отказов и замен на АК не видел.

[Нкоро_]

Что за глупое возражение? Вообще то, до М-16, все винтовки не имели высокой линии прицела и прямой отдачи.

Извините, коллега, но я не понимаю цели этого вашего политизированного спора. Создать в США винтовку с другой компоновкой нежели АК мистеру Калашникову запретит лично Сталин чтоли?

Ну будет в США не винтовка с экзотической схемой "газовый поршень на жопке затвора, а цилиндр внутри затворной рамы" а что-то другое. Например, еще более экзотическое "инерционное запирание путем раскручивания тяжелой гайки, она же гироскоп для пущей точности, вокруг винтообразного стержня", ага

ЗЫ: Сами американцы высокую прицельную линию особым достоинством судя по всему не считают, и в новых версиях от нее отказались.

[Vasilisk]

Читал в каком-то "Солдате удачи" что-то вроде неформального отчёта по результатам войсковых испытаний C80, в девичестве L85. Автор очень сильно ругался на высокий прицел. Писал, что из любого укрытия стрелять весьма неудобно.

1. Есть шанс выпустить очередь в бруствер, а не во врага.

2. Слишком высовываться приходится, в том числе во избежание п.1

Оно конечно, у булл-папов с этим хуже, ибо торчащий ствол короче, но тем не менее...

Изменено 10 Dec 2010 пользователем Vasilisk

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Сильно, приводить в доказательство фильм.

Иван, я пытаюсь общаться с Вами на Вашем, уж извините, дилетантском уровне. Семинар-лекцию по истории вооружения Армии США мне читал Дэвид Петреус в 1991 году, Вас там не было.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Тем более что я его смотрел, и никаких отказов и замен на АК не видел.

Решили замять для ясности. Но пример был хрестоматийный. М-16 интенсивных боёв свыше четырёх-шести часов активного действия не выдерживет. В отличии от. Про A3 не знаю, это Агнцу виднее, а первый и второй вариант М-16 не выдерживал. Поэтому, КМП сильно затянул с переходом от М-14 к М-16.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Читал в каком-то "Солдате удачи" что-то вроде неформального отчёта по результатам войсковых испытаний C80, в девичестве L85. Автор очень сильно ругался на высокий прицел. Писал, что из любого укрытия стрелять весьма неудобно.

1. Есть шанс выпустить очередь в бруствер, а не во врага.

2. Слишком высовываться приходится, в том числе во избежание п.1

Оно конечно, у булл-папов с этим хуже, ибо торчащий ствол короче, но тем не менее...

Там несъёмная оптика. На рамке из алюминиевого профиля. Одно падение неудачное и оптика отбывает в Страну Вечной Охоты.