Майкл Калашникофф - американец

[Vasilisk]

Там несъёмная оптика. На рамке из алюминиевого профиля. Одно падение неудачное и оптика отбывает в Страну Вечной Охоты.

Если добавить все прочие минусы, не может не возникнуть вопрос - зачем это вообще принимали на вооружение? Англичанам для чего-то(см. хитрый план) любой ценой нужно было поставить мировой рекорд на самую плохую армейскую автоматическую винтовку в истории?

Изменено 11 Dec 2010 пользователем Vasilisk

[Че Бурашка]

Если добавить все прочие минусы, не может не возникнуть вопрос - зачем это вообще принимали на вооружение? Англичанам для чего-то(см. хитрый план) любой ценой нужно было поставить мировой рекорд на самую плохую армейскую автоматическую винтовку в истории?

<{POST_SNAPBACK}>

Курим Купцова :(

[sanitareugen]

Купцова не курят. Купцовым ширяются. В крайнем случае нюхают.

[Че Бурашка]

Вроде выглядит не сильно менее футуристично чем М-16 и при этом на базе АК:

Ну чем не имперский лазган? :(

[Иван Ермаков]

Извините, коллега, но я не понимаю цели этого вашего политизированного спора. Создать в США винтовку с другой компоновкой нежели АК мистеру Калашникову запретит лично Сталин чтоли?

<{POST_SNAPBACK}>

И где вы политику увидели? Тянет к забаниванию меня подвести?

А разрабатывать в США Калашников может хоть М-41, но при выборе между АК и М-16, выберут именно М-16. М-16 автомат для профессиональной, минимум контрактной армии, а АК для армии призывников и партизан, которым чистить оружие влом.

ЗЫ: Сами американцы высокую прицельную линию особым достоинством судя по всему не считают, и в новых версиях от нее отказались.

<{POST_SNAPBACK}>

И в каких же это ПРИНЯТЫХ НА ВООРУЖЕНИЕ моделях???? Не задумывались, что именно потому весь этот футуристический гламур, еще не принят, что не отвечают требованиям М-16?

Иван, я пытаюсь общаться с Вами на Вашем, уж извините, дилетантском уровне. Семинар-лекцию по истории вооружения Армии США мне читал Дэвид Петреус в 1991 году, Вас там не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Решили замять для ясности. Но пример был хрестоматийный. М-16 интенсивных боёв свыше четырёх-шести часов активного действия не выдерживет. В отличии от. Про A3 не знаю, это Агнцу виднее, а первый и второй вариант М-16 не выдерживал. Поэтому, КМП сильно затянул с переходом от М-14 к М-16.

<{POST_SNAPBACK}>

Как же они бедненькие воюют уже 50 лет, и в джунглях и в пустыне...

И самое прикольное, что при всех этих "лекционных курсах" прослушаных вами, возразить и обосновать, почему американцы 50 лет используют М-16, и не придумали ничего нового вы не можете.

Единственное, что вы сказали, это оказывается М-16, он разный, и совсем другое М-4. Но может стоит добавить что АК-47, АКМ, АК-74 и сотая серия, тоже сильно отличаются? Пояснить разницу и преимущества АКМ перед АК-74? А может рассказать что и от патрона много зависит?

Так что создать Калашников мог многое, а вот на вооружение приняли бы М-16.

Изменено 11 Dec 2010 пользователем Иван Ермаков

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Как же они бедненькие воюют уже 50 лет, и в джунглях и в пустыне... И самое прикольное, что при всех этих "лекционных курсах" прослушаных вами, возразить и обосновать, почему американцы 50 лет используют М-16, и не придумали ничего нового вы не можете.

Почему, могу. Низкая отдача, высокая прицельная дальность, точность боя, высокая способность комплекса к модернизации - несомненные достоинства М-16.

Единственное, что вы сказали, это оказывается М-16, он разный,

Коллега, мы таки про Вьетнам говорили.

Так что создать Калашников мог многое, а вот на вооружение приняли бы М-16

Форумчанам понравилась идея соучастия Калашникова в создании именно М-16.

Т.е., в серию идёт сразу А3. Как минимум.

[марик]

А разрабатывать в США Калашников может хоть М-41, но при выборе между АК и М-16, выберут именно М-16. М-16 автомат для профессиональной, минимум контрактной армии, а АК для армии призывников и партизан, которым чистить оружие влом.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу логики. С каких пор во Вьетнаме американцы НЕ призывная армия. Почему собственно внедрять надо то что сложнее?

[Иван Ермаков]

Почему, могу. Низкая отдача, высокая прицельная дальность, точность боя, высокая способность комплекса к модернизации - несомненные достоинства М-16.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот поэтому они ее и используют. Одна точность боя чего стоит. А надежность у автомата нормальная, иначе бы давно поменяли.

Коллега, мы таки про Вьетнам говорили

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, а это значит что вначале в лучшем случае АК-47, и только потом АКМ.

Форумчанам понравилась идея соучастия Калашникова в создании именно М-16.

<{POST_SNAPBACK}>

Идея нереальная. Еще раз смотрим на схемы оружия приведенные мной. То что Калашников создал самостоятельно, это перебивка Штурмгевера. А то что мы сейчас называем АК, это автомат Булкина.

[Нкоро_]

И где вы политику увидели? Тянет к забаниванию меня подвести?

Какбэ вбрасывать спор "AR как отражение западной цивилизованности vs АК как отражение русского варварства" в тред о мире, в котором как минимум нет никаких АК потому что их автор уехал в США - да, это политика. А про забанивание - регулятор паранойи прикрутите пожалуйста!

И в каких же это ПРИНЯТЫХ НА ВООРУЖЕНИЕ моделях???? Не задумывались, что именно потому весь этот футуристический гламур, еще не принят, что не отвечают требованиям М-16?

В М4А1 и М16А4, которые являются сейчас стандартными. Конечно, обозникам выдают старшие модели, а в национальной гвардии Зажопинского графства штата Алабама может еще есть и древность времен Вьетнама, но это их личные трудность.

Так что создать Калашников мог многое, а вот на вооружение приняли бы М-16.

А если никто не создаст М-16 такую как мы ее знаем, что по-вашему случится? Американцы до сих пор будут с М-14 бегать? Или таки примут на вооружение что-то вроде этого:

[Иван Ермаков]

Какбэ вбрасывать спор "AR как отражение западной цивилизованности vs АК как отражение русского варварства" в тред о мире, в котором как минимум нет никаких АК потому что их автор уехал в США - да, это политика.

<{POST_SNAPBACK}>

Цитатку плиз... А не то как вы мой текст прочитали. Впрочем видеть во всем политику это уже диагноз.

В М4А1 и М16А4, которые являются сейчас стандартными.

<{POST_SNAPBACK}>

Сформулируйте яснее. Эти модели как раз и имеют высокую линию и прямую отдачу.

А если никто не создаст М-16 такую как мы ее знаем, что по-вашему случится?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и надо формулировать тему как "М-16 нет, что взамен?"

[Нкоро_]

Цитатку плиз... А не то как вы мой текст прочитали. Впрочем видеть во всем политику это уже диагноз.

Не более, чем видеть в любом замечании попытку выдавить вас с этого форума

Пожалйуста цитатку:

А то что оружие чистить надо, так это для солдата нормально, впрочем именно для солдата, а не для партизана или призывника.

Говорить такое, зная что армия США времен принятия М-16 на вооружение была призывной, а солдат не просто не учили чистить оружие, а и вовсе говорили что с новой винтовкой это не обязательно есть вброс.

Эти модели как раз и имеют высокую линию и прямую отдачу.

Щито? Я специально картинку повесил чтобы виден был перенос планки с ручки на ствольную коробку.

Вот и надо формулировать тему как "М-16 нет, что взамен?"

Прпросите модераторов, переименуют :dntknw:

[Иван Ермаков]

Говорить такое, зная что армия США времен принятия М-16 на вооружение была призывной, а солдат не просто не учили чистить оружие, а и вовсе говорили что с новой винтовкой это не обязательно есть вброс.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего??? Пояснять разницу призыва тогда в США и тогда и сейчас в СССР надо? Это в США не учили чистить оружие? Смешно до колик.

Вброс ему видители везде мерещится... Политкоректность она вредна для здоровья.

Изменено 11 Dec 2010 пользователем Иван Ермаков

[Нкоро_]

Чего??? Пояснять разницу призыва тогда в США и тогда и сейчас в СССР надо? Это в США не учили чистить оружие? Смешно до колик.

Вброс ему видители везде мерещится... Политкоректность она вредна для здоровья.

В базовом мире этого форуме нет никакого СССР уже 20 лет. Палишься, коммуняка.

[Magnum]

Коллеги, нельзя ли потише? А то ведь грустно смотреть на все это.

[Green]

Форумчанам понравилась идея соучастия Калашникова в создании именно М-16.

Мне лично понравилась идея "Калашников в совершенно другом мире и с другой судьбой находит самого себя и свое предназначение". Извините за пафос.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

То что Калашников создал самостоятельно, это перебивка Штурмгевера.

Это, простите великодушно, называется "гнать туфту".

Извините за пафос.

Мы любить пафос!

Коллеги, нельзя ли потише? А то ведь грустно смотреть на все это.

Подписываюсь. Может того, прикроем? Или Вы уж что-нибудь скажите...

[Magnum]

Или Вы уж что-нибудь скажите...

ИМХО, развилка имеет право на жизнь только как сюжет для худлита/сценария/и т.п.

Обсуждать ее с научно-технической точки зрения? Много было сказано, попробую подытожить.

Последствия развилки следующие:

1) Очевидные:

а) В СССР нет человека по фамилии Калашников.

См. :

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=1261

ВСЕ пережевано и вряд ли кто-то сумеет что-то добавить.

2) Вероятные:

а) В США появился оружейник по фамилии Калашников.

В 40-50-е годы человек, даже эмигрант, может открыть оружейную фирму у себя в сарае, и никакое ФБР ему слова плохого не скажет. Но что мистер Калашникофф будет выпускать? Кто сказал "свой легендарный автомат"? Как бы не так!

Я очень далек от позиции "Калашников-плагиатор" или "Калашников-зиц-председатель", но реальный Калашников видел "Штурмгевер", а также работы Булкина, Судавева и Симонова, а еще он получал зарплату от Советского государства, техзадание от него же, и был вынужден работать с определенными патронами.

Американский оружейник Калашниикофф может насмотреться в США на черт знает что, а клепать он будет то, что подскажет невидимая рука рынка. Ковбойские револьверы, например, или полицейскиие дробовики. Фантазировать можно бесконечно, но к истине мы не приблизимся.

б) Калашникофф стал сотрудником Стонера.

Угу, и получит техзадание на сверхлегкую винтовку 5,56, пластик, алюминий и глючные патроны. И с такими начальными условиями переплюнет Стонера? Все может быть, но вряд ли мы приблизимся к истине.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Заметьте, не я эту тему открыл! Я просто пытался быть остроумным в одном ответе - и всё! Если тема не очень, то я более чем не настаиваю...

[asdetr]

ИМХО, развилка имеет право на жизнь только как сюжет для худлита/сценария/и т.п.

Идиотский вопрос, коллеги, а зачем ее обсуждать как-то иначе? ;)

[Magnum]

Заметьте, не я эту тему открыл! Я просто пытался быть остроумным в одном ответе - и всё! Если тема не очень, то я более чем не настаиваю...

А я что, я ничего, токмо ради Священного Дела...

Но я, как киношник, за ТКБ стою. Ибо это наглядно.

Думал об этом, боюсь, не выгорит. Зритель не оценит. За исключением узкой прослойки заклепщиков.

Идиотский вопрос, коллеги, а зачем ее обсуждать как-то иначе?

Нет, вы не заклепщик! ;)

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Идиотский вопрос, коллеги, а зачем ее обсуждать как-то иначе?

Мне важно шобы над моею киною не смеялис!

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Думал об этом, боюсь, не выгорит. Зритель не оценит. За исключением узкой прослойки заклепщиков.

Мы наглядно покажем конкурс без Калашникова. А солдаты СА с булл-папами - наглядней некуда! Как это не оценят? Это всё равно, что сказать, что израильтяне не оценят ЦАХАЛ с ППШ...

[Нкоро_]

А солдаты СА с булл-папами - наглядней некуда!

Обязательно с коробовскими. Никто не знает, как они работают. На ганзе даже пытались устроить конкурс чертежей, нишмагли.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Обязательно с коробовскими. Никто не знает, как они работают. На ганзе даже пытались устроить конкурс чертежей, нишмагли.

Но ведь стреляли? Кстати, спасибо за идею! Сделать для "Звезды" цикл документальных фильмов про разные загадки оружейного дела.

[Снусмумрик]

Предлагаю развить идею. По закону сохранения оружейных мастеров, в СССР попадает Узиэль Галь. История о кидании Узи в окопы в качестве гранаты повторяется, но со стороны арабов. ;)