"Стрелковое и пулеметное вооружение Российской Императорской Армии"

[wizard]

1. автоматическая винтовка федорова не появится раньше 1912 , тл пока 1908 и ничего не решено.

2. по порохам.

мы в 1895 году ( по памяти) запатентовали пироколлодийный порох и в 1896 году продали патент с поддержкой США.

ситуация у них на тот момент такая что пороха они ввозят из Германии и Франции, у нас они выбрали не немецкий и не французский а пироколлодий.

у нас так же выбирают пироколлодий.

3. как и в реале у них строится фабрика в Индиана Хэд под Вашингтоном для выпуска пороха с 1899 по 1903 год.

первые партии выпущены в 1903 году. До этого французы поставляют порох. ( у нас была еще и Германия ( 50 на 50) но тут только Франция.

в 1907 году казенная фабрика в Индиана Хэд вышла на мощность 46 000 тонн в год . Этого хватает на армию и флот.

в течение 1896--1905 годов мы вместе с армией СШа доводим технологию до ума в рамках договора о патентной поддержке.

Менделеев я так думаю тут участвует.

4. Договор у Сестрорецкого завода с Государственным арсеналом в Спрингфилде , причем по мощности они примерно одинаковы.

если арсеналу дадут деньги на внедрение русской технологии производства то будут и пирометры и все прочее. не дадут , то нам то какое дело мы выпускаем винтовку по нашей технологии с пирометрами и всем прочем.

ни одна частная компания тут и близко не пробегает. Никакая.

5. Патрон 7,62*63 и патрон 7,92*57 никак не связаны хотя сделанные по одному принципу разумеется похожи, но и только.

6. Проблем с порохом на госфабрике в Индиане нет.

у нас тоже нет. технология пироколлодия за 1896-1905 доведена.

в ТЛ 1895-1906 все написано.

7. Винтовка Спрингфилда лучше мосина и поэтому принята на вооружение. Патрон лучше и принят ровно по этому.возможность из-за длинной гильзы маневрировать навеской пороха очень гут. Для пулеметов он лучше по определению

8. навеска пороха в 63---3-3,24г

в немце--3,05г.

разница в пороховом заряде--7%. это пироколлодий. у него всегда так.

вот насчет конструкции это вопрос. сможет федеоров сделать другую конструкцию или нет?

если этов те времена невозможно, значит нет АВФ и не будет.

будем ждать Браунинга и Томпсона.

и еще раз. я пишу не идеальную Аи, решения принимает талантливый император, который выбирает решения исходя из своего опыта и той информации которую ему предоставляют различные группы в том числе и в военном министерстве. Поэтому решения заведомо странные вполне могут быть и самодурства то же. Он принимает управленческие решения исходя из собственного мировоззрения не влезая в детали.

и в гений русских инженеров он как-то не очень.

[wizard]

Длина патрона, мм: 84,50 Настоящий калибр пули, мм: 7,85 Масса пули, г: 9,7 Длина гильзы, мм: 63,35 Диаметр плеча гильзы, мм: 11,20 Диаметр дульца гильзы, мм: 8,63 Диаметр фланца гильзы, мм: 12,01 Масса гильзы, г: 27,50 Масса порохового заряда, г: 3,10 Начальная скорость пули, м/с: 815 Энергия пули, Дж: 3200

это наш 7,62*63

Характеристики:

Длина патрона, мм: 82

Настоящий калибр пули, мм: 8,09

Масса пули, г: 12,8

Длина гильзы, мм: 57

Диаметр шеи гильзы, мм: 8,99

Диаметр плеча гильзы, мм: 10,95

Диаметр дульца гильзы, мм: 8,99

Диаметр основания гильзы, мм: 11,94

Диаметр фланца гильзы, мм: 11,95

Масса порохового заряда, г: 3,05

Начальная скорость пули, м/с: 755

Энергия пули, Дж: 3698

это немецкий

[wizard]

в 1912 вполне может сложиться ситуация при которой самозарядки нет не можем сделать, французы чего сделали но для окопной войны она непригодна грязь и все такое.

федоров допиливает свою АВ под патрон 7,62*25 под стрелбу с закрытым затвором ( внешний вид?), кстати мы в 1903 получили последние манлихеровские разработки вместе с его патроном в 32.

по штату должна быть самозарядки по факту их нет. и чо делать?

пусть пилит под манлихера?

Нами получены в 1905г. образцы нового самозарядного карабина системы Манлихера обр. 1903 года и пистолета обр. 1903г.

и образцы патронов 7,65*32, которые разработал Манлихер под них

ОСВАГ отработал

уточнил

Пироколлодийный порох Д. И. Менделеева, несмотря на некоторые преимущества по сравнению с пироксилиновым порохом французского типа, не был принят в России сразу . Он лишь в небольших количествах производился с 1892 г. на морском пороховом заводе. Частично пироколлодийный порох, идентичный по составу к пороху, предложенному Д. И. Менделеевым, готовился на Шлиссельбургском заводе . Пироколлодийный порох Д. И. Менделеева был принят на вооружение американского военно-морского флота в 1897 г, а в армии в 1899 г.

казенная фабрика Индиана строится с 1899 по 1903.

доводим по нормального уровня американские пороха 4 года. частично выпускаем и сами. пробные партии.

1905 год

По решению ГАУ и Морского министерства начиная с 1907 года все пороховые заводы России переходят на выпуск пироколлодиевых порохов по оригинальному способу Д.И.Менделеева.

Пироколлодий это одна из разновидностей пироксилиновых порохов отличающаяся более стабильными энергетическими характеристиками.

Первоначально в зависимости от партии пороха масса заряда при одинаковой энергетике могла отличаться по до 5% в ту или другую сторону, потом на пороховых заводах начали смешивать пороха разных партий для получения однородных энергетических характеристик при одинаковой массе заряда. Пироколлодий позволял при точном соблюдении технологии сразу получать требуемые энергетические характеристики и отличался стабильностью этих характеристик при строго фиксированном весе заряда. Его производство требовало строгого соблюдения технологии и было более затратным, но само время технологического цикла сильно сокращалось, что приводило к увеличению выпуска на 25 %..

и у нас еще 2 года на доводку технологии у нас к массововому выпуску имея на руках все наработки по фабрике Индианы.

[Tungsten]

1. автоматическая винтовка федорова не появится раньше 1912 , тл пока 1908 и ничего не решено.

Почему Вы этот ПП-недоделок упорно именуете "автоматической винтовкой" ?

В 1908 году они вообще права на существование не имеет , так как тактические воззрения генералов прямо противоположные .

5. Патрон 7,62*63 и патрон 7,92*57 никак не связаны хотя сделанные по одному принципу разумеется похожи, но и только.

Умолю - не ставьте телегу впереди лошади !

Гильза в 2 ? дюйма ( 63,5-мм ) родилась как ответ на совершенно конкретные требования в абсолютно определённых условиях .

ЕСЛИ Вы меняете условия ( американская промышленность взмахом волшебной палочки за один год кардинально меняется за неизвестно чей счёт ) , то АВТОМАТИЧЕСКИ у Вас меняется и результат .

Ситуация , когда на прежние требования ( а с чего бы им быть другим ? ) , но в абсолютно новых условиях ВНЕЗАПНО решение остаётся неизменным , требует какого то очень сильного колдунства , сиречь - попадэнчества .

6. Проблем с порохом на госфабрике в Индиане нет.

Ну и прекрасно ! Искренне рад за САСШ .

Только патрона 7,62х63 тоже нет , так как он является прямым следствием проблем с американскими порохами .

Спрингфилдский арсенал громко хлопая в ладоши копирует немецкую гильзу и не изобретает велосипед .

7. Винтовка Спрингфилда лучше мосина и поэтому принята на вооружение. Патрон лучше и принят ровно по этому.возможность из-за длинной гильзы маневрировать навеской пороха очень гут. Для пулеметов он лучше по определению

Повторяю , в последний раз в этой теме .

Гильза имеет длину 2 ? дюйма потому и только потому , что Америка имеет проблемы с порохами .

ЕСЛИ Вы постулируете волшебное решение проблемы , Вы АВТОМАТИЧЕСКИ упраздняете 7,62х63 . Без вариантов .

и еще раз. я пишу не идеальную Аи

Судя по описанию , Вы пишете не просто "идеальную АИ" , а идеальную при мощном воздействии послезнания и волшебства .

решения принимает талантливый император, который выбирает решения исходя из своего опыта и той информации которую ему предоставляют различные группы в том числе и в военном министерстве.

А по результатам РЯВ ему говорят - "пулемёты достаточны в количестве восьми штук на ДИВИЗИЮ" . И с каких пирогов этот талантливый император ВНЕЗАПНО повелевает их иметь по несколько штук на роту ?!

И после этого Вы говорите , что пишете "не идеальную АИ" и без попадэнчества ???

Да это махровое послезнание сквозит из-за каждой запятой .

Поэтому решения заведомо странные вполне могут быть и самодурства то же.

А , ну так бы сразу и задекларировали - "попадэнческий белоснежный рояль в кустах считать очередным самодурством бога-императора" .

И никаких претензий бы не было в принципе , вводи Вы хоть 5,45х39 в 1916 году .

[wizard]

бредите.

Примеры:

"ПП-недоделок упорно именуете "автоматической винтовкой"

потому что термина пистолет пулемет на 1912 не существует. для особо одаренных..

у нас по штату самозарядная винтовка

поэтому военное министерство обзовет это винтовкой, чтобы штат не переписывать и заново не утверждать с неприятными вопросами первого лица.

2."Гильза в 2 ? дюйма ( 63,5-мм ) родилась как ответ на совершенно конкретные требования в абсолютно определённых условиях "

здесь ровно такие же требования. во всяком случае по техзаданию американской армии.

может это у вас альтернативная американская армия?

3. ЕСЛИ Вы меняете условия ( американская промышленность взмахом волшебной палочки за один год кардинально меняется за неизвестно чей счёт )

если ОДИН государственный арсенал в Спрингфилде и одна как и у нас построенная в те же года пороховая казенная фабрика в ИНдиане Хэд это вся американская промышленность то мне страшно за США .

и подучите арифметику.

1896 (год покупки патента и начала работ над пироколлодийным порохом и у нас и у США) и 1907 год ( мы и СШа переходим на пироколлодий) это не один год а 12 (ДВЕНАДЦАТЬ)лет. и в этои процессе активно участвуют русские разработчики пироколлодия.

1903 год(год окончания постройки пороховой фабрики в ИНДИана Хэд) и 1907 (год(год выхода фабрики на проектную мощность) это ПЯТЬ лет.

Инженеры не могли отладить технологию за 5 лет?

может вы путаете разных производителей пороха в США, которые в 1917 году действительно не могли в течение полугода отладить технологию (концерн Дюпона например) и на их продукцию в течение полугода шли жалобы. На пороха госфабрики Индиана мне таковые жалобы армии СШа в источниках не попадались

Будьте любезны приведите жалобы армии США на пироколлодийный порох ЭТОЙ фабрики в течение 1906-14гг. ну и флота заодно.

4.Только патрона 7,62х63 тоже нет , так как он является прямым следствием проблем с американскими порохами

приведите примеры (в виде прямых источников) проблем с пироколлодием в США в течение 1903-07гг. при создании данного патрона.

5. А по результатам РЯВ ему говорят - "пулемёты достаточны в количестве восьми штук на ДИВИЗИЮ" . И с каких пирогов этот талантливый император ВНЕЗАПНО повелевает их иметь по несколько штук на роту ?!я в свое время Гутнику объяснял почему

Потому что был Ричмонд 1863, Плевна 1877-78, здесь Претория 1901, Ниигата 1904 где выявилась сила ружейного огня а в случае Ниигаты и пулеметного огня в количестве ( по памяти ) 36 пулеметов на дивизию и были сделаны соответствующие выводы исходя из стратегических установок на войну.

тактика определяется стратегией через оперативное искусство.

но это явно не для вас.

.

[wizard]

и ежели чего по проблемам с пироколлодием в 1903-07гг найдете посмотрите КТО производитель.

[Tungsten]

бредите.

Да не вопрос

Стройте свой мир розовых единорог , кто я такой , что бы их критиковать ?

Как модератор - удалите все мои сообщения в данном разделе как "бредовые" и фантазируйте дальше в своё удовольствие .

[Tungsten]

приведите примеры (в виде прямых источников) проблем с пироколлодием в США в течение 1903-07гг. при создании данного патрона.

Лично мне ничего объяснять не надо , и так всё понятно .

Вы хотя бы самому себе объясните - почему с гильзы в 2 ? дюйма , объёмом 4,5 куда по американскому ТЗ и в принятой на вооружение реализации снимается 3200 Дж и идут даже не жалобы , а вой на забросы давления и разрывы стволов , в то время как бюргеры спокойно с 57-мм и 4 кубов имеют 4100~4200 Дж и не имеют проблем с давлением ?

Если "никаких проблем с порохом в США нет" (С) .

Просто скажите - ЗАЧЕМ понадобилась гильза в 63,5-мм для придания 150-грановой пульке жалких 3200 Дж ?

[wizard]

если за вашей критикой скрывается просто не понимание матчасти, то при чем тут я?

вы берете примеры из 17 года когда Дюпон не выдерживал технологию в условиях тотального расширения производства и задним числом приписываете это 1903г., причем даже не зная какой порох тогда использовался в патроне 30-03 и кто его поставлял

Вы даже не знаете КТО тогда производил пироколлодий для отработки патрона в 1905--07гг при переходе на пулю обр. 06г.

а если вам сказать что 7*57 краг вообще на немецком порохе так это вообще для вас станет откровением.

а сравнить геометрию двух патронов вообще не судьба. а узнать что 30-06 короче 30-03 на 2 мм что же с вами будет...

а узнать что максимальное давление у 30-06 больше ровно на на 6,41 % что совпадает с разницей в навеске пороха по сравнению с немцем

и вот так у моих критиков всегда. Незнание матчасти с непониманием оной

пчалька.

[Tungsten]

если за вашей критикой скрывается просто не понимание матчасти, то при чем тут я?

Улыбнуло

вы берете примеры из 17 года когда Дюпон не выдерживал технологию в условиях тотального расширения производства и задним числом приписываете это 1903г., причем даже не зная какой порох тогда использовался в патроне 30-03 и кто его поставлял

Патрон 30-06 в каком году проектировался - в 1917-м ?! Однако ...

и вот так у моих критиков всегда. Незнание матчасти с непониманием оной

Переводя на русский язык , отмечаем - ответить на просто вопрос , почему в 1906-м году для придания 150-грановой пуле дульной энергии 3260 Дж пришлось городить 2 ? дюймовую гильзу ( когда прототип с 57-мм снимает 3600~3900 Дж не напрягаясь ) Вы не можете , но при этом весело горлопаните о каком то там "незнании мат.части" ?

Спасибо за клоунаду , вы сделали мой день

[wizard]

идут даже не жалобы , а вой на забросы давления и разрывы стволов

так я увижу данный вой, в смысле жалобы относящиеся к 1903-07гг ?? или он исключительно в вашем воображении?

ну давайте смотреть немецкая пуля при длине гильзы в 57 мм и навеске пороха в 3 гр. дает 12 гр. пуле 3700 Дж. при скорости 755 м/с (русвики)

наша 30-06 дает при длине гильзы в 63 мм и навеске пороха 3,24г (берем максимальную навеску) дает пуле в 9,7 гр. 3800 Дж при скорости 890 м/с(англовики)

пулеметная пуля обр. 1911 в 11 гр. дает около 3900 Дж при скорости 850 м/с (англовики)

где тута проблемы?

[Tungsten]

ну давайте смотреть немецкая пуля при длине гильзы в 57 мм и навеске пороха в 3 гр. дает 12 гр. пуле 3700 Дж. при скорости 755 м/с (русвики)

Ах , Педивикия ....

Вопросов больше не имею

Я то , как дурак поднимал документы той эпохи , а надо то было - всего-навсего посмотреть Педивикию , где даны параметры современного патрона по спецификации C.I.P. или SAAMI .

наша 30-06 дает при длине гильзы в 63 мм и навеске пороха 3,24г (берем максимальную навеску) дает пуле в 9,7 гр. 3800 Дж при скорости 890 м/с(англовики)

Странно только , почему по техзаданию 1905-го года 150-грановая пуля ( 9,7 гр ) разгоняется на 24" ( 609-мм ) стволе до 820 м/с . А до 890 м/с даже во время "перевыпуска" плоскодонки во Второй Мировой не разгонялась даже близко .

Ну , кто я такой , что бы оспаривать Педивикию ?

Со своими дурацкими книжками по истории М1903 ...

Сказано же - 890 м/с ( то , что это современные данные для современного ствола и современных же порохов - ну , кому какое дело ! ) .

пулеметная пуля обр. 1911 в 11 гр. дает около 3900 Дж при скорости 850 м/с (англовики)

где тута проблемы?

В голове И во всепобеждающей вере в Педивикию без умения работать с источниками .

Но , это уже не лечится , а я тем более , не дохтор .

[Valhallan Guardsman]

федоров допиливает свою АВ под патрон 7,62*25 под стрелбу с закрытым затвором ( внешний вид?), кстати мы в 1903 получили последние манлихеровские разработки вместе с его патроном в 32.

по штату должна быть самозарядки по факту их нет. и чо делать?

1) Каковой должна быть тактическая роль по факту пистолет-пулемета (автоматическая винтовка под 7,62х25мм будет являться именно им в РеИ терминологии)? Если это специализированная "окопная метла" , то делать ее длинноствольной, к примеру, совершенно незачем, там дальность абсолютно неважна - хватит дальности в 50-60 метров.

2) В чем острая необходимость форсированной разработки самозарядной винтовки уже в 1907-1912 годах и массового ее внедрения? В чем должна быть тактическая роль такой винтовки?

[Valhallan Guardsman]

Ах , Педивикия ....

Зря Вы так насчет Вики Вот же

For these reasons a new case was developed with a slightly shorter neck to fire a spitzer flat-based 150-grain (9.7 g) bullet that had a ballistic coefficient (G1 BC) of approximately 0.405 and achieved a muzzle velocity of 2,700 ft/s (820 m/s) and muzzle energy of 2,428 ft·lbf (3,292 J)

https://en.wikipedia.org/wiki/.30-06_Springfield

[Tungsten]

пулеметная пуля обр. 1911 в 11 гр. дает около 3900 Дж при скорости 850 м/с (англовики)

Читаю я .30-06 Springfield и не нахожу упоминаний о некоей "пулемётной пуле 1911 года" . Что я делаю не так ?

После "родной" плоскодонки 1906-го года , следующую пулю американцы сподобились принять на вооружение аж в 1926 году , по результатам сравнительных испытаний с Маузером . И была это .30 М1 Ball в 174 грана ( ~11,3 грамма ) , разгоняемая до 800 м/с , что даёт нам "эпические" 3600 Дж . Ну да , ради отставания от 7,92х57 на 20 лет и 300 Дж стоило варганить 63,5-мм гильзу

Но мы то помним , что с 1918 года и стволы уже совсем не те , что в 1906-м ( держат более высокое давление ) , да и порох уже несколько лучше .

Ну и что , что в 1938-м году на вооружение принят М2 Ball , в те же 150 гран ( 9,7 грамма ) , но с начальной скоростью аж в 840~855 м/с , что даёт дульную энергию , мама-не-горюй - 3600 Дж !

Или я какую то "неправильную" Педивикию читаю ?

Вы уж , как знаток предмета - посоветуйте "правильную" .

А то же , такое дело - 890 м/с декларируется для давления 415 МПа и современной пуле Nosler , что "несколько отличается" от реалей 1906-го года ...

[Tungsten]

Зря Вы так насчет Вики Вот же

For these reasons a new case was developed with a slightly shorter neck to fire a spitzer flat-based 150-grain (9.7 g) bullet that had a ballistic coefficient (G1 BC) of approximately 0.405 and achieved a muzzle velocity of 2,700 ft/s (820 m/s) and muzzle energy of 2,428 ft·lbf (3,292 J)

https://en.wikipedia...-06_Springfield

Так и я о том же - мне тут нагло врут сладко поют про американский патрон 1906-го года , с разгоняемой до 890 м/с 150-грановой пулей , а некий "пулемётный патрон 1911 года" (С) вообще с дульной энергией за 3900 ...

Правда , для меня сразу становится непонятно - почему имея в 1911 году такой атомный патрон для пулемётов , тупые американцы всю Первую Мировую отвоевали на своей 150-грановой плоскодонке и на кой чёрт им понадобилось в 1926 году принимать на вооружение этот отстой .30 М1 Ball с его жалкими 3600 Дж ...

Тут одно из двух - или я какую то неправильную Педивикию читаю , или наш фантазёр автор из страны розовых единорогов всепобедившей Педивикии нам тупо врёт несколько превратно толкует факты , ввиду тотального незнания мат.части ?

Или кое кто не понимает , почему в 1906-м году максимальное давление аж в 240 МПА , во время Второй Мировой уже 350 , а современная спецификация допускает аж 415 МПа , и как от максимального давления в патроннике зависит дульная энергия ...

P.S. Ответа на простой вопрос - "почему за ради этих 3200 Дж пришлось сделать гильзу в 63-мм и 4,5 куба , в то время как бюргеры на 57-мм и 4 кубика имеют 3900 Дж" , так и не прозвучал ... Равно как и обоснование того факта , что при изменившихся условиях ВНЕЗАПНО не меняется результат .

[wizard]

165 г (11 г) BTSP 2800 фут / с (850 м / с) 2872 футов-фунтов (3894 Дж) 180 гр (12 г) Core-Lokt Soft Точка 2700 фут / с (820 м / с) 2913 футов-фунтов (3949 Д

источники на странице англовики имеются в количестве 27 единиц и англо вики как-то ругать не принято.

в цивилизованном обществе.

и да я могу увидеть документы ТОЙ эпохи которые вы так лихо поднимали видимо исключительно для самообразования.

сканы плиз...

или вы историю про разрывы слабенькой 30-40 имеете в виду когда в нее засовывали слишком много пороха в попытке достичь испанского 7х57?

и еще раз я вам задал конкретные вопросы, а в ответ слышу только про какие то мифические документы.

а про разрывы стволов надо бы не увлекаться мемуарами наших енералов а знать что к изделиям Спрингфилда проблем не было. а все проблемы с разрывами были исключительно в 17 году при выпуске гигантского объема. ЗДесь мы выпускаем винтовки по нашим правилам и никаких проблем со стволами у нас нет.

а как в СШа выпускают при их потребности в 200 000 мне индифферентно.

и потом мне этот патрон лично нравится. у меня охотничье его жрет.

можете считать это моим личным мнением.

[wizard]

да вот тут был неправ. но опять таки

возвращаясь к напечатанному имеем 9,7 пулю скорость 820 м/с при дульной 3300 дж.

пуля разрабатывается нами вместе с Спрингфилдом и в основном их винтовка.

мне предлагают разработать самому(Сестрорецкому заводу) патрон нового образца и подогнать винтовку котрая превосходит мосинку под этот калибр и патрон.

со словами он лучше . Спрашиваю насколько лучше мне говорят на 300-джоулей. если чо на 8-9%

как говорят начальники в таких случаях пиииииииииииииииииииииииииииии?

МНЕ американцы разрабатывают остроконечную пулю, винтовку и патрон за полцены (полцены мои), а мне предлагают заплатить 100% и на выходе получить неведомо что..

русские инженеры уже построили Сисой (чуть не взорвался, 305/40, которая уступала всем прочим, Ослябю которая утопла, нет веры , нету и все)

Мне не нужна возможность получить лучшее потенциально. мне надо хорошее вовремя.

и лучшее это не на 8 % а на 80.

это нереально. значит останется 30-06. он качественный и как показывает англовики имеет отличный резерв роста.

что касается винтоввки федорова то тут достаточно просто Французы в 1904 начали разрабатывать самозарядку и мы в общем решили не отставать. достаточно логично. в проектируемом штате Французов самозарядками должно быть заполнено примерно 30 % . ну мы ппримерно так и в своем штате написали. но самозарядок нет. Мондрагон есть, но увы . дорого и грязь ...Хотя странно в общем мексиканцы делали а уж мексиканский солдат... пыть и песок наше все.

федоров чо-то лабает, но в 1912 выяснится полная профнепригодность к выпуску с патроном 30-06 слишком мощный.

в поисках альтернативы вспомнили про аптрон Маузера 7,62*25. выпускается отлажен.

деньги вложены результат на выходе почти нулевой.

классика-- есть оружие нет тактики под это оружие. менять патрон ( вводить 6,5) в третий раз НИКТО не будет.

военные предложили заменить в штате 1907г винтовку самозарядную на автоматическую ( для особо одаренных понятия ПП НЕТУ).

вопрос простой берем в штат не берем в штат 1907г. штат в ТЛ 1907г.

если в штат не берем, тогда оставлю для ОКВС и частично для ОКПС

а вармии меняем исключаем самозарядку и оставляем везде только винтовку обр. 1903.

[Valhallan Guardsman]

Французы в 1904 начали разрабатывать самозарядку и мы в общем решили не отставать. достаточно логично. в проектируемом штате Французов самозарядками должно быть заполнено примерно 30 %

1) По итогам французы получили дюже неудачную полуавтоматическую винтовку Менье только к 1910 году, винтовка была экспериментальной и в серию не пошла. Потом была Mle.1917 образца 1917 года, не сильно более удачная. Но самое главное - идея была о полной замене в будущем не слишком удачных винтовок Лебеля на самозарядки под стандартный винтовочный патрон.

2) И "Мондрагон" (калибра 7х57мм), и "Менье" (из вариантов калибра самый слабый 6,5х55.5мм) с Mle.1917 (8х50R "Лебель") это все самозарядные винтовки под полноценный штатный армейский винтовочный патрона, а не под пистолетный.

в поисках альтернативы вспомнили про аптрон Маузера 7,62*25. выпускается отлажен

И опять вопрос с тактической нишей. Заменить собой магазинку под полноценный винтовочный патрон самозарядная винтовка под пистолетный не может в принципе. Такая винтовка (да и автоматическая под тот же патрон) в 1910х-1920х может "сролять" разве что как оружие полицейского назначения. И то для этого желательный предпосылки в виде проблем с криминогенной ситуацией в какой-то из частей страны...

[wizard]

ну они хоть что-то получили.

мы не получим ничего кроме винтовки федорова под патрон 30-06 которая будет абсолютно не готова к выпуску.

в панике Сестрорецк будет пытаться запихнуть в винтовку хоть какой-нибудь патрон чтобы она заработала относительно нормально.

а у нас выпускается три патрона--30-06, 7,62*25 (маузер) и наган.

Ура впихнули Маузер. получилась по утверждению военного министерства работающая автоматическая винтовка .

Для одаренных понятия ПП нету. Пистолет есть, винтовка есть, ПП нет.

Но в штатах у нас самозарядка на 30% стрелков, а ее нету совсем нету.

есть ЭТо. винтовка есть. стреляет и никуда не подходит.

ее никто не заказывал она сама получилась .

долбодятлы сЕстрорецкие сделали вместо того на что деньги брали.

и это Мир мне показывает 100%.

Что мне с ней делать?? вот в чем вопрос...

1. списать в убыток и больше на наших дооолго не рассчитывать

2. ввести для ОКВС и частично для ОКПС+ спецподразделения Особого департамента и ОСВАГа

дать Сестрорецку медальку и дооолго не обращаться. лучше Браунинг.

естественно в штаты ввести вместо самозарядки обычную обр. 1906.

3. заменить в штатх обр. 1907г самозарядку на АВФ и выключить 30% стрелков от огня на больших дистанциях и усилить огонь на малых до 300 метров в разы.

как вариант можно у нее укоротить ствол и сделать стрельбу с закрытым затвором.

и еще раз у на есть опыт позиционной войны .это нИИгата 1904 250 000 русская и 350 000 японская

и как японцы расшиблись об оборону насыщенной пулеметами ( 36 на дивизию) и орудиями Император видел лично. ТЛ 1904

когда твой конь идет по полю по бабки в крови любое первое лицо сделает выводы.

и эти выводы пулеметов и орудий много для войны с Германией не будет.

все выводы в ТЛ 1907года.

и последнее уважаемые коллеги. я пишу ТЛ минимум по полгода на год.

все вопросы по винтовке и патрону обр. 1906г. выкладывались 1,5 года назад.

замечаний ни у кого не было. начианть спор о 1906 и тем паче о трехлетней давности 1903 издевательство.

сейчас на дворе 1908год. и те моменты в будущем которые длятся на эту дату. сейчас федоров лабает свой металолом.

и никто в Сестрорецке не знает что в итоге получится, но мы то знаем. Ничерта.

все остальное я на дату 1908 считаю правильным и вполне уместным .

мы поменяли комплекс мосинка + рантовый патрон на вполне удачный комплекс обр. 1906 с патроном 7,62 *63

да он большой. .ну и пусть. мы получили удачную винтовку и патрон почти не уступающий патрону основного противника. за полцены кстати.

австрийский 8*50Р хуже по всем статьям (3 000 дж)

итальянский 6,5*52 хуже 2500дж

французский 8*50 лебель просто недоразумение

английский не хуже но для автоматического оружия наш поудобнее.

в итоге мы имеем патрон стоящий минимум на 2-3 месте в мире.

и отличную УДОБНУЮ винтовку

повторюсь за полцены

[Valhallan Guardsman]

мы не получим ничего кроме винтовки федорова под патрон 30-06 которая будет абсолютно не готова к выпуску.

Смотрите в чем дело - на 1910е годы в РИ "Мира Императора Георгия" у РИА на вооружении стоит сравнительно недавно принятая на вооружение магазинная винтовка, которая адекватна по своим ТТХ армейским винтовкам передовых в военном отношении стран (в отличие от французской винтовки Лебеля).

То есть я бы сказал так - если в итоге РИ получит серийную полуавтоматическую винтовку только ко второй половине 1920х (а то и начале 1930х) это абсолютно нормально, мы не будем отставать в развитии пехотного оружия от остальных.

Для одаренных понятия ПП нету. Пистолет есть, винтовка есть, ПП нет.

Но в штатах у нас самозарядка на 30% стрелков, а ее нету совсем нету.

Значит не надо принимать такие штаты, пока нету винтовки "в металле" и она не прошла госиспытания. *пожал плечами* Это как, к примеру, сейчас вписать в штаты ВС РФ, что 30% солдат-мотострелков (пехотинцев то бишь) должны быть вооружены скорострельными плазменными бластерами с дальностью стрельбы в километр и выше. Вписать то можно, но самих бластеров не появится от этого.

Смотрите какая история - самозарядка под штатный винтовочный патрон для военных это "как магазинка под тот же патрон, только лучше", а вот самозарядка под пистолетный это непонятный (самим военным) "уродец" с туманным назначением оного на поле боя.

ее никто не заказывал она сама получилась .

а зачем оплачивать пуск в серию того, что никто не заказывал?

Изменено 7 Feb 2015 пользователем Sgt. Kamarov

[wizard]

ну понадеялись на Сестрорецкий завод и на господина Мосина , который не помер ввиду того что не простудился по дороге потому что приехал на поезде, а не на лошади.

т.е. вариант№1.

списать в убыток и больше на наших дооолго не рассчитывать

ОК

[wizard]

музыкальная пауза

https://www.youtube....d&v=ek4yrsZGoew

[Valhallan Guardsman]

. сейчас федоров лабает свой металолом.

и никто в Сестрорецке не знает что в итоге получится, но мы то знаем. Ничерта.

Коллега, в отличие от разработок того же АК в 1940х, в 1900х ручное автоматическое (включая и самозарядное) оружие это та еще terra incognita - "готовых решений", чтобы из них скомпилировать схему просто нету. Первые "блины" просто с огромной вероятностью выходят комом, НО - если военное ведомство реально проблемой интересуется и считает ее перспективной, то это лишь повод продолжать НИОКР до появления годных образцов. И вот эти образцы уже можно будет пускать в серию.

Кстати на 1910е уже вполне можно к работе над темой "самозарядки" в команду к Федорову подключать еще и того же Токарева, например, благо в РИ, как я понимаю, оружейная промышленность в основном казенная ;)

[wizard]

в тл 1907 полный отчет по военной промышленности.

Токарев да наверное будет куда он денется.

мы купим Сестрорецкому заводу Мондрагон для изучения.

и ведь у них есть полуавтоматическая винтовка АВИ 1903 года Манлихера.

образец ведь дали.

может тупо скопировать?