США побеждают во Вьетнаме

[SiMor]

Плюс горы в круглогодичной "зеленке" вместо пустыни.

Во-во, эта зеленка довела американцев до экоцида и отравления своего личного состава дефолиантами...

[Curioz]

Это примерно 5%. По американским же собственным разработкам (втихаря переводимым в СССР для спецпросвещения офицеров ПВО) - совершено неприемлимые потери, на грани потери боеспособности соответствующими частями.

<{POST_SNAPBACK}>

5% - это меньше, чем средние потери стратегов за время ВМВ и на уровне потерь в той же Корее. Потеря боеспособности, ЕМНИП, с 20% начиналась.

ТВД ну очень неподходящий для "техники" - и дивно подходящий для партизан. Сплошные горы...

<{POST_SNAPBACK}>

Разбомбить города, порты и основные коммуникации. Пусть партизаны воюют бамбуковыми палками, если им охота. Я не говорю, что это панацея, но без этого о какой-то победе вообще говорить смешно.

все совсем недавно хорошо потоптались по этим граблям (в Корее) - и прекрасно помнили результат

<{POST_SNAPBACK}>

Вот поэтому-то США во Вьетнам и влезли. Потеряв за три года войны 1 тыс. самолётов на 900 тыс. самолётовылетов и вбомбив КНДР в каменный век, несмотря на всю советскую и китайскую помощь, они решили, что и во Вьетнаме не хуже прокатит.

Не учли, что средства нападения за это время совершенствовались сильно медленнее средств защиты, и вот вам результат - в корне отличный от корейского.

налицо куда более отмороженный Китай Культурной революции, притом ядерный

<{POST_SNAPBACK}>

Китаю победа ДРВ в общем тоже была не особо желательна. Советский клиент-с. Он с ним даже воевал, если вы в курсе...

[SiMor]

Разбомбить города, порты и основные коммуникации.

А Rolling Thunder типа не это самое? :D

А ну да, еще потопить в Хайфоне советские суда и получить новую корейскую.

Изменено 28 Feb 2011 пользователем SiMor

[литовец]

Южнокорейское правительство имело поддержку в народе, а южновъетнамское- нет...

[Curioz]

А Rolling Thunder типа не это самое?

<{POST_SNAPBACK}>

Указанных целей не достиг - не в последнюю очередь потому, что командование само не знало, за что хвататься.

А так-то наряд сил был вполне достаточный: 300 тысяч самолётовылетов, 853 тысячи тонн бомбажа. Потеряно ок. 900 машин. Но бомбили что попало, вместо (как в Лайнбекере) концентрации ударов.

[sanitareugen]

Угу. Только почему-то вместо снимаемых с вооружения B-47 и совсем уж резервных B-36 использовали B-52. Видимо, там уровень потерь был бы ещё основательнее.

А что до "при эскалации уменьшился бы" - как бы не вырос. Опыт и у расчётов ПВО нарабатывается.

[SiMor]

Указанных целей не достиг - не в последнюю очередь потому, что командование само не знало, за что хвататься.

Так за что же хвататься?

В Хайфоне советские суда.

[Эйзенхауэр]

Одной из серьёзных ошибок Зьема была отмена деревенского самоуправления, что нарушало многовековые вьетнамские традиции. Подобная политика вызывала протесты среди местного населения, и правительство теряло популярность. - вики. А вот здесь американские советники его и поправили.

[Curioz]

как бы не вырос. Опыт и у расчётов ПВО нарабатывается

<{POST_SNAPBACK}>

У тех из них, кто остался в живых и с техникой. А то вот пишут, к концу "Лайнбекера-2" остались от ПВО ДРВ рожки да ножки. И, что интересно, технику для этого ПВО Вьетнам сам производить не может.

вместо снимаемых с вооружения B-47 и совсем уж резервных B-36 использовали B-52

<{POST_SNAPBACK}>

Замечу в скобках - В-52 ранних версий. Как-то хватало. Наиболее новые держали в резерве на случай, если всё-таки придётся воевать с СССР и Китаем.

Так за что же хвататься?

В Хайфоне советские суда.

<{POST_SNAPBACK}>

Топи их всех. Не разбив яиц - яичницу не сделаешь. Собственно, они и в РИ ставили мины и бросали бомбы, не особо обращая внимание на советские суда... В сущности, к началу 1973 ДРВ попал в плотную морскую блокаду, и если бы не начало "мирного процесса"...

[SiMor]

У тех из них, кто остался в живых и с техникой. А то вот пишут, к концу "Лайнбекера-2" остались от ПВО ДРВ рожки да ножки.

Это по данным уничтожения муляжей ЗУРС из рисовой соломы?

И, что интересно, технику для этого ПВО Вьетнам сам производить не может.

Скажу по секрету, Вьетконг не мог производить даже ППШ. И что?

Топи их всех. Не разбив яиц - яичницу не сделаешь.

Ну, прекрасно, для СССР есть повод топить американские суда в зоне конфликта.

[Тень Дуба]

>И, что интересно, технику для этого ПВО Вьетнам сам производить не может.

И что ещё интереснее - и не хочет, а только радуется. Ему в тех условиях это - бонус. Что он не один, сферический в вакууме, с США бодается.

>вбомбив КНДР в каменный век,

Мы тут в красивые пропагандистские словечки играем, или реальным профитом интересуемся?

В реале - США при всех своих "вбомбимах" продули войну "по очкам". Ну, как минимум - не выиграли. То есть наглядно увидели, в частности, ограниченность воздушной мощи.

(И до сих пор имеют геморроой с КНДР).

>В сущности, к началу 1973 ДРВ попал в плотную морскую блокаду, и если бы не начало "мирного процесса"...

... то - даже если поверить в морскую блокаду - продолжал бы преспокойно снабжаться по суше. Китайская граница. вроде, под воду не ушла...

Иными словами - США им плотную морскую блокаду, а ДРВ - хоть бы хрен. (По большому счёту это были траблы СССР, а не ДРВ).

>Топи их всех. Не разбив яиц - яичницу не сделаешь.

Ага. Мы не только Корею забыли - мы и Карибский кризис не помним. Отшибло... А всего-то десяток лет прошло.

В общем - яичница окупается только в том случае, если разбитыми оказываются исключительно чужие яйца. Ну - куриные, ессно...

>Китаю победа ДРВ в общем тоже была не особо желательна.

А это - передерг.

То есть формально верно - не особо желательна. Была бы особо - китайские дивизии выперли бы оттуда США ещё в 1968-69. А так пока США не переходили границу на суше - то есть не приближались к собственно Китаю - и Китай не переходил рамок в своей помощи.

Вот только Вы благоразумно забываете, что победа США и американские войска на КИТАЙСКОЙ границе ему НЕжелательны, и именно что ОСОБО.

Собственно, Китаю и победа КНДР не была особо желательна - и потому он всерьёз влез в дело, когда США уже выходили на его, Китая, границу. Не раньше.

>Он с ним даже воевал, если вы в курсе...

Фи, коллега. Дёшево. Заведомый анахронизм, да ещё с наездами...

Кстати, если уж меряться "курсами" - Вы в курсе, когда имел место быть визит некоего Никсона в Китай? Думаете, "мирный процесс" начался совершенно независимо от этого прискорбного события и все совпадения совершенно случайны? :D

Я выше уже задавал вопрос : в чём профит США? Уж из нашего-то сейчас вполне себе видно, что, даже сумей они выиграть войнушку - в итоге в АИ разменяли Китай на Вьетнам. В худшем для себя случае: помирили бы Китай и СССР (да-да, "топи их всех" ).

В РИ же они в итоге получили и Китай, и Вьетнам, да и победу в Холодной, в общем-то.

Изменено 28 Feb 2011 пользователем Тень Дуба

[Curioz]

Это по данным уничтожения муляжей ЗУРС из рисовой соломы?

<{POST_SNAPBACK}>

Натуральных тоже. А также радаров и взлетно-посадочных полос... Где-то анализировалась боеспособность вьетнамской ПВО на основании частоты пусков (всего и в т.ч. результативных), но результаты я потерял, помню только вывод

И что?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и всё. После перекрытия поставок С-75 и ЗСУ-23 бомбить Вьетнам можно В-26 и ганшипами. А после прекращения поставок продовольствия будет вовсе кисло. Хотя они в массе из Китая шли и могут быть переброшены на сухопутные трассы - но без прикрытия с воздуха их также быстро помножат на ноль.

Всё, партизаньте дальше....

для СССР есть повод

<{POST_SNAPBACK}>

Он и в реале был - несколько советских судов было потоплено и повреждено. Есть, конечно, шанс, что Союз впишется всерьёз в случае потопления ещё нескольких в ходе установления плотной блокады Хайфона и минирования внутренних путей. Однако доводить до ТМВ стороны не хотят, а обычным оружием на ТО нашим ловить нечего.

[Magnum]

Сначала надо расследовать,что соотвествует действительности.

Ну так расследуйте. Тему зачем открывать? :dntknw:

[Curioz]

И что ещё интереснее - и не хочет, а только радуется

<{POST_SNAPBACK}>

(задумчиво чешет репу)

Легко радоваться, когда поставки идут валом - до веселья ли будет, если они прекратятся?

СССР в схожей ситуации начала ВОВ нервничал очень сильно, доходило до обвинений в саботаже - при том, что доля ЛЛ техники была на уровне первых процентов, а не последних, как во Вьетнаме.

Мы тут в красивые пропагандистские словечки играем, или реальным профитом интересуемся?

<{POST_SNAPBACK}>

Сохранившаяся РК и есть тот самый профит. Ну, кроме тренировок USAF в условиях, приближённых к боевым.

Вот во Вьетнаме не вышло.

Что до КНДР, то там на восстановление даже ключевых объектов ушёл весь остаток 1950-х, что как бы намекает нам.

даже если поверить в морскую блокаду - продолжал бы преспокойно снабжаться по суше

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько помню, советские грузы транзитом через КНР не шли и не факт, что пошли бы. Могу, конечно, и ошибаться. Китайские же рис и АК - плохая замена МиГам и ЗРК.

мы и Карибский кризис не помним

<{POST_SNAPBACK}>

После Карибского кризиса настало благорастворение воздухов?

Вообще-то локальные конфликты как были, так и остались и даже приумножились, и на их эскалацию (без ЯО конечно) вполне шли обе стороны. Одних арабо-израильских войн сколько было.

яичница окупается только в том случае, если разбитыми оказываются исключительно чужие яйца

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я ж не предлагаю экстерминацию всего советского флота силами US NAVY.

Потоплены, и то больше случайно, будет лишь несколько кораблей, на своё горе оказавшихся в Хайфоне. Несмотря на предупреждения о блокаде.

Вы благоразумно забываете, что победа США и американские войска на КИТАЙСКОЙ границе ему НЕжелательны, и именно что ОСОБО.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не забываю. Это факт. Вполне возможно, что после тотального убамбливания ДРВ Китай прислал бы на помощь миллион добровольцев.

Вот только чем бы это обернулось для самого Китая? И велик ли был бы профит, без ПВО и авиации то?

Вы в курсе, когда имел место быть визит некоего Никсона в Китай? Думаете, "мирный процесс" начался совершенно независимо от этого прискорбного события и все совпадения совершенно случайны

<{POST_SNAPBACK}>

Я-то как раз в курсе.

Поэтому и надо определиться, есть ли здесь американо-китайское сближение и как на нём отражается АИ война во Вьетнаме.

В худшем для себя случае: помирили бы Китай и СССР

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, едва ли...

Вьетнам в то время и для нас и для китайцев - третьестепенная дыра на краю третьего мира. В чисто идеологическом плане - "передний край борьбы с империализмом", ценный в основном тем, что притягивает крупные его, империализма, силы. И только. Притом в него надо валить и валить, чтобы он притягивал...

С проигрышем вьетнамской войны (особенно по корейскому сценарию) никто ничего не потеряет.

Да ведь, собственно, на этом и договорились, однако ДРВ на договорённости вскоре положила...

В РИ же они в итоге получили и Китай, и Вьетнам, да и победу в Холодной, в общем-то.

<{POST_SNAPBACK}>

Легко нам, с послезнанием, а тогда рулила "теория домино".

[Тень Дуба]

Где-то анализировалась боеспособность вьетнамской ПВО на основании частоты пусков (всего и в т.ч. результативных), но результаты я потерял, помню только вывод

Я помню прямо противоположный вывод. Причём непосредственно от старших (по званию) товарищей, которые эти самые пуски и осуществляли. Они, конечно, лица заинтересованные - но тем не менее, дослуживали вполне себе живыми и боевые ситуации вспоминали разнообразные (когда - они нас, когда - мы их...).

И кстати, насчёт рисовой соломы - это да. Про то, как вьетнамцы насобачились в маскировке и имитации (включая даже имитацию пусков ракет) вспоминали практически все. Грубо говоря - мы их учили технике, а вот этому пытались учиться сами...

[SiMor]

Натуральных тоже. А также радаров и взлетно-посадочных полос... Где-то анализировалась боеспособность вьетнамской ПВО на основании частоты пусков (всего и в т.ч. результативных), но результаты я потерял, помню только вывод

Это про Operation Linebacker II, которая обеспечила ДРВ политическую победу за столом переговоров?

По вьетнамским данным, американцы потеряли 80 машин.

Он и в реале был - несколько советских судов было потоплено и повреждено.

Собственно, было потоплено только одно судно - "Гриша Акопян", это была провокация, чтобы помешать приезду Никсона в Москву. И именно по этой причине потопление было оставлено без последствий.

[SiMor]

Я помню прямо противоположный вывод.

Кстати да, основным противником советских ЗРК оказались не янки, а тропический климат.

[Тень Дуба]

Насколько помню, советские грузы транзитом через КНР не шли

Шли. Наши регулярно обвиняли китайцев, что они кое-что из транзита прихватизировали (в частности - для дралоскопирования новой для них техники).

Сохранившаяся РК и есть тот самый профит.

Не отдать своё - у нас уже профит?

Что до КНДР, то там на восстановление даже ключевых объектов ушёл весь остаток 1950-х, что как бы намекает нам.

Договаривайте: ... на то, что РК до конца 50-х - тоже одни обломки.

После Карибского кризиса настало благорастворение воздухов?

Настало. ВорОны (или вОроны) стали гораздо осторожнее относиться к кустам. А призывы "Топи всех!" вышли из моды.

Вообще-то локальные конфликты как были, так и остались и даже приумножились, и на их эскалацию (без ЯО конечно) вполне шли обе стороны. Одних арабо-израильских войн сколько было.

Мелочь забыли: их тщательно отодвигали от границ основных игроков. Тем и хороши арабо-израильские, что ни с кем из "больших" общих границ не имеют ни те, ни другие. А Вы предлагаете выйти на непосредственно границу КНР.

Потоплены, и то больше случайно, будет лишь несколько кораблей, на своё горе оказавшихся в Хайфоне. Несмотря на предупреждения о блокаде.

СССР это не остановит (да и не остановило в РИ). Скорее заставит принять какой-либо асимметричный ответ.

Вот только чем бы это обернулось для самого Китая? И велик ли был бы профит, без ПВО и авиации то?

"Судья, которыми я играю?"[Возглас гроссмейстера Котова в цейтноте на одном из турниров]

Мы за Китай (повторю: маоистский, отмороженный и фанатичный) считаем профит или за США? США легче станет от повторения Кореи и соответствующих потерь? Логика "пусть у меня корова сдохнет - лишь бы у соседа две" - не американская ничуть.

Ну и я уже выше говорил: для Китая это обернулось бы неизбежным сближением с СССР. Что для США - нож острый.

Вьетнам в то время и для нас и для китайцев - третьестепенная дыра...

однако ДРВ на договорённости вскоре положила...

Эти фразы опровергают друг друга.

Если саттелит кладет на договоренности - значит на них кладёт его сюзерен (в данном случае - оба, но СССР - в бОльшей степени. Ибо Китаю разделенный Вьетнам действительно подошел бы больше. Собственно, именно тогда Вьетнаму и пришлось волей-неволей делать выбор между СССР и КНР, а до того он достаточно успешно сосал двух маток...)

Поэтому и надо определиться, есть ли здесь американо-китайское сближение и как на нём отражается АИ война во Вьетнаме.

Как отражалась в РИ - мы все знаем. США фактически сдали Вьетнам. Другое дело, что сдавали они скорее Китаю, а Вьетнам взбрыкнул и ушёл под СССР - и вот тогда-то, не раньше - пошли Вьетнамо-китайские проблемы. Но США тут уже ни при чём.

Легко нам, с послезнанием, а тогда рулила "теория домино".

Рулила. До Никсона. Который послал её лесом - и тем, собственно, и прославился. И дальнейшие РИ-события во Вьетнаме были именно что следствием этого "посыла". Вне "теории домино" Вьетнам США не нужен - воевать стало не за что.

Так что ежели хотим продолжения Вьетнама - надо сорвать визит Никсона. Причём основательно и надолго. Наверное, единственный вариант (ибо США уже вполне дозрели сообразить всё, что нужно) - это иной ответ Китая на предложения США. Ну, скажем, Мао живёт дольше, а маразм его крепчает сильнее реала.

Боюсь, что тогда про Вьетнамскую войну все быстро забудут - начнётся что-то куда более масштабное и ядерное...

Изменено 28 Feb 2011 пользователем Тень Дуба

[Curioz]

Я помню прямо противоположный вывод

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот кратко по Лайнбекер-2:

18 декабря - 129 бомбардировщиков+примерно столько же самолётов обеспечения, 68 пусков ЗУР, 5 сбитых;

19 декабря - 93, 20, 0;

20 декабря - 99, 200, 7;

21 декабря - 30, 40, 0;

и только тут САК вносит в список целей площадки дивизионов ЗРК!

24 декабря - 30+69, 7, 0;

26 декабря - 120, 250, 2;

27 декабря - 60, 20, 2;

28 декабря - 60, 7, 0;

29 декабря - 60, ?, 0.

По вьетнамским данным, американцы потеряли 80 машин

<{POST_SNAPBACK}>

Пиши боле, чего их жалеть, длинноносых тэев...

Собственно, было потоплено только одно судно - "Гриша Акопян"

<{POST_SNAPBACK}>

"Александр Грин" имел все шансы не только потонуть, но и взорвать весь Хайфонский порт - но борьба за живучесть была отработана неплохо.

[Curioz]

Не отдать своё - у нас уже профит?

<{POST_SNAPBACK}>

А как же! Причём не только у нас. Во все века успешное отражение агрессии противника считалось столь же благим делом, как и собственная успешная агрессия

на то, что РК до конца 50-х - тоже одни обломки

<{POST_SNAPBACK}>

Я как-то сравнивал, какие исторические здания сохранились в Пхеньяне и Сеуле.

Получилось сильно не в пользу Пхеньяна, при том, что основными целями были всё же, как правило, не дворцы и не музеи.

Настало. ВорОны (или вОроны) стали гораздо осторожнее относиться к кустам. А призывы "Топи всех!" вышли из моды.

<{POST_SNAPBACK}>

Э-э, что в 1956, что в 1967 наши успешно шантажировали США, ООН и Израиль угрозой полномасштабного вмешательства в ходе просёра арабами очередной войны. ЕМНИП и в 1973 тоже. Что-то тут Карибский кризис ничего не поменял.

Мелочь забыли: их тщательно отодвигали от границ основных игроков

<{POST_SNAPBACK}>

Конфликт на Даманском на момент Лайнбекер-2, кстати, уже был.

А Вы предлагаете выйти на непосредственно границу КНР

<{POST_SNAPBACK}>

Это где я такое предлагаю?

Вроде пока речь шла только о сохранении Южного Вьетнама а-ля РК путём убамбливания Северного.

США легче станет от повторения Кореи и соответствующих потерь?

<{POST_SNAPBACK}>

Так у нас АИ или где? Никто вроде не спорит, в РИ они предпочли не воевать - по внутри- и внешнеполитическим причинам. А не потому, что военная победа над ДРВ невозможна по законам Ньютона.

Ну и я уже выше говорил: для Китая это обернулось бы неизбежным сближением с СССР

<{POST_SNAPBACK}>

Китай с СССР порвал ещё до начала войны и сохранение (и даже американизация, как в РИ) Южного Вьетнама никак (опять же как в РИ) к восстановлению добрососедства не привела бы.

Вот американские войска на границе КНР - могли привести, могли не привести, сие гадательно. Если уж Никсон обо всём договорился - да пусть себе стоят...

Если саттелит кладет на договоренности - значит на них кладёт его сюзерен

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего подобного. Сателлиты, особенно советские, такие сателлиты - сплошь и рядом кладут и на договорённости и на самих сюзеренов, никого особо не спрашивая. Это всё же не колонии - степень свободы куда больше. Ким Ир Сен на Южную Корею тоже не по указке Сталина напал, а по собственной инициативе. Так, согласовал кое-что и не более.

скажем, Мао живёт дольше, а маразм его крепчает сильнее реала.

Боюсь, что тогда про Вьетнамскую войну все быстро забудут - начнётся что-то куда более масштабное и ядерное

<{POST_SNAPBACK}>

"А какое значение для мировой истории имеют вьетнамцы?" (с) АИ Мао :)

[Тень Дуба]

>Это где я такое предлагаю? sad.gif

Вроде пока речь шла только о сохранении Южного Вьетнама а-ля РК путём убамбливания Северного.

[испытывая некоторую неловкость] Коллега - так тема не Ваша.

Автор говорит о ПОБЕДЕ США , а не о вечном сохранении сатус-кво начал 70-х: война не то чтобы слона с китом, но орла с кротом . Лётчики полётывают, партизаны постреливают. Роют глубокие траншеи и запасают зерно. Эта музыка будет вечной.

Насколько представляю, такая ситуация идеально устраивала бы Китай, в значительной мере - СССР и меньше всего - США. Которые и воюют (и потери несут) сами, и связаны, и тратят на порядок, а то и два больше (самолёты много дороже АК и саперных лопат). Ну, собственно, Афган наоборот и в 10-20-30-кратном масштабе...

>А не потому, что военная победа над ДРВ невозможна по законам Ньютона.

Не-а - по законам Фрейда .

Вы опять проговорились: рассматриваете несуществовавшую в РИ войну США с ДВР, а не войну США с СССР и Китаем руками ДВР.

Собственно, изначально всё шло классически: чужими руками пытались воевать обе стороны. Но у США получалось хуже, они не выдержали и влезли лично. А в таких делах (на истощение) кто первый недотерпел - то проиграл.

>Ким Ир Сен на Южную Корею тоже не по указке Сталина напал, а по собственной инициативе. Так, согласовал кое-что и не более.

Вторая фраза отменяет первую.

[SiMor]

Ну вот кратко по Лайнбекер-2:

Чьи данные?

Пиши боле, чего их жалеть, длинноносых тэев...

Зачем более, СССР нужна была достоверная статистика от вьетнамцев...

[Curioz]

Автор говорит о ПОБЕДЕ США

<{POST_SNAPBACK}>

Вот буквально что говорит автор:

Фактически воздушная война над Северным Вьетнамом была выиграна, разгромить Серверный Вьетнам было делом техники, а без него партизанское движение бы развалилось

<{POST_SNAPBACK}>

Додавливание Вьетконга могло быть (могло и не быть) желанием южновьетнамского правительства и армии. В морпехов США, роняя штаны бегущих брать Ханой, я как-то слабо верю.

Лётчики полётывают, партизаны постреливают. Роют глубокие траншеи и запасают зерно. Эта музыка будет вечной.

<{POST_SNAPBACK}>

В том-то и дело, что войну было (ИМХО) реально перевести в безнадёжную для ДРВ стадию вечной партизанщины, а-ля Пол Пот после 1979. Кому нужны эти неуловимые Джо Хо почти без техники и даже автоматов?

Это уже не статус-кво никак.

рассматриваете несуществовавшую в РИ войну США с ДВР, а не войну США с СССР и Китаем руками ДВР

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы попросил доказательств.

Утверждать, конечно, можно что угодно, хоть что Вьетнамская война была справедливой, национально-освободительной войной лиловых телепузиков против ядовито-зелёных марсиан - но не мешало бы ознакомиться с некоторыми цифрами.

Сколько в войне участвовало граждан СССР, сколько США, сколько китайцев. Кто сколько направил грузов, самолётов, кораблей. Кто какие потери понёс. Много проясняется.

В т.ч. что на фоне данного высказывание даже знаменитое "польский жолнеж Берлин брал - русский добже помогал" выглядит святой истиной...

чужими руками пытались воевать обе стороны. Но у США получалось хуже, они не выдержали и влезли лично

<{POST_SNAPBACK}>

У США-то получалось не хуже, чем у СССР (опять же, сравниваем поставки обеих сторон союзникам до 1965 года), хуже получалось у их союзника - Сайгона.

Вторая фраза отменяет первую.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять-таки - ничуть.

Инициатива принадлежала Киму, поддержку он получал от Мао, Сталину вся эта возня, грозящая атомными бомбами, была вовсе ни к чему.

"Войну нам навязали сами корейцы" (с) Молотов

Изменено 28 Feb 2011 пользователем Curioz

[maxnatiy]

По поводу того, что США проиграли в Корее...

Ну, как там по очкам было - не знаю. Потратились-то они, может и больше, НО.

1. Они получили мощнейшее антикоммунистическое лобби в собственное пользование (именно после корейской войны началась реальная антикоммунистическая консолидация)

2. Как следствие из первого, буржуи не пустили КНР на Тайвань.

Далее, собственно по Вьетнаму.

3. На мой взгляд, тут вопрос не в ресурсах США - они в конце концов достаточно велики чтобы растоптать вьетнам. Залить страну (и север и юг) газами, выкосить зеленку МОАБами, в случае обнаружения оружия проводить децимации и т.д. Чисто с ВОЕННОЙ точки зрения это возможно. И ВС США в принципе могли это реализовать.

4. А вот с политико-экономической - не очень. США - это не единый организм. США - это государство в котором правят деньги. И такой способ управления, хотя и является одним из самых оптимальных на сегодняшний день, все же периодически сбоит. В частности эта война была ОЧЕНЬ выгодна американским корпорациям, обслуживающим армию. И до тех пор, пока их лобби в правительстве сохранялось (под лозунгом антикоммунистической борьбы) - мы имели честь наблюдать show-in-beeng в действии. С одной стороны. С другой стороны эти парни (корпорации) заинтересованны в войне как таковой, а не в победе (в ней заинтересованны политики, их представляющие - а это другие люди и другие интересы).

5. Эта война абсолютно устраивает КНР, до тех пор, пока не приближается к его границам. Нет сомнений, что в случае склонения весов в сторону США, КНР бы и транзит разрешил через свою территорию, и сам бы кой чего (чего самому не очень надо) подкинул.

6. В ПРИНЦИПЕ вполне возможно и последующее потепление отношений внутри советского блока - "перед лицом неотвратимой угрозы" )) По аналигии с корейской. Плюс - большой смех отдать этот геморр (после чудовищных зачисток и с населением, у которого чердак от этого уже едет) Соединенным Штатам. Откусили? Жуйте!

[Curioz]

По аналигии с корейской

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как раз на Корейской Мао очень сильно Сталина кинул через ...это, в общем. Что никак не способствовало укреплению единства соцлагеря, а наоборот. Интриги вокруг лидерства никто не отменял.