Юпитер торжествующий

[ВВВ]

Вы его просто недооцениваете. Там проблемы не столько в нём, сколько в экономике и в политической консервативности. Античное наследие для европейцев в очень значительной степени сохранили именно арабы.

Средний Восток подорвали в куда большей степени несколько столетий перманентного вторжения кочевников и уход фокуса мировой торговли с трансконтинентальных сообщений в морские в XVI - XVII веках.

Возможно. Но и Римской империи законсервироваться по типу Китая - будет сложновато, учитывая что всяческие переселения народов, изменения климата и тд - все одно произойдут.

Ну и после победы неоплатонизма - явно начнутся трения уже в нем самом.

[Georg]

Путь сей найден давным-давно, и ничего проще его быть не может.

Надо отменить римскую оккупацию Израиля!!!

И ввести парфянскую. А римлян отбросить за Геллеспонт. :drinks:

[Magnum]

сразу сиг, чтоб про монотеизм никто и не узнал ?

В смысле, убить Эхнатона?

Вы этот зелотский супрематизм оставьте!

Но ведь именно так все и было!

Не раз и не дважды в мировой истории дикие варвары покоряли древние цивилизованные народы, после чего обращались в местную веру.

Например, всевозможные монголоиды и тунгусы покоряли Китай - и становились верными адептами Конфуция.

Чингисиды завоевали Хорезм - и приняли ислам.

Германцы завоевали Римскую империю - и приняли христианство.

А римские папуасы завоевали Израиль - и стали поклоняться Еврейскому Плотнику!

Ну здесь вы коллега, право, неоригинальны. Это всего лишь следствие идеи коллеги ЗвездыСветят с отстутствием Римской империи.

Ну ничего себе. Это вообще-то моя идея, впервые опубликованная на форуме семь или восемь лет назад, и с тех пор повторенная неоднократно.

А иначе как вы себе представляете? Независимая Иудея, окруженная римскими провинциями?

Например:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=1097

Можно и еще дюжину вариантов набросать.

А если и так, думаете задушить христианство в зародыше? Не выйдет.

Ну, раз уж адепты римского язычества так быстро сдаются...

Что есть христианство изначально? Секта, возникшая в недрах иудаизма.

Возникшая, как реакция на римскую оккупацию!

Ну и отчего бы ей не возникнуть в независимой Иудее?

Нет, столь фатальный детерминизм не пройдет.

Откуда?! За тысячу лет, из которых сотни пришлись на греческое, вавилонское или персидское владычество, ничего подобного не возникло, а тут возникнет? Зачем? Почему?

Первые христиане - это иудейские предатели, соглашатели, власовцы и коллаборационисты. (Будем называть вещи своими именами ). Они прекратили борьбу и смирились с римским владычеством. Но это были предатели особого сорта - пусть они признали могущество римских легионов, но поклоняться Юпитеру, Сатурну и прочим планетам солнечной системы они не собирались. Вот и решили найти такой компромисс, который бы смог поднять римлян до уровня иудейских сектантов. И нашли, не прошло и сотни лет.

1) Теперь предположим, Иудея независима. Зачем местной элите искать религиозный компромисс с какими-то иностранцами?!

2) (специально для маловеров) Иудея под властью Парфии. О, Парфия прямо-таки прославилась своими религиозными изысками. Парфянам вообще будет пофиг.

3) Иудея под властью какой-нибудь эллинистической династии. Так для эллинов и им подобных за тыщу лет до описываемых событий уже придумали севентизм, который прекрасно работал.

А дальше также распространиться по Империи.

Одно дело принимать религию подданных, другое - далеких иностранцев или постоянных врагов. Римляне могут и не пойти на столь радикальный шаг. ;)

[Крысолов]

Гм. Еще как вариант - Август поел персиков, разругался с Иродом Великим да и устроил политику Адриана :unsure:

[pythonwin]

2) (специально для маловеров) Иудея под властью Парфии. О, Парфия прямо-таки прославилась своими религиозными изысками. laugh.gif Парфянам вообще будет пофиг.

<{POST_SNAPBACK}>

ну вообще-то было пофиг с Александра Македонского до христианства, а потом в 1-ом веке начали кодификацию Авесты и в 3-ем веке провели реформу зороастризма (Картир), тогда же появилось манихейство. Также были маздакиды имеющие широкие массы в качестве поддержки, а там и верховная власть подсуетилась. Конечно Маздак может быть очень альтернативным, как и сын парфянского князя может стать Отцом Церкви - если конечно Иудея занята парфянами, то просто Христа казнят другим способом, после чего в Иране с эллинистическими идеями (Селевкиды уже были) распространится христианство. Что практически РИ - не забываем кто помог Каваду по пути к эфталитам, да и сами маздакиды выросли из секты гностиков. не говоря уже о синкретизме Мани.

Развилка с христианством должна быть где-то очень рано - во времени пророка Даниила, но если Ганибалл победил или Рима нет, тогда будет христианство у Селевкидов.

[Доктор Дениел Джексон]

Однако, что выходит, не возникает Западная цивилизация?Не появляется модерн?Как Китай?

[Georg]

Эх-хе-хе, коллеги. Не о том речь. "Спасение язычества".... Не там спасаем.

Да, я, как отметил коллега ВВВ, не проявляю никакого энузиазма в отношении мира победившего язычества, и для меня совершенно очевидно, что систематизированное и превращенное в догматическую религию язычество - это писец прогрессу. Я уже приводил пример с Филопоном и Симплицием, приведу еще один. Клеанф. Великий глава и основоположник Стои, преемник Зенона Китионского, коего все стоики чтили, пока имелись в наличии (кстати, как и Платон, бывший боксер-олимпионик). Глубоко верующий язычник. Автор замечательного гимна:

Ты, из бессмертных славнейший, всесильный и многоименный,

Зевс, произведший природу и правящий всем по закону!

Зевсу привет мой! Тебя всем смертным хвалить подобает,

Мы — порожденье твое, и все твой образ мы носим,

Смертные все, что живем на земле и ее попираем.

Вот почему твою мощь восхваляю и петь буду вечно.

Все мироздание это, что землю обходит кругами,

Движется волей твоей, тебе повинуясь охотно.

Держишь в своих ты руках, никогда пораженья не знавших,

Молнии блеск огневой, ослепительный, вечноживущий,

Молнии той, чей удар в смятенье ввергает природу;

Этим огнем направляешь по миру ты разум всеобщий,

Всюду проносится он, меж светил великих и малых.

Ты повелитель всего, над всем величайший владыка.

Нет ничего на земле, что помимо тебя бы возникло,

Нет ни в эфире небесном, ни в моря глубокой пучине,

Кроме того, что безумцы в своем безрассудстве свершают.

Ты же умеешь, однако, соделать нечетное четным,

Дать безобразному вид, у тебя и немилое мило.

Ты согласуешь в единстве дурное совместно с хорошим,

Так что рождается разум, всеобщий и вечноживущий,

Разум, чья сила страшна одним лишь дурным среди смертных;

В зависти злобной они стремятся к владениям добрых,

Общий священный закон не видят, ему не внимают;

Если б ему покорились, то жили бы честно, разумно.

Ныне ж пылают одни необузданной жаждою славы;

Эти стремятся лукаво к наживе бесчестной, иные

Преданы только распутству и, тело свое ублажая,

Ищут одних наслаждений, взамен же страданье находят.

Ты же, о Зевс, всех даров властелин, темнокудрый, громовый,

Дай человеку свободу от власти прискорбной незнанья;

Ты изгони из души неразумье и путь укажи нам

К мудрости вечной, с которой ты правишь над всем справедливо,

Честь от тебя восприяв, и тебе будем честь воздавать мы,

Вечно твои воспевая деянья, как смертному должно.

Нет награжденья прекрасней для смертных и нет для бессмертных,

Кроме как общий закон восхвалять и чтить справедливость.

Вещь!

А теперь для антитезы - по словам Плутарха Клеанф требовал привлечь к суду за нечестие и богохульство Аристарха Самосского, автора первой гелиоцентрический гипотезы. За то что Аристарх кощунственно устранил мать-Землю - Гестию - из центра Вселенной. Только руки оказались коротки - Аристарх обосновался в Александрии, а Птолемеи в религиозном аспекте были зело либеральны.

Так что эстетического восторга у меня мир победившего язычества не вызывает. Для движения человеческой мысли дальше необходима десакрализация Космоса и Трансцендентный Бог.

А меж тем лучшее что было в язычестве, нашло убежище именно в христианстве. Именно в те годы, когда язычество погибало окончательно - начало VI века - в христианской мысли стремительно завоевывали господство идеи Ареопагитик - в сущности переложенная в христианских понятиях концепция Прокла. А непостижимое апофатическое Божество, о котором невозможно сказать что оно есть, а что не есть - вообще идея Дамаския.

Неоплатонизм ведь в последнем итоге оказался квинтэссенцией и систематизацией всей античной мысли. На пороге Темных веков Максим Исповедник выстроил на Ареопагтиках новую христианскую философию, которой вдохновлались на Востоке - идеологи Македонского и Палеологовского возрождений, а на Западе - Эриугена и мистики Выского Средневековья. Ареопагитики пытались замалчивать, но для Церкви они стали священным текстом. И именно они послужили для Николая Кузанского и "платонической Академии" Флоренции основанием для выстраивания философии Реннесанса.

Причем автор Ареопагитик ничтоже сумняшеся выстраивает неоплатоническую иерархию богов, только что не именуя их античными именами. Да еще и обосновывает сие ссылкой на апостола Павла:

"Опять же, оттого что благодаря происходящему из Него обожению и восприятию по мере сил каждого Божия образа появляется множество богов, представляется и говорят, что имеет место разделение и многократное умножение единого Бога, но Он от этого ничуть не менее Начало-Бог и Сверх-Бог, сверхсущественно единый Бог, неделимый среди делимого, единый Сам с Собой, со множеством не смешивающийся и неумножаемый.

Это сверхъестественно уразумев, общий наш и наставника руководитель к Божественному светоподанию, великий в Божественном, «свет мира», вдохновенно говорит в своих Божественных писаниях следующее: Ибо, хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много; но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им (1 Кор. 8, 5 - 6). Ибо единства господствуют над Божественными разделениями и преобладают, и объединенное не страдает при неотрывном от Единого объединяющем разделении."

Не удержусь, и запощу часть Эпилога любимой мной "Древнегреческой Религии" Фаддея Зелинского.

"Назло изуверам охристианенный эллин вернул себе древний дар своего Олимпа, объявление Бога в красоте. Божество преломилось в трех ипостасях, Богородица и святые населили пустынные высоты небес — и противопоставление христианского единобожия «языческому» многобожию стало простой иллюзией. Новый культ расцветился символической обрядностью, которая, правда, была лишь слабым воспоминанием в сравнении с исчезнувшими навсегда Панафинеями и Элевсиниями, но все же радовала и утешала душу. Пытливый ум устремился в тайны откровения, соединяя спекуляцию Академии, Лицея, Стои с основными положениями новой религии, и, ведомый рукой античного Логоса, создал христианское богословие… Правда, нам трудно при мысли о нем отделаться от представления об анафематствованиях и гонениях, о казнях и религиозных войнах; но в них уже Эллада неповинна. Сам по себе спор Ария и Афанасия о естестве Христа был так же безобиден, как во времена оны спор Лицея и Стои о естестве богов — как споры, они вполне аналогичны. То, что их отличает — это в христианском споре переход от слов к делу, от диспута к гонению; это — несчастное убеждение, что от принятия той или другой теории зависит спасение души, что одна из них от Бога, а другая — от дьявола. А откуда это, — это мы тоже уже знаем.

Действительно, эллинизованное христианство, на горе себе, не могло отделаться от неправильного отождествления своего Бога с богом Авраама, не могло освободить себя от Ветхого Завета — этой великой и замечательной книги, которая, однако, может только выиграть в глазах христианина, если он перестанет видеть в ней книгу откровения. Виной была иудеохристианская иллюзия, будто приход Христа был возвещен ветхозаветными пророками — иллюзия, так основательно и так немилосердно разбитая совместной работой как еврейских, так и христианских исследователей новейших времен. Средневековая церковь, чуя опасность, делала все от нее зависящее, чтобы ее предупредить: она, с одной стороны, развивала эллинские элементы христианства в обрядности и богословии, развивала успешно, местами даже превосходя свой первообраз — вспомним задушевный символизм вечернего благовеста, che pare iI giorno pianga, che si muore, величавую музыку органа, задумчивую красоту стрельчатых сводов, благодетельность человеколюбивых учреждений с их тихим миром и действенной верой — а с другой стороны, она старалась по мере возможности обезвредить другой корень своего учения. Но отсечь его она не могла: а его сохранение грозило, рано или поздно, реиудаизацией христианства.

Она наступила в XVI в.; имя ей — реформация. Вторично было устранено объявление Бога в красоте; иконоборство разрушило церковную живопись средневековья, оно разрушило и зародыши дальнейшего ее развития: Дюрер, Кранах, Гольбейн уже не нашли себе последователей в протестантской Германии. Была разрушена также и красивая, символическая обрядность средневековой церкви: вопреки психологии, но в угоду синагоге богослужение было сосредоточено исключительно в слове. Природа вновь была обезбожена: исчезли Распятия, знаменовавшие вершины холмов и перекрестки дорог, часовни и образа Богородицы и святых, освящавшие урочища и рощи, каменные гроты и дупла старинных деревьев и напоминавшие странникам о присутствии божества.

Реакцией и здесь был неогуманизм XVIII века: сближение с античностью неизбежно повело за собой и сближение с эллинским христианством. Правоверные протестанты и теперь не могут примириться с тем, что Шиллер становится «католиком» в "Орлеанской деве" и в "Марии Стюарт", Гете «католиком» в «Фаусте», особенно в его второй части. Но делать нечего; роковой круг эволюции совершился, иудаизованное христианство само себя опровергло в последнем фазисе своего развития, в школе Гарнака. Оно признало правоту вещего слова Гете: Gefuehl ist alles. Религиозное чувство — ядро религии; все остальное — лишь притча."

Лично я, когда начинал "Коммодовскую тему" (и на первых страницах это видно) мыслил "спасение язычества" именно в более глубокой его адаптации в христианство. Это хорошо иллюстрирует приводимый мной выше гимн Синезия - образ Гелиоса, "простирающего власы" под ноги Возносящегося Христа - "Творящего Ума" и "Источника собственного бытия" Гелиоса.

То есть искомая развилка - в более радикальном разрыве с иудаизмом, способном с одной стороны лишить Ветхий Завет статуса "книги откровения". С другой - назвать "Силы, Престолы, Господства, Архангелы" Ареопагитик их собственными именами античных богов, вместо того чтобы конструировать под них культы святых. Образы которых настолько схожи с позднеантичными образами полисных богов-покровителей, что коллега Смельдинг однажды задал мне вопрос - а нет ли преданий о "предсуществовании святых"? Ибо - при обдумывании мной его вопроса - реально складывается впечатление, что "внутрикосмические боги" вслед за своим Царем и Источником сошли, воплолтились в конкретных людей и вернулись на Небеса в статусе святомучеников.

И разве это не та модель, которой желает автор темы для своего мира?

Но развилка тут явно не на Фригиде....

[Han Solo]

Да, я, как отметил коллега ВВВ, не проявляю никакого энузиазма в отношении мира победившего язычества, и для меня совершенно очевидно, что систематизированное и превращенное в догматическую религию язычество - это писец прогрессу.

Ну это греко-римское язычество. Как насчет кельтов с их культом знания в виде друидов (понятно, что мы о них знаем мало, но все-таки)?

[Lestarh]

Кельты - при всей моей симпатии, довольно мутные ребята.

Наряду с культом знания они имели довольно специфические обычаи гадать по конвульсиям убиваемой жертвы, кончать с собой при неблагоприятных предзнаменованиях (и заодно резать близких родственников - чтоб недостались врагам), убивать друг друга по сущей ерунде (половина ирландского и приличная часть валлийского эпоса, если убрать поэтику - банальная поножовщина с мотивацией "да он, сцуко, меня не уважает"). Я уже не говорю о милой привычке коллекционировать засушенные головы. И при этом обладали какой-то совершенно феноменальной неспособностью к объединению и кооперации...

В общем не думаю, что это лучший вариант.

Изменено 18 Jun 2011 пользователем Lestarh

[Georg]

Ну это греко-римское язычество. Как насчет кельтов с их культом знания в виде друидов (понятно, что мы о них знаем мало, но все-таки)?

Знаем мало - это да. Но коллега, у кельтов времени было ничуть не менее, чем у греков. Однако достижения не сопоставимы. В чем заключался сей культ знания, если он не передал знаний?

[Lestarh]

Но коллега, у кельтов времени было ничуть не менее, чем у греков.

Греки стартовали всё же пораньше. Но вот с римлянами - полный паритет. И они и кельты развивались параллельно. Но результаты - увы, не в пользу кельтов.

[Звёзды Светят]

Истолковать можно иначе -

Принципиальное отличие иудаизма/христианства/ислама от язычества/античности/тотемизма - это принцип ЕдиноБожия.

Остальные отличия не более чем временные надстройки над постоянными фундаментами.

С точки зрения Многобожия - единобожие суть мерзостное богохульство.

Причём единобожия бывают категорические, "един Аллах и нет у него товарищей", а бывают и замаскированные, когда богов вроде бы много, но среди них признаётся Иерархия, один приказал, а другой взял под козырёк и побежал исполнять.

Так что нет такой уж чёткой и однозначной границы между единобожием и многобожием...

И античный мир начал вползать в единобожие задолго до христиан. Христианство оказалось не столь хищником, убившим многобожие, сколь падальщиком, сожравшим его труп.

Вот те же неоплатоники - они единобожники или многобожники?!...

Крайнее Многобожие толковало бы примерно так:

«...БОГОВ МНОГО И ИЕРАРХИИ СРЕДИ НИХ НЕТ!!!

А кто усматривает среди богов иерархию – тот упрощает своё понимание Вселенной, и тем творит величайшее в ней богохульство!

Вся Вселенная – суть причина и следствие существования богов, их многочисленности и их взаимоотношений.

Каждый из богов творит всё, что ему заблагорассудится, но на то они и боги, чтобы ни у кого из них никогда не возникало таких Подсознательных Вожделений, которые бы не гармонировали, а тем более противоречили бы таковым Вожделениям любого из других богов!

А люди так не могут, они несовершенны и потому смертны, у людей могут возникать такие Подсознательные Вожделения, которые противоречат, вообще, не гармонируют с Вожделениями других людей...

Для людей Высшее Предназначение во Вселенной – уподобиться богам и самим стать богами! А для этого необходимо и достаточно сделать так, чтобы и у людей было как у богов – ни у одного никогда в жизни не возникало бы в Подсознании такого Вожделения, причём реально, а не мнимо, которое бы противоречило, вообще, не гармонировало, с искренними и неподдельными Вожделениями всех других людей вместе и каждого человека в отдельности...

И людям для этого дан Разум – хоть и несовершенный, но в принципе достаточный...».

[Georg]

И людям для этого дан Разум – хоть и несовершенный, но в принципе достаточный...».

Вы, коллега, сами подошли к логическому завершению вашей цепочки - краху монотеизма. Ибо эмпирический опыт бытия людей сему утверждению кардинально противоречит. :D Человек ведь очень часто бывает эгостичной скотиной.

Пока социум стабилен, и все чтут традицию - может работать. Когда же к примеру начнется перенаселение, жрать станет нечего, потребуется смена способа хозяйства и социальной структуры - все посыпется.

Что и происходило в истории человечества с завидной регулярностью. :blush2:

[Han Solo]

Но результаты - увы, не в пользу кельтов

Угу, только кольчугу, сталь и мыло изобрели не римляне...

Все "классическое римское" вооружение суть кельтское - от лорика амата до гладиус испаниенсис...

Изменено 18 Jun 2011 пользователем Han Solo

[Georg]

Угу, только кольчугу, сталь и мыло изобрели не римляне...

А это, видите ли, ни о чем не говорит. Римляне сами изобрели дофига чего - один бетон чего стоит. Но в области теоретического мышления - будь то математика, астрономия, или отвлеченные проблемы философской гносеологии - за весь период античности так ни один римлянин и не отличился. На греках выезжали.

А без разработанной научной теории практические изобретения мало чего стоят. Ибо из конкретного, исходящего из опыта практика изобретения не будет сделано дальнейших выводов. В Китае вон порох изобрели, а в Индии булатную сталь. И?

Знание друидов было магическим - как воздействовать на определенные силы природы силами этих сил. Не более.

[Han Solo]

Знание друидов было магическим - как воздействовать на определенные силы природы силами этих сил

Подозреваю, что для техпрогресса до уровня XIX века этого бы вполне хватило.

[Lestarh]

Вы, коллега, сами подошли к логическому завершению вашей цепочки - краху монотеизма. Ибо эмпирический опыт бытия людей сему утверждению кардинально противоречит. Человек ведь очень часто бывает эгостичной скотиной.

На самом деле всё замкнуто.

Многобожие несёт в себе логический тупик - если богов много, то ни один из них не является всемогущим. Ведь всегда есть другой, который его могущество ограничивает. Следовательно боги - не "вершина пирамиды" а лишь такие же существа как и прочие, только более могущественные. А раз так, значит должно быть что-то выше них. То, что "заставляет мир вертеться".

И дальнейший ход рассуждения приведёт либо к монотеизму - признанию единого всемогущего божества творца и сущности мира, либо к понятию того же единого божества, но в неперсонифицированной форме - некого мирового закона, рока и фатума, которым подвластны даже боги, колеса сансары и т.д. При этом "старые" боги либо деградируют в демонов - могущественных, но не принципиальных для взаимодействия человека и космоса, либо трансформируются в некие частные проявления этого всемирного единого закона.

Все "классическое римское" вооружение суть кельтское - от лорика амата до гладиус испаниенсис...

Римляне вообще мастера заимствования. Постклассическое - суть сарматское.

Но суть от этого не меняется. Кельты изобрели не только оружие и мыло, но и нормальную упряжку для телеги. Однако плоды этих изобретений пожали римляне. Именно в силу того, что кельты при всей их изобретательности, любознательности и поэтике демонстрировали крайнюю слабость по части администрирования и политической организации. Что-то такое было в их цивилизации, что способствовало исключительному культурному единству при полном отсутствии политического.

Что римляне в Галлии, что саксы в Британии, что англичане в Ирландии выиграли исключительно на неспособности кельтов к политическому объединению.

Изменено 18 Jun 2011 пользователем Lestarh

[Georg]

Подозреваю, что для техпрогресса до уровня XIX века этого бы вполне хватило.

У меня на столе сейчас "История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи" Рожанского. И я не подозреваю, а вроде как осознаю подробно разжеванное специалистом - без абстрактного математического мышления не хватило бы и на уровень Ктесибия и Герона. :blush2:

[Звёзды Светят]

На самом деле всё замкнуто.

Многобожие несёт в себе логический тупик - если богов много, то ни один из них не является всемогущим. Ведь всегда есть другой, который его могущество ограничивает. Следовательно боги - не "вершина пирамиды" а лишь такие же существа как и прочие, только более могущественные. А раз так, значит должно быть что-то выше них.

А если - наоборот?!... Нет выше их!

И дальнейший ход рассуждения приведёт либо к монотеизму - признанию единого всемогущего божества творца и сущности мира, либо к понятию того же единого божества, но в неперсонифицированной форме - некого мирового закона, рока и фатума, которым подвластны даже боги, колеса сансары и т.д.

Либо к признанию того, что у пирамиды вершины нет и быть не должно. Иначе мир погибнет...

[Han Solo]

без абстрактного математического мышления не хватило бы и на уровень Ктесибия и Герона

А мельницу изобрели люди с абстрактным мышлением или? А то вот шибко умные греки до такой простой вещи так и не додумались. И до доменной печи тоже.

[Georg]

А мельницу изобрели люди с абстрактным мышлением или? А то вот шибко умные греки до такой простой вещи так и не додумались. И до доменной печи тоже.

А-а-а-а, мой моск! Дим, ты что, реально не в курсе?

"Дайте рукам отдохнуть, мукомолки; спокойно дремлите,

Хоть бы про близкий рассвет громко петух голосил.

Нимфам пучины речной ваш труд поручила Деметра:

Как зарезвились они, обод крутя колеса! Видите?

Ось завертелась, а оси могучие спицы

С рокотом движут глухим тяжесть двух пар жерновов.

Снова нам век засиял золотой: без труда и усилий

Начали снова вкушать дар мы Деметры святой."

Автор - Антипатр Фессалоникийский, написано около 50 года до н.э.. Во времена когда о водяных мельницах у кельтов слыхом не слыхано.

Что касается домен - это не "простая вещь", и до нее не "додумалась" вся Европа, как и прочий мир. Додумались лишь индийцы, располагающие таким благом как длительно регулярно дующие муссоны, позволявшие задействовать силу ветра для цикла металургического производства. Причем севернее постепенно додумались как и без ветра.

Арабы получили технологию из Индии, а вся Европа - от арабов в XIII веке (кастильцы - немного ранее).

[Han Solo]

Автор - Антипатр Фессалоникийский, написано около 50 года до н.э

Ага, ну все-таки массовое распространение мельницы получили именно в Раннем Средневековье, когда теоретической наукой и не пахло.

Что касается домен - это не "простая вещь", и до нее не "додумалась" вся Европа, как и прочий мир

Ну первую настоящую доменную печь таки китайцы, а не индусы изобрели.

http://en.wikipedia.org/wiki/Du_Shi

[Georg]

Ну первую настоящую доменную печь таки китайцы, а не индусы изобрели.

http://en.wikipedia.org/wiki/Du_Shi

Помню версию что это индийское заимствование, но не имею под рукой источника, посему (пока) спорить не буду.

Ага, ну все-таки массовое распространение мельницы получили именно в Раннем Средневековье, когда теоретической наукой и не пахло.

Дражайший коллега, если вы о чем-то не знаете, это вовсе не означает что этого не было. For example. И зацените масштаб.

После таких "полимеров" чего уж средневековым не заюзать по мелочи....

[Han Solo]

Дражайший коллега, если вы о чем-то не знаете, это вовсе не означает что этого не было. For example. И зацените масштаб

И сколько таких устройств было на всю Империю? А к началу 12 века в одной полудикой Англии было более 5 тысяч мельниц...

[Lestarh]

А если - наоборот?!... Нет выше их!

Предлагаете устроить демократию и творить мир на основании всеобщего голосования по олимпийскому избирательному округу

Либо к признанию того, что у пирамиды вершины нет и быть не должно. Иначе мир погибнет...

Коллега - это не мотивированная ничем догма. Логика требует чтобы у пирамиды вершина была. Ибо мир должен развиваться в силу некоторого единого источника. Даже если речь идёт о борьбе противоположностей то должны быть какие-то правила этой борьбы. И соответственно - источник этих правил. Всемогущим может быть только один. Или одно.

Ну разве что дуализм может иметь определённую логическую непротиворечивость (но и там появляется Зерван в итоге). Но не политеизм в индоевропейско-ближневосточном исполнении.

Те же греки прекрасно признавали существование рока, избежать которого не в силах даже боги.

Изменено 19 Jun 2011 пользователем Lestarh