Вавилон-5 на орбите Земли

[Лин Цезарь Август]

Кто-то всерьез полагает, что развитая цивилизация обойдется ВООБЩЕ без радиосигналов?

Напомните, кстати, расстояние до “вавилонских” цивилизаций. Сложилось впечатление что все они толкутся на “пяточке”.

Розуэлльского инцидента с кораблем инопланетян у нас не было. Был инцидент с шаром-зондом, не более.

В 2013 году революция? Крайне сомнительно.

В 2018 году база на Луне – ох как хотелось бы, но нереально. Просто некому.

Разве что частники неимоверно поднажмут, и найдется пяток – десяток миллиардеров, готовых всё это финансировать.

Насчет истребителей-дронов. Зачем люди на борту космических истребителей? Чтобы СЖО с собой таскать и ограничение на маневры возникало?

Конечно Пафос, но смотрится странно.

И ладно бы только люди, но мембарцы-то. Тысячу лет в обед в космосе, а ничего лучше не придумали.

Странно. За тысячу лет можно было бы пройти до создания собственных вселенных. Если ты не техножрец из Вахи, конечно :)

[Владислав]

В 2013 году революция? Крайне сомнительно.

Скорее уж внутриэлитные противоречия, перешедшие в военный переворот во главе с харизматичным лидером (Шойгу вешает Путина)

Кто-то всерьез полагает, что развитая цивилизация обойдется ВООБЩЕ без радиосигналов?

А кто сказал, что мы можем их уверено запротоколировать в качестве искусственных при неизвестных кодах, частотах и такой вещи как рассеяние

Зачем люди на борту космических истребителей?

А зачем вам неуправляемые истребители?

мембарцы

А это кто?

За тысячу лет можно было бы пройти до создания собственных вселенны

А кто вам это сказал. Только не ссылайтесь на темпы НТП последних двух веков. Большую чать общего времени существования человечества прогресс шел гораздо медленнее

[Владислав]

PS ЕМНИП В сериале упоминалась какая-то "Комиссия по делам будущего", созданная США в 1999 или в 2000-х. Вот вам и развилка, приводящая к базе на Луне в 2018 году. И вообще, если Лин Цезарь Август собрался критиковать вселенную В5 за нереалистичность, то все вопросы к Стражинскому

[Лин Цезарь Август]

Это исправление русского языка в планшете :-) странное какое-то.

Все равно пока не видно доказательств, что мир "вавилона" это будущее РИ.

Скорее АИ с развилкой в 90ые.

Но если нет желания плодить эту сущность, то не будем.

А "Вавилон" куда более реалистичный, чем тот же Star Trek

Изменено 10 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[Че Бурашка]

Кто-то всерьез полагает, что развитая цивилизация обойдется ВООБЩЕ без радиосигналов?

Даже у современной земли эти радиосигналы все более слабые и труднопеленгуемые.

Напомните, кстати, расстояние до “вавилонских” цивилизаций. Сложилось впечатление что все они толкутся на “пяточке”.

Не совсем. Прима Центавра - вовсе не Альфа Центавра. На вскидку порядка 10-100 светолет по карте. Но в сериале Лондо и Морден делят всю Галактику.

Насчет истребителей-дронов. Зачем люди на борту космических истребителей?

Странный вопрос. Очевидно для принятия решений в нестандартных ситуациях. В сериале показано нечнто называемое ИскИном, но судя по существованию белковой разумной жизни его хватает только на Тест Тюринга.

Чтобы СЖО с собой таскать и ограничение на маневры возникало?

Старфурри весит где-то 20 тонн. Кабина с СЖО на несколько дней автономности по технологиям начала 60х свободно вписывается в 1 тонну (Меркурий). Маневренность космического корабля в нашей Вселенной без жидкого вакуума ограничивается вторым законом Ньютона который говорит что удаление кабины в 1 тонну с 20тонного пепелаца повысит ускорение аж на 5 %.

За тысячу лет можно было бы пройти до создания собственных вселенных. Если ты не техножрец из Вахи, конечно

Коллега асдетр перелогиньтесь!

[Лин Цезарь Август]

СЖО это не только скафандр и баллон с кислородом. В отличии от "Меркурия", в нашем случае нужно еще обеспечивать защиту от радиации и тепловой режим в очень разных, порой экстримальных условиях. Кроме того - сама кабина (с прозрачным фонарем!!) , ложемент, органы ручного управления, приборная панель, система катапультирования - все это масса.

Ускорение истребителя с пилотом здорово ограничено возможностью этого самого пилота переносить перегрузки. Ложемент невнятный, значит 5-10g максимум.

Да и реакция у человека так себе. За пару секунд многое может измениться.

Помоему, "истребители не нужны" это уже классика

http://rockets.utena...c.html#fighters

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[Doctor Haider]

Истребители - это эпично. Вот вам и ответ

В массовом сознание самая героическая военная профессия - это летчики из ВМВ.

Ну и как тут без них обойтись в эпическом космическом сериале про будущее?

Впрочем в Стар Треке как раз космо истребителей вроде как нет. Потому, что в соответсвиее с первоначальным замыслом эта вселенная была куда менее милитаризована, по сравнению с Вавилоном 5. Роденберри сознательно уходил от параллелей с военным флотом, авиацией и тп.п., например в дизайне кораблей, в форме экипажа "Энтерпрайза".

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Doctor Haider

[Че Бурашка]

СЖО это не только скафандр и баллон с кислородом.

..а еще и поглотитель СО2 и нафиг не нужный истребителю унитаз. И что дальше

В отличии от "Меркурия", в нашем случае нужно еще обеспечивать защиту от радиации и тепловой режим в очень разных, порой экстримальных условиях. Кроме того - сама кабина (с прозрачным фонарем!!) , ложемент, органы ручного управления, приборная панель, система катапультирования - все это масса.

Все равно больше 2 тонн не получится даже при целенаправленном вредительстве. Радиационная защита электронике, кстати, как бы не нужнее.

Ускорение истребителя с пилотом здорово ограничено возможностью этого самого пилота переносить перегрузки.

Ой мляяя... Еще раз, силу тяги и мощность для того ускорения вы из веры в кибернетику возьмете?

Ложемент невнятный, значит 5-10g максимум.

5 же для 20 тонн - это 1 меганьютон тяги. При скорости истечения 20 000 м/с и 100% КПД имеем мощность 10 Гигаватт. Впихать такое в 20 тонн уже на грани ненаучной фантастики, а вы хотите еще больше.

Да и реакция у человека так себе. За пару секунд многое может измениться.

Реакция у сколько-нибудь тренированного человека вообще-то порядка 0.1 с. И даже за пару секунд при растояниях хотя-бы порядка 100 км ни чего принципиального не случится.

Помоему, "истребители не нужны" это уже классика

Пока "атомные ракеты" не узнают о существовании термосов и с учетом этого знания не перепишут статью о стелсе ссылки на них можно игнорировать.

Впрочем в Стар Треке как раз космо истребителей вроде как нет.

Сулибанские шаттлы в "Энтерпрайзе". А вот в "Звездных Королях" их действительно нет.

В массовом сознание самая героическая военная профессия - это летчики из ВМВ.

А еще в массовом сознании 2х2=4 и что? Изменено 11 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Doctor Haider]

Сулибанские шаттлы в "Энтерпрайзе".

Это уже ересь пошла.

А еще в массовом сознании 2х2=4 и что?

А то что сериалы снимаются для людей с учетом их вкусов и популярных в массовом сознание на данный момент трендов ))

[Че Бурашка]

Это уже ересь пошла.

Арчер>Пикар :P

А то что сериалы снимаются для людей с учетом их вкусов и популярных в массовом сознание на данный момент трендов

Это повод доказывать что 2х2=5 потому что в сериалах с учетом вкусов и трендов 4?

[Doctor Haider]

Арчер>Пикар :P

Не знаю. Меня "Энт" не зацепил совершенно. Уже что-то не то Пережевывание того, что было.

Это повод доказывать что 2х2=5 потому что в сериалах с учетом вкусов и трендов 4?

Сериал о войне в космосе. Что там обыватель знает про войну? Какую. кстати? Вторую Мировую, естественно. Кто там у нас летает-стреляет? Летчики-истребители. Заменить их машинами? Да не в жисть! Сюжет столько потеряет!

[Рок]

то-то всерьез полагает, что развитая цивилизация обойдется ВООБЩЕ без радиосигналов?

Ну ведь наша развитая цивилизация как-то обходится без там-тамов и почтовых голубей

Розуэлльского инцидента с кораблем инопланетян у нас не было. Был инцидент с шаром-зондом, не более.

Вообще-то сказать однозначно что там было крайне сложно. Слишком противоречивая информация. Полагаю, ни одну версию нельзя исключать априорно, лишь на том основании, что "этого не можит быть никогда".

Зачем люди на борту космических истребителей?

Для управления естественно. В способность создании ИИ такого уровня, который сможет полноценно заменить человека в бою или в другой сложной обстановке верится с трудом, а над дистанционно управляемым аппаратом противник может и контроль перехватить или во всяком случае поставить помехи, исключающие возможность управления.

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Рок

[Лин Цезарь Август]

В принципе – всё это оффтоп, пожалуй.

Истребители вылетают под пафосную музыку – для этого и нужны

“Радиационная защита электронике, кстати, как бы не нужнее.”

Спорное утверждение. Зонды у планет-гигантов получали дозы смертельные для человека и продолжали работать.

На той же Европе человек погибает за десятки минут, а американский орбитер должен был работать несколько месяцев (да, специальная электроника, да защитный короб – но защитить компактный компьютер проще, чем большого белкового бледнотика).

Потерять боевой дрон (производится серийно) не так обидно, как пилота (подготовка занимает месяцы, а то и годы).

“Силу тяги и мощность для того ускорения вы из веры в кибернетику возьмете”.

Вам уже указывали на ускорение обычных жидкостных ракет.

Но лучше возьмем ракеты ПВО. Ракета С-300 маневрирует с ускорением 20g.

Вспомним ракеты системы А-135. Например - 53Т6. Какие там ускорения на старте и при маневрах? Есть такие данные (похожие на правду) - перегрузы до 210g(продольные) поперечные до 90g.

Ракета несет гигаваттный реактор?

Ваша ошибка в том, что вы считайте, будто бы истребителю нужно постоянно (до израсходования всего рабочего тела) идти с максимальным ускорением.

Это не так. Лишь во время боя (и то не всегда) ему нужно “дергаться” с ускорениями в десятки g. В пилотируемом варианте это нереально.

В том же “Вавилоне-5” центаврианские пилоты теряли сознание от перегрузок. Штатный режим такой

“Реакция у сколько-нибудь тренированного человека вообще-то порядка 0.1 с. И даже за пару секунд при растояниях хотя-бы порядка 100 км ни чего принципиального не случится.”

Цитирую:

“Время сложной реакции водителя составляет примерно 0,8 с, а при испуге, усталости, болезненном состоянии, после многочасовой работы величина ее может быть более 1 с. В практике судебно-техниче-ских экспертиз по дорожно-транспортным происшествиям время реакции считается равным 0,8 с. Однако, если ДТП произошло после 16-часовой работы водителя, время реакции принимается 1,2 с. Временем простой реакции называется время, протекающее с момента появления перед водителем опасности (препятствия) до момента ответа на нее простым, заранее определенным действием. Оно равно 0,4—0,6 с.”

В 0,1 с верится с трудом. Да и истребители в “Вавилоне” обычно действуют на расстояниях далеко не сотни километров. А воздействие часто доносится со скоростью света – поэтому и 100км при такой реакции не спасут.

"Меня "Энт" не зацепил совершенно"

Серии про Зеркальную Вселенную прекрасны. В начале неплохо показаны робкие шаги к новым мирам, жаль всё быстро закончилось, и начался маразм с путешествиями во времени.

Хотелось бы понять, "Вавилон-5" переносится в свое прошлое, или в свое прошлое, но измененное с учетом отсутствия в 2018 году лунной базы?

Впрочем, наверное, это не принципиально.

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[Рок]

Истребители вылетают под пафосную музыку – для этого и нужны

Истребители нужны для расширения радиуса действия ракетного оружия и для раннего перехвата вражеских кораблей и ракет.

[Че Бурашка]

Сериал о войне в космосе. Что там обыватель знает про войну? Какую. кстати? Вторую Мировую, естественно. Кто там у нас летает-стреляет? Летчики-истребители. Заменить их машинами? Да не в жисть! Сюжет столько потеряет!

Лукас удивлен вашим постом А еще:

http://youtu.be/Xsotb4rnJg0

(извините, не нашел отдельной сцены атаки беспилотников в Скайлайне)

Не знаю. Меня "Энт" не зацепил совершенно.

Вот кстати, в Стар Треке отсутствие истребителей пришлось в итоге обосновывать особенностями физики - дефлектор пробивается только фазерами эпической мощи либо особо-хитрыми торпедами. В 22 веке дефлекторы - экзотика и мелкие корабли таки рулят.

Истребители вылетают под пафосную музыку – для этого и нужны

То есть 2х2=5 лишь бы не 4 - так и запишем

Спорное утверждение. Зонды у планет-гигантов получали дозы смертельные для человека и продолжали работать.

Соберете ИскИн (хотя бы Тюринг) на той элементной базе - меня позовите. И кто сказал что ПАО вообще не имел радиационной защиты?

На той же Европе человек погибает за десятки минут

На европе человек без скафандра и минуты не протянет - там вакуум. А скафандр - уже защита.

но защитить компактный компьютер проще, чем большого белкового бледнотика

Сложнее. Коррекция небольшая генотипа (передается потомкам естественным путем)+ таблетки и смертельная доза у "бледнотика" уже не 600 бэр а 600000. С компом такой номер не пройдет

Потерять боевой дрон (производится серийно) не так обидно, как пилота (подготовка занимает месяцы, а то и годы).

Дрон-камикадзе уже давно на вооружении - управляемой ракетой называется. Все прочие юниты терять с частотой делающей восполнение пилотов невозможной совсем не обязательно.

Вам уже указывали на ускорение обычных жидкостных ракет.

Которое они могут поддерживать порядка w/a секунд - на большее не хватит топлива.

Ваша ошибка в том, что вы считайте, будто бы истребителю нужно постоянно (до израсходования всего рабочего тела) идти с максимальным ускорением. Это не так. Лишь во время боя (и то не всегда) ему нужно “дергаться” с ускорениями в десятки g. В пилотируемом варианте это нереально.

Ни кому он ни чего не должен. Как бы истребитель не дергался, а у ракеты ускорение все равно будет больше. Против лазеров ускорение вообще не помогает.

В том же “Вавилоне-5” центаврианские пилоты теряли сознание от перегрузок. Штатный режим такой

Не штатный а боевой. И от какой перегрузки центавриане с их занятной анатомией теряют сознание нам неизвестно.

В 0,1 с верится с трудом.

У меня вот на первом курсе было в среднем 0,2 с на простое, заранее определенное действие. Хотя реакцию не тренировал практически.

Да и истребители в “Вавилоне” обычно действуют на расстояниях далеко не сотни километров.

С относительными скоростями максимум сотни метров. На которых человек вполне справляется - летчики не дадут соврать.

А воздействие часто доносится со скоростью света – поэтому и 100км при такой реакции не спасут.

Какая реакция позволяет увернуться от светового луча не расскажите? :rofl:

[Лин Цезарь Август]

Зачем вам ИскИн для космического боевого дрона? Нет, конечно, хотелось бы – но за неимением можно и обойтись.

На Европе расчет для человека в легком скафандре (без доп. защиты), прикидки одобрены Олегом Кораблевым (если с ИКИ контактировали, фамилия вам известна)

Насчет коррекции генотипа – ссылки, если можно. Без них это заявление – просто фантазия.

Где я предлагал дрон-камикадзе? Я лишь говорил о том, что потеря специалиста, на подготовку которого потрачены большие ресурсы, куда более болезненная, чем потеря выпускаемой серийно машины.

Хотя, конечно, условия бывают разные.

Насчет ускорения – нам и нужны минуты и секунды. В активных фазах боя.

Возможность маневры. Вы же понимайте, что чем они больше, тем больше шансов у истребителя. А то по вашей логике получается – у ракеты всё равно больше, давайте воевать на дирижаблях.

Однако, почему – то идея пока не прижилась.

Насчет ухода от луча. Всё просто (это пример, не нужно придираться к деталям) – вас облучают радаром с высокоорбитальной станции. Пищит система предупреждения. Пока подумали, пока тумблером щелкнули (или глазом моргнули, или лоб наморщили – какое там у вас управление?) – луч тут как тут.

При меньшем времени реакции могли бы и увернуться.

Да, ещё - хаотичные маневры с большим ускорением помогут запутать систему управления вражеской ПВО.

По-моему, весь этот кусок пора выносить в другую тему.

Я вовсе не собирался доказывать кому-то что в "Вавилоне-5" всё не так. Люблю этот сериал.

Да и Ваху иногда почитываю.

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[Рок]

Возможность маневры. Вы же понимайте, что чем они больше, тем больше шансов у истребителя.

Бой космических истребителей это не "карусель" на манер воздушных боев ВМВ.

В космосе тактика истребителей выглядит примерно так: старт носителя- выход в расчетную точку траектории- запуск ракет (или противоракет)-возвращение на носитель.

Стенка на стенку истребители скорее всего драться не будут. Истребители в космосе: 1) носители противокорабельных ракет дальнего радиуса действия 2) дальние элементы ПРО космической эскадры.

[Лин Цезарь Август]

Да, тут скорее что-то вроде торпедных катеров, наверное. Но возможность быстро уйти от болванки, летящей со скоростью в несколько сот км/c и обнаруженной слишком поздно - лишней не будет.

Что такое радиус действия в космосе? Разогнанная болванка может лететь тысячи лет.

Ракета может найти цель на другом краю системы и т.д.

Лишь dV для выхода из грав. колодцев и время достижения цели. А радиус - не ограничен, видимо.

[Рок]

Да, тут скорее что-то вроде торпедных катеров, наверное.

Именно

Разогнанная болванка может лететь тысячи лет.

Да, но простая болванка не наведется на подвижную цель, а цель, вполне может уклониться. От управляемой же ракеты уйти куда сложнее.

А радиус - не ограничен, видимо

А ракета ограничена по запасам топлива - его есть смысл использовать для запуска и потом на конечной фазе траектории для донаведения на цель, поскольку ракета без топлива - та же летящая по инерции болванка, от которой можно уклониться. А на нужную для запуска дистанцию ракету как раз и выводит истребитель, играя роль своеобразной первой ступени (только ступени многоразовой и умной, в чем ее плюс)

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Рок

[Лин Цезарь Август]

"А ракета ограничена по запасам топлива".

Если dv ракеты (характеристическая скорость) больше третьей космической (скорости ухода из системы) - она может попасть в любую точку системы (только время подхода будет измеряться годами).

Летит по инерции, топливо не тратится. Топливо тратит только для разгона, коррекции (совсем чуть-чуть) и на конечном участке - когда наводится на цель.

В общем - летает так, как зонды сегодня.

Вместо радиуса действия получаем параметр dv, а из него уже время достижения цели с момента старта.

Тогда торпедный катер с большими запасами рабочего тела нужен для быстрого выхода в район цели, а дальше уже удар ракетами, у которых dv относительно мал, но зато есть возможность выполнять дикие маневры с большим ускорением для преодоления ПРО (в течение нескольких десятков секунд, в непосредственной близости от цели).

Наверное, так.

Истребителей (таких как в "Вавилоне-5" или MoOII) в этой схеме нет.

[Че Бурашка]

Зачем вам ИскИн для космического боевого дрона? Нет, конечно, хотелось бы – но за неимением можно и обойтись.

Совершенно ни к чему если тот дрон называется управляемая ракета. А бота способного унизить геймера в любом из симуляторов включая космические вроде до сих пор ни кто не написал.

если с ИКИ контактировали, фамилия вам известна

Вот именно что с ИКИ я контактировал и знаю их мягко говоря предубеждение против пилотируемой космонавтики

На Европе расчет для человека в легком скафандре (без доп. защиты)

Олег Корбаев мог бы заметить что "легкий скафандр" уже давно исключительно спасательный и для выхода из корабля совершенно не предназначен. А если глянуть пробеги и сравнить их с энергией солнечного ветра - видно что для защиты должно хватить несколько миллиметров алюминия.

Насчет коррекции генотипа – ссылки, если можно. Без них это заявление – просто фантазия.

Для начала любой курс лекций по радиобиологии (Галицкий, например) что-бы понимать механизм воздействия. Или просто нагуглить deinococcus radioduranus.

Где я предлагал дрон-камикадзе? Я лишь говорил о том, что потеря специалиста, на подготовку которого потрачены большие ресурсы, куда более болезненная, чем потеря выпускаемой серийно машины.

Практика показывает что потери вполне восполнимы даже с 12 вылетами на потерю в ШАП ВВС РККА.

Насчет ускорения – нам и нужны минуты и секунды. В активных фазах боя.

Вам может и нужны, а я бы предпочел лишний контейнер РЭБ взять - оно надежней как-то. Другое дело что во всем В-5 до этого только минбарцы додумались.

Вы же понимайте, что чем они больше, тем больше шансов у истребителя.

От лазера не поможет точно, в отличие от РЭБ (хотя-бы ловушек, хотя есть и более тонкие методы сбивания пеленга). А поскольку РЭБ помогает еще и от ракет - лучше взять ее.

А то по вашей логике получается – у ракеты всё равно больше, давайте воевать на дирижаблях.

А давайте не будем делать вакуум жидким?

Насчет ухода от луча. Всё просто (это пример, не нужно придираться к деталям) – вас облучают радаром с высокоорбитальной станции. Пищит система предупреждения. Пока подумали, пока тумблером щелкнули (или глазом моргнули, или лоб наморщили – какое там у вас управление?) – луч тут как тут. При меньшем времени реакции могли бы и увернуться.

Не могли бы поскольку уже давно есть такая штука как автосопровождение.

Да, ещё - хаотичные маневры с большим ускорением помогут запутать систему управления вражеской ПВО.

Аж целых 4 секунды за кучу топлива... Лучше бы на ту же массу фольги взяли.

Я вовсе не собирался доказывать кому-то что в "Вавилоне-5" всё не так.

Вы доказывали что в В-5 - не про наш мир потому как там электронника явно хуже ибо беспилотных истребителей нет.

Но возможность быстро уйти от болванки, летящей со скоростью в несколько сот км/c и обнаруженной слишком поздно - лишней не будет.

У истребителей В-5 есть возможность круче - сбить эту болванку. Что отражено в настолке.

Кстати, в той же настолке минбарцы с их гравикомпенсаторами (вроде как) имеют ускорение истребителей всего в 1,5 раза больше земных. Второй закон Ньютона не объедешь.

[Лин Цезарь Август]

На Европе проблемы далеко не из-за солнечного ветра. Радиационные пояса Юпитера - вот это настоящий кошмар.

Под "легким скафандром" имелся в виду скафандр без доп. защиты (свинцовых пластин и т.д.). Не конкретный тип скафандра, ведь оценка качественная, а не с точностью до третьего знака.

Привел я её исключительно для того, чтобы показать - есть места в космосе, где техника (современная! не из будущего) может работать неделями и месяцами, а человек спекается за минуты.

Сам я всей душой за пилотируемую космонавтику, "но только бредить не надо".

Ссылаться на курсы – некомильфо. Дайте ссылку на конкретную научную работу, доказывающую, что хоть в отдаленной (50 лет) перспективе это возможно.

Поисковые документы NASA по защите от радиации не предлагать Это мозговой штурм, а не конкретные планы.

Пилот ВВС РККА и пилот космического истребителя – немного разный уровень подготовки.

Впрочем, кто знает.

Взять РЭБ? Опять предлагаю большой дирижабль. Взять много средств РЭБ можно

Про фольгу – селекция ложных целей, всеволновое наведение и т.д.

Фольгой, боюсь, не спастись.

Насчет минбарцев и их гравитационных технологий – тут вообще темный лес.

Как они работают? Создают силу, приложенную к генератору? К области пространства вокруг? Ко всему кораблю (как гравитация планеты)?

В зависимости от – разные варианты возникают. В любом случае, корабль с гравитационным двигателем должен сильно превосходить реактивные корыта.

А в “Вавилоне-5” они сражаются пусть не на равных, но с более-менее нормальным разменом.

Доказывать что вселенная "Вавилона" – это не наша вселенная особо и ненужно.

События уже не совпадают.

Другое дело, что в данной теме это неважно.

[Че Бурашка]

Радиационные пояса Юпитера - вот это настоящий кошмар.

Вопрос на засыпку от куда взялись пояса Юпитера?

Под "легким скафандром" имелся в виду скафандр без доп. защиты (свинцовых пластин и т.д.). Не конкретный тип скафандра, ведь оценка качественная, а не с точностью до третьего знака.

Вы конечно в курсе что Орлан весит 200 кг, а Сокол 10 не считая СЖО? С СЖО разница всего в 4 раза, но все равно разброс слишком большой что-бы говорить о "просто скафандре".

Привел я её исключительно для того, чтобы показать - есть места в космосе, где техника (современная! не из будущего) может работать неделями и месяцами, а человек спекается за минуты.

Человек без допзащиты в виде скафандра в космосе и минуты не протянет - все, можно закрывать пилотируемую космонавтику. Собственно логика ИКИ, да.

Сам я всей душой за пилотируемую космонавтику, "но только бредить не надо".

Бредить не надо. Надо книжки читать.

И вспоминаем как у нас дублировали космонавта электронникой где не надо и потом не могли состыковаться с Салютом и как американцы потренировавшись на Джемини летали к Луне на ручном управлении (стыковка, посадка).

Ссылаться на курсы – некомильфо.

Понимаете, коллега, судя по вашим постам вы просто не в теме по радиобиологии. В противном случае сомнений бы не было.

Дайте ссылку на конкретную научную работу, доказывающую, что хоть в отдаленной (50 лет) перспективе это возможно.

Я привел латинское название конкретного вида который выживает при дозах на порядки больших чем я назвал.

Опять предлагаю большой дирижабль. Взять много средств РЭБ можно

На Руслане все равно больше и вы опять ожижаете вакуум.

Про фольгу – селекция ложных целей, всеволновое наведение и т.д.

Это заклинания такие? Селектировать фольгу в вакууме по скорости будете?

В зависимости от – разные варианты возникают. В любом случае, корабль с гравитационным двигателем должен сильно превосходить реактивные корыта.

Не факт. Например двигатель меняющий гравитационную массу даст маневренность воздушного шара. Даже Богданов в начале прошлого века понял что к такому лучше ЯРД прикрутить.

Доказывать что вселенная "Вавилона" – это не наша вселенная особо и ненужно. События уже не совпадают.

Вот когда не случится переворота в 2013 - тогда и не совпадут. На Луну к 2018 планы совсем недавно были да и сейчас Фалькон-Хэви зачем-то делают. Изменено 11 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Лин Цезарь Август]

Тогда торпедный катер с большими запасами рабочего тела нужен для быстрого выхода в район цели, а дальше уже удар ракетами, у которых dv относительно мал, но зато есть возможность выполнять дикие маневры с большим ускорением для преодоления ПРО (в течение нескольких десятков секунд, в непосредственной близости от цели).

Впрочем, если катер уже разогнался - зачем ему выходить в район цели? Пусть выпускает ракеты и сразу тормозится. Ракеты и сами долетят.

Можно разгонять их магнитными катапультами или ещё как-то. Не факт что даже торпедные катера нужны.

Битва в космосе всё-таки очень сильно отличается от привычных нам вещей. Сходу не могу безошибочно нарисовать - "как это будет".

Че Бурашка, не переходите на частности.

Что касается радиобиологии - сравнивать экстремофильный кокк с человеком - странно.

Докажите ваше утверждение про человека.

Не совпали уже - коммиссии по делам будущего не было, тарелки землю не посещали.

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Лин Цезарь Август

[alexflim]

Это заклинания такие? Селектировать фольгу в вакууме по скорости будете?

По температуре- раз (фольга без ничего явно будет иметь другой тепловой отпечаток нежели КЛА с работающей аппаратурой

Визуально-два (в случае с космос это будут уважительные дистанции

Можно конечно иметь внешне неотличимые ложные цели да ещё с подогревом- но есть и другие методы

Не буду селектировать вообще-три разница в угловых скоростях у ложных целей без движка- будет ничтожна- они размажуться в "огурец)- который мы накроем 3-5 импульсами по 5 МТ

Это кстати даёт нам способ номер четыре - селектирующий взрыв- один импульс просто испарит ложные цели - какими бы наверченными они не были и позволит легко селектировать цель