Тактика пехоты: два РП на отделение.

[Gambirald]

Предлагаемая альтернатива предполагается к осуществлению в 30-е г. XXв.

и заключается в почти полном отказе от магазинных винтовок и карабинов и вооружении пехотного отделения (10чел.) ДВУМЯ ручными пулемётами (4 чел.) и 6 лёгких штурмовиков с пистолет-пулемётами и гранатами. Хорошо бы и одного снайпера, но вряд ли -дорого. Скорее удастся обеспечитиь снайпера или двух на взвод.

[никто]

деньги. где на все это деньги будут?

и да - нафига?

если штурмовые группы - может быть. но это только под ближний бой заточено. а на дальний как то не оч.

[Gambirald]

Давайте на время отрешимся от денежной проблемы и представим, что осуществимо по финансам. Будет ли такое отделение лучше традиционного? ИМХО, эффективность винтовок с обычными прицелами дальше 300-400 м резко падает.

[никто]

в данном случае у вас на дальности дальше 50 метров резко падает плотность огня. т.е. дальше 50 метров у вас только два ствола + люди с винтовками.

[digger]

Английские цены

.303" Rifle 12-13 (т.е. винтовка)

Bren Gun 200-170 (пулемет)

Owen Gun 11-14 (автомат)

Немецкие цены

7,92 мм карабин 98k 70

7,92 мм пулемет MG42 250

9 мм пистолет-пулемет MP40 / I 60

Советских не нахожу пока.

Немцам 2-й пулемет не нужен был, так как универсал с лентой.У англичан что-то очень большая разница в цене.

[Нкоро_]

если штурмовые группы - может быть. но это только под ближний бой заточено. а на дальний как то не оч.

Нифига себе не очень, два пулемета. У этого отделения будет проблема не с дальностью огня, а с тасканием патронов.

Давайте на время отрешимся от денежной проблемы и представим, что осуществимо по финансам. Будет ли такое отделение лучше традиционного?

Немцы с их адской швейной машинкой MG 42 которую можно по скорострельности брать за два - считали что да. Правда, ПП у них всю войну был только один, но вот ввести второй ручник они пытались при первой возможности.

[никто]

расход патронов.

основная проблема именно в них. и в том что на основной дистанции боя - 100-300 метров ПП - неэффективны. тут рулят автоматические карабины. типа АСВ.

Нифига себе не очень, два пулемета. У этого отделения будет проблема не с дальностью огня, а с тасканием патронов.

<{POST_SNAPBACK}>

может лучше отталкиваться в вооружеии от задачи, а не ставить задачи отталкиваяьс от вооружения7

[sanitareugen]

Пехотное - резко хуже. Для спецопераций - может и сойти.

[Gambirald]

в данном случае у вас на дальности дальше 50 метров резко падает плотность огня. т.е. дальше 50 метров у вас только два ствола + люди с винтовками.

Вообще-то людей с винтовками у меня как раз и нет.

Да, два ствола, но КАКИХ!

А пистолет пулемёт,это, всё-таки, не пистолет - его эффективный огонь за счёт длины ствола и огня очередями 100..150м.

Изменено 28 Jul 2011 пользователем Gambirald

[никто]

Вообще-то людей с винтовками у меня как раз и нет.Да, два ствола, но КАКИХ! А пистолет пулемёт,это, всё-таки, не пистолет - его эффективный огонь за счёт длины ствола и огня очередями 100..150м.

<{POST_SNAPBACK}>

хм. а почему тогда для более длинноствольно ак эффективная дальность огня деклаируется как 100 метров, а для свд в 300?

[Gambirald]

Пехотное - резко хуже. Для спецопераций - может и сойти.

Уважаемый, обоснуйте свою точку зрения , если не трудно.

Изменено 28 Jul 2011 пользователем Gambirald

[agnez]

Смысла нет, ибо существуют всяческие ситуации, когда карабин/винтовка предпочтительней пистолета-пулемета.

[никто]

рассеявшись по фронту с расстояния в 250-300 метров неторпясь, выбив один из пулеметов, а второй просто заклинило - противник с безопасного расстояния расстреливал окопавшуюся пехоту. она ничем не могла ответить. пули просто ложились до позиций противника в землю.

[Gambirald]

хм. а почему тогда для более длинноствольно ак эффективная дальность огня деклаируется как 100 метров, а для свд в 300?

это ж откель такие цифры?

[ПавелВ]

Предлагаемая альтернатива предполагается к осуществлению в 30-е г. XXв.

и заключается в почти полном отказе от магазинных винтовок и карабинов и вооружении пехотного отделения (10чел.) ДВУМЯ ручными пулемётами (4 чел.) и 6 лёгких штурмовиков с пистолет-пулемётами и гранатами. Хорошо бы и одного снайпера, но вряд ли -дорого. Скорее удастся обеспечитиь снайпера или двух на взвод.

Вообще-то людей с винтовками у меня как раз и нет.Да, два ствола, но КАКИХ! А пистолет пулемёт,это, всё-таки, не пистолет - его эффективный огонь за счёт длины ствола и огня очередями 100..150м.

Для штурмовой группы сойдет, а вот для обычного пехотного отделения - ПП времен ВМВ может вести огонь на 100-200 метров максимум- хотя, емнип, считалось, что "беспокоящий" огонь возможен и на бОльшие дистанции. Так что отделения с автоматическими винтовками выглядит перспективней9ИМХО)

[Gambirald]

рассеявшись по фронту с расстояния в 250-300 метров неторпясь, выбив один из пулеметов, а второй просто заклинило - противник с безопасного расстояния расстреливал окопавшуюся пехоту. она ничем не могла ответить. пули просто ложились до позиций противника в землю.

А не сообщите ли фронт оброны отделения, или хотя бы ,взвода? Оно (отделение) типа в пустоте, с другими взаимодействовать аллах запретил. Ну, а про окопавшееся - просто насмешили...

[никто]

это ж откель такие цифры?

<{POST_SNAPBACK}>

по опыту войны в афганистане и чечне.

Для штурмовой группы сойдет, а вот для обычного пехотного отделения - ПП времен ВМВ может вести огонь на 100-200 метров максимум- хотя, емнип, считалось, что "беспокоящий" огонь возможен и на бОльшие дистанции. Так что отделения с автоматическими винтовками выглядит перспективней9ИМХО)

<{POST_SNAPBACK}>

а можно пример эффективной стрельбы из данного пп на 100-200 метров? не так что бы противник пригнулся, из за того что на него фонтанчики грязи пулями выбиваемые китель пачкают.

[digger]

Самозарядки могли потянуть только американцы,дороги они и трудно довести недостатки конструкции.СВТ - техническая авантюра.Пулеметы делали все.ПП - факт что советские бойцы всегда его предпочитали винтовке,если могли достать.Винтовка вообще малоэффективное и редко когда предпочтительное оружие.По известной статистике распределения убоев из ручной стрелковки,подавляющее большинство их - до 100 метров.Пулеметы убивают намного больше,чем вся остальная стрелковка , а артиллерия - во многих сражениях намного больше чем вся стрелковка вообще.Взвод без пулемета с одними винтовками - считай небоеспособен, он не создаст плотности огня в обороне ,а в наступлении это все равно что штыки.

[чукча]

Давайте на время отрешимся от денежной проблемы и представим, что осуществимо по финансам.

Глупый вопрос: а почему стрелковка дорога? Скажем МГ - 250 марок, а Тигра - 250,000. Добавляем еще один пулемет в отделение: нужно потом посмотреть точнее, но вроде 27 отделений на батальон (безо всяких обозников и тяжелого оружия), следовательно всего около 200 в дивизии. 200 дивизий - 40,000 пулеметов надо, по деньгам - как 40 "Тигров" или 100 четверок. Вроде не очень разорительно. Патроны конечно дороже будут, но врядли уж настолько.

Изменено 28 Jul 2011 пользователем чукча

[Magnum]

ДВУМЯ ручными пулемётами (4 чел.) и 6 лёгких штурмовиков с пистолет-пулемётами

А какое оружие носит второй номер пулеметного расчета?

Предлагаемая альтернатива предполагается к осуществлению в 30-е г. XXв.

И самое главное, о какой стране идет речь?

Потому как два "брена" и шесть "стэнов" это одно, две "бреды" и шесть "беретт" совсем другое, а два "BAR" и шесть "томпсонов" - третье.

А какие-нибудь швейцарцы и вовсе не поймут.

[Curioz]

У англичан что-то очень большая разница в цене

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что Брен - сплошная фрезеровка. Для изготовления ствольной коробки требовалось 270 операций и 550 измерений, причём в отходы шло 80% первоначальной массы куска металла, из которого её выпиливали.

Хороший пулемёт, но не для массового производства.

[никто]

Глупый вопрос: а почему стрелковка дорога? Скажем МГ - 250 марок, а Тигра - 250,000. Добавляем еще один пулемет в отделение: нужно потом посмотреть точнее, но вроде 27 отделений на батальон (безо всяких обозников и тяжелого оружия), следовательно всего около 200 в дивизии. 200 дивизий - 40,000 пулеметов надо, по деньгам - как 40 "Тигров" или 100 четверок. Вроде не очень разорительно. Патроны конечно дороже будут, но врядли уж настолько.

<{POST_SNAPBACK}>

именно что на столько. большую часть цены оружия - это цена расходуемых патронов. плюс техническое обслуживание этого оружия.

допустим. сколько стоили патроны тогда не помню

пкм - стоит кажется 30-50К рублей.

один патрон 7.62*54 стоит порядка 20 рублей. это самый дешевый патрон, а вероятно нужно что то подороже, плюс ленты плюс еще.

так вот. 20 * 30К = 600К рублей на патроны к 1 пкм.

у нас же он пользуется до полного использования ресурса пулемета? т.е. цена патронов на порядок выше чем цена самого пулемета.

Изменено 29 Jul 2011 пользователем никто

[Curioz]

Советских не нахожу пока.

<{POST_SNAPBACK}>

Мосинка - 90 (СВТ - 880),

ДП28 - 787 (ППД - 1350).

Сколько стоил "Максим", также найти не могу. А ДШК стоил 13635 руб.

[ПавелВ]

а можно пример эффективной стрельбы из данного пп на 100-200 метров? не так что бы противник пригнулся, из за того что на него фонтанчики грязи пулями выбиваемые китель пачкают.

НСД-41

2. Прицельная дальность пистолета-пулемета - 500 м. Наилучшие результаты получаются при стрельбе: одиночным огнем - до 300 м, короткими очередями - до 200 м, длинными очередями - до 100 м. Убойную силу пуля сохраняет до 800 м.

[никто]

по наставлению у нас и ак там на 800 метров стреляет. только что бы из него эффективно попадать на дальности больше 100 метров в условиях когда по тебе стреляют - несколько сложно. при этом не самым обучнным стрелком. 200 метров короткими очередями - это мишени типа пулеметный расчет в полный рост в полигонных условиях?

зы. пора мне прекращать демагогию.

Изменено 29 Jul 2011 пользователем никто