Чехословацкие БТР на вооружении Советской Армии

[префект]

Не знаю право слова.

Я о том что полвека двухдвигательные БТР вполне себе проездили, не без проблем, но проездили. Так что преувеличивать эти проблемы не стоит. И отзывы были разные, в том числе вполне положительные.

Про тепловой режим этих двигателей я вообще молчу (по мне поставить на бронемашину 60-х двигатель образца 1928 года - цинизм высшей степени). Он и на БТР-70 перекочевал, езда с отрытыми бронекрышами МТО в жару - это общепринятая практика.

Да уж какой был. Зато унифицирован с двигателем только что пошедшей в серию БРДМ. Что большой плюс.

Про ЛиАЗ я уже писал. Да и не надо было торопиться с ГМП. Потихоньку доточили и внедрили, главное вовремя на конкурс прийти нужно было.

Кстати не уверен что ЗиЛ бы и тут выиграл. Может быть они догнали бы ГаЗ по срокам (ЗиЛ начали проектировать позже, но пусть). Зато у ГаЗа такие преимущества как унифицированность с только что принятым БРДМ, живучесть и проходимость в определённых условиях (требовалось умение преодолевать окопы, четырёхосный ГаЗ тут заруливал ЗиЛ даже в реале).

Дак в чем же простота кинематической схемы ГАЗ-49?

А вы уже сами в предыдущем сообщении ответили... вот не стали на Газе с гидромеханикой мудрить, а на ЗиЛе стали.

Надо было просто выпустить малую серию и отправить в те же войска, чтобы услышать отзывы.

Ну для науки полезно конечно. Глядишь на смену БТР-60 и пришёл бы не БТР-70, а что-нибудь другое. А так, ну не стали бы менять только что принятую машину на новую. Полагаю объяснть почему не надо? Разве что у ЗиЛа бы крылья отросли.

[Mamay]

Чем же дороже гусеничного шасси?

Имелось ввиду, что дороже ГАЗ-49 и ЗиЛ-153.

Революционно - ну, в принципе не намного по сравнению с БТР-60.

Да революционная сама идея колесного БМП. Вы планируете делать колесное БМП, которое сейчас себе дорогу пробивает с большим трудом, в период когда сама идея БМП еще не прижилась.

[Mamay]

Я о том что полвека двухдвигательные БТР вполне себе проездили, не без проблем, но проездили. Так что преувеличивать эти проблемы не стоит. И отзывы были разные, в том числе вполне положительные.

20 с небольшим лет. И то от нашей сирости. Если что приняли на вооружения так будем штамповать 100летиями, пока уже окончательно не станет вопрос ребром.

Да уж какой был. Зато унифицирован с двигателем только что пошедшей в серию БРДМ. Что большой плюс.

С БРДМ-1? Так ее сняли с вооружения когда БТР-60 только наладились выпускать. А БРДМ-2 по двигателю не пересекается ни с 60м, ни с 70м, видать нужна была так эта унификация.

А были ЯМЗ-236 и ЯМЗ-238. Последний кстати унифицирован с КрАЗом.

Кстати не уверен что ЗиЛ бы и тут выиграл. Может быть они догнали бы ГаЗ по срокам (ЗиЛ начали проектировать позже, но пусть). Зато у ГаЗа такие преимущества как ... живучесть и проходимость в определённых условиях (требовалось умение преодолевать окопы, четырёхосный ГаЗ тут заруливал ЗиЛ даже в реале).

Ну про окоп понятно (хотя подозреваю, что тоже бы смог, хоть и не так хорошо как ГАЗ-49, тут все от ширины зависит, есть такие, что и танк не проедет), вы мне про живучесть поясните?

А вы уже сами в предыдущем сообщении ответили... вот не стали на Газе с гидромеханикой мудрить, а на ЗиЛе стали.

К кинематике это не относиться.

А так, ну не стали бы менять только что принятую машину на новую. Полагаю объяснть почему не надо? Разве что у ЗиЛа бы крылья отросли.

Или задние десантные двери.

Мне не понятно почему такая спешка? Не дождавшись основного конкурента, принимают изделие новое.

Изменено 19 Aug 2011 пользователем Mamay

[префект]

20 с небольшим лет. И то от нашей сирости. Если что приняли на вооружения так будем штамповать 100летиями, пока уже окончательно не станет вопрос ребром.

- Да ладно двадцать, с появлением БТР-80, более старые модели никуда не делись БТР-70 в однодвигательный БТР-70М в товарных количествах только несколько лет назад начали переделывать.

- Вот именно.

С БРДМ-1? Так ее сняли с вооружения когда БТР-60 только наладились выпускать.

БРДМ-1 приняли на вооружение только в 58-м и выпускали по 65-ый.

А БРДМ-2 по двигателю не пересекается ни с 60м, ни с 70м, видать нужна была так эта унификация.

А были ЯМЗ-236 и ЯМЗ-238. Последний кстати унифицирован с КрАЗом.

- Ну ЗМЗ-41 с БРДМ-2 и ЗМЗ-4905 конструктивно схожи, хотя по запчастям в целом не взаимозаменяемы.

- Это который КРаЗ самосвал? И много их у мотострелков было?

Ну про окоп понятно (хотя подозреваю, что тоже бы смог, хоть и не так хорошо как ГАЗ-49, тут все от ширины зависит, есть такие, что и танк не проедет), вы мне про живучесть поясните?

Ходовая дублируется у него, в результате БТР-60 может ездить при одном живом двигателе и одной живой трансмиссии. В то время это рассматривалось как плюс. Опять же БТР-60 может ехать при потере двух любых колёс либо даже четырёх, но с разных сторон.

К кинематике это не относиться.

Зато относится к её составным частям, которые должны быть знакомы не слишком продвинутому мехводу призванному с гражданки.

Или задние десантные двери.

Мне не понятно почему такая спешка? Не дождавшись основного конкурента, принимают изделие новое.

- Но они как раз не отросли.

- Да не было такой уж спешки. И основной конкурент ИМХО это грузинский пепелац. Машина внешне симпатичная, но КаЗ брэнд очень и очень специфический... ЗиЛ подключился к работе уже позже, когда конкуренты фактически уже представили военным свои образцы.

Изменено 19 Aug 2011 пользователем префект

[Сибиряк Комнатный]

- Это который КРаЗ самосвал? И много их у мотострелков было?

Это который КрАЗ "лаптежник". Коих немало было. И не только у мотострелков.

[префект]

Это который КрАЗ "лаптежник". Коих немало было. И не только у мотострелков.

Так до его появления ещё лет десять оставалось.

[Mamay]

Да ладно двадцать, с появлением БТР-80

24 года.

более старые модели никуда не делись БТР-70 в однодвигательный БТР-70М в товарных количествах несколько лет назад начали переделывать.

А куды их девать то?

Забавно, БТР-60 тоже модернизируют, при том установкой двигателя ЯМЗ-236, одного разумеется.

Кстати, все эти пушки на модульных башнях - полная лажа. При стрельбе с поворотом башни на борт машина начинает здорово раскачиваться и попасть куда-либо очередь становиться проблемно. Куда как прозаичнее и толковее выглядит замена на части машин вооружения в стандартных башнях БТР-80 на спарку НСВ/Корд + АГ-30.

БРДМ-1 приняли на вооружение только в 58-м и выпускали по 65-ый.

После чего начали заменять на БРДМ-2. В то время как БТР-60 выпускался во весь рост еще непозволительно долго.

Вот тут подумалось: БРДМ-2 модернизируют, удаляя весь этот хабар для преодоления рвов, устанавливая БТРовские мосты и ставя дизель. Ведь можно было бы по такой схеме модернизировать БРДМ-1, выкинув ко всему еще и водомет. Такая машина перекрывала бы тему Водника, БПМ-97 и всяческих Тигров.

Ну ЗМЗ-41 с БРДМ-2 и ЗМЗ-4905 конструктивно схожи, хотя по запчастям в целом не взаимозаменяемы.

Ну дык о какой унификации речь? Кстати, в этом квинтэссенция горьковского паскудства. Надо было себе яйца вылизывать, организовывая выпуск ЗМЗ-41, когда тупо можно было поставить двигатель ЗиЛ-130. Сколько бы водителей в пояс поклонилось.

Это который КРаЗ самосвал? И много их у мотострелков было?

Как верно подметил коллега Комнатный Сибиряк - КрАЗ-255. Принят в серию в 1967 году.

Ходовая дублируется у него, в результате БТР-60 может ездить при одном живом двигателе и одной живой трансмиссии. В то время это рассматривалось как плюс.

На практике мы имели 2 полуживых трансмиссии и двигателя. Благодаря повышенной нагрузки и тепловому режиму, двигатели постоянно ломались и действительно зачастую приходилось вести машину на базу на 1м двигателе. Но это не достижение, а убогость конструкции. Один мощный дизель решал бы все вопросы.

Опять же БТР-60 может ехать при потере двух любых колёс либо даже четырёх, но с разных сторон.

ЗиЛ-153 тоже сможет ехать при потери половины колес. 2го с одного борта и 1го и 3го с другого. Он совершенно свободно перенесет потерю любых 2 колес по разным бортам. Но это все оторванная от реальных боевых повреждений теория. Если перейти к практическому аспекту, то мы имеем.

1) Противопехотная мина.

Потеря (повреждение) одного колеса у обоих машин не вызовет остановку движения. Но с учетом не совпадения колеи (а в бою редко ездят по прямой), наехать на вторую мину шансов у ГАЗ-49 больше.

2) Противотанковая мина, сработавшая по ходовой.

ГАЗ-49 - потеря 2х ближайших колес, возможный оверкиль.

ЗиЛ-153 - потеря 1го колеса, возможный оверкиль.

Что примечательно бортовые передачи последнего вполне допускают монтаж в днище эвакуационного люка, на ГАЗ-49 этот номер не пройдет.

В сухом остатке небольшое преимущества ГАЗ-49 по ширине преодолеваемого окопа. У ЗиЛа - это расстояние между центрами 1 и 2 моста, у ГАЗа - между 1 и 3.

Зато относится к её составным частям, которые должны быть знакомы не слишком продвинутому мехводу призванному с гражданки.

Дык водитель с гражданки особенно 70-х не говоря про 80-е с удивлением рассматривал раритетные двигатели. ГАЗ-52, не говоря про ГАЗ-51 были уже редкостью, ведь когда газовцы проектировали БТР-60 его двигателям было уже 30 лет. И что характерно на выходе уже был двигатель ГАЗ-53, однако про него постарались забыть, иначе куда девать это старье.

Но они как раз не отросли.

Думаю не отрасли опять же из-за этого окопа. При расположении двигателя между 1 и 2 мостами, машина будет "нырять" в окоп раньше, чем при расположении двигателя сзади.

Да не было такой уж спешки... ЗиЛ подключился к работе уже позже, когда конкуренты фактически уже представили военным свои образцы.

Ну дак почто не обождать с серией? Чай не на год машину принимаем.

Изменено 19 Aug 2011 пользователем Mamay

[префект]

24 года.

Мне кажется с 60-го до 2011 прошло больше лет.

А куды их девать то?

Забавно, БТР-60 тоже модернизируют, при том установкой двигателя ЯМЗ-236.

Ну если бы они не ездили можно было бы списать.

После чего начали заменять на БРДМ-2. В то время как БТР-60 выпускался во весь рост еще не позволительно долго.

-Тем не менее на 59-ый БРДМ-1 это новейший образец боевой техники.

- Раз долго выпускался значит ничего такого уж плохого в нём не было.

Ну дык о какой унификации речь? Кстати, в этом квинтэссенция горьковского паскудства. Надо было себе яйца вылизывать, организовывая выпуск ЗМЗ-41, когда тупо можно было поставить двигатель ЗиЛ-130. Сколько бы водителей в пояс

поклонилось.

- По обслуживанию.

- Почему паскудство именно горьковское? Насколько я помню первоначальные носители движков этих типов ГаЗ-13 и ЗиЛ-111 разрабатывались и пошли в серию параллельно. Опять же движки схожие с ЗМЗ-41 стояли на газовских грузовиках и автобусах.

Как верно подметил коллега Комнатный Сибиряк - КрАЗ-255. Принят в серию в 1965 году.

В вики написано с 67-го. Не столь важно. Ведь как ещё более верно я ему намекнул, ГаЗ-49 был готов несколько раньше. Он в первой половине 58-го уже испытания прошел.

На практике мы имели 2 полуживых трансмиссии и двигателя. Благодаря повышенной нагрузки и тепловому режиму, двигатели постоянно ломались и действительно зачастую приходилось вести машину на базу на 1м двигателе. Но это не достижение, а убогость конструкции. Один мощный дизель решал бы все вопросы.

- Тем не менее тогда это оценивалось как большое преимущество.

- Степень ломкости БТР-60 преувеличивать не стоит.

- У СССР было ещё много других задач помимо создания идеального БТР.

ЗиЛ-153 тоже сможет ехать при потери половины колес. 2го с одного борта и 1го и 3го с другого. Он совершенно свободно перенесет потерю любых 2 колес. Но это все оторванная от реальных боевых повреждений теория. Если перейти к практическому аспекту, то мы имеем.

Гляжу на фото ЗиЛ-153 и не уверен я что он мог бы ехать при потере двух передних или двух задних колёс.

Дык водитель с гражданки особенно 70-х не говоря про 80-е с удивлением рассматривал раритетные двигатели. ГАЗ-52, не говоря про ГАЗ-51 были уже редкостью, ведь когда газовцы проектировали БТР-60 его двигателям было уже 30 лет. И что характерно на выходе уже был двигатель ГАЗ-53, однако про него постарались забыть, иначе куда девать это старье

.

Какой двигатель был под тот и сделали. На середину 50-х двигатель редкостью не являлся.

Может со временем бы отрасли. В серию он же не пошел.

Учитывая момент появления и не мог пойти

Ну дак почто не обождать с серией? Чай не на год машину принимаем.

А через год Кутаиси выдал был свой, ещё более продвинутый образец (у них например пулемётная башенка раньше конкурентов появилась), а потом ГаЗ свой (у них как раз подходящие движки пошли). И у них обоих компоновка более перспективная, потому как четырёхосная. Потом ещё кто-нибудь подключится и т.д. Вот так ждать можно до бесконечности. Вопрос где были ЗиЛовцы когда началось проектирование БТРов нового поколения . В момент принятия на вооружение БТР-60 ЗиЛ-153 в железе даже не было.

Изменено 19 Aug 2011 пользователем префект

[ВВВ]

Ну для науки полезно конечно. Глядишь на смену БТР-60 и пришёл бы не БТР-70, а что-нибудь другое. А так, ну не стали бы менять только что принятую машину на новую. Полагаю объяснть почему не надо? Разве что у ЗиЛа бы крылья отросли.

Коллега - а собственно почему ? Эти БТР конкурировали за один завод? Нет. У нас был перебор с БТР - тоже нет. На разных танковых заводах гнали одновременно разные танки. Почему на двух автозаводах не выпускать разные БТР?

Единственное объяснение как мне кажется - задушить более успешного конкурента пока он в серию не пошел....

[Сибиряк Комнатный]

А через год Кутаиси выдал был свой, ещё более продвинутый образец (у них например пулемётная башенка раньше конкурентов появилась), а потом ГаЗ свой (у них как раз подходящие движки пошли). И у них обоих компоновка более перспективная, потому как четырёхосная. Потом ещё кто-нибудь подключится и т.д. Вот так ждать можно до бесконечности. Вопрос где были ЗиЛовцы когда началось проектирование БТРов нового поколения . В момент принятия на вооружение БТР-60 ЗиЛ-153 в железе даже не было.

Я не знаю что выдал бы Кутаиси , каюсь. Хотя можно и посмотреть. Но "гордость Грузии - слезы России" ("Колхида") мне знакома не по книжкам. Так что на возможный Кутаисский БТР , я смотрю настороженно... :)

[ВВВ]

А через год Кутаиси выдал был свой, ещё более продвинутый образец (у них например пулемётная башенка раньше конкурентов появилась), а потом ГаЗ свой (у них как раз подходящие движки пошли). И у них обоих компоновка более перспективная, потому как четырёхосная. Потом ещё кто-нибудь подключится и т.д. Вот так ждать можно до бесконечности. Вопрос где были ЗиЛовцы когда началось проектирование БТРов нового поколения . В момент принятия на вооружение БТР-60 ЗиЛ-153 в железе даже не было.

Не было. Но вот крыши на БТР-60 не было. И было 14 десантников. А когда поставили крышу - стало 12. А на 153 - 16 с крышей....

Далее поставили на 60 бвшню и осталось 8 хлопцев...

Количество осей это конечно гуд - но еще одним плюсом 153 было бы или более сильное вооружение, или более многочисленный десант при прочих равных....

[Mamay]

Мне кажется с 60-го до 2011 прошло больше лет.

Мне кажется что с 1984 года в серию пошел БТР-80.

Ну если бы они не ездили можно было бы списать.

Никто на них не ездил, они на колодках стояли, на консервации.

Раз долго выпускался значит ничего такого уж плохого в нём не было.

Не хотелось выпускать другое.

Почему паскудство именно горьковское? Насколько я помню первоначальные носители движков этих типов ГаЗ-13 и ЗиЛ-111 разрабатывались и пошли в серию параллельно.

Потому что в войска в целях той же унификации надо иметь по возможности как можно меньшую номенклатуру двигателей. ЗиЛ-130 уже был в серии его надежность была много выше сильно форсированного газовского мотора.

Опять же движки схожие с ЗМЗ-41 стояли на газовских грузовиках и автобусах.

Это весьма штучное производство.

Степень ломкости БТР-60 преувеличивать не стоит.

Типичная ситуация для учебной группы из 4 машин.

Одна не работает вообще, на ремонте. Вторая выезжает на вождение, но возвращается где то в середине цикла на одном двигателе. В поле 2 машины.

У СССР было ещё много других задач помимо создания идеального БТР.

Может быть их просто нужно было меньше выпускать?

Гляжу на фото ЗиЛ-153 и не уверен я что он мог бы ехать при потере двух передних или двух задних колёс.

Интересно. А глядя на БТР-60 и отнимаю у него 2 передних или 2 задних моста у вас такая мысль не возникает?

Какой двигатель был под тот и сделали. На середину 50-х двигатель редкостью не являлся.

Все участники конкурса делали машины на перспективы, горьковчане устремили взгляд в глубокое прошлое.... И выиграли.

Ответьте мне где здесь логика.

А через год Кутаиси выдал был свой, ещё более продвинутый образец (у них например пулемётная башенка раньше конкурентов появилась)

Очень приличная машина по заложенным идеям. Почти без слабых мест.

а потом ГаЗ свой (у них как раз подходящие движки пошли).

Это какие? ГАЗ-53. Хрен редьки не слаще.

И у них обоих компоновка более перспективная, потому как четырёхосная.

Думаю количество колес в ТЗ не оговаривалось. Нужно было преодолеть такие-то препятствия. Полагаю машина их преодолела. Повторю, что схема с бортовыми передачами позволяет наращивать количество колесных пар достаточно легко. Т.е. в случае ЗиЛа (и КАЗ) можно было ожидать и 8х8 и 10х10.

Вопрос где были ЗиЛовцы когда началось проектирование БТРов нового поколения . В момент принятия на вооружение БТР-60 ЗиЛ-153 в железе даже не было.

Меня этот вопрос тоже занимает.

[tramp]

Хм На Т-72 она и так гидромеханическая. Им ГОП не дали делать, так как Т-72 считался мобилизационным танком. А вот на Т-80 практически заставляли, но Катык - мудель всячески от этого открещивался.

В каком месте? Привода это совсем иное, это переключение, а речь о именно гидромеханике, с трансформатором, причем ее еще под ранний Т-54 хотели делать, так не дали, и потом не особо это поддерживали, так что давняя это история с гидромеханикой на нашей БТТ.

Это с какими? ЗиЛ-135, сделанный по похожей схеме, широко эксплуатировался в войсках и считается одним из лучших проходимцев. Про ЗиЛ-135П вообще молчу. Это несмотря на изврат с 2 движками.

С его его трансмиссией. 135-й не массовая модель для всех, вы забываете что СА нужен крупносерийный и дешевый БТР, сложные машины здесь не подходят.

Проходимость машины не определяется количествам колес. Скажу по секрету ГАЗ-66 в вариантах тяжелого бездорожья когда не надо плыть уделывает БТР-60 достаточно беспроблемно. Видел собственными глазами. С ЗиЛом картина будет та же.

подобрать примеров можно массу, я сошлюсь на историю развития этого класса БТТ - массовый БТР это четырехосная машина, трехосники значительно менее распространены, как уже говорил, есть пример Пандура - основной моделью продаваемой сейчас, стал четырехосный вариант.

Ну и мы перейдем со временем, если понадобиться (см. ЗиЛ-135), для схемы с бортовыми передачами это очень просто. 4 оси нужно для машины с тяжелой 2-х местной башней, на отделение из 8 человек с легкой башней хватит и 3. К тому же есть масса всяческих инженерных и командных машин, где вооружение вообще не предусмотрено.

вот-вот, Фуксы, BMR-600, VAB и т.д., понятно, что можно устроить семество -2, 3, 4 оси, но у нас с этими делами не особо хорошо выходило, так стоит ли создавать себе проблемы?

Вопрос упирается в производство бронекорпуса (лодки), а там она идентична.

это по вашему, а я говорю о начинке и сборке в целом.

[Missiler]

нтересно. А глядя на БТР-60 и отнимаю у него 2 передних или 2 задних моста у вас такая мысль не возникает?

<{POST_SNAPBACK}>

БТР-60 штатно способен ездить потеряв 2 любых колеса

[Vova7]

а что если чехам хотя бы моторы заказать? если БТР-60 чем-то более годным чем пара газиковских оснастить не веселее будет?

[Сибиряк Комнатный]

а что если чехам хотя бы моторы заказать? если БТР-60 чем-то более годным чем пара газиковских оснастить не веселее будет?

А зачем? Была и рядная "шестерка" с 214 КрАЗа. Хватило бы. Потом заменили бы на ЯМЗ-236.

[SiMor]

Это плохо.

Для наводчика ПТО противника? :(

[SiMor]

Да революционная сама идея колесного БМП. Вы планируете делать колесное БМП, которое сейчас себе дорогу пробивает с большим трудом, в период когда сама идея БМП еще не прижилась.

Назовем его колесный БТР с пушечно-пулеметным вооружением.

На самом деле все БМП с противопульной броней можно смело относить к БТР, т.к. они способны действовать при уже подавленных противотанковых средствах противника. Что касается пушечного вооружения. то от установки 45-мм орудия бронеавтомобили танками не стали, как известно.

Идея послевоенного БМП, на мой взгляд - это уже идея тяжелого БМП. И странно, что в условиях действия в очагах ядерного поражения она не возникла.

а что если чехам хотя бы моторы заказать? если БТР-60 чем-то более годным чем пара газиковских оснастить не веселее будет?

"Ага, а в случае войны мы остаемся с одними бронекоробками? Это есть офигенно выгодно… кому-то…" (с)

Изменено 20 Aug 2011 пользователем SiMor

[Vova7]

Была и рядная "шестерка" с 214 КрАЗа. Хватило бы. Потом заменили бы на ЯМЗ-236.

а их объемов производства разве хватало?

[Сибиряк Комнатный]

а их объемов производства разве хватало?

Было бы желание. Объемы никого не пугали и не останавливали. Если очень нужно.

[префект]

Мне кажется что с 1984 года в серию пошел БТР-80.

И в тот же миг, как по мановению волшебной палочки предыдущие модели исчезли из армии.

Никто на них не ездил, они на колодках стояли, на консервации.

Докажите. А то простое гугление на выдаёт и фотки постперестроечных БТР-70 и воспоминания служивших на них.

Не хотелось выпускать другое.

Я как бы о том же.

Потому что в войска в целях той же унификации надо иметь по возможности как можно меньшую номенклатуру двигателей. ЗиЛ-130 уже был в серии его надежность была много выше сильно форсированного газовского мотора.

- Только почему в это виноват один ГаЗ? Движки V8 и там и там появились практически одновременно.

- У ЗмЗ-41 мощность по сравнению с первой моделью серии была уменьшена со 195 до 140 л.с., с каких пор это называется "сильным форсированием" лично я не совсем понимаю. У ЗиЛ-130 кстати с 200 до 150 л.с.

Это весьма штучное производство.

!!!? V8 на всех газовских грузовиках с 60-х стояли ЕМНИП. Включая ГаЗ-66. По запчастям не совместимы конечно, но конструктивно схожи, что облегчает обслуживание.

Типичная ситуация для учебной группы из 4 машин.

Одна не работает вообще, на ремонте. Вторая выезжает на вождение, но возвращается где то в середине цикла на одном двигателе. В поле 2 машины.

Я примерно такое и про учебные Т-90 найти могу. Ключевое слово тут "учебные".

Может быть их просто нужно было меньше выпускать?

Их и так было недостаточно. В первой половине 60-х колёсные БТРы делали в темпе примерно 1000 штук в год, для сравнения средние танки 2000+ штук (а были ещё лёгкие и тяжелые).

Интересно. А глядя на БТР-60 и отнимаю у него 2 передних или 2 задних моста у вас такая мысль не возникает?

Но для ГаЗ-49 потеря четырёх колёс означает потерю 1/2 всех колёс, а для ЗиЛа потеря двух - 1/3.

Все участники конкурса делали машины на перспективы, горьковчане устремили взгляд в глубокое прошлое.... И выиграли.

Ответьте мне где здесь логика.

Ну логика учит что надо бы поискать иные параметры (помимо СУ) из-за которых выиграл ГаЗ-49. ЗиЛ между прочим не сразу в будущее побежал, они вначале пытались старый БТР-152 проапргейдить, но он дважды испытания провалил. Наверное поэтому и отстали от конкурентов.

Очень приличная машина по заложенным идеям. Почти без слабых мест.

Ну по заложенным идеям оно конечно да. У КаЗа заложенные идеи часто были интересными. Правда исполнение этих идей. В общем сомневаюсь я что БТР от КаЗа был бы альтпозитивой. Военные наверное тоже очень сомневались. У меня пара старших родственников до сих пор слово "Колхида" используют как матозаменитель... поработали с ними в 70-80-х.

Это какие? ГАЗ-53. Хрен редьки не слаще.

- Угу, уменьшенные газовские V8.

- Но по удельной мощности он таки вырвется вперёд.

Нужно было преодолеть такие-то препятствия. Полагаю машина их преодолела. Повторю, что схема с бортовыми передачами позволяет наращивать количество колесных пар достаточно легко. Т.е. в случае ЗиЛа (и КАЗ) можно было ожидать и 8х8 и 10х10.

Ключевое тут "ожидать".

Изменено 20 Aug 2011 пользователем префект

[tramp]

глава по БТР обьект-1015 из книги по КАЗ

.......

Работы по бронетранспортерам и другим военным машинам в Кутаиси были прекращены из-за «неконкурентоспособности» конструкций, а также по причине слабой производственной базы и низкой технологической дисциплины, что объясняется отсутствием высококвалифицированных кадров. Примерно 68% работающих на КАЗе в то время не имели даже среднего образования.

http://www.cartruckbus.ru/books-kaz/265-gl...razrabotki.html

Изменено 21 Aug 2011 пользователем tramp

[SiMor]

ЗиЛ между прочим не сразу в будущее побежал, они вначале пытались старый БТР-152 проапргейдить, но он дважды испытания провалил. Наверное поэтому и отстали от конкурентов.

Тем не менее они спихнули БТР-152 на БАЗ, где он выпускался до 1964 г.

Почему бы не спихнуть ЗиЛ-153 БАЗу?

[dragon.nur]

Сибиряк Комнатный

Так что на возможный Кутаисский БТР , я смотрю настороженно...

Военную технику у нас всё же выпускали "нормальной", т.е., подозреваю, военприёмка нагнула бы завод и подтянула бы общий уровень производства. Плюс какой-нибудь "комсомольский набор". ЛаГГ 31 завода в тбилисский период ничем не отличались от других.

[Mamay]

В каком месте? Привода это совсем иное, это переключение, а речь о именно гидромеханике, с трансформатором, причем ее еще под ранний Т-54 хотели делать, так не дали, и потом не особо это поддерживали, так что давняя это история с гидромеханикой на нашей БТТ.

Гидротрансформатор на Т-72 имеется. Если память не изменяет, имеет привод от промежуточной шестерни гитары. Без него бортовые коробки работать не будут

Две механические семиступенчатые (7+1) планетарные коробки передач с фрикционным включением и управлением при помощи гидравлических приводов, одновременно выполняющие функции механизма поворота

КПП одновременно выполняют функцию сцепления. Эпициклы перемещаются гидравликой и ей же сжимаются между собой, обеспечивая фрикционные функции. Кстати, в зимнее время обязательное требование 2ной откачки масла, в противном случае масло между эпициклами замерзает и при запуски двигателя возможны самопроизвольные хождения танка. Были смертельные случаи.

С его его трансмиссией. 135-й не массовая модель для всех, вы забываете что СА нужен крупносерийный и дешевый БТР, сложные машины здесь не подходят.

Н-образная трансмиссия с бортовыми передачами куда проще "дифференциального огорода" ГАЗ-49.

подобрать примеров можно массу, я сошлюсь на историю развития этого класса БТТ - массовый БТР это четырехосная машина, трехосники значительно менее распространены, как уже говорил, есть пример Пандура - основной моделью продаваемой сейчас, стал четырехосный вариант.

Есть не менее популярные 3хосьники: Паси, Фукс.

вот-вот, Фуксы, BMR-600, VAB и т.д., понятно, что можно устроить семество -2, 3, 4 оси, но у нас с этими делами не особо хорошо выходило, так стоит ли создавать себе проблемы?

У нас это не выходило из-за выбранного типа трансмиссии. Схему ГАЗ-49 можно наращивать кратно 4, т.е. 4х4, 8х8, 12х12. А это слишком крупный шаг. Мы сами загнали себя в этот тупик, взяв горьковскую машину за основу.

это по вашему, а я говорю о начинке и сборке в целом.

Дык в чем простота ГАЗ-49 по вашему?

Изменено 22 Aug 2011 пользователем Mamay