Чехословацкие БТР на вооружении Советской Армии

[SiMor]

Н-образная трансмиссия с бортовыми передачами куда проще "дифференциального огорода" ГАЗ-49.

Кстати, в 50-е вообще было увлечение гидрообъемными трансмиссиями. Странно, что для многоколесных машин тогда не разродились.

[префект]

Тем не менее они спихнули БТР-152 на БАЗ, где он выпускался до 1964 г.

Почему бы не спихнуть ЗиЛ-153 БАЗу?

До 62-го ЕМНИП. Только что это меняло? Производить два БТР одного класса сочли нерациональным. Менять год назад освоенный в производстве БТР на новый, тоже было сочтено нерациональным. Эпоха трёх ОБТ наступит позже, а на тот момент на дворе хрущевские сокращения армии. Только что тяжелые танки урезали.

Изменено 22 Aug 2011 пользователем префект

[Mamay]

БТР-60 штатно способен ездить потеряв 2 любых колеса

Вообще то речь шла о мостах, т.е. о 4 колесах.

[Mamay]

И в тот же миг, как по мановению волшебной палочки предыдущие модели исчезли из армии.

Дык у нас много что числиться на вооружения времен царя Гороха.

Речь о том, что даже такому усталому коню, как заказчик МО стало ясно, что 2х двигательный шедевр как то не вписывается в реалии современного боя.

Докажите. А то простое гугление на выдаёт и фотки постперестроечных БТР-70 и воспоминания служивших на них.

И собственно, что это доказывает? Я утверждал, что машины, подвергающиеся переделки, в подавляющем большинстве своем сняты с консервации. Ибо побывавшие в боевых действиях представляют собой жалкое зрелище.

У ЗмЗ-41 мощность по сравнению с первой моделью серии была уменьшена со 195 до 140 л.с., с каких пор это называется "сильным форсированием" лично я не совсем понимаю. У ЗиЛ-130 кстати с 200 до 150 л.с.

У ЗиЛа снижение мощности происходило за счет уменьшения степени сжатия, путем ничтожного увеличения объема головок цилиндров, так как двигатели грузовиков были предназначены для использование бензинов с более низким октановым числом.

Двигатель ГАЗ-41, как и сходный с ним ГАЗ-13 ни какого отношения к массовому ЗМЗ-53 отношения не имеет. Это разные по ЦПГ двигатели.

Только почему в это виноват один ГаЗ? Движки V8 и там и там появились практически одновременно.

В одном случае мы имеем массовый отработанный и надежный двигатель (ЗиЛ-130), в другом - дефорсированный двигатель правительственного лимузина, т.е. по определению мелкосерийный. Теперь ответьте мне на вопрос, зачем в армии иметь 3 мотора, когда можно обойтись 2-мя? При том ЗиЛ-130 тут побеждает ГАЗ-41 за явным преимуществом, потому что их в армии много.

Кроме того, спросите у любого водителя старше 50 лет, что он думает о надежности двигателей средних грузовиков того периода, он вам скажет, что ГАЗ супротив ЗиЛа, что плотник супротив столяра (с).

!!!? V8 на всех газовских грузовиках с 60-х стояли ЕМНИП. Включая ГаЗ-66. По запчастям не совместимы конечно, но конструктивно схожи, что облегчает обслуживание.

Хто?!!! ГАЗ-41 был массовым :blink:

Я слышал о штучном использовании на ГАЗ-66, больше в народном хозяйстве их не было, все на БРДМ-2 и ГАЗ-13/14 уходило.

Я примерно такое и про учебные Т-90 найти могу. Ключевое слово тут "учебные".

При чем тут найти? Я это видел своими глазами. А Т-72, кстати, машина достаточно надежная и от дураков живучая. Во всяком случае, когда я сдавал на нем вождение, сколько машин было на исходной с утра, столько и осталось к вечеру.

Их и так было недостаточно. В первой половине 60-х колёсные БТРы делали в темпе примерно 1000 штук в год,

Это нормальный темп больше и не надо. Расчет на то что через 10 лет будет 10 тыс. машин.

Но для ГаЗ-49 потеря четырёх колёс означает потерю 1/2 всех колёс, а для ЗиЛа потеря двух - 1/3.

Я вроде вам на пальцах пытался объяснить, что последствия подрыва на серьезном инженерном боеприпасе для этих машин разные. Там где ГАЗ-49 может потерять 2 близкорасположенных колеса, ЗиЛ-153 потеряет 1.

Ну логика учит что надо бы поискать иные параметры (помимо СУ) из-за которых выиграл ГаЗ-49.

Я вам вполне реальные параметры привел в виде внеочередных Волг.

ЗиЛ между прочим не сразу в будущее побежал, они вначале пытались старый БТР-152 проапргейдить, но он дважды испытания провалил. Наверное поэтому и отстали от конкурентов.

Насколько я понял эти работы он проводил до конкурса.

Ну по заложенным идеям оно конечно да. У КаЗа заложенные идеи часто были интересными. Правда исполнение этих идей. В общем сомневаюсь я что БТР от КаЗа был бы альтпозитивой. Военные наверное тоже очень сомневались. У меня пара старших родственников до сих пор слово "Колхида" используют как матозаменитель... поработали с ними в 70-80-х.

Согласен. Но ни чего не мешало предложить создать конкурентам машину с учетом всех положительных качеств образцов и поставить в серию на приличном заводе в России.

Угу, уменьшенные газовские V8.

Но по удельной мощности он таки вырвется вперёд.

В сравнении 2х ГАЗовских движков и одного менее мощного ярославского, я ставлю безоговорочно на последнего.

Ключевое тут "ожидать".

От ГАЗа то вообще ни чего кроме Водника через 40 лет ожидать не приходиться.

По возможности движения на одном двигателе БТР-60, специально уточнил у отца который был лет 10 старшим инструктором по вождению этой херни. Сказал, что движение на одном двигатели возможно в зависимости от профиля дороги в течении 5-10 минут. Дальше оставшийся двигатель перегревается и следует за неработающим напарником. Это объясняется просто, работающему двигателю надо вращать всю трансмиссию калеки и через нее сам неработающий двигатель, т.е. неработающий двигатель работает в режиме активного тормоза. Более длительное движение возможно при отсоединении кардана от неработающего двигателя. Как вы понимаете, за это время вас не только сожгут, но и ветер успеет развеять дым.

[префект]

И собственно, что это доказывает?

Ну то что на них ездили.

Я утверждал, что машины, подвергающиеся переделки, в подавляющем большинстве своем сняты с консервации. Ибо побывавшие в боевых действиях представляют собой жалкое зрелище.

А причём тут машины в переделке? Понятно что переделывать имеет смысл наименее поюзанные агрегаты. Но я говорил о машинах этого типа вообще.

У ЗиЛа снижение мощности происходило за счет уменьшения степени сжатия, путем ничтожного увеличения объема головок цилиндров, так как двигатели грузовиков были предназначены для использование бензинов с более низким октановым числом.

И за счёт чего же происходило уменьшение мощности у ЗМЗ-41, по сравнению с ГаЗ-13, я слушаю.

Двигатель ГАЗ-41, как и сходный с ним ГАЗ-13 ни какого отношения к массовому ЗМЗ-53 отношения не имеет. Это разные по ЦПГ двигатели.

Вы видимо плохо прочитали что у меня написано было: "По запчастям не совместимы конечно, но конструктивно схожи, что облегчает обслуживание". Сходство имелось конструктивное, они оба потомки ГаЗ-13, что облегчало обслуживание. То что они по запчастям несовместимы я и не отрицал.

В одном случае мы имеем массовый отработанный и надежный двигатель (ЗиЛ-130), в другом - дефорсированный двигатель правительственного лимузина, т.е. по определению мелкосерийный.

Вообще ЗиЛ-130 это тоже дефорсированный двигатель промышленного лимузина.

Теперь ответьте мне на вопрос, зачем в армии иметь 3 мотора, когда можно обойтись 2-мя? При том ЗиЛ-130 тут побеждает ГАЗ-41 за явным преимуществом, потому что их в армии много.

Много на момент принятия на вооружения БРДМ-2? На весну 62-го? Да ну?

Я это видел своими глазами.

То есть бессмысленность приведения в пример состояния учебных машин вы понимаете?

Это нормальный темп больше и не надо. Расчет на то что через 10 лет будет 10 тыс. машин.

И тем не менее танков вдвое больше.

Я вроде вам на пальцах пытался объяснить, что последствия подрыва на серьезном инженерном боеприпасе для этих машин разные. Там где ГАЗ-49 может потерять 2 близкорасположенных колеса, ЗиЛ-153 потеряет 1.

После подрыва на противотанковой мине ГаЗовский БТР ехать ещё может, для большой войны достаточно. Подрыв на более серьёзном боеприпасе скорее всего убъёт и ту и другую машины.

Я вам вполне реальные параметры привел в виде внеочередных Волг.

Вы привели ваши домыслы. Вот опоздание ЗиЛа-153 на год по сравнению с конкурентами это факт.

Насколько я понял эти работы он проводил до конкурса.

Я так понял начали они практически одновременно, но ЗиЛ естественно опередил конкурентов со своей модернизацией БТР-152. Но она испытания завалила, проблемы пофиксили, но она снова испытания завалила, поскольку всплыли новые проблемы. После этого на ЗиЛе решили делать новый БТР "с нуля", тем более что теперь армия захотела и плавучесть, однако время было упущено. Вообще было несколько правительственных постановлений по БТРам в те годы.

В сравнении 2х ГАЗовских движков и одного менее мощного ярославского, я ставлю безоговорочно на последнего.

А вот тогда на двухдвигательность смотрели как на плюс.

[префект]

Более длительное движение возможно при отсоединении кардана от неработающего двигателя. Как вы понимаете, за это время вас не только сожгут, но и ветер успеет развеять дым.

Глянул в инструкцию, действительно быстрое отключение одной из трансмиссий стали ставить только на БТР-70. Не знал, думал что и на БТР-60 оно уже стояло. Впрочем даже БТР-60 хотя бы давал возможность выйти из боя повреждённой машине, в отличие от ЗиЛ-153.

[ВВВ]

Для наводчика ПТО противника?

Для собственного десанта

А вот идеальный БТР для Сов Армии.

http://radikal.ru/F/i075.radikal.ru/0907/3...92f7ca.jpg.html

Самое прикольное - он и сейчас лучше все уродцев что у нас на вооружении состоят.

[Missiler]

Самое прикольное - он и сейчас лучше все уродцев что у нас на вооружении состоят.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы забыли написать ИМХО

[Mamay]

А причём тут машины в переделке? Понятно что переделывать имеет смысл наименее поюзанные агрегаты. Но я говорил о машинах этого типа вообще.

Значит мы не поняли друг друга.

И за счёт чего же происходило уменьшение мощности у ЗМЗ-41, по сравнению с ГаЗ-13, я слушаю.

Так же как и на ЗиЛе.

Вы видимо плохо прочитали что у меня написано было: "По запчастям не совместимы конечно, но конструктивно схожи, что облегчает обслуживание". Сходство имелось конструктивное, они оба потомки ГаЗ-13, что облегчало обслуживание. То что они по запчастям несовместимы я и не отрицал.

Ну дык я и спрашиваю в чем смысл? 2 двигателя на снабжении - это лучше, чем 3.

Вообще ЗиЛ-130 это тоже дефорсированный двигатель промышленного лимузина.

Но ЗиЛовский двигатель выпускался серийно в количестве 3,4 млн. только 130х, а ГАЗ-41 - нет. Только мелкая серия, широкого распространения он не получил.

Много на момент принятия на вооружения БРДМ-2? На весну 62-го? Да ну?

Год принятия на вооружения БРДМ-2 - 1966. ЗиЛ в серии с 1962 года.

То есть бессмысленность приведения в пример состояния учебных машин вы понимаете?

Нет. Пожалуй вы не понимаете. Машины боевой группы в войсках не эксплуатируются, кроме регламента и редких учений. В постоянной эксплуатации, только машины учебной группы. Это конечно если часть не ведет боевых действий. Машины боевой группы бывают в худшем состоянии, чем учебной, длительное пребывание в неподвижном состоянии редко кому идет на пользу.

После подрыва на противотанковой мине ГаЗовский БТР ехать ещё может, для большой войны достаточно. Подрыв на более серьёзном боеприпасе скорее всего убъёт и ту и другую машины.

Ну дык и ЗиЛ сможет, если сработает по ходовой.

Вы привели ваши домыслы.

Конечно, но они основаны на знании того как такие дела делаются.

Вот опоздание ЗиЛа-153 на год по сравнению с конкурентами это факт.

Я так понял начали они практически одновременно, но ЗиЛ естественно опередил конкурентов со своей модернизацией БТР-152. Но она испытания завалила, проблемы пофиксили, но она снова испытания завалила, поскольку всплыли новые проблемы. После этого на ЗиЛе решили делать новый БТР "с нуля", тем более что теперь армия захотела и плавучесть, однако время было упущено. Вообще было несколько правительственных постановлений по БТРам в те годы.

По мне так это было вообще похоже на развод. ЗиЛу дают одно задание (не плавающий окопоходный БТР). Потом, через некоторое время, другое задание дают ГАЗу и Кутаиси (плавающий). Но первое задание ЗиЛу никто не отменяет. В результате даже использовав наработки по своему первому проекту ЗиЛ к конкурсу не успевает.

А вот тогда на двухдвигательность смотрели как на плюс.

Это достоинством может быть только в очень не трезвых глазах. Я вам указал как оно в реале было.

Изменено 22 Aug 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Глянул в инструкцию, действительно быстрое отключение одной из трансмиссий стали ставить только на БТР-70. Не знал, думал что и на БТР-60 оно уже стояло. Впрочем даже БТР-60 хотя бы давал возможность выйти из боя повреждённой машине, в отличие от ЗиЛ-153.

Да вы поймите. Поражение МТО бензиновой машины - это 98%, что кирдык обоим движкам и очень яркий и быстрый пожар. Не знаю как на БТР-70, но на 60х автоматической системы пожаротушения я не припоминаю.

[префект]

Так же как и на ЗиЛе.

Но если также, то почему вы называете ЗМЗ-41 перефорсированным, а ЗиЛ-130 нет?

Ну дык я и спрашиваю в чем смысл? 2 двигателя на снабжении - это лучше, чем 3.

Это понятно, но вы обвиняете в ситуации ГаЗ, хотя ГаЗ-13 и ЗиЛ-111 разрабатывались параллельно и появились в принципе одновременно.

Год принятия на вооружения БРДМ-2 - 1966. ЗиЛ в серии с 1962 года.

Это в википедии написано, что в 66-м. А у меня под рукой третий том "полковников", где стоит 62-ой, причём со ссылками на конкретные постановление СМ СССР и приказ МО СССР. Разработана машина была раньше.

Нет. Пожалуй вы не понимаете. Машины боевой группы в войсках не эксплуатируются, кроме регламента и редких учений. В постоянной эксплуатации, только машины учебной группы. Это конечно если часть не ведет боевых действий. Машины боевой группы бывают в худшем состоянии, чем учебной, длительное пребывание в неподвижном состоянии редко кому идет на пользу.

- Вполне понимаю, вы привели в пример убитые двухдвигательные БТРы в учебной группе, так как это якобы доказывает ненадёжность этих машин. На что я вам ответил что в учебных группах убитыми бывают и другие машины, в том числе новейшие. Вы с этим согласились. А значит вы должны согласиться с тем что убитость машины в учебной группе не является показателем её ненадёжности.

- Небрежное хранение и воровство того что откручивается убьют машину что с одним, что с двумя, что с четырьмя двигателями. Или вы думаете что с ЗиЛами-153 на хранении было бы лучше?

Ну дык и ЗиЛ сможет, если сработает по ходовой.

Посмотрите на фотку ЗиЛа, вычеркните мысленно передний или задний мост. Вы серьёзно уверены что машина способна будет ехать с такими повреждениями?

Конечно, но они основаны на знании того как такие дела делаются.

Но если так рассуждать то постоянно находящиеся в Москве ЗиЛовцы имеют преимущество в лоббистскх возможностях над провинциалами. Связи, знакомства и т.п.

По мне так это было вообще похоже на развод. ЗиЛу дают одно задание (не плавающий окопоходный БТР). Потом, через некоторое время, другое задание дают ГАЗу и Кутаиси (плавающий). Но первое задание ЗиЛу никто не отменяет. В результате даже использовав наработки по своему первому проекту ЗиЛ к конкурсу не успевает.

Чем похоже? К моменту получения на КаЗ и ГаЗ заданий (естественно и там и там и на ЗиЛе работы велись и до заданий), ЗиЛовский образец уже был сделан, но провалил испытания. Так что сами они себе злобные буратины. Однако провалил их так сказать не "в главном", а из-за ненадёжности, поэтому его попытались довести, но опять же безуспешно. Всплыли другие дефекты. И вот только потом на ЗиЛе занялись новым проектом, естественно учтя опыт старого.

Это достоинством может быть только в очень не трезвых глазах. Я вам указал как оно в реале было.

В реале после БТР-60 на вооружение приняли БТР-70.

Да вы поймите. Поражение МТО бензиновой машины - это 98%, что кирдык обоим движкам и очень яркий и быстрый пожар. Не знаю как на БТР-70, но на 60х автоматической системы пожаротушения я не припоминаю.

Смотря какое поражение. БТР не то чтобы сильно бронированы и могут быть поражены осколками, бронебойными пулями и т.п. Такие попадания совершенно необязательно вызовут пожар и на бензиновом двигателе.

[ВВВ]

Вы забыли написать ИМХО

Отнюдь

Движек в передней части - защищает экипаж и десант от обстрела спереди и при подрыве на мине.

Десант покидает машину сзади , а не между колесами.

Машина может нормально эксплуатироваться на дороге.

Ежели бы этот аппарат стоял на вооружении вместо 60, 70 и 80 - во всех локальных конфликтах у нас меньше народу полегло бы...

[Missiler]

Особенно сохранению людей способствует отсутствие крыши

и при подрыве на мине.

<{POST_SNAPBACK}>

да неужели?

[ВВВ]

Но если так рассуждать то постоянно находящиеся в Москве ЗиЛовцы имеют преимущество в лоббистскх возможностях над провинциалами. Связи, знакомства и т.п.

Лоби - оно не от расстояния, а от людей зависит

Тот же газ когда военные хотели ему БТР на 22 человека заказать - военных просто послал. И ничего - утерлись.....

Особенно сохранению людей способствует отсутствие крыши

да неужели?

Ну так и на 60 ее не было

И про мину - да . Чем водила и десант от места подрыва дальше - оно тем и лучшее .

[Missiler]

Ну так и на 60 ее не было

<{POST_SNAPBACK}>

но вот почему то стала.

Чем водила и десант от места подрыва дальше - оно тем и лучшее .

<{POST_SNAPBACK}>

а вы заранее знаете место подрыва? он и под днищем может быть

[префект]

Лоби - оно не от расстояния, а от людей зависит

Тот же газ когда военные хотели ему БТР на 22 человека заказать - военных просто послал. И ничего - утерлись.....

- И куда же делись люди с ЗиЛа именно в тот момент? Вроде и раньше и позже им вполне удавалось впихивать военным технику. Может дело в том что техника эта отсутствовала когда потребовалась. А когда появилась было поздно.

- Это нереалистичное требование, впрочем на Кутаиси сделали БТР на 21 человек. Точнее, если судить по схеме, запихали в БТР 21 человека.

Машина может нормально эксплуатироваться на дороге.

Ежели бы этот аппарат стоял на вооружении вместо 60, 70 и 80 - во всех локальных конфликтах у нас меньше народу полегло бы...

Именно эта не могла. Она была глючной и имела явно слабый двигатель. К тому же армии приходилось готовиться к большой войне, в которой плавучесть была нужна. Да и насчёт противоминной стойкости, всё же способность ГаЗовских моделей ездить при потере нескольких колёс сбрасывать со счётов не стоит.

[ВВВ]

- И куда же делись люди с ЗиЛа именно в тот момент? Вроде и раньше и позже им вполне удавалось впихивать военным технику. Может дело в том что техника эта отсутствовала когда потребовалась. А когда появилась было поздно.

- Это нереалистичное требование, впрочем на Кутаиси сделали БТР на 21 человек. Точнее, если судить по схеме, запихали в БТР 21 человека.

Куда делись и что там было - вопрос интересный. Но явно ответ не в технических документах лежит. Возможно в министерстве одна группировка именно в тот момент сожрала другую и...

Требование нереалистичное для ГАЗа - а для Зила возможен любопытный вариант развития 135 - бортовой привод 4 оси и по движку на борт Получаем ту же систему что и до - большой и малый БТР.

Именно эта не могла. Она была глючной и имела явно слабый двигатель. К тому же армии приходилось готовиться к большой войне, в которой плавучесть была нужна. Да и насчёт противоминной стойкости, всё же способность ГаЗовских моделей ездить при потере нескольких колёс сбрасывать со счётов не стоит.

Глючными были все советские изделия, что не мешало их производить и эксплуатировать...

Довести ее можно было. Плавучесть - вопрос особый. Реально она и нафиг не нужна, но генералы считали иначе.

Способность ездить при потере колес - чисто рекламная фишка. В одном из 100 подрывов - возможно колесо оторвет или не заблокирует трасмиссию.... Реально на это надеяться - несерьезно.

[префект]

Куда делись и что там было - вопрос интересный. Но явно ответ не в технических документах лежит. Возможно в министерстве одна группировка именно в тот момент сожрала другую и...

Требование нереалистичное для ГАЗа - а для Зила возможен любопытный вариант развития 135 - бортовой привод 4 оси и по движку на борт Получаем ту же систему что и до - большой и малый БТР.

- Почему явно? Опоздание ЗиЛ-153 на год по сравнению с конкурентами вполне себе факт. А вот всё остальное домыслы. То что ЗиЛ при этом барахтался и пробил таки производство установочной серии свидетельствует скорее о его лобби. Но это была эпоха тов. Хрущёва, поэтому дальше ЗиЛ-153 не поехал.

- Ну если только так... впрочем в Белаз наверное сотня влезет. Однако вряд ли военные хотели именно такую машину. Они в классе 10 тонн хотели.

Глючными были все советские изделия, что не мешало их производить и эксплуатировать...

Довести ее можно было. Плавучесть - вопрос особый. Реально она и нафиг не нужна, но генералы считали иначе.

Способность ездить при потере колес - чисто рекламная фишка. В одном из 100 подрывов - возможно колесо оторвет или не заблокирует трасмиссию.... Реально на это надеяться - несерьезно.

- Глючны вообще все изделия сложнее лома. Но это конкретное изделие умудрилось провалить испытания, причём дважды. Довести его думаю можно было. И двигатель новый поставить тоже. Но ЗиЛу пришлось пойти по более революционному пути. Впрочем преимущества компоновки БТР-152 тогда не осознавались.

- Тем не менее фото подорванных БТР, которые смогли продолжить движение в сети найти можно.

Изменено 23 Aug 2011 пользователем префект

[Сибиряк Комнатный]

Мины , мины... БТР не танк , да и танка свободно раскатывающего по минным полям в природе не существует. Да и тему , судя по всему стоит переименовать : "153-й против 60-ки". "Чехи" давно остались за бортом. Лично мне 153-й больше нравится.

[SiMor]

После подрыва на противотанковой мине ГаЗовский БТР ехать ещё может, для большой войны достаточно.

Смотря какая противотанковая. Если на противоднищевой, он очень недалеко поедет. Да и на минном шлагбауме ударной волной может днище к крыше пришпандорить.

[SiMor]

Тот же газ когда военные хотели ему БТР на 22 человека заказать - военных просто послал.

В БТР-50 как раз 22 человека, кстати о птичках.

[Mamay]

А вот идеальный БТР для Сов Армии.

А я считаю, что вот

так сказать ЗиЛ-153 стучится из соседней реальности.

[SiMor]

Это Фукс стучится.

Ну и чем же она хороша? Как мишень, да, неплоха.

[Mamay]

Но если также, то почему вы называете ЗМЗ-41 перефорсированным, а ЗиЛ-130 нет?

Погорячился.

Это понятно, но вы обвиняете в ситуации ГаЗ, хотя ГаЗ-13 и ЗиЛ-111 разрабатывались параллельно и появились в принципе одновременно.

Но двигатель ЗиЛа планировался к массовому производству, а ГАЗа - нет. 2 двигателя в одном классе стране не были нужны.

Это в википедии написано, что в 66-м. А у меня под рукой третий том "полковников", где стоит 62-ой, причём со ссылками на конкретные постановление СМ СССР и приказ МО СССР. Разработана машина была раньше.

Тогда будем считать началом разработки ЗиЛа 1957 год.

Вполне понимаю, вы привели в пример убитые двухдвигательные БТРы в учебной группе, так как это якобы доказывает ненадёжность этих машин. На что я вам ответил что в учебных группах убитыми бывают и другие машины, в том числе новейшие. Вы с этим согласились. А значит вы должны согласиться с тем что убитость машины в учебной группе не является показателем её ненадёжности.

Это как хотите. Не верите моим отзывам можете поискать еще очевидцев.

Посмотрите на фотку ЗиЛа, вычеркните мысленно передний или задний мост. Вы серьёзно уверены что машина способна будет ехать с такими повреждениями?

Если передний - то легко. Двигатель сзади создает дополнительный момент для вывешивания передней оси, т.е. до 2 оси машина вывешивается полностью. (Кстати, ГАЗ-49 за счет такой же компоновки вывешивается до 3 оси).

Но если так рассуждать то постоянно находящиеся в Москве ЗиЛовцы имеют преимущество в лоббистскх возможностях над провинциалами. Связи, знакомства и т.п.

Как то не сложилось.

Чем похоже? К моменту получения на КаЗ и ГаЗ заданий (естественно и там и там и на ЗиЛе работы велись и до заданий), ЗиЛовский образец уже был сделан, но провалил испытания. Так что сами они себе злобные буратины. Однако провалил их так сказать не "в главном", а из-за ненадёжности, поэтому его попытались довести, но опять же безуспешно. Всплыли другие дефекты. И вот только потом на ЗиЛе занялись новым проектом, естественно учтя опыт старого.

Давайте с начала. Был БТР-40 и БТР-152. Затем появляется ТЗ на БРДМ-1, понятно, что речь идет об отказе от легко БТР в пользу специализированной плавающей разведывательной машины. В этот же период начинаются работы по созданию нового БТР на ЗиЛе, но в силу неизвестных причин, информацию о том что новая машина должна плавать ЗиЛовцем никто не доводит. В результате в период когда в Горьком и Кутаиси начинают работы по новому плавающему БТР, ЗиЛ продолжает барахтаться с не плавающей моделью. Задание по ней ему никто не снимает, так как деньги вложены и нужен какой-то выхлоп. Поэтому к плавающей моделе преступают слишком поздно.

В реале после БТР-60 на вооружение приняли БТР-70.

Ибо тогда уже другой альтернативы не было.

Смотря какое поражение. БТР не то чтобы сильно бронированы и могут быть поражены осколками, бронебойными пулями и т.п. Такие попадания совершенно необязательно вызовут пожар и на бензиновом двигателе.

Я думаю стандартное поражение из ККП как раз надежно вызовет пожар. Да любая бутылка с бензином в огромные жалюзи.

Это Фукс стучится.

Это не Фукс, это Паси.

Изменено 24 Aug 2011 пользователем Mamay

[ВВВ]

- Почему явно? Опоздание ЗиЛ-153 на год по сравнению с конкурентами вполне себе факт

Но можно сказать и по иному - конкурент пошел в серию, и сразу встал вопрос обо оснащении его крышей. А на ЗиЛе она изначально была. П зил опережал, а вот ПА - отставал... И зачем вообще прекращать работы на БТР на Зиле?

Но в принципе , на мой взгляд мы упускаем некоторые моменты - потому как крутимся вокруг 60 и 153. Надо рассмотреть весь веер возможных альтернатив пост 152. Одной из них и будет РИ.

Главный вопрос - можно ли создать полноценный БТР а автомобильных агрегатах? В этом явно не были уверены и нацеливались сразу на две машины - БТР на автомобильных агрегатах (так сказать машина второго класса, но дешевая) и БМП -пофиг колесная или гусеничная, но на своем шасси и менее массовая - машина первого класса.

Нас интересует второй класс и тут было 4 варианта.

1. Развивать направление БТР-152. То биш фактически бронегрузовик.

Не такой плохой вариант, как теперь видно.

2. То же - но с возможностью перехода окопов. Это Э и возможно что то типа 40 с колесами как у БРДМ.

3. Вариант один, но плавающий. Явно бесперспективный на мой взгляд

4. Плавающий и вездеход, но шасси все же из автоагрегатов - что и стали делать.

В принципе глобальных вариантов мне кажется более нет.