Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[dragon.nur]

Желательно конечно 165-мм калибр , но учитовая что сухопутная артсисте калибра 165-мм будет тяжеловота до появления мехтяги, а совместимость по снарядам чтоб дешевыми фугасами по берегу стрелять крайне желательно то 6"  (возможно 155-мм с учетом послезнания. И уже поршневые затворы и 50кб стволы .. Если цена ствола и количество брака не превысит 10-15% от цены оригинальных 45кб систем Кане , то смысл есть .

Есть более удачный калибр, нежели французский 6,5", а именно немецкий 17 см/40 1897 года (который потом на Брауншвейгах и Дойчландах был, и с них снова вылез на сушу в ПМВ). Только не надо заморачиваться лафетом по немецкому типу или, как вариант, сразу ставить эту пушку на жд ход.

ПТЗ имеется

От кого? До 1914 оно, конечно, доживёт. но потеряет смысл.

перегрузка минимальна или вообще отсутсвует,

Молча протягивает коробок.

Няшка

Нет. Немцы с клиновым затвором, французы с двухтактным поршневым. 

плечевым упором на 75-мм

Разве упор не кончался на 57 мм калибре?

2х1 350

Бессмыслица, ещё большая. чем американские 2х2х13" на Индианах и поздней. Это артиллерия, скорей, для большого броненосного крейсера 1+ класса, чем для эскадренного броненосца.

 

На пока- он такой

Или нет. 9 фт это, если не ошибаюсь, 1900. Микрометры Люжоля уже сливают ему со страшной силой.

[glinkovski]

Нет. Немцы с клиновым затвором, французы с двухтактным поршневым

 Ммм.мм немцы Date Of Design     about 1898
                            Date In Service     1900

 

Француженка с  1891 в разных моделях. Опять же,как там у Жванецкого.."Мне в Париж,по делу!Срочно!"))

Разве упор не кончался на 57 мм калибре?

На 65 мм,похоже..Где это я взял про плечевой упор у Канэ..А полез за фотками подтвердить- не нашел..Буду разбиратся,стало интересно..

Вот правда мужик на 75мм Кане за чтото такое держится..Ночто это- сказать не готов..))

 

Ну и- были упоры на орудиях покрупнее.Но не Кане,Гочикса...

 

9 фунтов,это 108 мм,вроде?

Буду еще копать,что найду запостаю..Спасибо,что обратили внимание..

Бессмыслица

Пристрелка?

Но у нас СК- 240 мм,он пристреливается.305 мешатся будут)).А 350 это смерть микасы))

Date of production: 1889
Caliber: 355 mm
Barrel length: 35 calibers
Firing range: 10800 m (with old type shell), 16900 m (with new type shell)
Shell weight: 725 kg (armor-piercing shell), 620 kg (high-explosive shell)
Barrel weight: 85 t

 

[komo]

От кого? До 1914 оно, конечно, доживёт. но потеряет смысл.

Балтика-Желтое море , мелководье которое достаточно быстро превращается в суп с клецками" , на ЧМ если планировать лезть в проливы , да и северо-западная часть с подходами к Констанце-Устью Дуная-Одессе,  Днепровско-Бугскому  лиману и западному побережью Крыма до севастополя так же  подходит для установки мин . Просто капитальные корабли  достаточно крупны и дороги чтоб озаботится ПТЗ , пусть и увеличивает оное ВИ примерно на 10% . 

Про затворы, пологаю что унитары с клиновым затвором и системой  открытия затвора и экстракции гильзы за счет энергии отката оптимум, а вот  раздельно-гильзовые  поршневый затвор длиной 1,5-1,8 кб все же предпочтительней. Укорачивает казенную  часть . 

И да кстати желательно измение метрологии в измерение длины ствола по британскому  образцу (по зеркалу затвора ) поскольку измерение общей длины по внешней стороне как во времена дульнозарядных  при появление разных систем запирания ствола гуляло сильно . И та же 12"\40 британская и русская, разница 2 кб, по британской русская 38-кб, по германско-русской британская артсистема 42 кб ..

[Temeluchas]

9 фунтов,это 108 мм,вроде?

Это кастрированные 76-мм.
Полноценные 76-мм - 12 фунтов.

Shell weight: 725 kg (armor-piercing shell), 620 kg (high-explosive shell)

[glinkovski]

Это кастрированные 76-мм.

спасибо!Главное 76 мм и наличие плечевого упора...в данном расследовании..))

Shell weight: 725 kg (armor-piercing shell), 620 kg (high-explosive shell)

что так?Разница весов или порядок цифры?

взял отсюда-https://www.navyingallipoli.com/Artillery_Heavy.asp

 

 

[Mamay]

6" по опыту той же РЯВ,

Опыт РЯВ он как бы разный.

против броненосных кораблей с появленией брони цементированной Гарвея и КС и началом бронирования оконечностей и верхних поясов 5-6" поясами из них стали мало годны.

Что полностью не соответствует результатам боя у Цусимы. Именно новый броненосцы с "французской" схемой бронирования были довольно качественно потоплены.

А 6" уже на 50кб малополезны даже против стары броненосцев и всяких бронепалубников небронированных. 

А кто говорит о 5 милях? Это дистанция была при Шантунге и 6" там действительно почти не участвовали в перестрелки, в отличии от Цусимы, где с 3 миль наши броненосцы были достаточно быстро разобраны.

У 8" эффективная дальность стрельбы примерно на треть выше,

Я Вам привел совершенно реальный системы Канэ. 8" (вес установки 12 тонн) при угле возвышения 18 гр - дальность 16 км, у 6" (вес установки 6 тонн) - при угле возвышения 25 гр дальность - 15,5 км. Увеличение угла возвышения 8" системы (с целью увеличения дальности) приведет к приличному наращиванию веса. Другой вопрос, что 6" при максимальном угле возвышения то же стреляла всего 1 раз (т.е. у нее то же недобор веса).

бронепробиваемость раза в 2 и точность на большей дистанции (примерно с 25-30 кб ) начинает расти. 

Это так.

Желательно конечно 165-мм калибр , но учитовая что сухопутная артсисте калибра 165-мм будет тяжеловота до появления мехтяги, а совместимость по снарядам чтоб дешевыми фугасами по берегу стрелять крайне желательно то 6" 

Не сама система тяжелая, а ее снаряд фактически не пригоден для быстрого ручного заряжания. Англичане в интербеллум посчитали, что 100 фунтов - это максимум для ручной подачи, поэтому и перешли на 5,5".

Изменено Sunday в 17:44 пользователем Mamay

[Mamay]

Есть более удачный калибр, нежели французский 6,5", а именно немецкий 17 см/40 1897 года

Да что мелочиться - английская 7,5".

Нет. Немцы с клиновым затвором, французы с двухтактным поршневым. 

Для российской промышленности конца 19 века, французский затвор имеет явное преимущество.

Изменено Sunday в 17:49 пользователем Mamay

[Mamay]

Вы правы,просто три соображения..

1.ПМК много не бывает,поскольку выбивали его в РЯВ неслабо...

Досыпьте 57 мм.

2.Контроль цели - плечевым упором на 75-мм...Господа адмиралы захочут,хотя бы как оружие последнего шанса...

57 мм, как оружие последнего шанса, предпочтительнее из-за более высокой скорострельности и скорости наведения.

3.Парижские балерины могут конкретно обидется  на А.А. Романова..Еще в игнор поставят?))

Хм-м. Гочкисс - это то же Франция. Или балерины раздвигали ноги только услышав фамилию Канэ?

Мм...ммм а из 37мм хоть когда то какого торпилера убили?

Я полагаю марсовый 5иствольник должен был аннигилировать все живое на верхней палубе миноносца, дабы ему посчастливиться оказаться на дистанции 1-3 кб от капиталшипа. Я пониманию, что оные тактические построения выглядят как наркоманский трип, но в 1МВ разобранные 5истволки послужили основой для всяких Пюто и прочих траншейных пушек. 1 ствольный вполне оправдан на корабле для того, чтобы катер какой утопить или джонку отогнать.

57мм- другое дело, если с послезнанием, они с флота на бронемашины- поезда перейдут. А пока салюты можно отдавать..))

Да везде, включая зенитные пушки 1 МВ.

То есть с 1892 по 1901 наделали аж 13 стволов.. при заказе 20..

Полагаю приоритеты были другие. Баллистика у пушки отличная.

Благодаря защищенности от всех ветров и незамерзаемости эти бухты могут служить отличными якорными стоянками, и в специальной литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости для России занять этот порт.

Так что- во Владик...Джокером))

Я к тому, что при правильной внешней политике, можно было попилить с японцами Манчжурию по линии КВЖД, поиметь отличный незамерзающий порт в Кореи (Синпхо), вместо стратегической задницы Порт-Артура, а главное - не финансировать (хоть и косвенно) строительство ЯИФ. А если при разделе испанского наследства отжать Филиппины в пользу Японии, то можно просто сидеть ровно и курить бамбук, глядя на японо-американское противостояние.

А крушить ворожью броню легкими снарядами на 15 кб..мы не будем.

"Легкий" снаряд массой 88 кг разгоняется до 900 м/с, что дает нам весьма впечатляющие показатели энергетики (а значит и бронепробития).

Мы подло закидаем бомбами с 40..И 35 калибров на пироколлодии вполне хватит..

У немцев есть уже- 24 cm (9.4") SK L/40

Date Of Design     1894
Date In Service     1898

Только выглядеть это будет очень печально при скорострельности 1 выстрел в 1,5 - 3 минуты против 2х в 1 минуту.

при длине ствола 9.550 m,близко к 10 метровому пределу заводов Круппа, длиньше- только после модернизации - году к 1910му..

Вот на них и остановится..

В упор не вижу ни каких преимуществ перед посконными 10" Обуховского завода, выпущенных в объеме почти 120 шт.

А шальные деньги на химоборудование по экстракции толуола и синтез лекарства урологического-уротропина. Потом окажется что и гексоген на нем можно делать.. Который тоже никому не нужен))..Послезнание то-у нас..

Дык на здоровье. Смысл бабло тратить на не понятное нечто? Французских балерин меняем на немецких оперных певцов?

Вот правда мужик на 75мм Кане за что-то такое держится.. Но что это- сказать не готов..))

Рукоятка горизонтальной наводки - замена плечевого упора. По вертикале наводка осуществлялась маховиком, а по горизонту - вот этой рукояткой. Предполагалось, что миноносцы будут шнырять вокруг капиталшипа на таком расстоянии, что механическими механизмами наводки пользоваться будет не с руки.

Изменено Sunday в 19:15 пользователем Mamay

[glinkovski]

Досыпьте 57 мм.

Спасибо.Принято.

марсовый 5иствольник

никогда не стрелял с марса...но из амбразуры бмп на ходу-приходилось..жалкое,дкушераюдирающее ощущение..)) то небо на мушке,то земл..и каша вся- в горле уже))

Боюсь смарса на ходу- похоже..Так и планировал в худлите..Понялся Государь на марс,лично стрельнул..Да и велел снять всю *ню на уй ..Мм..ммм?

 

показатели энергетики

Эскадра затачивается под бой на 40 кбт.С целью обесценить 6- дюймовки противника..И наворачивать его из 9 дюймов.От 40 мнится,тяжелее- лучше..

1 выстрел в 1,5 - 3 минуты

24 cm/35 (9.4") SK L/35  Date Of Design     about 1888

Rate Of Fire     about 2 rounds per minute

24 cm/40 (9.4") SK L/40                         Date Of Design     1894

 

Rate Of Fire 1     Ships with pusher hoists: 0.67 rounds per minute
                Ships without pusher hoists: about 0.33 rounds per minute

    ^See Mounting Notes

 

тоесть с досылателем SK L/40 1 выстрел в 1,5   минуты.Но мню,то то немцы с башнями намудрили и 2 выстрела в минуту вполне возможны..

Если даже 28 cm/40 (11") SK L/40 на Braunschweig and Deutschland (1904)  стрелял 2 в минуту...

не понятное нечто

в том то вся и хитрость)).Все про балерин думают,а мы втихаря снаряды с гексогеном и морской смесью складируем))

 

 

Рукоятка горизонтальной наводки - замена плечевого упора

Спасибо!!

Теперь ясно все..

[dragon.nur]

Пристрелка?

Я про одинокие 350. Легколинейная кошка Фишера "Корейджес", издание дореволюционное (тм) 

Date of production: 1889 Caliber: 355 mm

То есть бурый порох?

суп с клецками

Противоторпедные и противоминные меры -- разные.

ПТЗ это встроенная дополнительная продольная переборка, до поры до времени достаточно толстая (с ростом заряда торпед толщина стала работать против её носителя, и её поделили на несколько, опять же вдоль), либо накладные були-блистеры; плюс всяческие камеры расширения. ПМЗ -- двойное или тройное дно, амортизация механизмов и машин.

наличие плечевого упора

Вот его-то и не углядел, "молоток" за казной это уравновешиватель, по-моему.

что мелочиться - английская 7,5"

Чтобы не мелочиться, надо ставить 9,2".

российской промышленности конца 19 века, французский затвор имеет явное преимущество.

Особенно, если учесть, что до русско-японской войны "Обухов" это по факту серийный завод Круппа, да... :-)

 

Изменено вчера в 04:35 пользователем dragon.nur

[glinkovski]

То есть бурый порох?

Пока нет другого)). Про эти пушки знаю только что они стояли на фортах

  Anadolu Hamidiye (No. 19), Çimenlik (No.20) and Rumeli Hamidiye (No. 16) Forts.Dardanelles Fortified Zone 

Пережили обе мировые,переплавлены в 50х.

Скорее всего могли быть переведены на бездымный,как .скажем 229 мм..Образца 1877  года

Muzzle Velocity   "Light": 2,142 fps (653 mps) with brown powder
                            "Light": 2,326 fps (709 mps) with smokeless powder
                       

Вот его-то и не углядел

тут целое исседование проводил))

но Коллега- успокоил..

Рукоятка горизонтальной наводки - замена плечевого упора. По вертикале наводка осуществлялась маховиком, а по горизонту - вот этой рукояткой.

Помоему- поймает торпиллер в прицел..

Ну,еще 6-8  57мм в протиаоминный набор можно добавить? Весу не особо много,а морякам- приятно..))

Изменено вчера в 06:04 пользователем glinkovski

[glinkovski]

Я про одинокие 350.

Все хотят- парные..)) Шарпом пока не проверял,но 16 000 тонн полного на корабль будет как бы не мало...

Основной убийца,по плану 240мм фугасы..Но "дырокол"- нужен,линкор все же..Если 12 дм в Цусиме пояс 230 и скос не пробивали,то 725 kg -пробьет

 

Коллега Temeluchas - сомневается в таком весе..Но там целый детектив,похоже..Султану вместо 355мм похоже рассверленые под 240 мм стволы втюхали.И снаряд,соответственно- 280 кг

Это известный боевой эпизод увековечен....Силач Сеит вручную снаряды подносит

A 355/35 gun in Harbiye Military Museum in Istanbul. It is hard to understand why the Museum’s authorities continue to confuse the visitors with the statue of Corporal Seyit, as the sources leave no doubt that he has not carried the shells to a 355/35 but to a 240/35 gun.
(Photo: Piotr Nykiel)

вот потому и несет, 240 мм болванку  ..что остальные "дюймы" прокейфовали..))

А у меня данные- исходной  355,без турецких штучек))

Изменено вчера в 06:32 пользователем glinkovski

[Temeluchas]

725 kg -пробьет

Темпоральным пробоем =)
700-720 кило в 14 дюймах - это снаряды в 4,2-4,4 калибра длиной. Пост-ПМВшные.

Для 1890-х... 2,8 калибра и килограмм 400 веса

Если 12 дм в Цусиме пояс 230 и скос не пробивали

Единственный "нипрабил" пояса 12" снарядом - вообще по 6" поясу "Касуги". 
Там не с "нипрабил" проблемы были, а с "нипапал" и "нистрилял".
Строго говоря, глубоко фиолетово, какие броненосцы будут у РИФ в РЯВ - когда флот "воевать не умеет, не может и не хочет" толку от этого...
А чтобы решить эту проблему, развилку надо устраивать эдак в 1870-е

[glinkovski]

развилку надо устраивать эдак в 1870-е

совершенно согласен,Николай Второй,13-й император..)) Который-Никса..Потом- уже не то..поезд снова- ушел..))

4,2-4,4 калибра длиной.

а раньше - религия не позволяла?

возьмем хоть ту же 24 cm/40 (9.4") SK L/40,поскольку данные есть

World War I - German Ship Projectiles
   1895 AP: N/A ^2a
   APC L/2.6 C/01: 308.6 lbs. (140.0 kg)
   HE L/2.8 C/01 base fuze: 308.6 lbs. (140.0 kg)

World War I - German Coastal Artillery Projectiles ^3a
   HE L/4,1 base fuze: 332.9 lbs. (151.0 kg)
   HE L/4,1 nose fuze: 327.4 lbs. (148.5 kg)
   HE L/4,2 base and nose fuze: 326.3 lbs. (148.0 kg)
   Shrapnel L/4,1: 332.9 lbs. (151.0 kg)

 

Может быть нехватало только установки- на максимально тяжелый снаряд?Ну и денег на НИОКР..

Для 1890-х... 2,8 калибра и килограмм 400 веса

тоже неплохо)) Но мню- поболе,в 450++

если взять русскую 12"/40 (30.5 cm) Pattern 1895,там 331.7 kg А у нас + 50 мм

 

 табличное пробитие двенадцатидюймовки на 4000 ярдов-9.88 in (251 mm) вертикальной при 1,940 fps (592 mps)

Так что..пояс 229 мм плюс скос 70 мм может и не осилить..

 

А это значит..

на 40 кбт..мы- имунны к вражескомк огню в витальных зонах..

И увечим 240 мм фугасами,потом топим с 20 кбт этим..толи 400 кг,толи,все же 725 кг "чемоданом"..

глубоко фиолетово, какие броненосцы будут у РИФ в РЯВ - когда флот "воевать не умеет, не может и не хочет"

с этим спорить просто невозможно..)) Поэтому многие авторы "революцию сверху" проводят..я тоже- из таких..Но в 1870х это куда удобней..

.Тут далее- офтоп..Но созрею- тему открою..

 

 

Изменено вчера в 11:11 пользователем glinkovski

[Temeluchas]

а раньше - религия не позволяла?

Металлургия. Длинный тяжелый снаряд имеет острое желание сорвать нарезы.
Приведенные вами ПМВшные (15 года) 240-мм снаряды как раз хорошо это иллюстрируют.
Да, их длину ради лучшей баллистики увеличили, но вес изменился крайне незначительно - меньше 10% прироста. Причем, чтобы вес не увеличился, часть полости под ВВ забивали не тротилом, а деревом. 

Рекомендую, кстати, глянуть на эволюцию снарядов немецких 28-см. От 40-калиберных с броненосцев до пушек "Шарнхорста" - оченно наглядно.

 

[glinkovski]

Рекомендую, кстати, глянуть

Спасибо!Обязательно посмотрю..

полости под ВВ забивали не тротилом, а деревом.

Так вот откуда мел в китайских снарядах при Ялу..

[Temeluchas]

Так вот откуда мел в китайских снарядах при Ялу..

Не, мел как раз плотнее.
Все гораздо проще - снаряды мелом вполне себе снаряжали с 1860-х (и даже раньше, пусть и реже). Учебные снаряды.

[Mamay]

Понялся Государь на марс,лично стрельнул..Да и велел снять всю *ню на уй ..Мм..ммм?

Дык этой наркоманией в тот период в той или иной степени во всех флотах страдали.

Эскадра затачивается под бой на 40 кбт. С целью обесценить 6- дюймовки противника.. И наворачивать его из 9 дюймов. От 40 мнится, тяжелее- лучше..

Вы можете затачивать ее под что угодно, но не имея преимущества в скорости (а 16 узлов - эта не предел мечтаний) Вы не сможете реализовать свой тактический замысел. Многие забывают, что Дредноут - это не только "только большие пушки", но и высокая скорость, которая позволяет навязывать бой на выгодной для него дистанции.

тоесть с досылателем SK L/40 1 выстрел в 1,5   минуты. Но мню, то то немцы с башнями намудрили и 2 выстрела в минуту вполне возможны..

Это весьма скользкая дорога авторского произвола. По факту немецкие орудия ни каких преимуществ перед обуховскими 10" не имели.

Если даже 28 cm/40 (11") SK L/40 на Braunschweig and Deutschland (1904)  стрелял 2 в минуту...

Дык 10" Рюрика 2 то же.

в том то вся и хитрость)).Все про балерин думают, а мы втихаря снаряды с гексогеном и морской смесью складируем))

Что мешает складировать 10" снаряды? 

Помоему- поймает торпиллер в прицел..

Не в этом дело. 75 мм Канэ как ПМК актуальна буквально 10 лет, т.е. до начала 20 века

Ну,еще 6-8  57мм в протиаоминный набор можно добавить? Весу не особо много,а морякам- приятно..))

По принципу поражения миноносцев, что 57 мм, что 75 мм - одинаковы. Пробить болванкой борт, угольную яму, и поразить паровой котел (при этом диаметр отверстия, как Вы понимаете, принципиального значения не имеет). Это реально для этих калибров на дистанциях до 5 кб (57 мм скорее до 4 кб, 75 мм возможно до 6 кб). В начале 20 века торпеды усовершенствовались и подходить на такие дистанции к капиталшипам у миноносцев отпала необходимость, а с ростом дистанции возможность поражения котла катастрофически снизилась. Поэтому я бы отдал предпочтение 57 мм как более легкой и имеющей бОльшую скорострельность (20-30 выстрелов в минуту).

[Mamay]

Чтобы не мелочиться, надо ставить 9,2".

Скорострельность падает.

Особенно, если учесть, что до русско-японской войны "Обухов" это по факту серийный завод Круппа, да... :-)

Ну и где у нас пушки с клиновым затвором? Кроме гаубицы 122 мм и не припоминаю. 

Изменено вчера в 20:02 пользователем Mamay

[glinkovski]

скорость, которая позволяет навязывать бой

Или- достаточная,чтобы не позволить навязать..

Кстати,я как раз о сдаточных требованиях и думал- 16 узлов на 8 часов..

Сильно сомнеаюсь что того 18 узлов боевых даст ненадолго..И даже если..2 узла разницы..Это 2 часа чопать,чтобы "борт о борт" на 40кбт..Там уже развалины причепают,Цусима им флагом))

немецкие орудия ни каких преимуществ перед обуховскими 10" не имели

Ммм..мм вобщем то,к моему удивлению,они даже и не легче сильно то..

24 cm/40 (9.4") SK L/40
Gun Weight 56,526 lbs. (25,640 kg)

10"/45 (25.4 cm) Pattern 1891  
Gun Weight     22.2 to 27.2 tons (22.5 to 27.6 mt)

Rate Of Fire     Adm. Apraksin: 1 shot every 1.5 - 2 minutes

Привык я "немцев" ваять..))

спасибо..надо русские ставить..И тянуть на 2 выстрела- мин

Пробить болванкой борт,

а фугас? К сухопутной всеравно ваять...

75 mm /50 (2.9") Pattern 1892

HE mod 1907: 1.15 lbs. (0.52 kg)

Полкило гексогена.. Осколки от близких..и все такое
Ммм..мм?

 

 

[glinkovski]

надо русские ставить..

Но!

ТОГДА

 

А зачем нам 305мм в башнях?!

Меняем на 10 дм.

2х2(башни),8х1(каземат)

12 пушечный 10 дм бревноут в 17 Ктонн

Ммм..мм?!

Изменено вчера в 19:44 пользователем glinkovski

[Mamay]

Сильно сомнеаюсь что того 18 узлов боевых даст ненадолго..И даже если..2 узла разницы..Это 2 часа чопать,чтобы "борт о борт" на 40кбт..Там уже развалины причепают,Цусима им флагом))

Это если догонять. А могут быть встречные курсы. Тогда сближение и накидают с короткой дистанции охапку 6". Там стрелять не чем будет (банально прицельные приборы выходили из строй).

а фугас? К сухопутной всеравно ваять...

Собственно фугас и шрапнель для 75 мм Канэ появился когда стало ясно, что дистанция пуска торпед увеличилась и на дистанции в 1 милю ББ совершенно бесполезен. 

Полкило гексогена.. Осколки от близких..и все такое

Для миноносцев 90-х годов 19 века еще какую-то опасность представляли наверное, но миноносцы быстро кабанели и с ростом водоизмещения эффективность  75 мм стремительно падала. Я поэтому и писал, что 75 мм - это пушка актуальная на 10 лет. 100 мм в этом отношении гораздо гораздее.

А зачем нам 305мм в башнях?! Меняем на 10 дм. 2х2(башни),8х1(каземат) 12 пушечный 10 дм бревноут в 17 Ктонн

В какой-то теме ранее я предлагал прокачать итальянскую Регину Елену

путем замены вооружения: 2х1х12" поменять на 2х2х10", а 6х2х8" заменить на 6х1х10". Итого получаем на круг 10х10" при скорости в 22 узла. В сочетании с улучшенным Баяном проекта Логаня (о котором писал коллега Второй и картинку которого выдал коллега Громобой) мы получали пару ультимативных убийц японского легкого крыла, которые и в линейном бою могут всякие кроссинги "t" сорвать и с хорошей дистанции любому ЭБру навалять.

Изменено 4 часа назад пользователем Mamay

[glinkovski]

прокачать итальянскую Регину Елену

Да,с 10дймами- заиграет!Но я бы пошл - дальше)) выкинл средние башни,и сделел все- одноорудийные..6х1 10дм..В целях однотипности и быстрой пристрелки..

4 на борт-чтобы мерять до всплесков..а то как то выстрелили концевые 2х2 ,а потом? 3х1..?

 А освободившийся вес..броня ,уголь,боезапас..

Мы с Кайзером)) в него так 240мм запихивали..а вот 10 дм,боюсь спонсоны на боковые башни понадобятся..Прикинул ,чисто на глаз.."асамоубойцу"))..

[glinkovski]

Хотя кажется естественным сделать еще шаг к 5х1 10",бортовой залп не пострадает а тонн 150- сэкономится..?

У меня давно тема созревает "Коктейль "Цусима" для бабаушки Вики" )),Там попаданец Вилли подобне броненосные крейсера строит,бабушку- удивить и порадовать..))

Только на 240 мм ГК,что должно позволить 2 орудия в башне на 15 Ктн-нике

2х5 240\40...Цусима..в Северном море..))

 

Изменено 1 час назад пользователем glinkovski

[glinkovski]

А могут быть встречные курсы. Тогда сближение

А подвернуть на пару румбов?))Вы снова? Мы- еще...Вы-еще и мы- еще..Кончится медленным преследованием...Тогда- крутим попой)),идем галсами угощая полноценными бортовыми? Мм-ммм?

Вы догоняете в кильватере,а у нас начинают "отставать" подному,переходя в строй фронта,колбася ваш флагман..?

                          -
-----                  -       ------   
                         -  
                      -

Разумеется,это- о броненосцах.На бревноутах такое не пройдет,там вся ваша колонна достанет залпами ГК.

Изменено 54 минуты назад пользователем glinkovski