Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[Crusader]

ОТКУДА? ОТКУДА?!? ОТКУДА ТАКАЯ ЧУШЬ?!?!?!!! ТАМ ШЕСТИДЮЙМОВКИ КАНЭ!!!

 Я не стал лезть в профильные источники и взял из Вики..)

 В принципе, без разницы: Виккерс или Канэ я так и так предложил сменить 6 дюймов на 4.7 ибо скорострельность больше, а скорость наведения - выше. Плюс, если у нас всё же попаданец - то он знает, что даже в ПМВ  немецким эсминцам хватало 4-дюймовок, чтобы жидко обгадиться. А вот 3-дюймовки Канэ можно выкинуть - по тому же опыту столкновений эсминцев ПМВ, даже 88 мм для разборок между эсминцами 900-тонного класса уже недостаточно. Нечего и говорить, про трёхдюймовки.

 В общем, считаю, что на время Русско-Японской 120 мм Канэ - это разумно и достаточно. Скорострельность в каземате и скорость наведения - будут очень высокими. В башне, разумеется, похуже.

[GromoBoy]

Цытирую:

Виноват, я отечественную смотрел  Но как-то подозрительно это всё...

Вот, кстати, один из лучших вариантов российского прото-дредноута (правда, нарисованный совсем недавно  )

Там машины со смещением стоят, иди просто очень длинные?

[wps]

Вот, кстати, один из лучших вариантов российского прото-дредноута (правда, нарисованный совсем недавно  )

...

В Реал Ист - выдвигался проект - перстройки "Рюрик-2" - в "почти карманник" :

предлагалось поставить на него - две башни - как у   "Севы" - дредноута - 2*3 = 305 мм

...

Вооружение 4х2-12"/40, 16х1-75/50.

...

В России после 1905 года - ставили противоминоносный калибр в 120 мм - на "Андрее Первозванном", на "Рюрик-2", на "Севе"-дредноуте.

...

Силовая установка 2-ПМШ, 12 котлов Ярроу мощность 20000л.с. Скорость 19.7у.

...

Если сделать кораблик покрупнее - и поставить на нём 3 машины по 10 килокобыл - как у немцев - то вспомним - что "Блюхер" - при чуть-чуть меньшем водоизмещении - имел 3 машины мощностью в 32 килотонны - и развивал скорость в 24 узла - а на испытаниях - больше 25 узлов - не хуже "Асольда" или "Богатыря".

Когда я писал о "БиБиКе" со скоростью в 25 узлов - или об улучшенном "Ретвизане"  со скоростью больше 20 узлов - я имел в виду именно "Блюхер".

Настаиваю :

кораблик, сопоставимый с "Блюхером" - вполне осуществим на научно-технологическом времени около 1900 года.

...

[Mamay]

из лучших вариантов российского прото-дредноута

До лучшего ему далеко.

1) Артпогреб 3ей башни из-за прохождения паропроводов будет пересушен. Заброс снарядов + 700 метров к остальному залпу, как на Канзасах было.

2) Большой передний вес. При волнении передняя башня будет вечно заливаться.

3) Большой верхний вес. Компенсируется шириной корабля, а это рост водоизмещения и как следствие - падение скорости.

[dragon.nur]

Там машины со смещением стоят, иди просто очень длинные?

Вот честно ЯХЗ. Похоже что недоэшелонка.

[Crusader]

Большой передний вес. При волнении передняя башня будет вечно заливаться.

 Посадка "свиньей" - минус узел скорости по опыту "Севастополей" и "Марий".

[dragon.nur]

после 1905 года

Вы топик вообще не читаете? или не имеете понятия? Ну так прочтите же хоть здесь "Броненосец к РЯВ..." К РУССКО ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ. Зачем вам против 300-400-тонных корабликов с угольными котлами 120 мм? Запас на модернизацию оставить можно, но смысл её в целом никакой. Броненосец -- это класс, который умрёт через пять лет, и судороги Андреев-Слав и прочих разных Полтав уже не были существенны хоть сколько нибудь.

Если сделать кораблик покрупнее

Я кажется уже пятый раз за последние три дня пишу: чтобы что-то построить "покрупнее", вам вначале придётся перестроить стапеля, а до того и снести свежепостроенные эллинги.

 

[Crusader]

Зачем вам против 300-400-тонных корабликов с угольными котлами 120 мм?

 Т. е. считаете, что и 102 мм хватит?

[dragon.nur]

Когда я писал о "БиБиКе" со скоростью в 25 узлов - или об улучшенном "Ретвизане"  со скоростью больше 20 узлов - я имел в виду именно "Блюхер".

Долговременная скорость маршала немецкого генерала Синех.ева была 19-20 узлов. Иначе бы он не попался под град снарядов у Доггер-банки.

считаете, что и 102 мм хватит?

С учётом того, что "у нас есть на данный момент к РЯВ" хватит и 75 с последующей модернизацией, ну, может, с заранее чуть более крупными нориями для патронной подачи будущих то ли 4", то ли 120. Этот корабль всё равно через десять лет -- металлолом. Дорогой, красивый, пафосный и легендарный (если выживет и победит) -- но металлолом.

[wps]

из лучших вариантов российского прото-дредноута

 

До лучшего ему далеко. 1) Артпогреб 3ей башни из-за прохождения паропроводов будет пересушен. Заброс снарядов + 700 метров к остальному залпу, как на Канзасах было. 2) Большой передний вес. При волнении передняя башня будет вечно заливаться. 3) Большой верхний вес. Компенсируется шириной корабля, а это рост водоизмещения и как следствие - падение скорости.

...

Именно поэтому - я предлагаю для "БиБиКи" - "линейно-групповое" размещение башен :

- кораблик - гладкопалубный, с прогибом палубы и развалом бортов в носу - как у немцев и примнувшего "Аскольда".

- все башни - в диаметральной плоскости на одном уровне 

- башни сгрупированы попарно - 2 в носу (на баке), и 2 в корме (на юте) - как в английском проекте "капитального корабля" около 1920 года.

- это обеспечивает минимальный "верхний вес", приличные сектора обстрела - лучше - чем у "Севы"-дредноута - и погреба на 2 башни - достаточно удалённые от котлов и машин.

....

Конечно - корпвс становится длиннее - то есть тяжелее. - Но длинный корпус - это увеличение скорости.

...

Для улушенного "Ретвизана" - средний калибр - 16 орудий в 152 мм - 12 на уровне верхней палубы и 4 на надстройках. - От противоминоносного калибра в 76 мм - в 1900 году без послезнания - отказаться трудно.

Для "БиБиКи" -  средний калибр - 16...24  орудий в 120 мм -  12...16 - на уровне верхней палубы и 4...8 - на надстройках

...

Когда я писал о "БиБиКе" со скоростью в 25 узлов - или об улучшенном "Ретвизане"  со скоростью больше 20 узлов - я имел в виду именно "Блюхер". Долговременная скорость маршала немецкого генерала Синех.ева была 19-20 узлов. Иначе бы он не попался под град снарядов у Доггер-банки.

...

При "каталожной" скорости в 25 узлов - реальная в бою - будет не меньше 20 узлов.  - При "каталожной" скорости в 20 узлов - реальная в бою - будет около 17 узлов. - Но у нашего ((противника)) - виноват - у нашего "стратегического партнёра" - те же проблемы.

...

Если сделать кораблик покрупнее Я кажется уже пятый раз за последние три дня пишу: чтобы что-то построить "покрупнее", вам вначале придётся перестроить стапеля, а до того и снести свежепостроенные эллинги.

...

И французы, и итальянцы, и испанцы, и даже немцы - думали точно так же. - А потом - жалели !

Что нам надо - "шашечки" - или ехать ? !

Я таки шибко полагаю - что лучше иметь наилучшие кораблики. - Ибо поражение в войне - всё равно обойдётся дороже - чем создание новых стапелей. -

Пока кораблик проектируется - под него строются стапеля и создаются новые орудия главного калибра.

...

[dragon.nur]

всё равно обойдётся дороже - чем создание новых стапелей

Нет. Потому что сразу после начала дредноутной гонки -- а она будет, будут ваши бибики или муздыки, или нет, перестраивать придётся их ещё раз.

А чтобы не строить, перестраивать раз, а потом перестраивать ещё раз, лучше толику денег от этих всех сооружений потратить на обучение машинных и артиллерийских команд. И на создание маневренного плавтыла на базе дешёвых гражданских судов, а не единственной плавмастерской "Камчатка" вкупе с вспкр. И на сухой док 220х60 для пары спускаемых крупных ЛК (в будущем).

Изменено 14 Apr 2021 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

Пока кораблик проектируется - под него строются стапеля и создаются новые орудия главного калибра.

Ни разу этого в России не удавалось, как и в СССР. Только под имеющиеся образцы вооружения, иначе писями по воде виляно и корабль превращается в бессмысленное одоробло.

[Crusader]

С учётом того, что "у нас есть на данный момент к РЯВ" хватит и 75 с последующей модернизацией, ну, может, с заранее чуть более крупными нориями для патронной подачи будущих то ли 4", то ли 120. Этот корабль всё равно через десять лет -- металлолом. Дорогой, красивый, пафосный и легендарный (если выживет и победит) -- но металлолом.

 75 мм - это, думаю, придётся очень много персиков скормить МГШ, чтобы такой проект приняли. 102 - это ещё куда ни шло, можно сделать упор на унификацию с орудиями эсминцев.

[Zlыdеnь]

19-20 узлов

Для Русско-Японской такой "реальной боевой" скрости вполне хватит. Именно для "крейсера, способного к участию в бою главных сил". Ориентироваться нужно не столько на броненосцы, сколько на "Асаму", "Шарнхорст", "Блюхер" и "Инвинсибл".
И при компоновке по части размещения башен 254-мм ГК не выпускать из виду требование: относительно вражеского ЭБР "18 узлов по паспорту" надёжно занимать такое положение, в котором на 2 его орудия ГК будут отвечать 6 своих.

[Zlыdеnь]

102 - это ещё куда ни шло, можно сделать упор на унификацию с орудиями эсминцев.

"Господа, посмотрите на наш мощнейший кресер "Рюрик"! Четыре калибра орудий, какая расточительная мощь! Проект, который мы обсуждаем, будь он воплощён в металл, позволит при всего двух калибрах..."

Изменено 14 Apr 2021 пользователем Zlыdеnь

[de_Trachant]

102 - это ещё куда ни шло, можно сделать упор на унификацию с орудиями эсминцев.

...которых ещё нет. Ни орудий, ни эсминцев. Как это скормить морведу и моргенштабу?

 

[dragon.nur]

Посадка "свиньей"

Тут длинные машины и унесённая в корму башня. Корабль сбалансирован не отлично, но вполне нормально, до Авроры или Дашки с Палашкой там семь миль рачки.

Артпогреб 3ей башни из-за прохождения паропроводов будет пересушен

Решается холодильной (абсорбционной на мятом паре) установкой.

Для Русско-Японской такой "реальной боевой" скрости вполне хватит.

Ну так и принесённый мною проект ориентируется на 20 узлов полного хода (с учётом того, что котлы тонкотрубные Ярроу, полагаю, что можно и 21 максимального, но лучше не доводить до такого.

Именно для "крейсера, способного к участию в бою главных сил".

А он нужен? НедоЛКР, перекрейсер, цена выше ЛК, боевая устойчивость ниже, огневая производительность никакая, а точность и бронепробиваемость у отечественных 10", мягко говоря, не блещет.

[Mamay]

Решается холодильной (абсорбционной на мятом паре) установкой.

Что американцы такие дураки были? Видать не помогло.

[Crusader]

...которых ещё нет. Ни орудий, ни эсминцев. Как это скормить морведу и моргенштабу?

 Упс, обосрамс..) Ну, тогда взять те же 53-калиберные 100 мм Канэ 1892 года.

Тут длинные машины и унесённая в корму башня. Корабль сбалансирован не отлично, но вполне нормально, до Авроры или Дашки с Палашкой там семь миль рачки.

 ОК, вопрос снимается.

 

[Zlыdеnь]

НедоЛКР

Так полноценных ЛКР ещё ни у кого нет. И не факт, что будут в обозримом будущем - по понятиям второй половины 1890-х проект очень спорный, могут не оценить в более морских державах.
Утяжелённые крейсера и облегчённые броненосцы в 1890-е не изобретал и не строил только бедный и ленивый, в иапазоне от "Асам" до "Канопусов", экзотическим проектом больше, экзотическим проектом меньше... Тем более - от явно не законодателей военно-морской моды.

цена выше ЛК,

А тут уже считать нужно.

А он нужен?

Подозреваю, что полезнее, чем "Громобой", "Победа" и "Ослябя", которому вообще разборка на стапеле (с последующими актами угнетения отвественных лиц на Новом Адмиралтействе) была бы актом милосердия.

Изменено 14 Apr 2021 пользователем Zlыdеnь

[wps]

Пока кораблик проектируется - под него строются стапеля и создаются новые орудия главного калибра.

 

Ни разу этого в России не удавалось, как и в СССР. Только под имеющиеся образцы вооружения, иначе писями по воде виляно и корабль превращается в бессмысленное одоробло.

...

Кто хочет сделать - находит возможности, кто не хочет - ищет отговорки.

Делай что должно - и будь что будет

...

 

[Crusader]

 Вообще, с крейсерами выйдет красиво, если взять в исполнение чуть модернизированный проект шестибашенного бронепалубного крейсера с 12 120 мм пушками.

[Mamay]

Упс, обосрамс..) Ну, тогда взять те же 53-калиберные 100 мм Канэ 1892 года.

Пардон, а откуда такие? 100 мм/45 были. Кстати, вполне себе хорошо. Можно и на унитар перейти.

[wps]

 Вообще, с крейсерами выйдет красиво, если взять в исполнение чуть модернизированный проект шестибашенного бронепалубного крейсера с 12 120 мм пушками.

...

На этом проекте - расположение башен - как у "Нассау" или "Блюхера". - Лучше разместить максимальное число орудий - в диаметральной плосткости. - Особенно - если они в башнях. - Вполне можно создать крейсер - с ПЯТЬЮ башнями в диаметральной плоскости.

...

В Реал Ист - никто не ставил в башни - 120мм орудия (единственная попытка - первый итальянский дредноут - но даже сами итальянцы потом его не повторяли). - И не мало ли для крейсера - 120 мм ? - 120 мм - это вооружение "малого крейсера-лидера" - а для "среднего эскодренного" крейсера - надо 152 мм - ибо его основные противники - крейсера. 

...

[dragon.nur]

американцы такие дураки были?

Может, съекономили. Конкретно абсорбционка запатентована в 1922, но у нас тема с баблом и послезнанием. А в реальных российских погребах были обычные аммиачные холодильники компрессорного типа.

Подозреваю, что полезнее, чем "Громобой", "Победа" и "Ослябя", которому вообще разборка на стапеле (с последующими актами угнетения отвественных лиц на Новом Адмиралтействе) была бы актом милосердия.

Подозреваю, что на бабло, вваленное в два последних, можно было построить три-четыре БРКР по типу усовершенствованного Громобоя, и толку от ВОК было бы значительно больше.

Кто хочет сделать - находит возможности

Ну вот реал и показывает, что возможностей не было, окно воображения зарыто.