Мир Варяг Победителя-2

[Magnum]

под управлением РАК...

В этом предложении подлежащего не хватает. Например:

1) Колония под управлением РАК

2) Вассальное государство под управлением РАК

3) Губерния под управлением РАК

Вот это самое подлежащее мне и хотелось бы услышать от ув.Leoopard'а. Тем более что вопрос имеет немаловажное и первостепенное значение в рамках заявленной темы.

и в состав РИ, даже как колония не входила...

Не входила так не входила, но какой в таком случае у нее (Аляски, она же Русская Америка) был юридический статус?

На каком основании российский царь ее продал?

У кого надо было визу брать до 1867 года, чтобы посетить Аляску, если Аляска не входила в состав Российской империи и не являлась российской колонией?!

Что это было такое?!

Коллеги, объясните, а то ведь голова кругом идет!

Особенно интересует мнение коллег, которые в рамках данной темы собираются расширять Российскую Империю. Каким образом, если даже с реальной Аляской ничего не ясно? Страшно подумать, какой статус и номинацию получат новые альтернативные и виртуальные захваты!

[agnez]

"Вот ведь как оно бывает Михалыч" великий "патрон и пистолет" снизошел до смертных....

Ну судя по тому, как резко свинтил с темы сами поняли кто, это не так и плохо, ибо нефиг.

А по-существу - Аляска, как таковая ни колонией, ни провинцией РИ не объявлялась... фактически это была земля где рулил РАК (что кстати и позволило Саше2 ее с чистой совестью продать)

А это надо сравнивать с статусами всяческих Ост и Вест Индийских Компаний, ибо РАК по своему статусу была ближе к ним.

[wizard]

Владения Индийских компаний колониями Англии не являлись, так как являлись владениями компаний.

Аляска аналогично.

[Fenix]

Владения Индийских компаний колониями Англии не являлись, так как являлись владениями компаний.

Колония, управляемая компанией, остается при этом британской. Просто не является коронной

[wizard]

Источник:

"Международные отношения в конце XIX — начале XX века", 8-й класс

Пахмутова Наталья Константиновна, учитель истории и обществознания

urdenis, попробуйте закончить 9-й

[варяг]

Марокканские и балканские кризисы ещё больше отодвинули саму возможность любого компромиса, а сближение с Англией и Россией укрепил стремление Франции добиваться возврата утерянных территорий любым путем.

<{POST_SNAPBACK}>

Марроканские кризисы,кстати хороший рычаг давления на Францию. Сближение России и Германии, ослабит стремление Франции добиваться возврата утерянных территорий любым путем. Как? Реальной оценкой ситуации, путём манипулирования сознание масс. В 90-е годы 19 века из русских сделали же очень хороших и заключили союз, и после Фашоды бриты стали хорошими в 1904 г.

[Борисыч]

Абсолютно не стесняюсь. Да и коллеги, полагаю, тоже. 1905 год... Борьба империалистических хищников за передел мира... Колониального. Все разумно и нормально. Россия желает урвать свой кусок. В моем понимании в союзе с немцами он выглядит более аппетитно. Чем Циндао или Сайпан.

[agnez]

Марроканские кризисы,кстати хороший рычаг давления на Францию. Сближение России и Германии, ослабит стремление Франции добиваться возврата утерянных территорий любым путем. Как? Реальной оценкой ситуации, путём манипулирования сознание масс. В 90-е годы 19 века из русских сделали же очень хороших и заключили союз, и после Фашоды бриты стали хорошими в 1904 г.

Ещё раз, ни одна политическая партия Франции не будет даже затрагивать вопрос о компромисе с Э-Л, ибо эта тема была национальным конценсусом для всего французкого общества. В свое время, работая над МЦМ7 изучил сей вопрос достаточно плотно. Франки были готовы воевать за это до самого конца и кем угодно.

[CheshireCat]

Присоединяютсь к agnez - для франков Э-Л была фетишем еще более сильным чем для РИ проливы

[Борисыч]

Интересно, интересно... "Эльзас-Лотарингия или смерть!"

Стало быть вариант только брутальный: для начала в союзе с немцами и австрийцами франков валить. По-полной... Жестче, чем герр Шикльгрубер....

Так что ли получается?

[Кузнецов]

Интересно, интересно... "Эльзас-Лотарингия или смерть!"

Стало быть вариант только брутальный: для начала в союзе с немцами и австрийцами франков валить. По-полной... Жестче, чем герр Шикльгрубер....

Так что ли получается?

А книжки почитать? По истории фашодского кризиса, скажем?

Тогда, например, многие французы выдвигали лозунг "Пирамиды в обмен на Страсбургский собор".

То есть проявляли желание вступить в союз с немцами против Британии с условием, что им Египет с Суэцем отпишут...

[Leopard]

Особенно интересует мнение коллег, которые в рамках данной темы собираются расширять Российскую Империю. Каким образом, если даже с реальной Аляской ничего не ясно? Страшно подумать, какой статус и номинацию получат новые альтернативные и виртуальные захваты!

<{POST_SNAPBACK}>

а что вам не ясно с Аляской ? Несколько банальных фактов:

Аляска, открытая в 1732 году русской экспедицией под руководством М. С. Гвоздева и И. Фёдорова, была владением России в Северной Америке. Сперва она осваивалась не государством, а частными лицами, но, начиная с 1799 — специально учреждённой монополией — Русско-американской компанией (РАК).

первым губернатором Аляски был Александр Баранов, а губернатор - это имперский чиновник, управляющий вверенной ему территорией империи

на картах Российской Империи конца 18 века и первой половины 19 века Аляска обозначена как территория РИ

в приложении к договору о продаже Аляски есть карта на которой обозначены русские территории, подлежащие продаже ... т.е. и РИ (как продавец) и САСШ (как покупатель) считали Аляску территорией РИ.

Изменено 7 Nov 2011 пользователем Leopard

[варяг]

Ещё раз, ни одна политическая партия Франции не будет даже затрагивать вопрос о компромисе с Э-Л, ибо эта тема была национальным конценсусом для всего французкого общества. В свое время, работая над МЦМ7 изучил сей вопрос достаточно плотно. Франки были готовы воевать за это до самого конца и кем угодно.

Согласен, это типа национальной идеи в области ВП, типа нашего панславинизма ,вещь необходимая для нации. Это можно было делать(заявлять,воевать) имея в союзниках Россию. Теперь России может и не быть. Встаёт вопрос так же национального масштабы ... о безопасности Франции вообще. Насчёт воевать,если так хотели отчего не воевали ? В втор пол.80-х 19 века и лидер был Ж.Буланже, и Германия не так сильна как потом. А, не та была политическая коньюктура и война в Индокитае показала,что армия , что-то не очень. И марроканские кризисы пример как хотела Франции воевать(даже имея в союзниках Англию и Россию) и Т.Делькассе в отставку то отправили, сторонника жёсткой политики.

По поводу национального консенсуса и партий, очки же надо зарабатывать у электората схема известная и работает всегда. Тот буланжизм и дело Дрефуса даёт понять,что был за консенсус.

[варяг]

А книжки почитать? По истории фашодского кризиса, скажем?

Тогда, например, многие французы выдвигали лозунг "Пирамиды в обмен на Страсбургский собор".

То есть проявляли желание вступить в союз с немцами против Британии с условием, что им Египет с Суэцем отпишут...

Именно. В союз даже с бошами!!! Для достижения политической цели. С Россией ,монархией тоже ради этого, и Россия с республикой так же. И здесь будет так же(союз со здравым смыслом), потому-что вопрос будет стоять о другом соборе,доме,полях.

[Leopard]

А Россия предатель так как нарушила Франко русский союз

<{POST_SNAPBACK}>

чем нарушила ?

Представляете что будет с ее экономикой после начала вывоза капиталов и обесценивании ее акций на биржах.?

<{POST_SNAPBACK}>

представляем )) с экономикой России ну ничегошеньки не случится

[варяг]

Вообще то в 1 Мароканский кризис Россия была крайне ослаблнной РЯВ и поэтому Французы решили что время для войны не рпришло.Кроме того вынеся все на Международную конференцию они получили Мароко и без войны.

Мат часть учите.

Конечно,конечно Россия ослаблена. Так надо было опереться на могучие плечо Британии и смело в бой,чтоб кроме Марроко,вернуть и Эл-с и Лот-гию! А так по конференции только Марроко

получили. Да,для французов время для войны с Германией по собственной инициативе никогда бы не пришло, они и без Э и Л десятки лет неплохо жили. А призывы вернуть это так типа роликов Жириновского,где он в ООН,набирание очков.

Теперь в мире Варяга Россия есть ,но другая и с другими предложениями.

[варяг]

Фигня это все.Франция не согласилась на условия Германии поэтому союза и не было.А условиями союза было отказ от ЭЛ.Кроме того в 1904 году Англия союзник Франции.А Россия предатель так как нарушила Франко русский союз.Представляете что будет с ее экономикой после начала вывоза капиталов и обесценивании ее акций на биржах.?

Акции России на биржах не сильно обесцениться.И то временно,1-х Россия войну выиграла, 2-х Россия и Германия дружат, 3-х революция не так сильна как в реале. И сколько Франция потеряет на России начав вывозит свои капиталы? Ей это надо? Вот тут и завопят буржуа ,которые имеют эти ценные бумаги и интересы в России и начнётся свистопляска в парламенте. Свято место пусто не бывает.

Причино-следственная связь.Диалектика!

[варяг]

Предатель пошедший на слив союзника.Так как Или вы с нами или мы вас раскатаем ,это не предложение, это ультиматум.

Политика это не хухры -мухры. Слив - было,есть и будет. Прагматизм. Да,Франции не в 1-й раз.

[варяг]

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Вот только основные кредиторы России как раз с Германией не дружат.Аучитывая угрозу близкой войны и как следствие того что Россия откажеться от долгов то акции Российские никто просто покупать не будет а будет только продавать.Тут еще и крупные капиталисты подключсаться с утечкой капитала.Так что кризис вам обеспечен вместе с революцией. <br>Свято место пусто не бывает вот только у Германии немного напряг с капиталом.Во ворых уж она то просто так кредиты не даст .А за торговый договор выгодный им.И снова промышленность в ж....пе.

<{POST_SNAPBACK}>

[Женя]

остальные страны, в отличие от РИмперии, не были потенциальной угрозой для англо-саксов

Хм, это послевоенная-то РИмперия, с революциями внутри и наполовину уничтоженным рынком сырья и как следствие разрушенной экономикой - угроза? ВБ потеряла колонии из-за САСШ, не из-за континенталов. И что? воевала ВБ против САСШ?

лорд своему слову хозяин, он его дал, он и обратно взял

не было договоров, которые англо-саксы нарушали, когда им это было выгодно ???

Примеры в новейшей истории? Ну то есть начиная с Венского конгресса - приведите? когда от писаных обязательств отрекались.

Россия не двужильная ... после мировой войны влезать в еще одну войну ... может банально не хватить сил ... и против кого воевать, против всего мира ???

Ога. Англы двужильные, франки двужильные, а мы одни нет. Все нам под угрозой войны не отдадут проливы и будут воевать, одни мы утрёмся. Какой-то русский антисупрематизм! : ( и да, я по-прежнему хочу понять, кому выгодно не отдать нам проливы, кроме англов? остальным выгодно, даже франкам.

франки, итальянцы, американцы и японцы тянули одеяло на себя, на кой им Россия с ее претензиями

А на кой им тратить силы на недавание РИмперии чего-либо? забирание себе - да. Но ведь забрать себе не выйдет точно, другие не дадут. Так зачем тратить силы? А воевать за Проливы РИмперия точно будет. Это идея-фикс. Зачем вставать на пути разъярённого медведа?

РИ - унитарное государство, СА входила в ее состав,как и в состав СССР впоследствии, какие доводы вам нужны ... да присоединили их не добровольно, но присоединили ... Сибирь тоже присоединили не добровольно и что Сибирь - колония РФ, тогда что в вашем понимании - метрополия

На удивление, тут предпочту с вами согласиться. Дело в том, что русский колониализм - очень особый! благодаря тому, что имеется НЕПРЕРЫВНАЯ суша от "колонии" до "метрополии". Что позволяет населению активно перемешиваться и диффундировать, и не создаёт изолированных общностей, или создаёт их медленнее. Ближе всего к этому состоянию подошли франки с их алжирскими департаментами. И при бОлее жёсткой национальной политике, и более мягкой социальной - могли бы вполне сохранить их за собой, кмк.

По проблеме Эльзаса-Лотарингии: поднял кое какую матчасть по этому вопросу. skip Вообщем компромиса в этой ситуации просто не могло быть, с обоих сторон считали, что Э-Л должна целиком и полностью пренадлежать им и только им.

Хм, у франков, кмк, градус истерии всё же был побольше. Коллега, попробуйте спрогнозировать вот что - предположим, ASB облучили верхушки ГИмперии и РИмперии. И дали они независимость ЭЛ, под суммарные гарантии. Причём провели внутри страны при этом референдум - а жителей тоже ASB облучили! и 100% высказалось за независимость. И категорически они во Францию назад не хотят.

Что, и при таком раскладе "завоевать и выжечь калёным железом ересь!" будет? со 100%м экстерминатусом? Я, понятно, утрирую : ) меня как раз крайний случай и интересует. От него в более мягкое "а что если они к нам не хотят" эволюционировать будем пробовать.

Потому что континент без противовеса немцам - это ОЧЕНЬ печально для РИмперии : (

у россии почти 17.4 млн км колоний. В принципе Сибирь это типичная переселенческая колония

Уже писал выше - сухопутная связность делает русские колонии ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нетипичными. Ближе всего Ирландия и Алжир - но там всё же есть:

1. Разграничение с метрополией, отделяющее этносы друг от друга.

2. Ограничение колонизируемого этноса, также географическое (море и Атласские горы/Сахара), формирующие этнос как замкнутый. Да и то, Алжир вполне удержать как хотя бы двуязычный доминион было можно. И если бы Коллинз не погиб - Ирландия была бы доминионом : )

[Женя]

Запад США это тоже колония переселенчиская .И тоже имеет связь с метрополией и тоже заселена.И тоже в результате развития эта територия стала неотделима от метрополии как сибирь .

Я кагбы не спорил, а уточнял : ) а так - соглашался с.

[Женя]

Просто вы говорили о уникальности Сибири так как она связана с метрополией .

Не, я имел в виду всякие там Бухары и Хивинские ханства. С Манчьжуриями купно. Пример САСШ кстати годный, да, очень "в кассу".

Изменено 7 Nov 2011 пользователем Женя

[Leopard]

Хм, это послевоенная-то РИмперия, с революциями внутри и наполовину уничтоженным рынком сырья и как следствие разрушенной экономикой - угроза

<{POST_SNAPBACK}>

Хм, в реале именно так, без вопросов согласен, НО ... в альтернативе РИ выигрывает РЯВ, усиливается при этом и главное, не теряет флот, т.е. остается вполне себе приличной угрозой

Примеры в новейшей истории? Ну то есть начиная с Венского конгресса - приведите? когда от писаных обязательств отрекались.

<{POST_SNAPBACK}>

пример банален до безобразия ... сейчас Стамбул и проливы в составе РФ или все же нет, может они по результатам ПМВ вошли в состав Советской России ...

я по-прежнему хочу понять, кому выгодно не отдать нам проливы, кроме англов? остальным выгодно, даже франкам.

<{POST_SNAPBACK}>

проливы - это контроль за вторым по значимости торговым путем в мире, это возможность увеличения Российского экспорта в Европу, это путь к усилению влияния России в Средиземноморье ... это не выгодно никому, кроме России

а в чем выгода франков?

Но ведь забрать себе не выйдет точно, другие не дадут. Так зачем тратить силы? А воевать за Проливы РИмперия точно будет. Это идея-фикс. Зачем вставать на пути разъярённого медведа?

<{POST_SNAPBACK}>

так никто ничего и не будет забирать, просто оставят все как есть, т.е. Стамбул и проливы останутся у Турции ...

воевать за проливы... с кем и какими силами, только закончилась ПМВ, при всей идеи-фикс и разьяренности "медведя" просто не хватит сил, экономика не выдержит

Дело в том, что русский колониализм - очень особый! благодаря тому, что имеется НЕПРЕРЫВНАЯ суша от "колонии" до "метрополии".

<{POST_SNAPBACK}>

вся разница (на мой взгляд) в том, что русские были КОЛОНИСТАМИ, а англы в большинств случаев- КОЛОНИЗАТОРАМИ ... понятия не тождественные, хотя справедливости ради стоит добавить, что англы в Австралии, Северной Америке тоже были скорее колонистами.

Изменено 7 Nov 2011 пользователем Leopard

[Кузнецов]

Помниться немцы за союз требовали официальо отказаться от Э.Л на что Франция не пошла.

Кто именно?

Кассаньяк, например. http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Adolphe_...er_de_Cassagnac

Фигня это все.Франция не согласилась на условия Германии поэтому союза и не было.А условиями союза было отказ от ЭЛ.Кроме того в 1904 году Англия союзник Франции.А Россия предатель так как нарушила Франко русский союз.Представляете что будет с ее экономикой после начала вывоза капиталов и обесценивании ее акций на биржах.?

Назад сдали потому, что русские заявили, что воевать с Англией не будут. На море сразу становилось безнадежно... После этого продолжать переговоры с немцами было просто не нужно. С Россией "расплатились" в РЯВ.

[Ksanf]

Мне конечно нравится перспектива континентального союза, но так же я понимаю, что она вряд ли осуществима, в начале 20вв. Так, что я за 2-й путь. Развиваться самим, а на внешнем, дипломатическом поле, играть как играют англы.

По сути, а что РИ надо из территорий? (В описанном мире победившего Варяга).

Да, по сути, лет 20-30 ничего не надо. Освоить бы проглоченное хватило бы сил и ресурсов.

Проливы? Ну не смешно, накой они, ну представим на секунду, что они в руках РИ, что изменится - да ничего. Есть Мурманск и в этом мире свободный выход на ТО.

Т.е. надо усердно кушать и активно всем мешать, не позволяя лезть в свои дела и всячески мешая возникновению какому-нибудь глобального союза. ИМХО конечно.

А вот что надо от других:

Франция - от них деньги.

Германия - готовая продукция + станки.

Англия - технологии. (На тот момент у наглов вроде с НТР получше чем у немчуры)

СШАС - все перечисленное.