На кончике пера открыта девятая планета-гигант в Солнечной системе

[TriFF]

Гарантировано кем? Вы можете привести хотя бы один подтвержденный факт?

Законами природы. Гуглите "ацетеленовый парадокс Титана", будут вам факты.

Фактов там нет, есть ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ не подтвержденное ни эксперементально ни теоретически.

Кстати, при таком раскладе вполне допустимо, что и на Земле кроме нас водится нечто подобное .) Кажется, это называется shadow biosphere или типа того.

Вполне

Угу, орки, троли, эльфы и Дедушка Мороз.

[Рок]

Фактов там нет, есть ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ не подтвержденное ни эксперементально ни теоретически.

Объясните мне тогда, куда девается ацатилен без привлечения жизни.

Вот если сможите объяснить, то тогда и будите утверждать что жизни там нет.

Угу, орки, троли, эльфы и Дедушка Мороз.

Хоть бы узнали сначала о чем речь. Вы, похоже, вообще не в курсе современных научных концепций.

Погуглите теорию "теневой жизни" Кристиана Де Дюва

Изменено 24 May 2014 пользователем Рок

[Mexanik]

Фактов там нет, есть ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ не подтвержденное ни эксперементально ни теоретически.

Шерлок Холмс не одобряет +)

ацетеленовый

ацатилен

Во имя Анкума! А-це-ти-лен %")

Кстати, во вселенной "Завтра война" Зорича приводится весьма кавайная классификация биосфер. В частности, рекомендую обратить внимание на криптобиосферы.

[Рок]

Во имя Анкума! А-це-ти-лен %")

Я сейчас пишу с планшета, с клавиатурой его не очень справляюсь, так что прошу прощение за ошибки

Кстати, во вселенной "Завтра война" Зорича приводится весьма кавайная классификация биосфер. В частности, рекомендую обратить внимание на криптобиосферы.

Почитаем, спасибо за ссылку.

Изменено 24 May 2014 пользователем Рок

[Crusader]

А вот с этого момента прошу подробнее - гугл тоже не знает.

Ну, плесень же внутри ЧАЭС - тема же есть отдельная...

Вот, для справки: http://www.popmech.ru/science/14199-istinnoe-litso-pokoritelya-kosmosa-nauka-nevozmozhnogo/

Изменено 24 May 2014 пользователем Crusader

[Mexanik]

Ну, плесень же внутри ЧАЭС - тема же есть отдельная...

ПРо плесень наслышан и даже сам пытался что-то с этим сделать, однако сам процесс остаётся загадочным, начиная с названия %)

[Crusader]

Mexanik, Ну, извините, как научусь говорить с плесенью и не подыхать при 5000 рентген - сразу спрошу у неё - "как?" и "каким образом?"..) :happy:

[Mexanik]

Думаю, она сама вряд ли знает %) точно так же, как мы до сих пор не разобрались во всех процессах собственного организма.

Однако плесень - не самый надёжный аргумент, ибо она маленькая. Некоторые микроорганизмы могут выдерживать гравитацию, которая превосходит земную на много порядков исключительно в силу своего размера, например.

[TriFF]

Объясните мне тогда, куда девается ацатилен без привлечения жизни.

Вот если сможите объяснить, то тогда и будите утверждать что жизни там нет.

покажите хоть одну такую клетку или молекулу рнк, и утверждайте что жизнь там есть. Пока все ваши утверждения основаны на вере. Как уже говорил, они на столько же доказательны, что и утверждение о Санта Клаусе. причем, существование Санты имеет куда больше подтверждений))))

Угу, орки, троли, эльфы и Дедушка Мороз.

Хоть бы узнали сначала о чем речь. Вы, похоже, вообще не в курсе современных научных концепций.

Погуглите теорию "теневой жизни" Кристиана Де Дюва

РАН считает подобные исследования лженаучными. Поменьше доверяйте гуглу и "английским ученым" ))))

[Рок]

Пока все ваши утверждения основаны на вере.

Не на вере,а на факте, что ацетилен пропадает, а должен быть. Обьяснить это иначе,чем наличием жизни пока никому не удалось.

РАН может считать что угодно, для меня российская наука особо не авторитет, особенно когда они стали попов привечать и кафедры богословия в университетах открывать.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[Рок]

Кстати говоря, гипотиза о жизни на Титане была выдвинута задолго до открытия ацетиленового парадокса. Так вот этой гипотизой как раз и был предсказан ацетиленовый парадокс, который должен наблюдаться в случае наличая жизни. Позднее ацетиленовый порадокс был открыт, в точности, как было предсказано.

Если предсказания гипотезы сбываются, значит она верна, не так ли?

Еще позднее на Титане были обнаружены молекулы, подобные аминокислотам, но отличные от земных. Эти молекулы вполне могут быть строительными кирпичиками местных аналогов белков.

Так что все больше фактов в пользу наличия жизни.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[Рок]

весьма кавайная классификация биосфер.

Да, весьма интересно, вполне правдоподобная классификация.

[TriFF]

Пока все ваши утверждения основаны на вере.

Не на вере,а на факте, что ацетилен пропадает, а должен быть.

И что?

Факт, НАСА отслеживает передвижение Санта Клауса.

Обьяснить это иначе,чем наличием жизни пока никому не удалось.

Доказать отсутсвие Бога тоже никто еще не смог ))))

РАН может считать что угодно, для меня российская наука особо не авторитет, особенно когда они стали попов привечать и кафедры богословия в университетах открывать.

Мда. Для всего мира РАН авторитет, для вас нет... ну что же, тогда пользуйтесь данными "английских ученых"

[Рок]

И что?

А то, что инче чем жизнью этот факт не обьяснить.

Вы упорно не хотите понять, что есть факты и отрицать их не давая аргументированного альтернаивного обьяснения - глупо. Жизнь прекрасно обьесняет ацетиленовый парадокс, подругому его обьямнить не удается. Факты упрямая вещь.

Если Вы сможите обьяснить ацетилиновый парадокс тогда Ваше мнение об отсутствии жизни будет иметь вес. А пока это только Ваша неаргументированная имха.

Доказать отсутсвие Бога тоже никто еще не смог

С этим - к попам.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[TriFF]

Кстати говоря, гипотиза о жизни на Титане была выдвинута ....

Маккей все сам прекрасно объяснил, какие еще, менее фантастические, варианты возможны.

[TriFF]

И что?

А то, что инче чем жизнью этот факт не обьяснить.

Вы упорно не хотите понять, что есть факты и отрицать их не давая аргументированного альтернаивного обьяснения - глупо. Жизнь прекрасно обьесняет ацетиленовый парадокс, подругому его обьямнить не удается. Факты упрямая вещь.

Если Вы сможите обьяснить ацетилиновый парадокс тогда Ваше мнение об отсутствии жизни будет иметь вес. А пока это только Ваша неаргументированная имха.

Обратитесь к мнению автора гипотезы. Он все уже написал.

Доказать отсутсвие Бога тоже никто еще не смог

С этим - к попам.

Почему к ним? К ним за обратным.

То есть, вы не можете доказать, что Бога нет? По ВАШЕЙ логике - он есть. Так как доказать его отсутствие вы не в состоянии.

[Рок]

Маккей все сам прекрасно объяснил, какие еще, менее фантастические, варианты возможны.

Во-превых, жизнь не фантастический вариант. А самый что нинаесть естественняй. Во-вторых, все попытки абиогенного обьяснения разбиваются о полученные "Кассини " данные. Или требуют маловероятных допущений. В то время как биологическая гипотеза обьясняет стройно и логично, не требуя дополнительных измышлеий.

Почему к ним? К ним за обратным. То есть, вы не можете доказать, что Бога нет? По ВАШЕЙ логике - он есть. Так как доказать его отсутствие вы не в состоянии.

К ним с вопросами о Боге. Это их парафия, а не ученых-биологов.

По моей логике, Бог не обьект научного исследования вообще.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[Crusader]

То есть, вы не можете доказать, что Бога нет? По ВАШЕЙ логике - он есть. Так как доказать его отсутствие вы не в состоянии.

Толсто. Смотрите, а то такими темпами в дверь перестанете проходить.

[Mexanik]

покажите хоть одну такую клетку или молекулу рнк, и утверждайте что жизнь там есть. Пока все ваши утверждения основаны на вере.

Внимательно смотрим название темы, потом гуглим "открытие на кончике пера" и удивляемся .)

Если предсказания гипотезы сбываются, значит она верна, не так ли?

На самом деле это указывает на то, что она может быть верной, но ещё ничего не гарантирует. Классический пример - ньютонова физика, которая работает только в макромире и, несмотря на в общем-то работающие формулы, не соответствует истине в полной мере.

Еще позднее на Титане были обнаружены молекулы, подобные аминокислотам, но отличные от земных. Эти молекулы вполне могут быть строительными кирпичиками местных аналогов белков.

Их, кстати, по всей Вселенной находят, даже в туманностях =)

Или требуют маловероятных допущений.

Но всё-таки возможных. Кстати, а каких именно? Мне интересно %)

По моей логике, Бог не обьект научного исследования вообще.

*Шёпотом* А я даже это дело могу показать вполне научным явлением Х)

[Рок]

стати, а каких именно? Мне интересно %)

Наличие неких супер-каталиаторов, которые непонятно что собой представляют и откуда взялись. В любом случае жизнь более простое обьяснение, чем эти катализаторы.

Их, кстати, по всей Вселенной находят, даже в туманностях =)

ИЧСХ, они демонстрируют огромное разнообразие. Земные аминокислоты лишь ничтожная доля среди этого изобилия.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[TriFF]

Маккей все сам прекрасно объяснил, какие еще, менее фантастические, варианты возможны.

Во-превых, жизнь не фантастический вариант. А самый что нинаесть естественняй. Во-вторых, все попытки абиогенного обьяснения разбиваются о полученные "Кассини " данные. Или требуют маловероятных допущений. В то время как биологическая гипотеза обьясняет стройно и логично, не требуя дополнительных измышлеий.

Забавно. Автор теории считает не так как вы, но вероятно вам не нужны лишние ,или как вы сказали - дополнительные измышления ))))

Почему к ним? К ним за обратным. То есть, вы не можете доказать, что Бога нет? По ВАШЕЙ логике - он есть. Так как доказать его отсутствие вы не в состоянии.

К ним с вопросами о Боге. Это их парафия, а не ученых-биологов.

По моей логике, Бог не обьект научного исследования вообще.

Иными словами по ВАШЕЙ логике, явления на данный момент, не доказуемые ни чем, кроме умозрительных теорий, не предмет научных исследований? Тогда о чем мы говорим?

[Рок]

Иными словами по ВАШЕЙ логике, явления на данный момент, не доказуемые ни чем, кроме умозрительных теорий, не предмет научных исследований? Тогда о чем мы говорим?

По моей логике предмет научных исследований - материальный мир. Бог к материальному миру не относится (безотносительно того существует или нет), следовательно не может быть предметом научных исследований.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[TriFF]

Механик, я то не удивляюсь, но Рок утверждает с пеной у рта, что жизнь обязательно будет другой, вопреки логике)))

И вопреки ей же, пытается утвердить что относительно научная гипотеза единственно верный вариант))))

В прочем вы правы к девятой планете это не имеет отношения)))))

Иными словами по ВАШЕЙ логике, явления на данный момент, не доказуемые ни чем, кроме умозрительных теорий, не предмет научных исследований? Тогда о чем мы говорим?

По моей логике предмет научных исследований - материальный мир. Бог к материальному миру не относится, следовательно не может быть предметом научных исследований.

Как так не относится к материальному миру? Это что то новое)))

[Рок]

вопреки логике)))

Как раз не вопреки логике. Я утверждаю вполне очевидный для знакомого с эволюционными процессами человека факт, что то какой будет жизнь полностью зависит от тех условий в каких она возникла и развивалась.

Как так не относится к материальному миру?

А вот так. Спросите любого попа - он Вам подтвердит, что Бог не является метериальным обьектом, так как изначально по природе своей не материален и сверхестественен.

Изменено 25 May 2014 пользователем Рок

[Mexanik]

Я всё-таки предлагаю от астробиологии и тео...софии вернуться к собственно Югготу.