Опубликовано: 2 Mar 2012 К вопросу о том, в КАКОЕ государство превращалась сословная империя в 1900е. Закрывает, в принципе, его. Надо читать всю и проникаться! ??? Надо читать литературу и источники, а не оглавление книги и "каменты" к нему.Опять же, я принципиальный противник ссылок на ЖЖ и что-то подобное и считаю это дурным тоном. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Mar 2012 Надо читать литературу и источники, а не оглавление книги и "каменты" к нему. Я про книгу, коллега, конечно же! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Mar 2012 вот общая претензия--зачем нам нужен парлаент именно в те годы? я бы вообще отложил до решения аграрной проблемы. п.5. а нобели согласятся? п.26. а прочих не менее уважаемых академиков спросить не надо? а чем Вк не устроил? п.42. вот оставьте последнюю фразу и будете выглядеть умными.. п.66. смысл киевского наместничетва ( вместо финляндского) от меня ускользаеет. п.75 . не понимаю смысла модернизировать старье? п.83 за исключением Либавы все это и так было. п.90. а за что простите? за то что Император не мог принять решение и мотался как г... в проруби... п.92 . не ви таки еврей... п.93. чего?? там полромановых.. п.97. формулировки... п.110. смысл сего мероприятия ускользает от меня... п.112. верните выборг. п.113. смысл уступок непонятен. п.116. да не стройте вы ничего на Шихау. они САМАЯ плохая верфь. п.119. а на фига? п.121. Чего?? п.130. а вот есть такие деньги у германии? в смысле лишние... п.142. унреал. п.150. ?? п.161. где?? .182--183-- для 1906 унреал. п.203. ГДЕ?? п.214. верните далай-ламу в Тибет... п.222. жаль что статьи о вредительстве нет... п.273. будет ровно наоборот. п.278. деяние врелдное и бессмысленное. п.310. бред. п.329. с какого?? п.332. ??? п.335. унреал. п.395. унреал п.401. ХА-ХА п.415. а поподробнее, тунгуский метеорит тесла запустил... ух пиндосы клятые... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 А если в такой редакции, ув. Визард? (народ ведь требует подробностей...) Подписание Российско-Германского договора, переросшего впоследствии в полномасштабный военно-политический союз (т.н. «Порт-Артурский союз», заключенный официально и обнародованный в 1910 году, а до этого момента остававшегося абсолютно секретным документом, существовавшим в двух экземплярах, и хранившихся непосредственно у императоров). Цель союза – совместная борьба против мировой гегемонии Великобритании. Он фактически обязывал РИ и ГИ выступить сообща против БИ в случае начала ею боевых действий против России, Франции или любого государства ТС. В преамбуле ГИ и РИ обязались согласованно, уважая интересы друг друга, действовать во всех направлениях внешней политики, ни при каких обстоятельствах не начинать друг против друга военных действий, за исключением ситуаций, оговоренных отдельным договором перестраховки, заключенным на период действия ТС и франко-русского союза. В нем были особо оговорены конкретные ситуации военного противостояния в Европе, и действия в них договаривающихся сторон, а именно – при атаке любого государства ТС на ФР, Грецию, Сербию или Черногорию, РИ поддерживает ФР, Грецию, Сербию или Черногорию. При атаке ФР на любое государство ТС, РИ поддерживает ГИ. При атаке АВИ на РИ, ГИ поддерживает РИ. Договаривающиеся стороны взяли на себя обязательства совместно, всеми доступными политическими средствами противостоять возможности возникновения вышеописанных ситуаций. Под названием «Второго договора перестраховки» он был обнародован в сентябре 1905 году на 2-м Берлинском Конгрессе 29.03.05. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 не оговаривайте конкретные ситуации кроме БИ, оставьте СЕБЕ свободу действий. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 А как Вы себе это "не оговаривайте" себе представляете? О чем тогда вообще договариваться? О гипотетической войне с англами (когда то), или в первую очередь о насущных проблемах на материке? Типа гарантий друг другу от нападения ФР и АВИ? По-моему - это и есть коренной вопрос "перестраховки". А вот английские дела вполне могут подождать своего часа в сейфе.... Предложите Вашу трактовку. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 А как Вы себе это "не оговаривайте" себе представляете? О чем тогда вообще договариваться? О гипотетической войне с англами (когда то), или в первую очередь о насущных проблемах на материке? Типа гарантий друг другу от нападения ФР и АВИ? По-моему - это и есть коренной вопрос "перестраховки". А вот английские дела вполне могут подождать своего часа в сейфе.... Предложите Вашу трактовку. да просто. Договор с Францией ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ, следовательно при НАПАДЕНИИ Франции на Германию РОссия НЕ ОБЯЗАНА вступать в войну. А гарантией против нападения на Германию Франции ВМЕСТЕ с Великобританией будет ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ союз Германии и России против Англии. Франция на ГЕрманию ОДНА не нападет. Поэтому заключив оборонительныйц союз с ГЕрманией против Англии Вы автоматически делаете бессмысленным англо-французский союз, причем не нарушая обязательств с Францией. Официальных... А вот далее договаривайтесь насчет Либо Индии либо Лотарингии.Союз Германии и АВИ также оборонительный. Бомба под схему --Сербия.... выполите ЧР к чертовой матери. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 о насущных проблемах на материке? а какие такие насущные проблемы есть , кроме ЭЛ ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 Союз Германии и АВИ также оборонительный. Эфиопия объявляет войну Франции. Франция вторгается на территорию Италии как союзницы Эфиопии. После чего налицо акт агрессии Франции против Италии. И впрягается в схему Германия против Франции. Вопрос - за кого мы? Надо чётко писать - что работает если драка не против франков. Иначе не работает договор. Я, впрочем, предлагаю вообще любые войны этим договором помораторить, кроме ГИ и РИмп - санкционированных. Формализовать таксазать концерт держав. Если война вне Европы - не считается. Если внутри - считается. Колонии евростран считаются Европой. Так - сработает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 ну в реале за Мароккко никто и не собирался в Питере встревать. Эфиопия объявляет войну Франции. Франция вторгается на территорию Италии как союзницы Эфиопии с какого бодуна вторгается?? Франция не может напасть, зная об оборонительном характере своего союза..... какой же дурак полезет на италию, тем более что к 1905 проблемы с Францией благополучно разрешены. А про Эфиопию шутка, да? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 Эфиопия объявляет войну Франции. Франция вторгается на территорию Италии как союзницы Эфиопии с какого бодуна вторгается?? Франция не может напасть, зная об оборонительном характере своего союза..... какой же дурак полезет на италию, тем более что к 1905 проблемы с Францией благополучно разрешены. А про Эфиопию шутка, да? Это гипотетическая ситуация. Болгария нападает на Сербию, за сербов заходит Франция, после перелома в пользу сербов за болгар заходит АВИ, столкновения, АВИшка просит немецкой помощи, те колотят франков, мы впрягаемся за них. Например. Я к тому, что прописывать цели надо ясно и прямо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 за сербов заходит Франция зачем? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 за сербов заходит Франция зачем? Ещё раз. Данная формулировка договора - указанная в TL - не покрывает всего множества могущих возникнуть ситуаций. В том числе создавая гипотетическую возможность конфликта. На этот случай существует простая оговорка. "Если не будет противоречить вон тому договору". Пример применения в РеИ в числе прочих - Бьёрк. Результат - немцам не понравилось. Им не только против англов, им и против франков союз был нужен. Мы на такое из соображений противовеса не пошли. Результат известен. Результат когда пошли - известен в 41м. Тоже плохо. Вывод - не допускать до войны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 видите ли союз против франков Германии не нужен. поскольку она и так сильнее Франции и в случае войны 1 на 1 разгром Франции неизбежен. множество ситуаций это унреал в 99,99 % оставшиеся 0,1% и предусматриваются договором. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 видите ли союз против франков Германии не нужен Хм. А тогда почему немцы отказались подписывать Бьёрк в формулировке "союз против всех кроме Франции"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 Никки подписал формулировку ВИлли с примерно таки смыслом. на что ему было указано Ламсдорфом и другими, что он разрушает союз с Англией Франции и делает возможным англо-германское сближение против России и Франции.Дело именно в том что сближение России и Германии делает вполне вероятным сближение Англии и Германии , что при наличии мощной юнкерской партии сделает возможным союз Германии и Англии с целью решить все вопросы за счет России. Наши предки были отнюдь не идиотами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 сближение России и Германии делает вполне вероятным сближение Англии и Германии , что при наличии мощной юнкерской партии сделает возможным союз Германии и Англии с целью решить все вопросы за счет России. Ничего не понимаю. Можно поподробнее/попонятнее? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 ну что тут непонятного... если у Вас есть паче чаяния эдакий договор с Германией, то он вступает в силу после ратификации парламентом. На тот момент это неустойчивая комбинация юнкеров и центра, каковые всегда проводили не то что бы проанглийскую, нои не антианглийскую. Соответственно при некоей работе с ними вполне можно развернуть ситуацию, когда юкерские партии и партии центра+ католики + эсдеки выступят за пакт с англией против России, а английская позиция какой будет -- скорее всего склонятся к союзу с Германией против России и Франции и чо делать будем. Подписанная Вилли бумажка без парламента ничего не стоит, а подписанная НИкки --стоит. вот и все все просто... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 ну что тут непонятного... если у Вас есть паче чаяния эдакий договор с Германией, то он вступает в силу после ратификации парламентом. На тот момент это неустойчивая комбинация юнкеров и центра, каковые всегда проводили не то что бы проанглийскую, нои не антианглийскую. Соответственно при некоей работе с ними вполне можно развернуть ситуацию, когда юкерские партии и партии центра+ католики + эсдеки выступят за пакт с англией против России, а английская позиция какой будет -- скорее всего склонятся к союзу с Германией против России и Франции и чо делать будем. Подписанная Вилли бумажка без парламента ничего не стоит, а подписанная НИкки --стоит. вот и все все просто... Про парламент и ратификацию понял. Но бумага же вроде обретает силу, когда входят в силу обе подписи? а до того - она не стоит ничего? и на ней же вроде написано "не воевать с французами"? тогда непонятно, зачем там Англия, которая уже пристегнулась к франкам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 потому что Англия отстегнется и уйдет к Германии. выбор то не Россия делает, а АНГЛИЯ. либо англо-германский блок и умиротворения Германии за счет россии , либо Англо-Французско-русский блок с сокрушением Германии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 потому что Англия отстегнется и уйдет к Германии. выбор то не Россия делает, а АНГЛИЯ. либо англо-германский блок и умиротворения Германии за счет россии , либо Англо-Французско-русский блок с сокрушением Германии. Хм, но вы же понимаете, что после ощипания России Германия становится еврогегемоном. А таковых ВБ всё время выпиливала. Что её остановит от этого в остатний раз? Мне казалось, что союз ПРОТИВ - для ПМВ - детерминирован. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 рекомендую изучить Историю дипломатии. а кто сказал, что Германия ощипет Россию, а не получится как в 1762 когда ОБЕ измордовавшие друг друга страны надолго выпадут из числа конкурентов.(Слава богу у нас была Екатерина) В принципе Германия победить Россию также не может. но взаимное истощение и уход как активных игроков вполне вероятен. а англия останется с колониями и еще заберет...Для того что бы стать гегемоном Германии нужно победить сначала Францию, а затем Россию. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 рекомендую изучить Историю дипломатии. а кто сказал, что Германия ощипет Россию, а не получится как в 1762 когда ОБЕ измордовавшие друг друга страны надолго выпадут из числа конкурентов.(Слава богу у нас была Екатерина) В принципе Германия победить Россию также не может. но взаимное истощение и уход как активных игроков вполне вероятен. а англия останется с колониями и еще заберет... Для того что бы стать гегемоном Германии нужно победить сначала Францию, а затем Россию. Стоп. Вы только что писали, что бритты на стороне немцев. При такой комбинации выпиливание что франков, что русских, что вместе, что по отдельности - сложностей не представляет. А надорваться - ну ВБ умела считать и видела, что ВВП_франков + ВВП_русских < ВВП_немцев. Да ещё и англы с австрияками. Разминка, а не война. Нене - но пойдёт ВБ на союз с немцами, неубедительно. А "история дипломатии", к слову - трэшак, а не книга. Хоть бы одна ссылка на документы - нет, сплошные лозунги и ноль конструктива. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 А "история дипломатии", к слову - трэшак, а не книга. Хоть бы одна ссылка на документы - нет, сплошные лозунги и ноль конструктива. вы сказали глупость. При такой комбинации выпиливание что франков, что русских, что вместе, что по отдельности - сложностей не представляет глупость, но штатскому простительно. обяснять военно-стратегическую реальность и почему германия не может победить Россиюхоть совместно с АВИ, хоть без нее мне лень. однако уажу, что после Фридриха вопрос победы над Россией никем всерьез не расматривался. именно в сухопутной глобальной войне. да и сейчас не рассматривается. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Mar 2012 а догвор с Германией дает возможность англо-германскому союзу отовать францию от России, поскольку после войны с Россией Германия воеватьеще и с Францией ( а там как карты лягут может и с АВИ или С АВИ и Англией) будет не в состоянии. А Английские гарантии Франция в таком раскладе получить может. Ламсдорф увидел это и обяснил на пальцах Николаю. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
