Восточный фронт в МФГ

[Некромант 1488]

Учтем.

[Grom]

Армяне на службе немцев

Еще до начала Второй мировой войны немецким руководством был присвоен статус «арийских беженцев» членам армянской эмигрантской колонии в Германии. Специально для армян в Берлине издавались газеты на их родном языке. еженедельники «Армения» и «Родина». В середине 1930-х годов часть национальной армянской партии «Дашнакцутюн» откололась от основного ядра и вступила в контакт с руководством Третьего Рейха.

При Восточном министерстве Рейха был создан «Армянский Национальный Комитет» (АНК) и легион (полк). Во главе национального комитета встали Арташес Абетян, некто Багдасарян (он же Симонян, он же Тигран Саркисян, он же Вартан Михайлович Саркисян) и наиболее одиозная фигура.

Дро. Под этим псевдонимом (сокращение имени Драстамат) скрывался начальник Абвергруппы-114 Драстамат Мартиросович Канаян («Каляев»). Сведения об этом человеке крайне противоречивы, из одних источников известно, что Дро входил в состав первого советского правительства Армении, по другим. активно сотрудничал с дашнаками и английской разведкой. По сведениям армянской стороны, Драстамат Канаян был офицером русской Императорской армии, затем генералом Республики Армения и командовал национальной армией при обороне Нагорного Карабаха.

Другим предводителем армянских активистов был Гарегин Тер-Арутюнян (Нжде). С юных лет Нжде посвятил себя служению идее национального освобождения Армении. В 1904 году он становится членом партии Дашнакцутюн, впоследствии заканчивает курс болгарской офицерской школы и возвращается в Армению. Активный участник революционных событий в Иране, Нжде был арестован российской полицией и провел три года в заключении. В 1912 году, после освобождения, Нжде уезжает в Болгарию, где вместе с воеводой Андраником формирует армянские добровольческие формирования для участия в Балканской войне против Турции. В 1914 году Нжде получает амнистию от российского правительства и переезжает на Кавказ. Здесь он формирует армянские воинские подразделения Русской армии для их дальнейшего использования на Кавказском фронте против турецких войск.

После революции в России Нжде принял активное участие в создании армии Республики Армения, в сражении у Каракалиса армянские части под его командованием обратили в бегство превосходящего противника.

После прихода к власти в Армении коммунистов Нжде был вынужден покинуть родину и поселился в Болгарии, где принял активное участие в политической и общественной жизни армянской общины. На рубеже 1920.1930 гг. он создает в ряде стран Европы и США национальные организации, ставившие целью объединение всех армян.

Еще до начала войны с СССР в ряде германских и европейских изданий появились материалы, авторы которых утверждали, что армяне являются семитами и их надлежит уничтожать, как и евреев. Массовым репрессиям властей подверглись армянские общины Болгарии, Венгрии, Румынии. На встрече с Розенбергом Нжде узнал, что решение о репрессиях было принято под влиянием Турции и грузинского националиста Александра Никурадзе. Для спасения людей и армянской диаспоры Нжде предпринял ряд ответных действий, в результате чего вера нацистов в их союзника Турцию была сильно подорвана. При этом Нжде был достигнут союз с предводителем Азербайджанского легиона Эмином Расул-Заде. Нжде убедил его в том, что распространение пантюркизма будет способствовать поглощению Азербайджана и уничтожению самобытности азербайджанцев турками. Союз армян и азербайджанцев в противовес турецким устремлениям на Кавказе устроил и Розенберга, представившего даже проект Главного комиссариата «Армения». своеобразного буфера, препятствующего устремлениям Турции на Кавказе.

В 1944 году, когда Красная Армия вошла в Болгарию, Нжде отказался покинуть страну и был арестован. В 1955 году он умер во Владимирской тюрьме.

Одним из активистов армянского движения был бывший офицер Русской Императорской армии Мисак Торлакян. В его биографии было участие в Первой мировой войне, защита границ Армянской Республики от турецких банд, сра521 жение с турецкой группировкой близ Сардарапата. Позднее, находясь в подполье, Торлакян убил организатора армянской резни министра внутренних дел Азербайджана БехбутХана Джаваншира.

Проживая в эмиграции, Торлакян находился в непосредственном контакте с генералом Дро и Нжде. Впоследствии он руководил агентурными и разведывательно-диверсионными подразделениями Армянского легиона. По неподтвержденной информации, лично им была организована операция по захвату турецких документов, раскрывавших захватнические планы Турции на Кавказе. Эти документы были представлены Розенбергу в качестве подтверждения ненадежности турецкого союзника Германии.

Некоторые фронтовые органы Абвера были сформированы из числа армянских эмигрантов и в своей работе делали ставку на привлечение советских военнопленных, уроженцев Армении. 114-я разведывательная абвергруппа входила в состав Абверкоманды-101, обслуживающей группу армий «Юг» и первоначально именовалась «Зондеркоманда. Дромедар.». Позывной. «Ирена». В апреле 1943 года зондеркоманда получила статус самостоятельного фронтового разведоргана.

Группа занималась организацией разведывательно-диверсионных мероприятий и повстанческого движения в тылах войск Северо-Кавказского фронта и вела контрразведывательную работу на части оккупированной территории Северного Кавказа. Часть завербованной агентуры проходила обучение в Варшавской разведшколе. При группе существовали курсы подготовки радистов.

Агенты, негодные для ведения разведки, направлялись в строевую часть «Дромедара» (40.60 человек) и на охрану помещений группы.

Группа имела 4 передовых разведывательных пункта (мельдекопфа) в прифронтовой полосе. Мельдекопфы, возглавлявшиеся также агентами-армянами вели переброску через фронт агентуры, контрразведывательную и пропагандистскую работу, оказывали большую помощь в формировании добровольческих частей. На территории Винницкой области Абвергруппа-114 размещалась под «крышей» штаба в/ч № 57758.

При отступлении немецкой армии группой оставлялись на оседание радиофицированные агентурные группы из числа функционеров Армянского Национального комитета.

В июле 1944 года абвергруппа-114 была реорганизована.

На базе части личного состава, в Белграде было создано спецподразделение «Айнхайт Штурм», также готовившее и засылавшее своих агентов в советский тыл.

Абвергруппа-106 также имела в своем составе группу агентов-радистов во главе с бывшим советским военнослужащим Степаняном и агентурную группу Саркисяна.

Основным центром формирования армянских фронтовых добровольческих частей стал полигон в Пулаве (Польша), где было создано 8 армянских батальонов.

В мае 1942 года были сформированы первые батальоны (808-й и 809-й). Командный состав 809-го батальона состоял из бывших офицеров-военнопленных, командиром батальона был немецкий офицер. Отличительным признаком в униформе легионеров была щитообразная нарукавная нашивка, повторяющая цвета национального флага с белой надписью на латыни «Armenien Legion».

Помимо военнопленных армян, в легион шла эмигрантская молодежь из разных стран. Офицерский состав в основном был представлен офицерами-армянами армий царской России, Болгарии, Греции, Сербии, Польши, Венгрии, Румынии и Французского Иностранного Легиона.

Командование держало легионеров в ежовых рукавицах.

Царила круговая порука, и за малейшую провинность солдат подвергали наказаниям (стояние на ветке дерева, приседания в противогазе и пр.). В качестве поощрения по воскресеньям легионеров отпускали в город, устраивались экскурсии в Берлин. Несмотря на строжайшую дисциплину и сеть осведомителей, в батальоне была организована подпольная ячейка, тесно связанная с польскими подпольщиками.

От поляков получали сводки Совинформбюро и информацию о положении на фронте. 25 августа 1942 года один батальон прибыл на фронт под Майкоп, два других батальона остались в Польше продолжать обучение. Весной 1943 года на фронт были направлены 814-й, 815-й и 816-й армянские батальоны. Всего на террито523 рии Польши были созданы девять армянских батальонов (807.809, 812.816).

В ночь на 26 сентября 1943 года из армянского батальона в Майкопе дезертировало 15 человек во главе с бывшим капитаном Красной Армии Хачатуряном. Впоследствии также ушло к партизанам отделение Н. Арушяна и унесло с собой два ручных пулемета. 26 ноября на советскую сторону перешло еще 14 человек. 809-й армянский пехотный батальон прекрасно зарекомендовал себя во время боевых действий на Кавказе. Позднее ему было присвоено наименование «Зейтун» (или «Зейтунцинер»).

Батальон был организован приказом от 29 августа 1942 года в г. Пулаве. Приказом от 18 ноября того же года он был переброшен на Кавказ. За храбрость и мужество на фронте личный состав батальона заслужил благодарность генерал-фельдмаршала фон Клейста и генерала Кестринга, как «…мужественное формирование, достойное воинских традиций своих героических предков». Многие военнослужащие были награждены Железными Крестами и медалями для восточных народов.

Впоследствии 809-й батальон «Зейтун» был переброшен на Украину и Польшу, где участвовал в антипартизанских операциях. Здесь личный состав батальона заслужил похвалу от командующего Вермахта на Украине Гитцингера и командующего восточными частями генерал-майора Ильгена. 16 октября 1943 года батальон «Зейтун» (844 человека, из них 792 армянина) прибыл в Бельгию, где был влит в состав 128-го гренадерского полка 48-й пехотной дивизии. Командиром батальона был немец капитан Герман Беккер. С 29 ноября по 20 декабря 1943 года батальон проходил обучение на полигоне в Сиссоне, после чего в начале января 1944 года был перемещен в Южный Бевеланд и занял линию обороны на Атлантическом валу. В августе 1944 года батальон был переброшен в Нормандию, где противостоял американским частям. Часть личного состава батальона перешла к американцам, другие погибли в боях. 812-й армянский батальон был организован в конце ноября 1942 года в г. Пулаве. Свой боевой путь он начал с несения охраны близ г. Радом, откуда в марте 1943 года был направлен в Нидерланды и размещен в крепостях г. Берген и Зум. Особенностью батальона было наличие своего священнослужителя. Численность батальона к апрелю 1943 года достигла 959 военнослужащих, из них 58 немцы, 901. армяне. В состав батальона, помимо четырех стрелковых рот, входили кавалерийский и вспомогательный взводы. Батальон был вооружен оружием исключительно советского производства.

Немецкое командование отмечало, что 812-й батальон фактически не подчиняется немецким офицерам и склонен к бунту. Из всех армянских батальонов 812-й отличался самым большим количеством убийств немецких офицеров и солдат. В январе 1944 года несколько взводов и рот перебили немецкий персонал. Бунт был подавлен, предполагаемые зачинщики расстреляны, а батальон переформирован в инженерно-строительный. По времени бунт в армянском батальоне совпал с волнениями в гарнизонах Грузинского легиона.

К концу 1944 года батальон вновь был переформирован в стрелковый, после чего направлен на Атлантический Вал в районы Роттердама и Амстердама. После высадки союзников и тяжелых боев остатки батальона сдались в окрестностях Утрехта.

По данным архивов партизанского движения в Нидерландах, в 812-м батальоне действовала подпольная антифашистская группа, созданная еще в Польше. Командование местных партизан наладило постоянную связь с батальоном с помощью бывшего фельдфебеля Вермахта, армянина, возглавившего местный партизанский отряд из 200 человек.

Установление контакта способствовало получению секретной информации об укреплениях и вооружении участков Атлантического Вала. В местах расположения батальона партизаны не действовали. Переписка подпольщиков и партизан велась с использованием древнего армянского языка грабара. Чтобы прочитать такое послание, нужно было досконально знать этот язык и виды его тайнописи. Специалистом в данной области мог быть лишь человек, имеющий армянское высшее духовное образование.

В «Восточно-туркестанском формировании СС» также существовало обособленное армянское подразделение.

На базе 162-й дивизии Нидермайера до мая 1943 года в Лохвице были сформированы 3 армянских батальона (I/125, I/198, II/9). армянский полк (или легион) под командованием майора Энгхольма.

I/198 батальон в 1943 году действовал в районе ОстровОпочка на северном участке Восточного фронта, I/125. был задействован в борьбе с партизанами в Брянской области.

В составе 162-й дивизии армяне были направлены в Словению, а в октябре 1943 в Италию для борьбы с партизанами, однако антипартизанская борьба закончилась, не начавшись, переходом армян на сторону партизан.

II/9 пехотный батальон был размещен восточнее Тулона на островах. В 30 километрах от Марселя близ г. Экс-ан-Прованс располагался I/125-й пехотный батальон, юго-западнее Тулона на побережье были расквартированы роты I/198-го армянского батальона. С первых же дней нахождения во Франции армянские легионеры попали под пропаганду своих земляков из числа местных партизан и подпольщиков.

За период боев на побережье, под Тулоном и Марселем три армянских пехотных батальона потеряли до 80 % личного состава, оставшиеся в живых попали в плен к союзникам и были впоследствии выданы в СССР.

На юге Франции действовал партизанский отряд под командованием бывших легионеров Петросяна и Титаряна.

Этот отряд прославился освобождением городов и деревень, об их подвигах писала газета французских коммунистов «Юманите». Отряд был награжден почетным знаменем от коммунистов Лиона и от партизан Франции, 300 человек были награждены орденами. После окончания боевых действий французское правительство разрешило бывшим легионерам выехать на родину с оружием.

На Украине 29 апреля 1942 года было создано Кавказское строительное подразделение военнопленных («Kaukasien Kriegsgefangenen Baukompanien»), в состав которого вошли три армянских роты под командованием немецкого персонала.

На полигоне в Нойхаммере зимой 1944.1945 гг. было сформировано 12-е Кавказское истребительно-противотанковое соединение, включавшее в себя часть армянских военнослужащих. Вместе с ним армяне принимали участие в боях на Одере и в обороне Берлина. По неподтвержденной информации, в составе подразделения находилось 2500 армян.

Кроме этих боевых подразделений были созданы 22 армянских вспомогательных роты (снабжения, строительные, железнодорожные, транспортные).

По неподтвержденной информации в составе «Африканского Корпуса» также имелись армянские подразделения.

После окончания Второй Мировой войны большая часть армянских коллаборационистов была выдана в СССР, некоторым удалось остаться на Западе, чему в немалой степени способствовало наличие разветвленной национальной диаспоры.

В 2000 году прах армянского генерала Дро Канаяна был привезен в Армению и 27 мая захоронен в святом городе Эчмиадзине.

[Некромант 1488]

Спасибо.

[Parafin]

Общее положение Германии на осень 1942 года, эволюция ее оккупационной политики в СССР вообще и на Кавказе в частности. Роль Французского Государства и Турецкой республики в этих процессах.

Часть І. Гитлер на перекрестке своей колониальной политики

В 1942 год Германия вошла на пике своего могущества. «Тысячелетний Рейх» напоминал огромного питона – обжору, страдающего острым несварением желудка, но при этом готового жадно наброситься на новую добычу. Германская Третья Империя теперь контролировала территорию большую чем древний Рим. А вождь этого странного государства – Адольф Гитлер – все лето провел, непрерывно трудясь, как раб на турецкой галере, стараясь привести все это хозяйство в более мене управляемый вид. В последний год он сделал много такого, что улучшило его имидж в Европе. Самим крупным событием из этого ряда стало снятие оккупационного режима во Франции.

Тут нужно четко и совершенно трезво понимать ситуацию и не обольщаться – Гитлер ничуть не стал добрее, мягче характером и менее жадным до чужого добра. Не таким он был человеком. Он просто постепенно приобретал новый политический опыт от неожиданного военного союза с Францией (хотя и не оформленного официально) и последовавших за этим событий. Для галлов мир был зеркальным отображением Версаля, только еще более жестким и унизительным – немцы получили все что хотели. И тем не менее Париж был готов сотрудничать и оказался во многих случаях очень полезным. Опыт взаимовыгодных контактов подсказывал Гитлеру, что подобную практику полезно как можно более активно распространять на другие территории, а «посчитать цыплят» можно было и «по осени», когда Германия окончательно добьется военной победы.

Сотрудничать оказалось полезно. Например, немцы активно использовали не только трофейные Pz.Spah.204 (f), но и Panhard AMD-35 произведенные и поставленные французами уже после заключения мира. В принципе нравились.

При этом фюрер сильнее любить французов не стал, но во много толковал действия Виши, а потом и Парижа в духе своего расистского мировоззрения как «победу германской франкской крови» у той группы людей кто пришли к власти во Франции после разгрома 1940 года. Про то, что «потомки германцев» составляют большинство среди офицеров во французском флоте писал еще его идеолог Альфред Розенберг, так что происходящее было вполне логичным. И во многом поэтому Гитлер, в конце концов, пришел к выводу, что Франция все же достойна быть младшим партнером Рейха, тем более что это высвобождало силы для других фронтов. По тем же причинам он относился с пониманием к стремлению французов воевать небольшой армией – ну нет у них в достаточном количестве хорошего человеческого материала. Пэтен же отнюдь не старался убедить германского вождя в обратном.

Не Гитлер перестал быть и антисемитом, продолжая верить в «международный еврейский заговор», но убедился, что среди евреев нет единства, наличествуют сильная взаимная вражда, и что часть их вполне возможно использовать для борьбы против другой части, а также как помощников в деле выселение евреев из Европы, что вполне было в духе его же довоенной политики.

Самым же главным было то, что если на Востоке война зашла в кровавый тупик, то на Западе союз с побежденной Францией обеспечил победу на Средиземном Море и достижение грандиозных успехов на Ближнем Востоке. Было о чем задуматься.

Как уже было отмечено ране, на Западе неформальный союз с Парижем породил попытку распространить «французский опыт» на «нордические» страны Европы. Результатом стало «переформатирование» Бенилюкса, породившее две новые страны – Валлонию и Великие Нидерланды. Были также сделаны определенные политические шаги по отношению Дании и отчасти Норвегии, хоть в последнем случае у немцев были достаточно большие проблемы в силу существования авторитетного короля-эмигранта и ряда совершенных ошибок.

На Востоке все было сложнее. Устройство созданной там гражданской оккупационной администрации было прямим следствием противоборства тех концепций национальной политики, которые имели хождение среди различных группировок немецкого военно-политического руководства. Фактически первоначально к этому делу был допущен только главный нацистский теоретик А. Розенберг, который считался признанным экспертом по внешнеполитическим и национальным вопросам. Взгляды Розенберга на национальный вопрос в Советском Союзе и будущее политическое устройство входивших в него республик хорошо известны. Его идеалом была слабая аграрная «Московия», окруженная со всех сторон санитарным кордоном из зависимых от Германии государств – бывших республик СССР.

Основным оппонентом, своего же идеолога, стал сам Гитлер, который также имел свой взгляд на «восточную» политику. Ее основные тезисы будущий фюрер германской нации сформулировал еще в 1920-х годах, когда писал в «Майн Кампф»: «Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политики довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке… Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены». В целом это была только генеральная линия. Хоть и ясно сформулированная, она тем не менее страдала одним недостатком: не было понятно, как ее осуществить.

Тем не менее в том же «Майн Кампф» Гитлер по сути истолковал факт захвата власти «еврейским большевизмом» доказательством исторической несостоятельности государственности России. Кроме того как уже было отмечено он был увлечен идеей переселять на Восток немецких крестьян. Поэтому считается, что фюрер был сторонником полного подчинения указанных территорий и противником любой национальной политической администрации на них. Отчасти это справедливо. Но нужно сказать, что это мнение стало таким на почве «головокружения от успехов» только буквально перед самым нападением на СССР, а до того от написания «Майн Кампф» и до самой разработки плана «Барбаросса» взгляды Гитлера на «восточную политику» претерпели значительную эволюцию.

Летом 1932 года в штабе нацистской партии в Мюнхене состоялась конференция, посвященная путям и методам будущей колонизации «восточных территорий». Организатором конференции выступил один из нацистских теоретиков В. Дарре, отвечавший в окружении Гитлера за аграрную политику. На ней прозвучал очень интересный доклад о «пространственных задачах восточной территориальной политики»: по нему в Восточной Европе должен возникнуть союз государств, контуры которого были намечены уже в годы Первой мировой войны. В центре – э ядро, состоящее из Германии, Австрии, Чехии и Моравии. Затем – «венок» из малых и средних несамостоятельных государственных образований: прибалтийские государства, средних размеров Польша, более крупная Венгрия, разделенные на составные части Сербия и Хорватия, уменьшенная Румыния, Украина, существующая в виде нескольких независимых частей, южнорусские и кавказские государства. На северо-востоке это «федеративное государство», связанное общими вооруженными силами, экономикой, валютой и внешней политикой, должно было простираться до границ Финляндии, на юго-востоке – Грузии. Тогда, несмотря на свой радикализм, Гитлер поддержал такие принципы немецкой «восточной политики». Более того, уже после прихода к власти, в начале 1934 года, он заявил на одном из совещаний, что целью германской политики на Востоке должен быть «альянс с Украиной, Поволжьем, Грузией и т. п. Но не альянс равных партнеров, а союз вассальных государств без отдельной армии, политики и экономики».

Примерно тоже звучало 22 июля 1940 года, на совещании в Генштабе сухопутных войск во время обсуждения вопроса о будущей войне против СССР: «Украинское государство, Федерация Балтийских государств, Белоруссия…». Неделю спустя был уточнен статус этих регионов: «окончательно Украина, Белоруссия, Прибалтика — нам…». То есть подразумевалось, что после победы эти территории будут зависимыми от Германии государствами, при этом они должны были стать «буферными государствами Великой Германии».

О политическом устройстве оккупированных территорий СССР четче говорилось в «Инструкциях по особым вопросам», которые прилагалась к Директиве № 21 (план «Барбаросса»). Ее редактировал сам Гитлер, и в окончательном виде она гласила, что «как только зона боевых действий достигнет достаточной глубины, будет установлена тыловая граница. Оккупированная территория в тылу зоны боевых действий будет иметь собственное политическое управление. Она будет разделена по этнографическому признаку и в соответствии с разграничительными линями групп армий. Сначала она будет состоять из «Севера» (Прибалтика), «Центра» (Белоруссия), «Юга» (Украина). На этих территориях политическое управление будет передано рейхскомиссарам, которые получат соответствующие указания от фюрера». Впрочем, это оказался последний шаг в данном направлении: последующие события показали, что фюрер значительно охладел к идее буферного альянса из вассальных государств – бывших западных республик СССР.

В конце марта 1941 года вопрос о будущем политическом устройстве Советского Союза был поднят на качественно иной уровень. Гитлера не отказался от идеи административно-политического деления «восточного пространства». Однако теперь он считал, что это не должны быть, пусть и вассальные Германии, но независимые государства (даже если их независимость будет только фикцией). Всю оккупированную территорию СССР следовало поделить на административные единицы, которые напрямую и полностью будут подчиняться Германии. Свою новую точку зрения Гитлер высказал 30 марта 1941 года на совещании германского военно-политического руководства, в ходе которого цели войны против СССР были определены окончательно.

Это мартовское совещание знаменательно еще и тем, что на нем все вопросы будущего административно-политического планирования на «восточных территориях» были переданы в ведомство Розенберга. Учитывая изменение политики Гитлера, такое назначение смотрелось, по крайней мере, противоречиво. Уже 2 апреля 1941 года Розенберг представил первый меморандум, в котором полностью отразил свои политические взгляды и концепцию решения национального вопроса в СССР. В целом он предлагал разделить его на семь регионов: Великороссия с центром в Москве, Белоруссия с Минском или Смоленском в качестве столицы, Балтенланд» (Эстония, Латвия и Литва), Украина и Крым с центром в Киеве, Донская область с Ростовом-на-Дону в качестве столицы, Кавказский регион и Туркестан (российская Центральная Азия).

Согласно концепции, изложенной в этом документе, Россия (или, вернее, то, что от нее оставалось) должна была быть отрезана от остального мира кольцом нерусских государств. При этом она еще и теряла целый ряд территорий с русским населением: Курск, Воронеж и Крым отходили к Украине, а Ростов-на-Дону и нижняя Волга – э к Донской области. В будущей России «полностью уничтожалась еврейско-большевистская администрация», а сама она «должна была быть подвергнута интенсивной экономической эксплуатации» со стороны Германии.

Этот план вызвал существенные замечания Гитлера, который считал, что деление будущей оккупированной территории не должно быть таким дробным, а создаваемые административные единицы – искусственными. Например, организация отдельной Донской области не было, на его взгляд, обусловлено ни политически, ни экономически, ни даже с точки зрения национальной политики. Это же касалось и Белоруссии. Фюрер считал, что ее необходимо объединить с Прибалтикой – так будет удобней с административной точки зрения. И такие замечания были высказаны практически по всем пунктам меморандума Розенберга. Однако следует признать, что его генеральной линии они почти не затронули. Гитлер ничего не имел против таких пассажей, в которых шла речь о «дальнейшей дифференциации среди населения оккупированных территорий», «украинском народе и его свободе», «освобождении народов Кавказа» и «спасении эстонской, латышской и литовской наций».

Розенберг работал над своим новым меморандумом больше двух месяцев. Наконец, 20 июня 1941 года в Берлине состоялось совещание высшего военно-политического руководства Германии, на котором Розенберг представил Гитлеру новый план будущего административно-политического устройства «восточных территорий». Согласно этому плану предполагалось создать пять административных единиц – рейхскомиссариатов (Reichskomissariat): «Московия» (центральные области России), «Остланд» (Прибалтика и Белоруссия), «Украина» (большая часть Украины и Крым), «Кавказ» (Северный Кавказ, Закавказье и Калмыкия) и «Туркестан» (Средняя Азия, Казахстан, Поволжье и Башкирия). Эти административные единицы планировалось создавать по мере продвижения линии фронта на Восток и после военнополитического умиротворения указанных регионов. В целом Гитлер согласился с таким решением проблемы и уже 17 июля 1941 года, почти через месяц после нападения на СССР, подписал приказ о введении гражданского управления на оккупированных территориях.

Главный идеолог по «восточному вопросу» - Альфред Розенберг

Этим приказом было создано Министерство оккупированных восточных областей (Reichsministerium f?r die besetzen Ostgebiete) – главный руководящий орган для указанных административных единиц. Возглавил министерство А. Розенберг. Провал планов «молниеносной войны» против Советского Союза привел к тому, что удалось создать только два рейхскомиссариата – «Остланд» и «Украина». Юридически они начали функционировать 1 сентября 1941 года. В своем же окончательном виде их территория оформились только к декабрю 1941 года.

Тут нужно отметить что руководство Третьего рейха в целом понимало, что победить СССР одной военной силой и без использования политических методов практически невозможно. Одним из таких методов могла быть игра на национальных противоречиях в советском обществе, которые не исчезли, а были только искусственно притушены большевиками. Но как, где и в каких масштабах использовать эти противоречия? В РИ Германское военно-политическое руководство так и окончательно не решило этот вопрос до самого конца войны. Вообще, на всей национальной политике Третьего рейха лежала печать какой-то двойственности. Часто одни инстанции на одной и той же территории разрешали делать то, что параллельно запрещали делать другие. Этому есть несколько причин. Первой было неоднородность немецкого оккупационного аппарата (армия (в прифронтовой зоне), СС, гражданский аппарат).

Вторая вытекала из нее и заключалась в том, что каждая из ветвей немецкой оккупационной администрации претендовала на свое единственно правильное понимание национальной политики. Как известно, у немецкого военно-политического руководства не было единого взгляда на оккупационную политику в СССР вообще и национальный вопрос в частности. Из всего многообразия мнений в целом можно выделить две основные точки зрения: «прорусскую» и «национальную».

Носителями первой являлись в основном офицеры вермахта среднего и отчасти высшего звена и некоторые немецкие политики и дипломаты «старой школы». Одним из проектов этой группы было так называемое Власовское движение и Русская освободительная армия (РОА), в которых они видели не только инструменты в войне против СССР, но и будущих союзников Германии. Они считали, что для успешного проведения оккупационной политики надо наладить отношения только с русским народом, как самым многочисленным и влиятельным в Советском Союзе. По мнению данной группы, другие народы вряд ли могли бы стать серьезными союзниками Германии, а «все заигрывания с ними могли только помешать союзу с русским народом, который очень болезненно относится к территориальной целостности своего государства».

Во многом благодаря усилиям этой группы, которая пользовалась определенной поддержкой в верховном командовании вермахта (ОКВ), 6 июня 1941 года был составлен документ «Указания по применению пропаганды по варианту «Барбаросса»». Интересно, что в этом, сугубо специальном документе, наряду с тем, что «противниками Германии являются не народы Советского Союза, а исключительно еврейско-большевистское советское правительство», было подчеркнуто, что «пока не следует вести пропаганды, направленной на расчленение СССР на отдельные государства». Основным недостатком этой группировки было то, что она не имела ярко выраженного лидера, при наличии большого числа сторонников.

Главным апологетом второй точки зрения был Розенберг. В принципе его точка зрения не отличалась от мнения Гитлера, который был уверен, что восточные территории являются жизненным пространством германской нации. Поэтому перед ней стоит три задачи: захватить, управлять и эксплуатировать их. Розенберг соглашался с этой генеральной линией, но считал, что достигнуть этой цели можно только при условии тесного сотрудничества с населением. Он также считал, что с местным населением надо обращаться «по-джентльменски», много ему обещать и привлекать его к активной политической и вооруженной борьбе. Однако главное отличие его точки зрения заключалось в том, что все эти блага должны были распространяться только на нерусские народы СССР (особенно на украинцев). То есть, в отличие от оппозиционно настроенных офицеров вермахта, он считал, что опираться надо именно на национальные движения, которые традиционно не любят русских и коммунистическую власть, как продолжение русского империализма.

В теории все выглядело довольно привлекательно, так как выполнялась главная цель «восточной» политики – уничтожить СССР путем использования внутренних противоречий. Однако хоть Розенберг и был главным идеологом и теоретиком нацистской партии, он не имел серьезного политического веса в глазах ее лидеров. И сторонников проведения своей политики Розенберг имел значительно меньше, чем «прорусская группа». Тем не менее, его теории вполне успешно существовали и развивались, поскольку даже среди противников Розенберга было достаточно русофобов.

Кроме того, перед самим «Восточным походом» сложилась также и третья группировка условно «ультраколонизаторов» («ультра» потому что по радикализму переплюнули даже последние решения Гитлера) которая породила на свет ряд так и неутвержденных проектов вошедших в историю под громким названием «Генеральный План Ост».

В итоге оккупационная политика Германии в СССР наглядно напоминало карету, в которой запрягли лебедя, рака и щуку (роль возницы должен был играть Гитлер), с вытекающими из сего печального факта последствиями, которые некоторые исследователи позже назвали термином «бюрократическая анархия».

Однако теперь новые условия потребовали новых решений.

[Parafin]

Общее положение Германии на осень 1942 года, эволюция ее оккупационной политики в СССР вообще и на Кавказе в частности. Роль Французского Государства и Турецкой республики в этих процессах.

Часть II. План Ост и его судьба.

Итак Гитлер не раз и письменно, и устно высказался за проведение колонизации «Восточных земель», но весь вопрос был в том какие именно «земли» и каким образом колонизировать. Дело в том, что в Третьем Рейхе все могло происходить очень по разному. Например, если сравнить с ситуацией в центральной Европе то скажем в расчлененной Чехословакии Чехия стала протекторатом «Богемия-Моравия» (по нижеприведенному Плану «Ост» 50 процентов чехов планировали онемечить, а остальных выселить в Сибирь), зато Словакия стала союзником Германии и даже участвовала в агрессии против Польши (и в Плане «Ост» нет даже намека на то, что этот статус мог бы быть упразднен). Та же история повторилась в Югославии где немцы аннексировали часть Словении и подвергли жестокой политике онемечивания, за то такая же славянская Хорватия стала союзником и была так сказать «принята в банду».

На Востоке все было еще сложней, чем в компактной Европе – СССР был большой и что с ним делать «после победы» так и не было решено к началу войны. В качестве промежуточного решения утвердили однообразную оккупационную систему «рейхскомиссариатов» (крайне неудачное слово для страны, где народ хорошо узнал «комиссаров»). При этом было решено, что советские евреи особенно на «старых территориях» как «носители коммунизма» подлежат уничтожению, для чего были сформированы специальные подразделения убийц - айнзатцгруппи. Также издали «приказ о комиссарах», приказ об «особой подсудности» и т.д. Все вопросы по территориальному и политическому устройству оккупированного СССР предполагалось окончательно решить после ожидаемой быстрой победы.

А как же пресловутый План «Ост»? Он, или скорее они, реально разрабатывался в рамках вышеупомянутой «бюрократической анархии» порожденной противоборством разных нацистских группировок за влияние на Гитлера. Почему так? Просто в Германии было не так уж много лишних людей для переселения, что воочию подтвердилось во время первых акций колонизации в аннексированных областях Польши и Словении. Это породило трагикомичную ситуацию, когда для хоть бы внешнего выполнения колонизационных планов местное славянское население насильно записывали в «немцы» сотнями тысяч. Тем не менее нашлись люди, которые по идеологическим соображением и жадности, после начала похода в СССР, хотели продолжить столь «успешную» политику и там.

Впрочем окончательного оформления эта политика, известная под названием Генеральный план «Ост», так и не получила, официально Гитлером утверждена не была, зависнув в стадии разработки, которая была прекращена в 1943 году. На этом усилия «ультраколонизаторов» Рейха можно было считать законченными.

Тем не менее, был разработан ряд планов-предложений, обобщенно известных как План «Ост», относящихся к обустройству оккупированных советских территорий (но касающийся при этом также поляков и чехов), большинство из которых не сохранились. Нет свидетельств что Гитлер подписал хоть бы один из них (несмотря на то, что по ряду пунктов они совпадали с взглядами самого фюрера перед нападением на СССР, см. Часть.1). Существуют мнение, что инициатором этих прожектов был Гиммлер, в чьем ведении находились все вопросы по «укреплению германской расы», и подчиненные ему ведомства.

В сохранившихся проектах, например от Конрада-Мейера Хетлинга, и в комментариях-правках от д-р Эрхарда Ветцелья, предполагалось выселение с территории Польши и оккупированных областей СССР до 75-85 процентов населения и размещение его в основном в Западной Сибири, переселение на освободившуюся территорию миллионов немцев и многомиллиардные расходы (по одному из вариантов - 144 млрд. тогдашних рейхсмарок.). Внимательное прочтение этих документов на самом то деле весьма интересно и познавательно.

http://lib.rus.ec/b/376376/read

http://scepsis.net/library/id_703.html

В них явно чувствуются определенная растерянность авторов перед грандиозностью задачи. Проекты содержат ряд откровенно бредовых моментов. Чего только стоит предложение организовать зону немецкой аграрной колонизации под названием «Ингерманландия» в нечерноземных болотах под Ленинградом. Некоторые же другие проекты, вроде колонизации Крыма, смотрятся вполне логичными, по крайней мере с хозяйственной точке зрения (Судя по всему по Крыму были созданы наиболее реальные проработки переселения туда разных групп немцев из Палестины, Транснистрии и итальянского Южного Тироля. Сам Гитлер высказался в поддержку этого проекта, особенно по переселению тирольцев. Но и там окончательное решение так и не было принято, частично из-за позиции Турции).

В Плане «Ост» авторы проекта определенным образом хотели продолжить политику Российской Империи, которая истребляла или изгоняла татар, ногайцев, черкес и расселяла на их место колонистов, в том числе и тех же немцев. Нацисты прекрасно знали об этом опыте, распространив его теперь уже и на славян. При всей омерзительности планов переселения целых народов даже в этих «радикальных» проектах предполагалось некое сотрудничество, при этом они не предполагали массового прямого физического истребления местных народов (кроме евреев). Впрочем, не вызывает никакого сомнения что сопутствующие потери при практически полном выселении были бы катастрофическими.

Более подробно о том, как авторы проекта представляли себе будущее «народов Востока», можно судить по сохранившимся «Замечаниям и предложениям по Генеральному плану Ост», составленным в виде служебной записки для министра Розенберга 27 апреля 1942 года заведующим расово-политическим отделом министерства оккупированных восточных территорий д-р Э. Ветцелем. Чиновник подготовил эту записку, ознакомившись с проектом, разработанным группой планирования III управления РСХА в декабре 1941 года (сам источник считается утерянным).

Этот документ состоит из четырех разделов: 1) «Общие замечания по генеральному плану Ост»; 2) «Общие замечания по вопросу об онемечивании, особенно о будущем отношении к жителям бывших прибалтийских государств»; 3) «К решению польского вопроса»; 4) «К вопросу о будущем обращении с русским населением».

В первом разделе рассматривается вопрос о переселении немцев на восточные территории. Переселение планировалось проводить в течение 30 лет после окончания войны. На пространствах бывшего СССР, завоеванных Германией, в немецком районе расселения должны были остаться 14 млн. славян. Их предполагалось поставить под контроль 4,5 млн. немцев. «Нежелательных в расовом отношении местных жителей» собирались отправить в Западную Сибирь, 5–6 млн. евреев, находящиеся в восточных областях, подлежали ликвидации еще до начала мероприятий по переселению. Правда сам автор записок выражает сомнения относительно осуществления этих пунктов программы. Евреев то перебить можно, считает Ветцель, а вот славян для переселения уж слишком много.

Для «принятия в немцы» нужно было пройти «гражданскую», «расовую» и «врачебную» проверку.

Второй раздел говорит о бывших прибалтийских странах: среди тех, кто подходил для «онемечивания» или расового «обновления» (Umvolkung) в соответствии с критериями «нордического типа», были литовцы, эстонцы и латыши. По мнению Ветцеля, представители этих народов нужны для того, чтобы с их помощью осуществлять управление обширными территориями на Востоке. Правда всех в «немцы» не брали – предлагалось разделить всех прибалтов «на годных к ассимиляции» и «негодных». Последние должны были отправиться в туже Сибирь в качестве надсмотрщиков, полицаев и администраторов. Причем в качестве аксиомы считалось обязательно сохранение национальных культур прибалтийских народов в местах нового проживания (обрусению будут препятствовать более высокое социальное положение, а онемечиванию - немецкая администрация). В принципе наиболее близким российским историческим аналогом предложенного переселения прибалтов можно считать переселение запорожских казаков на Кубань для войны против черкес.

Предчувствуя недовольство как «годных», так «негодных» литовцев, эстонцев и латышей Ветцель пишет, что «можно привлечь на свою сторону местных жителей в прибалтийских странах, если принудительное выселение нежелательного населения будет проводиться под видом более или менее добровольного переселения». В этих словах чувствуется недавно приобретенный немцами кровавый опыт Словении, когда насильственное изгнание «нежелательной» части словенцев привело к тому, что оставленная часть местных в массовом порядке взялось за оружие. При этом прибалтийские народы имели богатейший и совсем свежий опыт отстрела немцев в годы Гражданской.

В третьем разделе описывается предполагаемая линия поведения немцев по «польскому вопросу». Ветцель делает четкий вывод, что поляки «являются наиболее враждебно настроенным» и «самым опасным народом». Просто поубивать их правда нельзя: «такое решение обременило бы на вечные времена совесть немецкого народа и лишило бы нас симпатии всех, тем более что и другие соседние с нами народы начали бы опасаться, что в одно прекрасное время их постигнет та же участь» (а что, современные методы – спокойно рассматривается вариант убийства миллионов людей, который, к сожалению, не подходит по политическим причинам, а так бы в самый раз). Переселять 20 млн. поляков район Западной Сибири тоже опасно: «Принудительное переселение около в определенный, несомненно, вызовет постоянную опасность для всей территории Сибири, создаст очаг непрерывных мятежей против установленного немецкой властью порядка. … Компактное поселение нескольких миллионов поляков может, вероятно, иметь следующие последствия: или с течением времени меньшие по численности сибиряки ополячатся и возникнет «Великая Польша», или мы сделаем сибиряков своими злейшими врагами, толкнем их в объятия русских и помешаем тем самым образованию сибирского народа.» Но как известно нет таких препятствий которые не смогли бы преодолеть истинные национал-социалисты. В качестве выхода Ветцель предлагал переселить часть поляков «в Южную Америку, особенно в Бразилию» (!) в обмен на бразильских немцев.

Генрих Гиммлер привествует в Пшемышле, на территории захваченной Польши, этнического немца-переселенца из Галиции

В том же разделе чиновник останавливается на будущей судьбе украинцев и белорусов. Он отмечает, что в соответствии с Планом «Ост» около 65% украинцев будут переселены в Сибирь. То же самое планируется сделать и с белорусами, но переселены будут 75%, а 25% «подлежат онемечиванию». Собственно об украинцах он упоминает лишь вскользь. Что он думал о богатых партизанских традиций последних можно лишь гадать. По поводу белорусов Ветцель пишет: «Нежелательное в расовом отношении белорусское население будет еще в течение многих лет находиться на территории Белоруссии. В связи с этим представляется крайне необходимым по возможности тщательнее отобрать белорусов нордического типа, пригодных по расовым признакам и политическим соображениям для онемечивания, и отправить их в империю с целью использования в качестве рабочей силы»

Непригодных в расовом отношении для онемечивания белорусов предполагалось выселить в туже Западную Сибирь. Автор считал, что «белорусы - наиболее безобидный и поэтому самый безопасный для нас народ из всех народов восточных областей. Даже тех белорусов, которых мы не можем по расовым соображениям оставить на территории, предназначенной для колонизации нашим народом, мы можем в большей степени, чем представителей других народов восточных областей, использовать в своих интересах. Земля Белоруссии скудна. Предложить им лучшие земли – это значит примирить их с некоторыми вещами, которые могли бы их настроить против нас». То есть белорусов полагали переселять на сибирский чернозем, а немцев – в белорусские болота. Немцы-колонисты точно были бы благодарны! И уже очень скоро именно Белоруссия станет одним из главных очагов антинемецкого сопротивления, наглядно опровергая оценку Ветцеля об своей «безобидности».

Последний, четвертый, раздел посвящен «русскому вопросу». Автор заметок придает ему важное значение в контексте «всей восточной проблемы». Он приводит точку зрения доктора антропологических наук Вольфганга Абеля, предлагавшего или полностью уничтожить русских, или онемечить определенную их часть, имеющую «явные нордические признаки». По этому поводу Ветцель пишет: «Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям».

Ветцель предлагает свой вариант «решения русской проблемы», который предусматривает «обособленное национальное развитие», «ослабление русского народа в расовом отношении» и «подрыв биологической силы народа» путем ряда мероприятий, ведущих к сокращению рождаемости (в том числе аборты, «недопущение борьбы за снижение смертности младенцев» и практически полное отсутствие медицины). При этом «надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие...»

В документе целом можно видеть понимание крайней трудности управление столь обширными территориями для слишком малочисленного для этого немецкого народа. При этом 75-85% русских, украинцев и белорусов предполагалось выселить в Сибирь, обрекая миллионы людей на смерть от голода, болезней и сибирских холодов. Те кто остаются должны были обходиться без медицины, образования и социальной защиты в качестве рабочей силы немцев-колонистов. Кроме того, часть населения Белоруссии должны были отправиться в Германию в качестве рабов. Более других повезло прибалтам – даже переселяемых в Сибирь предполагалось использовать в качестве тамошних «администраторов». О массовом физическом уничтожении славян речь в Плане «Ост» не шла – только переселение или онемечивание, зато упоминалось об убийстве «всего лишь» 5-6 миллионов местных евреев. После этих «грандиозных планов», предполагающих смерть десятков миллионов людей, Ветцель в заключении подытоживает: «для нас, немцев, важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе».

Проект памятника погибшим на Востоке немецким солдатам. Должен был располагаться на берегу Днепра, под Киевом.

В отличие от достаточно разумного Розенберга авторы планов «Ост» хотели слишком много слишком жестокими средствами. Скажем, если бы Союзники пришли в Европу с планами англосаксонской колонизации Германии и почти поголовным выселением немцев, французов, итальянцев и прочих в Африку, то сопротивления было бы куда больше и сложно сказать чем бы все закончилось. Впрочем, ряд совершенно идиотских проектов вроде «плана Моргентау» был и у них. Тут же просто еще раз напомним – все разработки по Генеральному плану «Ост» были прекращены в 1943 году, не получив дальнейшего развития и похоронив политику «ультраколонизаторов» Рейха.

[Parafin]

Общее положение Германии на осень 1942 года, эволюция ее оккупационной политики в СССР вообще и на Кавказе в частности. Роль Французского Государства и Турецкой республики в этих процессах.

Часть III. Отношение нацистов к русской эмиграции и к русским как таковым. Французское контакты с белоэмигрантами.

Отношение между Рейхом и русской эмиграцией определялось как вышеназванными обстоятельствами (см.предыдущие части), так и всей двойственностью нацисткой политики по национальным вопросам. Белоэмигранты были среди первых, кто подержал молодую НСДАП и нацисты на заре своего движения вполне поддерживали борьбу «русских арийцев» против «жидобольшевиков». Собственно сотрудничество НСДАП с русской эмиграцией некогда не прекращалось, но усиливалось или ослаблялось в зависимости от политической ситуации, при этом белоэмигранты никогда не притеснялись по расовому признаку.

.....

Одно время нацисты, недовольные раздробленностью русской эмиграции даже решили навести в ней свой орднунг. 1-го мая 1936-го года было учреждено единое «Русское национальное управление» (Russische Vertrauensstelle), которое возглавил генерал-монархист Василий Викторович Бискупский – старый знакомый Гитлера еще по Мюнхену (тогда будущий фюрер после «Пивного путча» одно время скрывался на его квартире). Генерал также был близок к Великому князю Кириллу Владимировичу Романову, провозгласившему себя Императором Всероссийским и через Бискупского давшему деньги нацистской партии в начале 20-х годов. Кстати, его сын, Владимир Кириллович, позже активно поддержал войну против СССР. Так же немцы довольно серьезно покровительствовали РПЦЗ в Германии, где местный митрополит Серафим был даже провозглашен «фюрером всех православных в III Рейхе и во всех контролируемых им территориях». Также Германия в целом поддерживала русские «белые» общины в Европе, в том числе в Югославии и Прибалтике.

Отношение же к конкретным русским организациям и индивидам эмиграции зависело от их отношение к немцам и, опять же, политической ситуации. И тут не все было безоблачно. Среди эмигрантов хватало агентов советских спецслужб, леваков (троцкистов, анархистов и т.д.) подержавших республиканцев в Испании, просоветских «русских патриотов», особенно из числа деятелей либерально-демократической ориентации, поддержавших агрессию СССР против Финляндии, как «восстановление Российской Империи» (например известный кадет, защитник Бейлиса и масон Василий Маклаков в 1941 году арестованный и посаженый немцами на 5 месяцев за свой «антифашизм» (гнилой нацистский либерализм, все у них не как у товарища Сталина) и просто российских евреев.

Даже сотрудничество с организациями стоящими на платформе «непримиримости» к большевизму вроде РОВС или НТС продвигалось с определенным трудом, так как у многих «белых» гитлеровцы не пользовались популярности как «тоже социалисты», да пакт Молотов-Риббентроп «непримиримым» очень не понравился. Кроме того большинство русских эмигрантов жило во Франции и Югославии, участвовали в обороне этих стан от немцев, причем как от союзников большевизма на тот момент по вышеуказанному пакту. Многие русские эмигранты отказались сотрудничать с немцами после поражения Франции на почве патриотичных чувств к последней. А «солидаристы» НТС нацистов не любили в принципе, хоть и использовали германские структуры (в которые внедряли своих людей) в интересах русского национализма, как они его понимали. Впрочем, когда позволила ситуация большинство того же РОВСа было готово «освобождать Россию» и вместе с немцами, но тут уже сыграли иные расклады.

Гитлеровцы по сути не хотели привлекать русских эмигрантов к войне против Советского Союза. Они совсем не желали восстанавливать Российскую Империю, а сам Гитлер – и просто независимую Россию, ибо достаточно высокий «расовый статус» эмигрантов в Рейхе и независимое государство это две разные вещи, напрямую не связанные. При этом «ультраколонизаторы» в нацистской верхушке вообще вынашивали жутковатые планы (см. Часть ІІ) и потому считали любых русских патриотов по определению потенциально ненадежными. Плюс к этому национал-социалисты считали, что привлечение бывших белогвардейцев создаст впечатление, что они идут в Россию реставрировать власть помещиков и капиталистов, а это сыграют на руку советской пропаганде и усилит сопротивление.

Да и стоило ли доверять этим русским, если вспомнить не такие уж давние события – Великую Войну? Если уж такие близкие родственники Гогенцолеров как Романовы (кто еще, по идее, сможет быть более прогерманским) пошли войной против Германии в защиту сербских террористов-цареубийц в одном блоке с только что унизившими их японцами, то что можно ждать от любого другого достаточно сильного правителя России! Россия как крупнейшее славянское государство и потенциальный лидер панславизма, по мнению нацистов, была главным историческим соперником и угрозой для германских государств. Потому представлять немцев реставраторами разрушенной большевиками Российской Империи было бы столь же наивно, как и представлять московитов реставраторами Золотой Орды, разгромленной Тамерланом.

Тем временем усилился (произошел он гораздо раньше) раздел русской эмиграции на условно «имперцев» и «националистов». Первые во главу угла ставили сохранение территории бывшей Российской Империи полагая что большевизм сам со временем переродится в что-то «русское национальное» или может не очень национальное, но хоть бы имперское и, главное, могучее. В большинстве случаев это была пассивная позиция – «не поддержать внешних врагов России». Так поступил например проживающий во Франции Деникин и нацисты его не тронули. Другие даже симпатизировали СССР, правда дистанционно – иначе в благодарность могут ведь и пристрелить. Впрочем, часть самих радикальных «сменовеховцев» и вправду вернулись в СССР, где с радостью принимали «премию Дарвина» в виде пули в затылок (Устрялов, Бобрищев-Пушкин (еще один защитник Бейлиса), Ключников, а также некоторые другие). Наиболее активные персонажи шпионили в пользу СССР. «Высокоморальные» шпионили в пользу Союзников (а те уже передали информацию Сталину). Понятно что эта группа для немцев было либо вредна, а чаше просто бесполезна, ввиду пассивной позиции своего большинства.

Вторые, как правило, активные люди, ставили на первом месте собственно русскую нацию. Какая польза русским от могучей Империи, которая принадлежит сталиным и кагановичам? Гитлер хочет поработить русских? Сталин уже поработил! Зато война даст шанс освободиться. Поражение собственной страны? Так и большевики, встав в годы Великой Войны на позицию «пораженчества», захватили власть в России. Значит и свергнуть их можно таким же образом. Ради этого можно и новый Брестский мир с немцами заключить. Таким образом «националисты» полагали, что немцы смогут помочь сокрушить большевизм, а вот держать русских под оккупацией у них никаких сил не хватит. Просто посмотрев на карту «националисты» приходили к мнению, что немцы не смогут контролировать Россию и им придется отдать ее русским или русские сами ее у них отберет. Тем более что немцам после сокрушения СССР еще долго придется воевать против Англии и, возможно, США.

Идея «создать русскую силу на русской земле» определила политику и «солидаристов» НТС. К группе сторонников воевать против СССР примкнули и легитимисты, мечтавшие о реставрации монархии Романовых – сторонники Владимира Кирилловича.

Нужно отметить русские националисты не были зациклены на поддержке исключительно Германии. Тот же РОВС направил добровольцев в Финляндию, когда коммунисты и нацисты еще ходили в друзьях. В Финляндии офицеры РОВСа из пленных красноармейцев помогли сформировать и возглавили отряд Русской Народной Армии, но там все слишком быстро закончилось. А на 1941-42 год только Германия могла дать возможность сформировать русскую вооруженную силу, которая помогла бы выковать в боях русскую национальную политическую силу на русской земле, и которая могла бы потом перенять власть от ослабленной войной Германии. Нацисты хорошо понимали такую опасность и, как уже было сказано, ставили подобным начинаниям всяческие препоны.

В все же несмотря на все противоречия, подавляющее большинство русских эмигрантов вступали добровольцами именно в формирования Оси и сражались первую очередь на стороне Германии. Причем в этом своем желании они зачастую преодолевали серьезное противодействие тех же нацистов.

Самими же последовательными сторонниками Германии из белых эмигрантов стали казаки. Казаков, из всего разномастного конгломерата белоэмиграции, в наименьшей степени волновала судьба «России вообще». Еще в Гражданскую войну весьма сильным был казачий сепаратизм. Какая-то часть казаков и даже русскими себя не считали («казаки-самостийники»). Но и те, кто считали себя русскими, и был «за Россию» чтили свои особые традиции и, главное, отроду не считали русское простонародье ровней себе. В старой России назвать казака «мужиком» было тяжелейшим оскорблением, за которое бьют. Большевики не только пролили реки казачьей крови (это и иные цари делали), не только морили казаков голодом, но и унизили казаков морально, уравняв их до мужиков и загнав в колхозы (то есть закрепостив). Такое даже Петр Великий не посмел сделать. Такой вот «тройной комплект» уже не прощают, что и определило жесткий антибольшевизм казаков-эмигрантов.

Основной интерес казаков касался их старых прав и старых земель, которые все оказались, даже по Плану «Ост», за пределами намеченных зон немецкой колонизации. То есть даже если бы среди нацистов окончательно победили бы «ультраколонизаторы», удовлетворить требования конкретно казаков было вполне реально. Поэтому немудрено, что военное сотрудничество между Германией и казаками налаживалось активнее всего (уже осеню 1941 года, до того и их особо не подпускали) и лучше всего, а вожди казачьих эмигрантов были допущены и приняли самое активное участие в формировании казачьих частей Вермахта. Для обоснования этой ситуации возникла теория, что казаки были не просто «арийцами», а «потомками остготов», то есть народом германского происхождения, а за это полагались привилегии. Впрочем, весь процесс сопровождался громкими разборками и спорами между «самостийниками» и «державниками» на предмет будущего казаков и России, но казачьи разборки это отдельная тема.

Отношение же нацистов к советским русским было во много раз хуже чем к эмигрантам. Однако невозможно согласится с упрощенной советской агитацией, что они якобы считали всех поголовно русских «унтерменшами» и желали уничтожить (даже по проекту «Плана Ост»). Тем не менее отношение к русскому населению СССР в большинстве случаев было таким каким было – с недоверием и весьма жестокое. Причиной тому было «расовое понимание истории» нацистскими идеологами.

Каждый как известно судят по себе. Как и советские идеологи пытались втиснуть национал-социализм в рамках «классовой борьбы буржуазии против пролетариата», так и нацистские идеологи искали в политике большевиков признаков «борьбы рас». Потому все зверства большевиков (истребление дворянства и духовенства, расказачивание и раскулачивание, коллективизация, чистка красной армии от «царских спецов» и т.д.) трактовались ими (например, тем же Розенбергом) как целенаправленный геноцид арийской расы евреями и монголами. Вывод нацистов был неутешительным – за 20 лет своей власти еврейские большевики истребили или изгнали в эмиграцию лучших русских арийцев и потому большинство русских теперь составляют расово малоценный элемент. Поэтому оставшихся «годных» жителей СССР нужно онемечить, советских евреев наказать, а остальными править «по-советски», «железной рукой», ибо к такому обращению они привыкли и терпят. Такие представления были широко распространены в СС и нацисткой гражданской администрации.

В Вермахте подобными теориями особо не заворачивались (хотя «идеалисты» вроде Рейхенау и там встречались), а совершенные «армейцами» жестокости, как правило, имели утилитарную «военно-преступную» цель – например, грабили население русских деревень чтобы самим не голодать или убивали заложников в наказание за нападения партизан. Армейские командиры также, еще до всяких официальных разрешений, стали набирать на службу в свои подразделения советских граждан, в том числе и русских.

С постепенным восстановлением суверенитета Французского Государства вновь стало активизироваться сотрудничество русских эмигрантов с французской армией и спецслужбами. Собственно оно было всегда, в частности русские в составе Иностранного Легиона отличились при обороне Сирии, при этом Франция, как бывший союзник в Великую Войну, пользовалась у русской эмиграции основной симпатией.

(Собственно уже заключив мир с Германией галлы невольно повлияли на ситуацию. Из-за процесса освобождения французских военнопленных высвободились места в лагерях и потому зимой 1941-42 годов умерло на какое-то количество меньше советских пленных чем в РИ).

В дальнейшем французская армия и спецслужбы охотно прибирала к рукам эмигрантов у которых не сложилось сотрудничество с немцами, как например генерал-майора Михаила Скородумова – первого командира Русского Корпуса, которого немцы отстранили за излишнюю самостоятельность. Генерал-лейтенант М.А. Свечин, возглавлявший организации РОВС на юге Франции, принял решение о вхождении в состав французского Легиона комбатантов, созданного приказом маршала Петена. То есть Франция активно привлекала тех русских эмигрантов которые хотели «повалить» СССР, но от которых отказался Берлин. Часть из этих людей дальше сражались в составе Французского добровольческого легиона на Восточном Фронте (особенно с 1943 года, когда французскую бригаду развернули в танко-гренадерскую дивизию), а другие привлекались для проведения различных спецопераций, о которых будут рассказано в соответствующем месте.

[Каминский]

Насчет казачества:

Именно на Кубани немецким военным командованием был проведен, пожалуй, самый интересный эксперимент с казачьей независимостью.

Еще со времен розенберговской «Казакии» идея о создании казачьей автономии не давала покоя ни лидерам казачьей эмиграции, ни многим военным и административным руководителям Третьего рейха. После оккупации территории Дона, Кубани и Терека появилась самая реальная возможность претворить желание в жизнь. И такая попытка была предпринята, несмотря на то что мнения о ее целесообразности разделились. Как только немецкая группа армий «А» оккупировала Кубань, «просвещенная» часть ее командования начала добиваться от Берлина разрешения на организацию экспериментальной зоны, так называемого «Казачьего округа», главными особенностями которой должны были стать полное отсутствие германской администрации и разрешение местному населению на установление полного самоуправления1. Казаки должны были получить культурную, образовательную и религиозные свободы, вводилось выборное атаманское самоуправление, также казаки обещали скорое уничтожение коллективных хозяйств, пожалуй, самого ненавистного для них нововведения советской власти.

По получении одобрения от генерала Вагнера (генерал-квартирмейстер Генерального штаба) 1 октября 1942 года округ начал функционировать (см. карту 1). Первоначально он включал шесть районов севернее нижней Кубани, с населением примерно 160 тысяч человек1. Приказ о начале эксперимента был составлен и подписан без ведома восточного министерства и СС.

Поэтому, как только Шикаданц (ближайший соратник Розенберга) узнал о «первом автономном штате с собственным суверенитетом» на Востоке, он немедленно потребовал разъяснений. Это было связано с тем, что восточное министерство было против любых автономных образований на территории Советского Союза, и казаки не являлись исключением. Поэтому уже на первом совещании в ОКХ (Штаб объединенного командования сухопутных войск) Шикаданц сообщил, что все слухи о Казачьей республике «крайне непроверенные». По всей видимости, он просто не поверил в произошедшее. Когда же все опасения восточного министерства подтвердились, Шикаданц попробовал опротестовать принятое решение, аргументируя это тем, что вопрос был решен армией без консультаций с другими заинтересованными инстанциями, имея в виду прежде всего свое министерство и СС, которые также протестовали против создания автономного округа на оккупированных территориях. Тем не менее, несмотря на все споры и разногласия, 5 ноября генерал-квар-тирмейстр Вагнер окончательно одобрил создание «Казачьего автономного округа».

Структура «государственного» управления в «Казачьем округе» была тщательно продумана и отвечала всем вековым требованиям казачьих институтов власти. Низшим уровнем административного деления была станица, во главе которой стоял выборный атаман. Станицы объединялись в районы (всего 6), каждый из которых также возглавлялся выборным атаманом. Венчал пирамиду власти так называемый «верховный атаман», который назначался на эту должность немецким полевым командованием. Ко всему прочему, каждый атаман, независимо от своей значимости, имел некое подобие кабинета министров — совет старейшин/в свою очередь избиравшихся на станичном или районном Круге. В соответствии с немецкой концепцией автономного округа все атаманы подчинялись в первую очередь своему верховному атаману, а не Германскому командованию. Верховный атаман имел двух помощников (первых заместителей), которые держали в своих руках все нити управления. К сожалению, не совсем понятно, кем были эти люди — немцами или представителями казачьего населения. В их компетенции находились следующие вопросы: организация полиции из местных жителей (ее главной задачей было поддержание внутреннего порядка), финансы, сельское хозяйство и животноводство, здравоохранение, образование, культура, строительство дорог и поддержание их в нормальном состоянии. Главной же задачей назначенного немцами атамана было формирование из местного населения небольших отрядов самообороны. Эти боевые части, как говорилось в официальном немецком приказе, должны были служить делу «защиты и освобождения своей родины от Большевизма»1. К концу 1942 года под командованием верховного атамана уже находились три казачьи сотни. Еще 3 тысячи казаков в любой момент были готовы выступить против большевиков с оружием в руках. Всего же, по подсчетам немецких кураторов, «Казачий округ» вполне мог создать и содержать армию в 75 тысяч штыков2. На зиму 1942/1943 гг. была запланирована подготовка первых 25 тысяч казачьих добровольцев для немецкой армии.

Уже к январю 1943-го немецкое руководство планировало расширить границы округа и назначить командиров казачьих отрядов, сформированных на этой территории. Среди казачьих лидеров Кубани началась оживленная дискуссия о проблемах довольно отдаленного будущего, например, о перспективе образования более широкой казачьей автономии, включающей территорию Украины, России и Кавказа. Строились также далеко идущие планы в области сельского хозяйства, военной реформы и образования. Но на практике было сделано очень мало. На проведение многообещающих реформ просто-напросто не хватило времени. В январе 1943 года немецкая группа армий «А», под ударами советских войск, оставила казачьи территории, и эксперимент закончился, так толком и не начавшись.

http://www.istmira.com/kazaki-mezhdu-gitlerom-i-stalinym/2430-nezavisimaya-kazakiya-na-kubani-i-itogi-okkupacii.html

[Некромант 1488]

_{Пригодятся.}

[Parafin]

Общее положение Германии на осень 1942 года, эволюция ее оккупационной политики в СССР вообще и на Кавказе в частности. Роль Французского Государства и Турецкой республики в этих процессах.

Часть IV. Практический подход оккупантов на территории СССР и его печальные последствия.

Практическая политика немцев на оккупированных территориях фактически не имела никакого отношения к Плану «Ост», «жившему» отдельной жизнью. Она основывалась на трех основных принципах: уничтожение советских евреев, массовый террор в ответ на любое сопротивление (обычно при отсутствии сопротивления и давление на местное население было довольно умеренным) и стремление использовать все местные ресурсы, людские и материальные, для продолжения войны.

Попытки завоевать расположение местного населения в условиях недостаточно четких предписаний Гитлера, в целом зависели от позиции конкретных начальников на местах, «расовых теорий» (зачастую случайных и странных: например, в Крыму из двух еврейских субэтнических религиозных групп – караимов и крымчаков, первые были объявлены «потомками остготов», а вторые – расстреляны поголовно), противоборства разных нацистских, армейских и эсэсовских группировок и т.д. В таких условиях была создана Локотская республика, так определялась разница в политике Вехтера в Галиции и Коха в остальной Украине и еще множество подобных примеров. Гитлер, правда, периодически санкционировал или запрещал те или иные телодвижения своих наместников, но в целом очень многое решалось на местах.

Важной ошибкой Гитлера можно считать его первоначальное упрямое нежелание привлечь к вооруженной борьбе против СССР представителей хотя бы нерусских народов. Даже позитивная практика на местах в этих вопросах не могла подвигнуть вождя нацистов распространить удачный опыт на другие территории. Еще одной страшной ошибкой, порожденной жадностью, было сохранение колхозов. Нацисты, как и коммунисты, признали колхозы хорошим инструментом для ограбления покоренных народов – зачем тогда этот инструмент ломать? Правда, нацисты не проводили коллективизацию там где ее не успели провести коммунисты, а в некоторых местах все же распустили колхозы (особенно активно этот процесс проходил в тылу группы армий «Север») или не сопротивлялись их роспуску местными коллаборационистами, как в том же Локоте. И все же в большинстве случаев нацистская аграрная политика в начале войны продолжала большевистскую, чем вызвала всеобщее недовольство и приток крестьян в партизанские отряды. В свою очередь рост партизанского движения стал негативно сказаться как на снабжение немецких войск, так и на хозяйственной эксплуатации захваченных территорий.

В основе столь ошибочной политики лежало фундаментальная недооценка силы СССР и непонимание характера произошедших в нем перемен. В «Майн Кампф» Гитлер характеризовал большевистский переворот, уничтоживший былые позиции немецкого меньшинства в Российской Империи и возвышение на его место еврейского меньшинства, как катастрофу для России. Для миллионов жертв, скажем коллективизации, так оно и было, но не для государственной машины как таковой. СССР в отличие от Германии не был национальным государством, а значит гибель большого количества русских и представителей близких им славянских народов для страны не обязательно была смертельной. Еще меньшее значение для СССР имел разгром старого российского немецкого и околонемецкого дворянства и чиновничества. Совершенно неверно Гитлером также было оценена роль советских евреев. Он считал, что они не смогут заменить немцев «ибо не являются фактором организации, а скорее фактором дезорганизации». Тяжелая война с Финляндией лишь укрепила Гитлера в его мнение о слабости СССР.

В жизни получилось наоборот – многие евреи оказались великолепными организаторами и управленцами. Советские евреи также вполне состоялись в роли культуртрегеров для русского населения – писали книги и стихи, снимали кино и сочиняли песни, проповедовали атеизм и боролись с неграмотностью – вообще внесли неоценимый вклад в создание новой советской культуры вместо старой царской.

Так Лазарь Каганович успешно руководил акциями по коллективизации и управлял тяжелой промышленностью, Нафталий Френкель (в компании с целой группой единоплеменников) создал систему концентрационных лагерей, которой позавидовал бы любой гитлеровец и успешно руководил строительством каналов и железных дорог, Сергей Эйзенштейн снимал патриотические фильмы про русских князей и царей, призывая «вставать людям русским», русские солдаты зачитывались патриотическими призывами Ильи Эренбурга ставшего настоящими советским духовным шаманом антинемецкой ненависти. Этот список можно продолжить еще очень и очень долго. Советских евреев можно было обвинять во много чем, но только не в отсутствие организаторских способностей и в неумение руководить массами.

СССР под политическим управлением грузинского большевика, с духовным стержнем в виде еврейской интеллигенции и с большим количеством еврейских чиновников вопреки мнению Гитлера оказалось вполне жизнеспособным и дееспособным государством. И если первые месяцы войны действительно во многом напоминали увеличенный по масштабу вариант англо-итальянской войны, то уже очень скоро ситуация изменилось в очень неприятную для немцев сторону. СССР оказался способен создать новую армию вместо уничтоженной в Западных округах и нанес немцам поражение под Москвой. Перепуганные насмерть присланными по их души эйнзатцгруппами большевики принялись активно призывать красноармейцев к вещам, которые сами еще недавно осуждали как «великорусский шовинизм». И эти призывы имели успех. Тем более, что национал-социалисты к началу 1942 года уже успели весьма наглядно продемонстрировать нежелание дать большинству советских граждан нечего другого кроме тех же колхозов, концентрационных лагерей и комиссаров, только теперь немецких.

Другой причиной роста сопротивления стало общая нехватка у немцев войск для контроля над территорией. В результате уже к середине – второй половине 1942 года многие области были захвачены партизанами, а иногда и просто уголовниками. Бывшие советские руководители и работники НКВД довольно умело организовывали партизанское движение, а где добровольцев не хватало, пускали в ход свой богатый опыт насильственной мобилизации. Наиболее хитрые командиры иногда даже сами распускали колхозы, чтобы заручится поддержкой местных крестьян. Малочисленные оккупационные войска не могли оборонять деревни, размещенные далеко от основных дорог, а разные местные отряды самообороны обычно легко уничтожались в ходе рейдов крупных партизанских формирований. Зато на проведение разовых карательных экспедиций сил у немцев вполне хватало, причем в ходе оных сильно страдали местные жители, заподозренное в связях с «бандитами». В целом же ситуация для простых людей во многих областях Белоруссии, России и Украины становилась совсем безвыходной ибо партизаны карали за поддержку немцев, а немцы за поддержку партизан. Защитить же население от вражеских карателей были слишком слабы и те и другие: это был худший из возможных вариантов для населения оккупированной страны. Короче ситуация с партизанским движением стала развиваться для немцев в крайне неприятную сторону.

Исключением была лишь Прибалтика, где немцы проводили весьма мягкую оккупационную политику – были созданы национальные самоуправления, местные органы власти, и т.д., а также отчасти Галиция (по весьма схожим причинам). Результатом было почти полное отсутствие партизан на этих территориях.

Изменено 8 Sep 2013 пользователем Parafin

[Sett]

Мне кажется, что в МФГ история возвращается на круги своя. Немцы втянулись в войну на истощение и в стратегической перспективе проигрывают.

Смогут ли гитлеровцы изменить свою политику по отношению к восточным народам так, чтобы уменьшить последствия оккупации и склонить их на свою сторону?

[Grom]

Ну я так понял - это еще реал. Потом будут "изменять" и будет интересно посмотреть обойдутся ли авторы без "пианино в кустах".

[Некромант 1488]

Потом будут "изменять" и будет интересно посмотреть обойдутся ли авторы без "пианино в кустах".

Как получится это вы и будете оценивать, дорогие колеги. Могу лиш обещать что мы будем старатся обойтись без роялей - брать реальную немецкую практику "после московского облома" типа их аграрную реформу 1942 и РИ создание разных колаборационистких формерований и "комитетов". И постаратся налажить на них опит приобретеный с Францией, евреями, арабамы итд. стараясь при этом сохранить историческое "лицо" (набор предрасудков и представлений) реальных немцев. не делать их "хорошими". То есть если немцы почемуто посчитали казаков "готами" то и здесь будут считать, а значет если немцы сумеют здесь закрепится на Дону и Кубане то такой взгляд и соответствуюшее отношение естественно будут иметь последствия. Если немцы придя например в Карачай сразу распускали колхозов и говорили мусульманам что они типа друзя то такую же политику они будут делать и в Чечне и Дагестане и Закавказие и это тоже будут иметь последствия. Если офицери Вермахта лобировали РОА, а Розенберг - Украину то они будут продолжать это делать. Но уже с отсилкой на удачный ближневосточный опит. Если Кох стоял за сохранение украинских колхозов до упора то и здесь будут стоять до упора, но мож с ним что то приключится АИнехорошее. То есть думаю изменения будут нарастать в рамках "РИ тенденций" но по ряду вешей решения будут приняты примерно на пол года ранше что в свою очередь потянет другие изменения. Будут ли это достаточно для "перелома судьбы"? Незнаю! Но идея "нацисты ВНЕЗАПНО стали добрими-пушистими и всем все вернули и извинились" мне неинтересно ибо для такого нужен попаданец. А я их нелюблю. ;)

[Некромант 1488]

Смогут ли гитлеровцы изменить свою политику по отношению к восточным народам так, чтобы уменьшить последствия оккупации и склонить их на свою сторону?

Как и РИ они ее будут менять. Вопрос в другом, сможет ли под воздействием нових факторов эти изменения нарастать достаточно бистро и в достаточно серезных маштабах чтобы радикально повлиять на резултат? У меня пока нету окончательного ответа на этот вопрос. На 1942 год основные изменения будут на Юге но связаное это в основном с изменением соотношения сил, политика к населению там и в РИ было весма адекватно, в отличие от многих других мест. Но дальше неизбежно станет ряд вопросов главный из которих вопрос о форме государственности России. понятно что желание некоторих офицеров вермахта выдеть "дружескую Россию" в границах СССР - утопия, немцы некогда на это неподпишется. Но понятно что по обективным причинам даже в случие победы Германии именно в России государственность будут, вопрос в каких границах и в какой форме. Тут я опять незнаю резултата. Ибо пока неопределено не то что - кто победит но и например я пока точно непредставляю например каков будут результат АИ Сталинградского сражения. Но собственно это и есть интересно.

[Крысолов]

Ибо пока неопределено не то что - кто победит

Да ладно вам. Кто победит как раз понятно - это США. Другой момент - СССР может так выдохнутся, что даже границы 1940 года будут для него непосильным требованием на АИ-Ялтинском конгрессе, и превратится в американского саттелита

[Parafin]

Да ладно вам. Кто победит как раз понятно - это США.

Спорить тут не с чем. Согласен. Но возьмем для примера

Это так называемое сражение в Хуртгенском лесу, начавшееся 19 сентября 1944 г., когда в лес вошли 3-я танковая и 9-я пехотная дивизия США. Хуртгенский лес представлял собой большой лесной массив на границе Франции и Германии. Американские войска вскоре познали прелести сражения в глухом, темном лесу с высоченными деревьями, нашпигованном минами и жалящими в упор «88 Флак», без артиллерийской и авиационной поддержки. В сентябрьских боях 3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава своих боевых подразделений, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 г. в мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13 ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. Но генерал Бредли упорствовал в захвате Хуртгенского леса. В бой вступила еще одна дивизия, 4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3 декабря 1944 г. 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал, что он потерял за время сражений в лесу 167% списочного состава: «Мы начали с полнокровной ротой из 162 бойцов, а потеряли 287 человек». Когда закончилась 4-я пехотная дивизия, наступила очередь 8-й пд. К декабрю потери американских войск в этом районе достигли 24 тысяч человек. В декабре 1944 г. 28-я пд была выведена из Хуртгенского леса на отдых в... Арденны, где вскоре началось немецкое наступление. И мрачный солдатский юмор назвал эмблему 28-й пехотной дивизии Keystone (Пенсильванию иногда называли «Штатом краеугольного камня»), в виде красной трапеции меньшим основанием вниз, «ведром с кровью».

Понимаю, особый случай, тупость командования, неудобный ТВД и т.д. Но если похожее будет повторяться раз за разом, при этом превосходство в материально-технической базе будет не столь подавляющим конкретно на фронте, когда не будет полного господства авиации, вполне возможно, что американцы со временем "устанут", особенно если СССР и Британия уже порядком здуются.

[Владислав]

вполне возможно, что американцы со временем "устанут", особенно если СССР и Британия уже порядком здуются.

и окончится все тем, что Франция всех поимеет

[Крысолов]

Но если похожее будет повторяться раз за разом

Надеятся на то что это будет повторятся раз за разом - не наш метод.

Я бы, коллега, не недооценивал американцев. Это риальне звери. В крайнем случае завалят Германию ядрен батонами, а потом посыплют землю солью.

при этом превосходство в материально-технической базе будет не столь подавляющим конкретно на фронте,

Значит еще раскачаются, подождут и сделают превосходство подавляющим.

и окончится все тем, что Франция всех поимеет

Это будет забавно, кстати.

[Parafin]

и окончится все тем, что Франция всех поимеет

Сарказм? А ведь в РИ так и вышло - эпично "про*** все полимеры" в 1940 году и помаленьку коллаборационируя, галлы, в конце концов, оказались в стане победителей, немало удивив сами знаете кого. Почему бы в АИ не проделать подобный "финт ушами"?!

Надеятся на то что это будет повторятся раз за разом - не наш метод.

Согласен. Я так и написал. Шансов у Оси не много, но у нас нет готового конца истории. Будем посмотреть.

Я бы, коллега, не недооценивал американцев. Это риальне звери. В крайнем случае завалят Германию ядрен батонами, а потом посыплют землю солью.

Нет, с оценкой все в порядке. Но в любом случае это уже будет не тот мир, который мы знаем. И для США, возможно, тоже.

Это будет забавно, кстати.

Ничего исключить нельзя, коллеги, но обещаем - будет интересно!

[Некромант 1488]

вполне возможно, что американцы со временем "устанут", особенно если СССР и Британия уже порядком здуются.

и окончится все тем, что Франция всех поимеет

Такого вобше то цель Франции в этой войне. Попробовать повторить фокус Ришелье с 30-летней. Об этом было даже специальная политическая глава.

[Некромант 1488]

Шансов у Оси не много, но у нас нет готового конца истории.

Собственно да, если говорить о стратегии то в РИ решаюшим был 1942 год. У нас это будут 1943 год. Он и определит имхо дальнейшую стратегию Франции.

[Parafin]

Об этом было даже специальная политическая глава.

http://fai.org.ru/fo...п/page__st__920

Сообщение № 947 и далее

Изменено 9 Sep 2013 пользователем Parafin

[Иван Ситников]

Согласен. Я так и написал. Шансов у Оси не много, но у нас нет готового конца истории. Будем посмотреть.

Шансов у Оси очень мало. Если с 33 - их просто миллиард, с 39 - миллион, с 40 - тысяча, с 41 - сотня, то в 42 - один единственный шанс, пожалуй. Шанс на то, чтобы если не выиграть, то по крайней мере не проиграть войну. Выбить СССР, запечаться на Ближнем Востоке и Африке... Без этого, пожалуй, Торч, а потом и неизбежный развал "Крепости Европа" будет не остановить.

Вообще, тут ИМХО все будет зависеть от того, устоит ли СССР хотя бы до 44 года, или же нет. Если нет - то варианты имеются, а если устоит - то Рейх не сможет отразить еще и удар с запада.

[Sett]

и окончится все тем, что Франция всех поимеет

Сарказм? А ведь в РИ так и вышло - эпично "про*** все полимеры" в 1940 году и помаленьку коллаборационируя, галлы, в конце концов, оказались в стане победителей, немало удивив сами знаете кого. Почему бы в АИ не проделать подобный "финт ушами"?!

В одиночку Франция не затащит. Если победит Гитлер, то освободиться из под "опеки" соседа вряд ли получится.

Если победит СССР - то они могут быть обижены на французов за их более плотное сотрудничество и двинут войска дальше. Тут французам не поможет даже двойная линия Мажино.

Вообще, тут ИМХО все будет зависеть от того, устоит ли СССР хотя бы до 44 года, или же нет. Если нет - то варианты имеются, а если устоит - то Рейх не сможет отразить еще и удар с запада.

Устоял же в 1941. Народ устанет - факт, большие потери - факт. Но с другой стороны - раскачанная промышленность и инженерный сектор способный оперативно создать новое хорошее оружие, будут иметься опытные кадры и солдаты (даже если не везде, то все равно их будет много) и будет сильно измотан противник.

[Владислав]

Если победит СССР

если СССР и победит, то, учитывая его потери, доходить до линии Мажино придется Эйзенхауэру и вовремя переметнувшемуся Бандере

[Иван Ситников]

Устоял же в 1941. Народ устанет - факт, большие потери - факт. Но с другой стороны - раскачанная промышленность и инженерный сектор способный оперативно создать новое хорошее оружие, будут иметься опытные кадры и солдаты (даже если не везде, то все равно их будет много) и будет сильно измотан противник.

Нет, одно дело - 41, и другое дело - если давление не будет ослабевать. Не, победить на Востоке ИМХО вполне еще реально. Шансов действительно один на миллион, надо ВСЕ сделать правильно - но возможно.