Восточный фронт в МФГ

[Каминский]

Теперь Германия получила под завязку лебенсраума; вплоть до Урала, а Франция - в Африке и на БВ. Берлога теперь у каждого - очень многокомнатная.

Это спор того же уровня, как и на тему "если бы Россия не ввязалась в ПМВ и дала бы Германии разгромить Францию, то потом бы осталась на континенте один на один с Кайзерайхом". Тут то же самое, только зеркально наоборот- Германия разгромила СССР, уничтожила как военную силу и вообще единое геополитическое и какое угодно целое, заполучила ресурсы региона и осталась один на один с Францией.

Заклятым, на минутку, врагом и вечным соперником на континенте. Который еще не факт, что не объеденится с США когда припрет.

Хотя и не верю я, что Гитлер полностью выпустит Францию из под контроля и позволит вести самостоятельную политику. А чем меньше будет сопротивление на востоке- тем больше у него появится возможностей раз и навсегда решить проблему на Западе.

И самое забавное, что Франция тоже это понимает.

Трехполярный мир образуется в итоге, выходит.

Не образуется.

Ибо должен остаться только один.

[Иван Ситников]

ИМХО- нереален. В долговечный союз Третьего Рейха и Французского Государства не верю от слова совсем.

Два таких хищника в одной берлоге, то есть Европе не уживуться- рано или поздно ( скорее рано) вцепяться друг другу в глотку, благо разделяет их по-прежнему один Рейн. Это еще учитывая то, что если они и начнут "делить британское наследство", то совсем не факт, что они беспроблемно его поделят. Ну и далее везде...

Ну какой союз, господи. Несмотря на то, что Франция тут поднялась, она все равно по масштабам мощщи совершенно не сопоставима с мощью Третьего Рейха. Она в самом идеальном для себя случае поднимется до уровня Италии - автономного партнера, который полагается на старшего партнера во всем. И это совершенно правильно и логично, ибо французов 40 миллионов в ЕвроСоюзе этом, а немцев 90.

Морская и воздушная война, в которой Германия закономерно проиграет. А когда американцы выбомбят 200 (300, 400, 500) километровую зону вдоль всего европейского побережья, тогда они высадятся куда захотят.

Коллега, это сказки про всесильных американцев. Впрочем, на ФАИ очень много кто этим грешит, я уж привык. Но если серьезно, то без Восточного Фронта и с хапнутым Ближним Востоком и Африкой - Рейх автоматом получает неуязвимость для вторжения с Юга и Востока, после чего единственная для США возможность - это действовать со своего "непотопляемого аэродрома", который станет саусем вассалом. Но учитывая, что экономика Германии будет нормально работать на войну (а тут еще и французов подключили очень эффективно) - то США никогда не победят ЕвроРейх. Даже несмотря на непотопляемый аэродром и флот.

Ну либо это будет какая-то совсем феерическая долгая война типа "обучить-вооружить-перевезти в Европу и высадить 100500 латиносов/китайцев которых не жалко", ибо совершенно очевидно, что самих американцев для победы в кровавой мясорубке надо было бы положить примерно миллионов 15-20, на что США пойти тогда никак не могли.

В долговечный союз Третьего Рейха и Французского Государства не верю от слова совсем.

Трехполярный мир образуется в итоге, выходит.

Двухполярный. Если Рейх разберется с Восточным Фронтом, то Франция - ручной хомяк Рейха против Британии, которая в свою очередь ручной хомяк-сателлит США против ЕвроСоюза.

[Каминский]

а Петэн, как только жареным запахнет, мигом продаст Гитлера и весь Рейх американцам за долю малую (ну ладно, НЕмалую)...

Пэтэн, говорят, уже в маразм впадал потихоньку, так что куда его повернет- непредсказуемо.

Да и как только он попробует Германию кому-о продать- будет с МФГ, то же самое, что и в реале.

Она в самом идеальном для себя случае поднимется до уровня Италии - автономного партнера, который полагается на старшего партнера во всем.

Очень ненадежный будет это союзник. Французы- не итальянцы.

[Иван Ситников]

Очень ненадежный будет это союзник. Французы- не итальянцы.

Ээээ что значит - не итальянцы? Ну, не итальянцы - но это как бы не отменяет того, что глобальную гонку с Рейхом они проиграли. Еще в 1870-м, на самом деле, и лишь в РеИ-45 смогли вылезти совершенно неожиданно.

Надежность-ненадежность вопрос такой. Третий Рейх это Третий Рейх, и тут уже мир с ЯО и всем-таким, тут невозможно, думаю, провернуть "кидалово", во Франции стоят немецкие войска (а французские коммуникации под немецким контролем) и так далее. Понятно, что если Рейх саусем проигрывать будет, например на Восточном Фронте, то кинут с радостью. Правда, в таком случае еще вопрос - нужен ли их "кидок" будет Антигитлеровской коалиции, ибо у них там и Де Голль и англичане.

А если эта ситуация на уровне "СССР проиграл, на его месте "Новая Россия" - немецкий сателлит до самого Владивостока, с которого летают мессеры и не дают янки убить Японию - то это СОВСЕМ другая ситуация, и французы во-первых не могут никого кинуть (соотношение дивизий, мать его, немцы просто проломят второй раз и все), во-вторых им это и не очень-то и надо - у них отлично переделенное британское наследство напополам (ну, 90:10 то есть), и французам совершенно нет никакого смысла лезть в бочку.

[Каминский]

А если эта ситуация на уровне СССР проиграл, на его месте "Новая Россия" - немецкий сателлит до самого Владивостока, с которого летают мессеры и не дают янки убить Японию

Я люблю, конечно, фэнтэзи, но тут вроде как другой жанр.

и французам совершенно нет никакого смысла лезть в бочку.

Только и Рейху при таких раскладах французы както уже не так необходимы.

[Иван Ситников]

Я люблю, конечно, фэнтэзи, но тут вроде как другой жанр.

Аэээ нууу не знаю, в принципе "на грани" фантастики на мой взгляд. То есть по эту сторону реалистичности.

Только и Рейху при таких раскладах французы както уже не так необходимы.

А он им ничего особо-ценного и не дает. А вот союзник-друг ему нужен, так что гнобить ни за что ни про что - не будет.

[Крысолов]

Коллега, это сказки про всесильных американцев

Американцы всесильны и Третий Рейх им проиграет в любой возможной АИ. Смиритесь с этим.

[Крысолов]

Пэтэн, говорят, уже в маразм впадал потихоньку, так что куда его повернет- непредсказуемо. Да и как только он попробует Германию кому-о продать- будет с МФГ, то же самое, что и в реале.

Ха! Если французы устроят "переворот Бадольо", да не в условиях РИ-1943, а АИ-1947, когда германские человеческие ресурсы истощены и заняты войной с американцами в русских лесах и иранских пустынях, а города подвергаются налетам тысяч Летающих Крепостей" с ядрен батонами, измена такого союзника как франция (которая к этому времени будет иметь сильнейшую после Германии армию в Европе) и переход ее на сторону США означает смерть в ближайшей перспективе. Это не немцы за Луару, это французы за Рейн зайдут.

[moscow_guest]

Кстати, мне непонятна убежденность в невозможности Оверлорда без Вост. Фронта

Как, Холмс? У вермахта на Западе в два раза больше войск, не занятых войной с РККА. С запада его подпирают французы, которым появление американцев в Европе нужно не больше, чем немцам. У США же без тотальной мобилизации всех и вся армия такая же, как в РИ. Ergo, каждая попытка высадки на континенте будет парирована.

При четком понимании интересов жертвы среди солдат только укрепляют американского избирателя в необходимости идти до конца и победить. В в 40-е году американцы все прекрасно понимали. Это вообще очень злобная и целеустремленная нация

Каких интересов? Завоевать весь мир, невзирая на потери? Перед американскими избирателями (и "лицами, принимающими решения") складывается чёткая картина провала всех стратегических планов Рузвельта в отношении Европы. Все союзники потерпели поражение, все европейские и ближневосточные ресурсы перешли под контроль Оси. Соответственно, встаёт вопрос о "stop loss point" и продолжении борьбы иными средствами - т.е.переход от "горячей" к "холодной" войне. Альтернатива - наступление в лоб через Сибирь и Уральские горы/Африку/Иран с неизбежной мясорубкой.

Морская и воздушная война, в которой Германия закономерно проиграет. А когда американцы выбомбят 200 (300, 400, 500) километровую зону вдоль всего европейского побережья, тогда они высадятся куда захотят.

А с какой радости выбомбят? После победы над СССР основные средства Рейха будут направлены как раз на ВВС - и восстановится равновесие.

Скорее, немцы выбомбят Южную Англию дальнейшими модификациями своих V2.

Коллега, это сказки про всесильных американцев. Впрочем, на ФАИ очень много кто этим грешит, я уж привык. Но если серьезно, то без Восточного Фронта и с хапнутым Ближним Востоком и Африкой - Рейх автоматом получает неуязвимость для вторжения с Юга и Востока, после чего единственная для США возможность - это действовать со своего "непотопляемого аэродрома", который станет саусем вассалом. Но учитывая, что экономика Германии будет нормально работать на войну (а тут еще и французов подключили очень эффективно) - то США никогда не победят ЕвроРейх. Даже несмотря на непотопляемый аэродром и флот.

Ну либо это будет какая-то совсем феерическая долгая война типа "обучить-вооружить-перевезти в Европу и высадить 100500 латиносов/китайцев которых не жалко", ибо совершенно очевидно, что самих американцев для победы в кровавой мясорубке надо было бы положить примерно миллионов 15-20, на что США пойти тогда никак не могли.

+100

Американцы всесильны и Третий Рейх им проиграет в любой возможной АИ. Смиритесь с этим.

Действительно, как же я забыл - на их стороне воюет спецназ с планеты Криптон, так что им всё без разницы. :crazy:

[Иван Ситников]

Американцы всесильны и Третий Рейх им проиграет в любой возможной АИ. Смиритесь с этим.

Вы не правы, у вас безосновательный американский суперматизм. Сделайте что-то с этим, пожалуйста.

Ха! Если французы устроят "переворот Бадольо", да не в условиях РИ-1943, а АИ-1947, когда германские человеческие ресурсы истощены и заняты войной с американцами в русских лесах и иранских пустынях, а города подвергаются налетам тысяч Летающих Крепостей" с ядрен батонами, измена такого союзника как франция (которая к этому времени будет иметь сильнейшую после Германии армию в Европе) и переход ее на сторону США означает смерть в ближайшей перспективе. Это не немцы за Луару, это французы за Рейн зайдут.

Во-первых - попытайтесь уговорить США, в РеИ на добивание СССР не пошли, хотя тоже "могли".

Во-вторых - Рейх тоже имеет авиацию, и "сливать" так откровенно не будет. Русские леса и иранские пустыни - это отлично, но мясорубку там раскинувшийся от Лиссабона до Урала Рейх может поддерживать сколь-угодно долго. И обе стороны это понимают. А воздушное наступление, как я уже сказал, само по себе - обречено на провал.

В результате либо США мобилизуют 25 миллионов американцев и пытаются высадить их - но это авантюра и скорее всего закончится для них плохо, либо пытаются мобилизовать каких-нибудь латиносов/китайцев.

Либо пытаются выиграть холодную войну вместо горячей, что у них получается гораздо лучше, обычно.

[Grom]

В упор не вижу здесь возможности больно побить Гитлера и Петена, контролирующих всю Европу от Атлантики до Урала плюс Ближний Восток. Как бить-то - через океан? Даже десант высадить некуда. Шансов на успешный "Оверлорд" - ноль целых, ноль десятых.

+100

Забросать всю Европу ядрен батонами, всего и делов. С чего коллеги решили что у Германии А-Бомба появится - мне непонятно.

Продлится до 47 года, после чего американцы устроят Германии и Франции (если те на сдадуться раньше) Ядерный Холокост

Обращаю внимание коллега, что на 1947 год у США 13 бомб. Если на Японию не бросать - 15 будет. Маловато для Ядерного Холокоста всей Европы и это если все носители долетят, что врядли.

Не повторяйте ошибок всех побитых американцами Отцов Народов от Гитлера до Каддафи. При четком понимании интересов жертвы среди солдат только укрепляют американского избирателя в необходимости идти до конца и победить.

Вьетнам и частично Корея показывают, что ваши "всех" - явный перебор. Частенько американский избиратель очень даже не так понимает "свои интересы" как его понимают Отцы Нации и, гад такой, протестует.

[Grom]

Надежность-ненадежность вопрос такой. Третий Рейх это Третий Рейх, и тут уже мир с ЯО и всем-таким, тут невозможно, думаю, провернуть "кидалово", во Франции стоят немецкие войска (а французские коммуникации под немецким контролем) и так далее. Понятно, что если Рейх саусем проигрывать будет, например на Восточном Фронте, то кинут с радостью. Правда, в таком случае еще вопрос - нужен ли их "кидок" будет Антигитлеровской коалиции, ибо у них там и Де Голль и англичане.

Ругая коллег за преклонение перед США вы тут впадаете в другую крайность - у вас немцы прям супер солдаты с сотней жизней на каждого. Восточный фронт все соки из Германии выпьет, тогда как французы основной мобпотенциал пока сберегают, воюя туземцами. При том что на востоке не тишь да благодать, а партизаны Белоруссии, УПА, территории в конце концов. Как бы французов больше не оказалось, или хотя бы столько, что без них Битву за Европу не выиграть.

франция (которая к этому времени будет иметь сильнейшую после Германии армию в Европе) и переход ее на сторону США означает смерть в ближайшей перспективе. Это не немцы за Луару, это французы за Рейн зайдут.

поэтому с такой точкой зрения согласен (извините коллега, что вырвал из контекста).

А с какой радости выбомбят? После победы над СССР основные средства Рейха будут направлены как раз на ВВС - и восстановится равновесие.

Точно. Фактически так и было - как только Союзники начали продавливать небо на Западе и силы и средства (смотрите затраты на ВВС структуре немецких затрат) были немедленно направлены на решение этой проблемы. Не справились (хотя успехи были), но тут то без ВФ все силы бросят сюда. Плюс французы - что что а их ВВС умели сражаться - я выжимки по немецким потерям в Битве за Францию приводил в соответствующей теме.

Действительно, как же я забыл - на их стороне воюет спецназ с планеты Криптон, так что им всё без разницы.

Понятно, что если Рейх саусем проигрывать будет, например на Восточном Фронте, то кинут с радостью. Правда, в таком случае еще вопрос - нужен ли их "кидок" будет Антигитлеровской коалиции, ибо у них там и Де Голль и англичане.

В реале были очень даже нужны, хотя и позиции Союзников получше были и возможности Франции - поменьше.

[moscow_guest]

Восточный фронт все соки из Германии выпьет, тогда как французы основной мобпотенциал пока сберегают, воюя туземцами

При потере Баку Восточный фронт к концу 1943 г. уже прекратит своё существование. Вау - так Гитлеру даже "тотальную войну" объявлять не придётся.

При том что на востоке не тишь да благодать, а партизаны Белоруссии, УПА, территории в конце концов.

Без помощи извне сопротивление раздавят максимум к концу 1944 г. методом тотального геноцида.

Да и нет французам резона резко менять фронт - им и так хорошо.

Изменено 15 Jan 2014 пользователем moscow_guest

[Иван Ситников]

Ругая коллег за преклонение перед США вы тут впадаете в другую крайность - у вас немцы прям супер солдаты с сотней жизней на каждого. Восточный фронт все соки из Германии выпьет, тогда как французы основной мобпотенциал пока сберегают, воюя туземцами. При том что на востоке не тишь да благодать, а партизаны Белоруссии, УПА, территории в конце концов. Как бы французов больше не оказалось, или хотя бы столько, что без них Битву за Европу не выиграть.

Сомнительно, немцы ведь тоже не идиоты. Взамен наращиванию мощи французской республики, они потребуют политической и военной помощи активной ведь, то есть "выпивать соки" Восточный Фронт будет из Франции не меньше, чем из Германии. А зная натуру Гитлера и прочих наци, которые французов очень не любят (и имеют для этого основания, надо сказать) - то и как бы даже и не бОльшие.

Мобпотенциал на партизанах, опять же, стачивается очень незначительно. А изначально его у французов ну просто страсть насколько меньше. Но да, быть тем фактором "без которого не выиграть" - они могут. Вопрос в том, как им стать таким фактором - тут надо очень умно сыграть в треугольнике Италия-Германия-Франция.

франция (которая к этому времени будет иметь сильнейшую после Германии армию в Европе) и переход ее на сторону США означает смерть в ближайшей перспективе. Это не немцы за Луару, это французы за Рейн зайдут.

поэтому с такой точкой зрения согласен (извините коллега, что вырвал из контекста).

С такой - я тоже согласен, кидок французов может иметь фатальные последствия для немцев. Но его не будет, если немцы успешны на Восточном Фронте и на Ближнем Востоке.

[Grom]

Аэээ нууу не знаю, в принципе "на грани" фантастики на мой взгляд. То есть по эту сторону реалистичности.

А вот этот тезис можете развернуть. сам тут как раз пытаюсь оценить реалистичность.

французской республики

тут таких нет

[wizard]

эта тема убьет этот мир . жаль.

[Grom]

Это спор того же уровня, как и на тему "если бы Россия не ввязалась в ПМВ и дала бы Германии разгромить Францию, то потом бы осталась на континенте один на один с Кайзерайхом". Тут то же самое, только зеркально наоборот- Германия разгромила СССР, уничтожила как военную силу и вообще единое геополитическое и какое угодно целое, заполучила ресурсы региона и осталась один на один с Францией. Заклятым, на минутку, врагом и вечным соперником на континенте. Который еще не факт, что не объеденится с США когда припрет. Хотя и не верю я, что Гитлер полностью выпустит Францию из под контроля и позволит вести самостоятельную политику. А чем меньше будет сопротивление на востоке- тем больше у него появится возможностей раз и навсегда решить проблему на Западе. И самое забавное, что Франция тоже это понимает.

Я тут подумал - действительно, французы это понимают. Им нужно (чисто исходя из своих интересов) сохранить СССР достаточно сильный что бы с одной стороны сохранить в какой либо форме (или активного фронта или потенциальной угрозы) для немцев фактор "Восточного фронта", а с другой - что бы СССР при всех ленд-лизах не стал марионеткой США. Звучит парадоксально, конечно, зато определенным образом снижает угрозу самой Франции. Можно ли что то сделать в это плане без "палева" для самих французов.

[Иван Ситников]

А вот этот тезис можете развернуть. сам тут как раз пытаюсь оценить реалистичность.

Начну:

1. Шансы победить СССР в войне - я оцениваю достаточно низко. С одной стороны, они как бы еще и есть, но с другой - тут надо сделать все очень точно и правильно за немцев. А учитывая, что мозги вправить им некому (попаданцев нема) - то я так думаю, что вероятность победы здесь что-то около 1/100 если не еще меньше.

2. Шансы на коренной слом СССР, перевод Отечественной войны в Гражданскую - хотя многие и считают это вполне реальным тут, я тоже оцениваю скептически. Во-первых сложно отменить тот факт, что война началась "немного не так", и своим присутствием оккупанты в СССР уже основательно настроили местное население против себя. Освобождения от Большевиков не дождались, кароче.

Во-вторых - сам же Гитлер и немецкая верхушка к такому повороту событий не очень-то и готовы. Они мечтают о "планах Ост" условно говоря, очистить землю от русских (беларусских, украинских) унтерменшей и заселить немцами. А русское национальное государство в данном вопросе - очень мешает. Поэтому создавать его... даже в РеИ, с намного более худшей ситуацией на фронте, они не стали. Здесь же, особенно с учетом значительной автономии французов итак - это вообще очень маловероятный поворот, ИМХО. Гитлер не хочет повторения "угрозы двух фронтов" как у Кайзера - совсем. И поэтому шансы на подобный поворот (а без него СССР не сломать, если не нагибать до самого Владивостока, ибо любой товарищ будет сражаться без еды и нефти, если альтернатива - тупо быть сожженым в сараях немцами) - я оцениваю достаточно низко.

Что-то около 1/100 тоже, наверное.

В третьих - есть, конечно, вариант и такой, что тов. Сталин, видя всю безрадостность продолжения войны (силы, втч потенциальные) страны убывают, а от продолжения войны выигрывают только англосаксы - может, конечно, и замириться. Потеряет Лендлиз, но и фронта тоже не будет. В общем, в случае взятия Москвы и Астрахани - вполне реальная перспектива. Шансы подобного мира оценивал бы как 98/100. Но тут ни о каком "спасении Японии силами Люфтваффе из Владивостока" речи нету, понятное дело, ибо трщ Сталин остается сидеть за Уралом (или где там граница нового Брестского мира) и никого к себе не пускать.

Еще 1/100 шанс того, что СССР не успокоится, и с помощью англосаксов (все возрастающей, надо заметить) будет воевать до последнего советского. И тогда у Рейха все достаточно плохо, и французы становятся их ключевыми союзниками.

Как-то так. ИМХО.

тут таких нет

Точно...

Ну привычка.

Я тут подумал - действительно, французы это понимают. Им нужно (чисто исходя из своих интересов) сохранить СССР достаточно сильный что бы с одной стороны сохранить в какой либо форме (или активного фронта или потенциальной угрозы) для немцев фактор "Восточного фронта", а с другой - что бы СССР при всех ленд-лизах не стал марионеткой США. Звучит парадоксально, конечно, зато определенным образом снижает угрозу самой Франции. Можно ли что то сделать в это плане без "палева" для самих французов.

Проблема тут в том, что если у немцев будет Восточный Фронт - то он будет и у французов тоже. И еще вопрос, кому что выгоднее, ибо Франция-то запятнала себя в глазах А-Г коалиции, и если СССР с помощью США вдруг превозможет - то будет кисло.

[moscow_guest]

Я тут подумал - действительно, французы это понимают. Им нужно (чисто исходя из своих интересов) сохранить СССР достаточно сильный что бы с одной стороны сохранить в какой либо форме (или активного фронта или потенциальной угрозы) для немцев фактор "Восточного фронта", а с другой - что бы СССР при всех ленд-лизах не стал марионеткой США. Звучит парадоксально, конечно, зато определенным образом снижает угрозу самой Франции. Можно ли что то сделать в это плане без "палева" для самих французов.

Не представляю как. Успехи французов на БВ облегчают немцам разгром СССР. После падения Баку СССР единственное, что могут сделать французы для сохранения СССР - это с ходу развернуться против немцев. Но это резко против интересов самих французов, т.к. союзники вряд ли придут им на помощь столь же молниеносно (одни переговоры будут тянуться пару месяцев, как минимум), и они (французы) вполне могут успеть потерпеть поражение до гипотетической высадки GI. Тем более, что при этом они теряют всё, что завоевали вместе с немцами. Нет уж, теперь интерес Французского Государства - как можно скорее выиграть войну вместе с Гитлером, а потом занять нейтральную позицию между Берлином и Вашингтоном.

а без него СССР не сломать, если не нагибать до самого Владивостока, ибо любой товарищ будет сражаться без еды и нефти, если альтернатива - тупо быть сожженым в сараях немцами

Без нефти (и, соответственно, техники и транспорта) товарищ будет сражаться очень недолго, ибо против лома нет приёма. Кроме того, альтернатива есть - бежать скорее за Урал, под крыло американцев. Гитлер наверняка не будет препятствовать гражданским беженцам уходить на "неоккупированную территорию", ибо это создаёт больше проблем властям (какие бы они ни были) в Сибири, чем ему.

Изменено 15 Jan 2014 пользователем moscow_guest

[Иван Ситников]

Не представляю как. Успехи французов на БВ облегчают немцам разгром СССР. После падения Баку СССР единственное, что могут сделать французы для сохранения СССР - это с ходу развернуться против немцев. Но это резко против интересов самих французов, т.к. союзники вряд ли придут им на помощь столь же молниеносно (одни переговоры будут тянуться пару месяцев, как минимум), и они (французы) вполне могут успеть потерпеть поражение до гипотетической высадки GI. Тем более, что при этом они теряют всё, что завоевали вместе с немцами. Нет уж, теперь интерес Французского Государства - как можно скорее выиграть войну вместе с Гитлером, а потом занять нейтральную позицию между Берлином и Вашингтоном.

Не представляю "нейтральную позицию" немецкой марионетки, если честно. Даже СССР, если он выйдет из войны, было бы зело сложно соблюсти "нейтральность", ибо Гитлер бы активно затаскивал его в Ось так или иначе. Просто потому что Рейх мощный континентальный гегемон.

А уж Франции и подавно "играть на противоречиях" Берлина и Вашингтона не получится.

Без нефти (и, соответственно, техники и транспорта) товарищ будет сражаться очень недолго, ибо против лома нет приёма. Кроме того, альтернатива есть - бежать скорее за Урал, под крыло американцев. Гитлер наверняка не будет препятствовать гражданским беженцам уходить на "неоккупированную территорию", ибо это создаёт больше проблем властям (какие бы они ни были) в Сибири, чем ему.

Против лома приема нет, это верно, но альтернатива "бежать за Урал" - она, мягко говоря, не особо разумна, для огромного европейского населения союза. За Уралом самим жрат нечего. И американцы тут тоже особо не помогут, ибо они попросят за ЛЛ вступление в войну, а мы предполагаем мир между Рейхом и СССР.

Возможен и такой вариант, что Гитлер, после объявления перемирия а-ля Брест, сразу же попросит Сталина вступать в Ось и на этой почве облегчит репарации-контрибуции Союзу.

Я бы вообще говоря поставил на "компромиссный мир", подобие которого описано в АИ Макса Шейко (совсем недавно завершена, кстати!).

[moscow_guest]

Против лома приема нет, это верно, но альтернатива "бежать за Урал" - она, мягко говоря, не особо разумна, для огромного европейского населения союза.

Здесь уже будут действовать инстинкты каждого конкретного человека, а не разум и, тем более, не политические решения каких-либо организаций. Организованное сопротивление быстро будет подавлено.

И американцы тут тоже особо не помогут, ибо они попросят за ЛЛ вступление в войну, а мы предполагаем мир между Рейхом и СССР.

Мир с Рейхом после отступления за Урал - уже поздно. Проглоченного куска Гитлер не отдаст. Речь может идти только о сохранении какой бы то ни было государственности в Азиатской части, что без американской помощи более чем безнадёжно (или, по крайней мере, сомнительно).

А до этого момента Гитлер на мир не пойдёт. Он в силах стереть СССР в порошок, и он это сделает, вне сомнения.

Изменено 15 Jan 2014 пользователем moscow_guest

[wizard]

вообще в выложенном куске на 1 странице и 2-й ничего кроме унылого реала нет.

а мелкие изменения ничего путного не дают.

немцы даже Грозный не возьмут . нечем.

поэтому хотелось бы понять у автора какие собственно причины приведут к выходу СССР из войны, учитывая что кризис снабжения преодолен в мае 42.

и битва за Москву прошла как и в реале.

[Иван Ситников]

Здесь уже будут действовать инстинкты каждого конкретного человека, а не разум и, тем более, не политические решения каких-либо организаций. Организованное сопротивление быстро будет подавлено.

И то верно. Да, гуманитарная катастрофа колоссального масштаба будет.

Мир с Рейхом после отступления за Урал - уже поздно. Проглоченного куска Гитлер не отдаст. Речь может идти только о сохранении какой бы то ни было государственности в Азиатской части, что без американской помощи более чем безнадёжно (или, по крайней мере, сомнительно).

А до этого момента Гитлер на мир не пойдёт. Он в силах стереть СССР в порошок, и он это сделает, вне сомнения.

Гитлер-то не отдаст, Гитлер потребует, чтобы и "то, что за Уралом" - под него прогнулось. И таки имеет шансы прогнуть СССР чисто дипломатическими методами. "а ну как мы щас привезем в Москву правительство "Русского национального государства" - долго вы товарищи продержитесь за Уралом-то?". А американская помощь - зачем это тем же амерам? Ну, Рейх даже Остров не взял, смысл помогать СССРу, который с Рейхом даже не воюет?

В отличие от той же Британии, которой объем помощи надо срочно увеличивать, ибо с выходом из войны СССР нажим на коммуникации Британской Империи усилится многократно, а с выходом в Аравию и Иран - фактически, только коммуникации с США и останутся спасением Британии.

А государственность - сохранится, кудаж она денется... Если Гитлер и Германия ее не рушат, она не порушится.

[moscow_guest]

Если Гитлер и Германия ее не рушат, она не порушится.

Не исключён вариант распада Азиатской части на несколько государств. При таком катаклизме это неудивительно.

А американская помощь - зачем это тем же амерам?

Как зачем? Дальний Восток - отличный плацдарм для действий против Японии.

поэтому хотелось бы понять у автора какие собственно причины приведут к выходу СССР из войны, учитывая что кризис снабжения преодолен в мае 42.

Так здесь Турция явно собирается перейти на сторону "оси".

[Sett]

Ох, Господа. Вы уже несколько раз поделили шкуры неубитых медведей.

Вроде бы авторы говорили, что точной концовки нет и до нее еще далеко.