Бронетехника для войны с ОМП

[SiMor]

Рассчитывать следует на типы и количество зарядов, указанные в Joshua Handler, PNIs and the Elimination, Storing and Security Aspects of TNWs и William M. Arkin, Robert S. Norris and Joshua Handler, Taking Stock. Worldwide Nuclear Deployments 1998.

В первую очередь на свободнопадающие бомбы В61 мощностью до 340 килотонн.

Которая для подземных командных бункероов?

"Почему в стихотворении «Скачки на приз Буденного» жокей у вас затягивает на лошади супонь и после этого садится на облучок?" (с)

[Че Бурашка]

Зачем тратить ЯО на танки если им горючку и снаряды все равно не подвести? Потому как у "Уралов" с противоатомной защитой и проходимостью по радиоактивным завалам одинаково печально.

[Curioz]

Которая для подземных командных бункероов?

...появилась в 1997 году. Ну и про предыдущие десять модификаций вы так же не слышали. Печально.

"...Только мне интересно: ну а на хрена ты спрашиваешь? Типа а вдруг я не отвечу, типа ты умней получишься?" (с)

Ну это еще не так страшно

Такой бронезащиты не имел ни один танк, включая "279". Броня башни сильно дифференцирована по толщине и от близкого воздушного взрыва не защитит, а от дальнего защитит и атмосфера.

Страшно то что снабжению подобная защита точно не светит

Ну, молчаливо предполагается, что раз техника идет в бой - значит снабжение до нее все-таки дошло, в противном случае ТТХ самих танков роли не играют абсолютно.

паровой газогенераторный двигатель

С легкодоступным местным топливом после огненных штормов будут большие проблемы.

Изменено 22 Dec 2011 пользователем Curioz

[Че Бурашка]

Ну, молчаливо предполагается, что раз техника идет в бой - значит снабжение до нее все-таки дошло

Тогда почему не рассматривается (и не рассматривалось) противодействие танка унижению в ближке боевыми динами?

Такой бронезащиты не имел ни один танк, включая "279".

У нас АИ-техника или где?

С легкодоступным местным топливом после огненных штормов будут большие проблемы.

И правда. Значит садим в шарашку Сахарова и не выпускаем пока он не даст стране атомные батарейки на холодном ядерном синтезе. :rofl:

[sergey289121]

И правда. Значит садим в шарашку Сахарова и не выпускаем пока он не даст стране атомные батарейки на холодном ядерном синтезе.

Вот только в СССР это будут батарейки АА а в США ААА ))

[SiMor]

Ну и про предыдущие десять модификаций вы так же не слышали.

1. Не берите на себя смелость заявлять, кто что слышал.

2. Не беремените людям мозги, а ясно скажите, применение каких именно зарядов в войсках НАТО предусмотрено по войскам, развернутым в боевом порядке. А не по аэродромам, станциям, бункерам и т.п. в радиусе дальности средств доставки НЯО. И про ядерные фугасы не говорите, если не знаете, для чего они служат.

Даю для размышления зависмость поражающих факторов от мощности заряда ЯО, чтобы не ссылались на всякие линкоры, подлодки, и прочую фигню.

Заряд 1 кТ выводит из строя личный состав в открытых фортификационных сооружениях танках без противорадиационной защиты в радиусе 700-900 м.

Заряд 100 кТ выводит из строя личный состав в открытых ФС врадиусе 2500-3000м.

Заряд 10 Т поражает личный состав в радиусе 300 м.

Изменено 22 Dec 2011 пользователем SiMor

[Marlagram]

Зачем тратить ЯО на танки если им горючку и снаряды все равно не подвести? Потому как у "Уралов" с противоатомной защитой и проходимостью по радиоактивным завалам одинаково печально.

А почему не подвезли? Вполне подвезли. Но на технике должной степени продвинутости .

Транспортёры уровня поля боя/ближнего тыла - на танкоподобном шасси, с полноценной защитой от ОМП. И главное - с системой приспособ/манипуляторов, позволяющих осуществить перезарядку танков без покидания экипажами защищённых капсул.

А чуть дальше от поля боя - что-нибудь из линии ЗиЛ-132 (а не Уралы), тоже с защитой и даже бронированием кабины - но уже полегче.

Отдельная история - с упаковкой боеприпасов. Контейнеры должны быть всё же совсем другими, приспособленными к машинной обработке...

[Че Бурашка]

А почему не подвезли? Вполне подвезли. Но на технике должной степени продвинутости

Техника должной степени продвинутости подробно описана в диалогии "Огромный ч0рный корабль"-"Экипаж ч0рного корабля" Федора Березина Это при более-менее традиционном подходе.

Транспортёры уровня поля боя/ближнего тыла - на танкоподобном шасси, с полноценной защитой от ОМП. И главное - с системой приспособ/манипуляторов, позволяющих осуществить перезарядку танков без покидания экипажами защищённых капсул.

Тогда зачем останавливаться на полпути? Пусть у вас экипажи сидят в бункерах и управляют техникой по радио благо как раз опыт Луноходов есть. На случай обрыва связи примитивный алгоритм вроде рассредоточиться и обороняться (отстреливая все засеченные по ИК и РЛ огневые средства противника) пока связь не восстановится. И новой техники изобретать не надо - только поставить на старую аппаратуру связи и простенькую БЦВМ. Изменено 23 Dec 2011 пользователем Че Бурашка

[Marlagram]

Тогда зачем останавливаться на полпути? Пусть у вас экипажи сидят в бункерах и управляют техникой по радио благо как раз опыт Луноходов есть. На случай обрыва связи примитивный алгоритм вроде рассредоточится и оборонятся (отстрелливая все засеченные по ИК огневые средства) пока связь не восстановится. И новой техники изобретать не надо - только поставить на старую аппаратуру связи и простенькую БЦВМ.

Это даже сейчас фентези. Не надо лишних динов в ближке - тема не для них. А уж радиоуправление для "большой" войны... Вам не смешно?

[Че Бурашка]

Это даже сейчас фентези.

Гм. БПЛА, саперные роботы, всевозможные МБР, ПКР и ЗУР "пустил и заьбыл", марсоходы... У нас точно одно и то же "сейчас"?

А уж радиоуправление для "большой" войны... Вам не смешно?

А чего мне смеяться? В вашей схеме с манипуляторами электроники не сильно меньше. Что до помех, на РЭБовцев можно натравить автономных роботов запрограммированных давить помехопостановщики, а как надо загадить атмосферу радионуклидами что-бы стала невозможна ближняя УКВ-связь (а не загоризонтная КВ) я даже представить боюсь.

У ваших машин снабжения будет чудовищно низкий полезный груз ибо движок много ест и капсула с СЖО на ней же едет. Решить можно либо увеличением габаритов что в итоге приведет к Боевой Горе им. Березина, либо удалением водителя и бронекапсулы с СЖО.

[SiMor]

Что до помех, на РЭБовцев можно натравить автономных роботов запрограммированных давить помехопостановщики, а как надо загадить атмосферу радионуклидами что-бы стала невозможна ближняя УКВ-связь (а не загоризонтная КВ) я даже представить боюсь.

Дело не в помехах, а в том, что вместо одного танка понадобятся два, причем один с управлением через...

Пусть лучше телетанки в виде небольших роботов следуют на броне танков подразделения и используются на сильно пересеченной местности для разведки. Например, за угол дома заглянуть.

[Marlagram]

Гм. БПЛА, саперные роботы, всевозможные МБР, ПКР и ЗУР "пустил и заьбыл", марсоходы... У нас точно одно и то же "сейчас"?

1. Развилка вообще-то от 65 до 93 года, дальше - другая история.

2. Вы таки припомните, когда робот-автомобиль научили ездить в условиях городского движения по правилам? Это ведь меньше года назад - а боевые действия для танков-роботов - это как минимум на порядок сложнее...

А чего мне смеяться? В вашей схеме с манипуляторами электроники не сильно меньше.

Голая гидравлика с электромеханикой. И управление соответствующее - на что и нужны операторы.

У ваших машин снабжения будет чудовищно низкий полезный груз ибо движок много ест и капсула с СЖО на ней же едет.

Не такое уж чудовищное - но да, раза в два похуже, чем у Уралов из РИ. Дороже, сложнее - зато действительно подходит к ТМВ :spiteful:

[Curioz]

Тогда почему не рассматривается (и не рассматривалось) противодействие танка унижению в ближке боевыми динами?

130-мм снаряд разделит дина на килограммовые порции :D

У нас АИ-техника или где?

Ну вообще-то критического нарушения законов природы в равнопрочной башне нет. Получается, сравнительно легкобронированное, но весьма живучее и ремонтопригодное в полевых условиях шасси, на котором торчит многотонная башня с защитой 200+ мм по кругу и сверху, плюс полиэтилен.

Кстати не было еще такой системы ПАЗ: на корпусе танка установлены мортирки/контейнеры с дымовыми зарядами, при получении сигнала "А-взрыв на расстоянии меньше n" автоматически выстреливающиеся и образующие вокруг танка густую дымовую завесу? Препятствующую световому излучению и мб даже в какой-то степени проникающей радиации (в состав дымящего вещества входит водяной пар, свинец, графит - по Вашему вкусу, взболтать но не смешивать)?

[SiMor]

2. Вы таки припомните, когда робот-автомобиль научили ездить в условиях городского движения по правилам? Это ведь меньше года назад

Кстати, об автомобилях: РАФик-робот в 60-е годы, это было легендой или реальностью? У Селезнева, конечно, научно-популярная вещь, но остальное описанное в "Августе удивительных открытий" существовало на то время в реале.

Кстати не было еще такой системы ПАЗ: на корпусе танка установлены мортирки/контейнеры с дымовыми зарядами, при получении сигнала "А-взрыв на расстоянии меньше n" автоматически выстреливающиеся и образующие вокруг танка густую дымовую завесу? Препятствующую световому излучению и мб даже в какой-то степени проникающей радиации (в состав дымящего вещества входит водяной пар, свинец, графит - по Вашему вкусу, взболтать но не смешивать)?

Световое излучение тут не критично. Основные факторы - проникающая радиация и ударная волна, для ОБТ радиус поражения проникающей радиацией вдвое больше радиуса поражения ударной волной.

От проникающей радиации такая завеса абсолютно бесполезна.Лучше уж полиэтиленовый подбой от нейтронов.

Изменено 23 Dec 2011 пользователем SiMor

[Че Бурашка]

Дело не в помехах, а в том, что вместо одного танка понадобятся два, причем один с управлением через...

Ну и в чем проблема? Т-55 и прочего старья наклеено уже многие тысячи, бороться за выживаемость экипажа уже не надо. Ну а противник пусть в начале до "одного танка" горючку, боеприпасы, запчасти и еду довезет.

1. Развилка вообще-то от 65 до 93 года, дальше - другая история.

Телетанк Т-26 был принят на вооружение РККА еще до ВОВ.

Пусть лучше телетанки в виде небольших роботов следуют на броне танков подразделения и используются на сильно пересеченной местности для разведки. Например, за угол дома заглянуть.

Лучше да. В том числе тем что дико пригодится в различных Афганистанах. Ну и про роботизированный авангард для противодействия саперным ядерным фугасам я уже писал.

2. Вы таки припомните, когда робот-автомобиль научили ездить в условиях городского движения по правилам?

"Носорог слеповат и туповат, но с его размерами и массой это не его проблемы"(с) К тому же обычно есть телеуправление.

Это ведь меньше года назад - а боевые действия для танков-роботов - это как минимум на порядок сложнее...

Я вообще скептически отношусь к роботблицам. Но если хочется сухопутной войны не дожидаясь окончания горячей фазы ТМВ они пожалуй вне конкуренции.

Голая гидравлика с электромеханикой. И управление соответствующее - на что и нужны операторы.

А смотреть через перископ будет?

Не такое уж чудовищное - но да, раза в два похуже, чем у Уралов из РИ.

Ну если только вы защиту на уровне БМП или Т-55 обеспечить хотите.

Дороже, сложнее - зато действительно подходит к ТМВ

Ну тогда надо начинать с машин снабжения ибо без снабжения танки (и не только) воевать не смогут. И возможно ими же и закончить потому как на противоатомные танки денег уже не останется.

130-мм снаряд разделит дина на килограммовые порции

А не завезли вам снарядов по радиоактивным руионам

РАФик-робот в 60-е годы, это было легендой или реальностью? У Селезнева, конечно, научно-популярная вещь, но остальное описанное в "Августе удивительных открытий" существовало на то время в реале.

Для подвоза боеприпасов должно хватить телеуправления а в бою просто и неэллегантно давить толпой* благо железа не жалко да и "экипаж" убить сложнее.

*Цели засекаются перцептронами на операционных усилителях и поражаются в порядке живой очереди. Это если связи нет вообще.

Изменено 23 Dec 2011 пользователем Че Бурашка

[Marlagram]

РАФик-робот в 60-е годы, это было легендой или реальностью?

Э... Тут надо различать нюансы. То, что тогда, в 60-е пытались делать в области автоматического управления автомобилями что у нас, что в США - было очень, очень примитивным. И требующим сложнейшей инфраструктуры - значительная часть систем управления была вынесена за пределы собственно машины. Разметка - при помощи индуктивных маркеров в полотне дороги, навигация, контроль дистанции, контроль скорости - на оборудовании хайвеев.

Так что по терминологии 60-х это можно было назвать роботом. Но ни в какое сравнение с современными разработками те конструкции не идут.

[Marlagram]

Телетанк Т-26 был принят на вооружение РККА еще до ВОВ.

Вы (извиняюсь) прикалываетесь? Может, припомните ещё что-нибудь столь же оффтопичное?

"Носорог слеповат и туповат, но с его размерами это не его проблемы"(с) К тому же есть обычно есть телеуправление.

Очень дорогой и совершенно бесполезный носорог. Вы как бы учитывайте, нужно передавать три видеопотока с каждой машины. Аналогом. Помехостойко. Вне прямой видимости. Без больших антенн. Вам ещё не смешно?

А смотреть через перископ будет?

При перезарядке на свежезачищенном поле боя (но всё же не непосредственно в свежем кратере от ядрёнбатона) - да, через перископы. Подтянуть машины сопровождения из второго эшелона, гидроманипулятором загрузить свежий контейнер с боеприпасами в нишу башни...

Ну если только вы защиту на уровне БМП или Т-55 обеспечить хотите.

Для грузовиков третьего эшелона - это более-менее приемлемо. Довезут до полковых точек сбора - там перегрузка на "боевые" транспортеры с системами перезарядки на танковом шасси...

Цели засекаются перцептронами на операционных усилителях и поражаются в порядке живой очереди. Это если связи нет вообще.

Э... Вы издеваетесь? Вы как селекцию целей осуществлять будете? А свой-чужой как? Не говоря уж про некоторые, неслабые такие, сомнения в принципиальной возможности создания хоть немного эффективного (в условиях реальной "большой войны") дистанционного управления в те годы?

[SiMor]

Ну и в чем проблема?

В том, что полноразмерынй телетанк не нужен. Тем более, что с помощью ОПМ проще накрыть операторов.

*Цели засекаются перцептронами на операционных усилителях и поражаются в порядке живой очереди. Это если связи нет вообще.

Вот, чтобы этого не произошло, при потере связи сработает самоликвидатор.

Э... Тут надо различать нюансы. То, что тогда, в 60-е пытались делать в области автоматического управления автомобилями что у нас, что в США - было очень, очень примитивным. И требующим сложнейшей инфраструктуры - значительная часть систем управления была вынесена за пределы собственно машины. Разметка - при помощи индуктивных маркеров в полотне дороги, навигация, контроль дистанции, контроль скорости - на оборудовании хайвеев.

Нет, речь идет об автомобиле без всякой инфраструктуры, в описании, в частности, два радиолокатора. Якобы ездил по городским улицам на испытаниях, оборудованием был забит весь кузов, за ним на всякий случай следовала машина с разработчиками, но без ДУ.

Изменено 23 Dec 2011 пользователем SiMor

[Че Бурашка]

Вы (извиняюсь) прикалываетесь? Может, припомните ещё что-нибудь столь же оффтопичное?

А чего не нравится? Вполне себе телеуправляемый танк принятый в РИ на вооружение. При том что телекамеры СССР 60х уже вполне доступны и дистанционно управлять стрельбой уже можно.

Очень дорогой и совершенно бесполезный носорог.

Если только не применяются ядерные фугасы. Либо если применяются, новам людей не жалко.

Вы как бы учитывайте, нужно передавать три видеопотока с каждой машины.

Зачем? Один на три экрана. Стреляет пусть с места - все равно давим количеством. Впрочем, с Лунохода передавали два. Кстати, 200+ мм башня у вас вряд-ли получится вращающейся.

Вне прямой видимости.

А зачем? Ретрансляторы.

Аналогом. Помехостойко.

Аналогом. Помехостойко.

Лазером как на ряд советских танковых ПТУР.

Вам ещё не смешно?

Альтернативы уже перечислены:

1) Приветствовать смертников (РИ).

2) Косплеить Брашей с Эйрарбаками (ваш вариант).

3) Сидеть по бункерам пока ЯО не закончится.

Для грузовиков третьего эшелона - это более-менее приемлемо. Довезут до полковых точек сбора - там перегрузка на "боевые" транспортеры с системами перезарядки на танковом шасси...

Ну тогда надо смотреть предполагаемые ТТХ такого грузовика. Хотя-бы путем установки бронекабины на реальный с вычетом ее веса из ПН.

Э... Вы издеваетесь?

И в мыслях не было.

Вы как селекцию целей осуществлять будете? А свой-чужой как?

Аналогично РИ - ни как либо автоответчиком. Или вы думаете что живому пехотинецу или танкисту всегда есть время разглядывать контуры и знаки различия?

Не говоря уж про некоторые, неслабые такие, сомнения в принципиальной возможности создания хоть немного эффективного (в условиях реальной "большой войны") дистанционного управления в те годы?

В те годы вполне осилили дистанционное управление на расстоянии световой секунды. Теоретически даже десятков световых минут, но тот марсоход навернулся вместе с "Марсом-3".

[SiMor]

В те годы вполне осилили дистанционное управление на расстоянии световой секунды. Теоретически даже десятков световых минут, но тот марсоход навернулся вместе с "Марсом-3".

Я что-то пропустил, или мы на Луне воевали с ситхами? ))

[Че Бурашка]

В том, что полноразмерынй телетанк не нужен.

Если только у вас нет стада устаревших (в том числе формально) танков.

Вот, чтобы этого не произошло, при потере связи сработает самоликвидатор.

Тут один коллега утверждал что способный к автономным действиям танк в РИ был создан и испытан. Или вас нейросети на операционных усилителях пугают? Так они не страшные - сам видел

Тем более, что с помощью ОПМ проще накрыть операторов.

Операторы в паре километров кабеля от приемо-передатчика и их машина вполне возможно присыпана грунтом - накрывайте.

Я что-то пропустил, или мы на Луне воевали с ситхами?

С ситхами не воевали, но управлять телетанком надо будет совсем не на световой секунде.

Повторюсь, я сам не любитель терминаторов но тут на сколько я понял обсуждаются условия когда человек вне стальной коробки со стенками 200+ мм не выживает.

Изменено 23 Dec 2011 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Тут один коллега утверждал что способный к автономным действиям танк в РИ был создан и испытан.

Вот кстати та тема: http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/19910-%D0%BE%D1%84%D1%84-%D1%82%D0%BE%D0%BF-%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BE%D1%82-%D0%B2%D0%B2%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2/

[SiMor]

Если только у вас нет стада устаревших (в том числе формально) танков.

А зачем они? Разве они незаметны?

Тут один коллега утверждал что способный к автономным действиям танк в РИ был создан и испытан.

И я утверждаю, что роботизированный танк был создан и испытан. В порядке создания централизованной системы целеуказания.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/GuidTank/GuidTank016.htm

И это ничего общего с Вашим фэнтези не имеет.

Операторы в паре километров кабеля от приемо-передатчика и их машина вполне возможно присыпана грунтом

- накрывайте.

Ну, накроем неподвижную цель. Телетанки стали. А в чем пойнт?

С ситхами не воевали, но управлять телетанком надо будет совсем не на световой секунде.

Еще раз: какие боевые действия венли луноходы и с кем?

Это такая же разница, что с девкой по пляжу прогуляться, что водный рубеж форсировать.

[alexflim]

Думаю сначала надо задаться вопросом- какой смысл в прорыве танков через "зону применения" - если поддерживающая их пехота- по умолчанию через эту зону не пройдёт - и оные прорвавшиеся танки будут легко (и быстро) уничтожены в городских боях ( а в зап европе куда не плюнь везде город).

Так что начинайте с проектирования скафандра для для ведения боевых действиях в условиях рад. поражения

Ну или не занимайтесь фигнёй- а просто расчитайте норматив на зап европу в килотоннах квадратно гнездовым способом - что по руинам то ездить?

Вся идея советской военной мысли было захватить оную европу и выехать к ламаншам ДО того как начнётся активный обмен подарками, тк захватывать радиоактивные руины стратегически бессмысленно

[Че Бурашка]

А зачем они?

Воевать.

Разве они незаметны?

Телетанк любых размеров замечательно засекается по телетрансляции (если только в самом деле лазерную связь не применять). Или вы воюете с моджахедами.

И это ничего общего с Вашим фэнтези не имеет.

Да ну? Танк управления и дистанционно-управляемый танк на базе серийного танка созданы. Правда это конец 80х, но на флоте в 60х как-то собирались импользовать "раскладушки" с ракетами радиокомандного наведения.

Ну, накроем неподвижную цель. Телетанки стали. А в чем пойнт?

Ретранслятор. Который может быть не один. Кроме того, у противника к тому времени из ЯО останутся ядерные фугасы, снаряды и авиабомбы в гомеопатических количествах. Что из них будет пытаться накрывать пункты управления?

Еще раз: какие боевые действия венли луноходы и с кем?

К примеру со скоростью света в вакууме.

Это такая же разница, что с девкой по пляжу прогуляться, что водный рубеж форсировать.

Это для существа с инстинктом самосохранения которое в этом лично участвует есть разница (да и то приравнять полет на Луну к прогулке по пляжу - весьма эээ... смело). А без него и там и там задача управления и распознания.

Вся идея советской военной мысли было захватить оную европу и выехать к ламаншам ДО того как начнётся активный обмен подарками, тк захватывать радиоактивные руины стратегически бессмысленно

Круто! А подлетное время МБР генералам СВ не доложили?

Думаю сначала надо задаться вопросом- какой смысл в прорыве танков через "зону применения" - если поддерживающая их пехота- по умолчанию через эту зону не пройдёт - и оные прорвавшиеся танки будут легко (и быстро) уничтожены в городских боях ( а в зап европе куда не плюнь везде город).

В РИ для этого были БМП и ОЗК Но тут разрабатывают технику для мира с массированным использованием ТЯО в общевойсковом бою. То есть как у Березина в ОЧК. Изменено 23 Dec 2011 пользователем Че Бурашка