Бронетехника для войны с ОМП

[alexflim]

Вся идея советской военной мысли было захватить оную европу и выехать к ламаншам ДО того как начнётся активный обмен подарками, тк захватывать радиоактивные руины стратегически бессмысленно

Круто! А подлетное время МБР генералам СВ не доложили?

Вы похоже не вкурсе тогдашних взглядов (причём они присутсвовали с обоих сторон) - с начала "рост напряжённости" - потом столкновение, потом ограниченное применение ТЯО (с обоих сторон ограниченное) которое по идее (а такие идеи озвучивали на самом высоком уровне) не должно привести к эскалации

Соответственно все эти планы в духе "к ламаншу за 2 дня" были не на пустом месте придуманны

А на сценарий "они сразу жахнули все чем могли" никто не закладывался- там планировать особо нечего (ну для пехотинцев и танков) там всякие системы "Периметр" должны были работать без участия хрупких человеков

[SiMor]

Воевать.

А это не нужно, нужно, чтобы они боевую задачу выполняли

Телетанк любых размеров замечательно засекается по телетрансляции

Ну-ну.

Да ну? Танк управления и дистанционно-управляемый танк на базе серийного танка созданы.

Только совсем для другого. См. ссылку.

Ретранслятор. Который может быть не один.

А еще лучше развернуть сеть сотовой связи и веб-камеры на каждом избирательном участке...

Кроме того, у противника к тому времени из ЯО останутся ядерные фугасы, снаряды и авиабомбы в гомеопатических количествах.

Да если он еще и вообще капиттулирует...

К примеру со скоростью света в вакууме.

Со скоростью сферического коня в вакууме.

Вы совершенно не представляете разницу между управлять китайской игрушкой и воевать на танке.

Это для существа с инстинктом самосохранения которое в этом лично участвует есть разница (да и то приравнять полет на Луну к прогулке по пляжу - весьма эээ... смело). А без него и там и там задача управления и распознания.

Есть разница: сначала глушат радиоканал, потом долбят оператора. А в простом танке, может и жил бы.

[Че Бурашка]

Вы похоже не вкурсе тогдашних взглядов (причём они присутсвовали с обоих сторон)

В курсе. Я про ту самую внутреннюю логику, точнее ее отсутствие

с начала "рост напряжённости" - потом столкновение, потом ограниченное применение ТЯО (с обоих сторон ограниченное)

И ни одна из сторон не пытается противодействовать применению ТЯО единственно-возможным способом то есть контрсиловым, да. Не говоря о том что применение ТЯО с РИ тылами приведет к новому позиционному кризису.

[alexflim]

Вы похоже не вкурсе тогдашних взглядов (причём они присутсвовали с обоих сторон)

В курсе. Я про ту самую внутреннюю логику, точнее ее отсутствие

Ну тут ка кбы было предположение что обе стороны не заинтересованы в апокалипсисе

с начала "рост напряжённости" - потом столкновение, потом ограниченное применение ТЯО (с обоих сторон ограниченное)

И ни одна из сторон не пытается противодействовать применению ТЯО единственно-возможным способом то есть контрсиловым, да. Не говоря о том что применение ТЯО с РИ тылами приведет к новому позиционному кризису.

Да не было бы там никакого позиционного тупика- была бы эпическая мясорубка - благо средствов с обоих сторон было немеряно

[Че Бурашка]

Только совсем для другого. См. ссылку.

И что? Это как-то запрещает их использовать иначе?

А это не нужно, нужно, чтобы они боевую задачу выполняли

В РИ роботов как телеуправляемых так и автономных выполнять боевую задачу камикадзе 60м годам уже научили. В случае с зенитными ракетами задача не проще сбивания цели пушечным огнем.

Ну-ну.

Технология радиопеленгатора внезапно утеряна?

А еще лучше развернуть сеть сотовой связи и веб-камеры на каждом избирательном участке...

Да это лучше чем сажать за баранку "Уралов" (как минимум) смертников.

Да если он еще и вообще капиттулирует...

У нас полномасштабная ядерная война или где? Ракеты БРПЛ, МБР и стратегическая авиация отработают в течении первого часа в том числе и по ядерным арсеналам противника.

Вы совершенно не представляете разницу между управлять китайской игрушкой и воевать на танке.

И когда интересно вы лично успели повоевать на танке? Еще раз, танк телеуправляемый и отличий от китайской игрушки для оператора нету. Кстати, я что-то пропустил или луноход был сделан в КНР?

Есть разница: сначала глушат радиоканал, потом долбят оператора.

Радиоканал - это проблема связистов и рэбовцев. А до способа безопасной мобильной связи в условиях современной войны додумались даже гордые нохчи.

[Че Бурашка]

Ну тут ка кбы было предположение что обе стороны не заинтересованы в апокалипсисе

Тогда надо закладываться на полностью не-ядерную войну.

Да не было бы там никакого позиционного тупика- была бы эпическая мясорубка - благо средствов с обоих сторон было немеряно

Ну да, взорвался ядерный фугас, положив всего-то батальон по оценке Гудериана после чего через зону поражения тылы не могут пробраться минимум сутки (подземный взрыв - штука грязная). Очень способствует блицкригу да.

[alexflim]

Если у вас "полномасштабная ядерная" - то радиоканал не работает по факту , и второе какие задачи стоят перед вашими теле танками если всётаки полномасштабная атомная? Раскопать руины над известными укрытиями и добить выживших? - дешевле садануть туда сотней килотонн

Ну тут ка кбы было предположение что обе стороны не заинтересованы в апокалипсисе

Тогда надо закладываться на полностью не-ядерную войну.

На неё(с возможным применением ТЯО) и закладывались причём обе стороны

Да не было бы там никакого позиционного тупика- была бы эпическая мясорубка - благо средствов с обоих сторон было немеряно

Ну да, взорвался ядерный фугас, положив всего-то батальон по оценке Гудериана после чего через зону поражения тылы не могут пробраться минимум сутки (подземный взрыв - штука грязная). Очень способствует блицкригу да.

Вопервых от идеи с подземными фугасами отказались уже к 70м , во вторых их закладка долгое нудное дело - не факт что успеют, и третье "сутки" это не долго- это быстро - да и всегда можно объехать

[Че Бурашка]

Если у вас "полномасштабная ядерная" - то радиоканал не работает по факту

Только спутниковый и загоризонтный КВ. В пределах прямой видимости помехи вполне реально переорать либо воспользоваться лазером (эксперименты с воздушной лазерной в РИ проводились студентотой МГУ на рубеже 60-70х)

и второе какие задачи стоят перед вашими теле танками если всётаки полномасштабная атомная?

Ну вот не верю я в "неполномасштабную атомную". И в быстрый прорыв к Ла-Маншу через ядерные фугасы (то есть танчики-то пройдут хотя и не без потерь, а вот тылы встанут).

Раскопать руины над известными укрытиями и добить выживших? - дешевле садануть туда сотней килотонн

Так сотни килотонн улетят в первые часы. При этом на сколько я помню расчеты того же Дена будут не только руины.

И в быстрый прорыв к Ла-Маншу через ядерные фугасы (то есть танчики-то пройдут хотя и не без потерь, а вот тылы встанут).

Теперь я понял от куда растут ноги резунизма :) Изменено 23 Dec 2011 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

В пределах прямой видимости помехи вполне реально переорать

При активно юзании ТЯО- нет переорать нереально

либо воспользоваться лазером (эксперименты с воздушной лазерной в РИ проводились студентотой МГУ на рубеже 60-70х)

Нужно знать координаты друг друга с точностью до сантиметра- плюс дым с пылью от взрывов и огненных штормов- анрил

Ну вот не верю я в "неполномасштабную атомную".

Если она полномасштабная зачем вам вообще танчики?

Так сотни килотонн улетят в первые часы. При этом на сколько я помню расчеты того же Дена будут не только руины.

Ну сэкономьте на танчиках и получите ещё больше ракет!!

В запевропе? только руины - просто можно посчитать по мега тоннажу размещённого там тяо, а по вашему сценарию и СЯС будут работать

[Marlagram]

Повторюсь, я сам не любитель терминаторов но тут на сколько я понял обсуждаются условия когда человек вне стальной коробки со стенками 200+ мм не выживает.

Не совсем так. Т. е. шансы выжить без оной стальной коробки есть - но статоценка времени жизни юнита признана неудовлетворительной. И собственно тяжёлая лучевая защита нужна для резкого повышения выживаемости как после ударов СЯС, так и при массированном применении тактических боеприпасов. Чтобы оказавшиеся в 4-5 км от мегатонного эпицентра могли были быть использованы в боевых действиях ещё хотя бы неделю. А те, кому повезло не попадать непосредственно под ядерные удары - сохранили бы способность размножаться. Хе.

Но тут разрабатывают технику для мира с массированным использованием ТЯО в общевойсковом бою. То есть как у Березина в ОЧК.

Вот именно. И добавлю - возможно, в этой АИ-заготовке страх перед ЯО не столь всемогущ...

В РИ роботов как телеуправляемых так и автономных выполнять боевую задачу камикадзе 60м годам уже научили.

Вы таки обратите внимание - воздух и море. У наземных войск с робооружием класса земля-земля всё сложно. Уж очень сложно цели выделить - эту задачу только в 80-е начали решать. И то, лазерная подсветка - наше всё... А танковый радар был признан бесполезным - хоть его и сделали.

Да это лучше чем сажать за баранку "Уралов" (как минимум) смертников.

Примем как аксиому. 80-90 процентов из участвующих в топик-мясорубке - смертники. Dixi.

Ну тут ка кбы было предположение что обе стороны не заинтересованы в апокалипсисе

Не совсем так. Да, никто в апокалипсисе не заинтересован - но техзадание на вооружение в этой АИ для войск СССР в Европе предусматривает действия ПОСЛЕ массированного обоюдного удара СЯС суммарной мощностью 4-8 ГТ, и активное применение любого возможного ОМП включая тактическое ядерное, химическое, бактериологическое (да хоть погодное и тектоническое - пенетратор в окрестности Неаполя с 200МТ). Смысл военных действий в хорошо прожаренной Европе - это немного другое, но допустим что что-то выдумали.

[Vasilisk]

Кстати, об автомобилях: РАФик-робот в 60-е годы, это было легендой или реальностью? У Селезнева, конечно, научно-популярная вещь, но остальное описанное в "Августе удивительных открытий" существовало на то время в реале.

Фантазией времён раннего кибернетического оптимизма. Когда казалось, что до ИИ рукой подать и что сегодня придумано - завтра будет воплощено. Забудьте о роботах как минимум до 2030-х (если закон Мура будет действовать до тех времён), пока что всё это очень, ОЧЕНЬ простые автоматы. Не то, что на поле боя - пока даже приличный автоматический экскаватор создать не могут. Хотя потребность в нём есть, как минимум для фукусим всяких.

Изменено 23 Dec 2011 пользователем Vasilisk

[DXV]

У нас полномасштабная ядерная война или где?

Раз танки, то, наверное, "или где". Но у меня другой вопрос: а как повысить защиту пехоты от радиации? ОЗК и з просвинцованной резины? Или, может, сразу штурм-броню делать?

[SiMor]

Лучше предложить детант и вложить средства в концепцию мировой войны третьего поколения и микропроцессоры.

[Green]

У нас полномасштабная ядерная война или где?

Раз танки, то, наверное, "или где". Но у меня другой вопрос: а как повысить защиту пехоты от радиации? ОЗК и з просвинцованной резины? Или, может, сразу штурм-броню делать?

А как предполагается оную пехоту использовать? В общевойсковом бою - так пехота противника в заданных условиях не очень будет боеспособна, нет? А с бронетехникой можно и из-под брони воевать.

[DXV]

Так ведь противник-то тоже будет мыслить в похожем направлении. Да и потом, даже получив смертельную дозу облучения, пехота боеспособность потеряет не сразу. Стало быть, танки опять будут нуждаться в поддержке своей пехоты - или будут ждать, пока вражеская не перемрет.

[Green]

Так ведь противник-то тоже будет мыслить в похожем направлении. Да и потом, даже получив смертельную дозу облучения, пехота боеспособность потеряет не сразу. Стало быть, танки опять будут нуждаться в поддержке своей пехоты - или будут ждать, пока вражеская не перемрет.

Не сразу. Но и толку от нее будет заметно меньше.

Имхо, тут полезнее будет думать о "противопехотной" технике. Но это имхо, в голове у тех, кто будет решать задачу будет другие имхо. Возможно на тему "сделаем большой бтр, с шлюзом для дезактивации и толстыми стенками, пусть пехота выбегает ненадолго, а потом под броней таблетки ест". Может - сделают упор на защиту (в чем я сильно сомневаюсь).

[SiMor]

Ну да, взорвался ядерный фугас, положив всего-то батальон по оценке Гудериана

Ядерные фугасы вообще никого не кладут.

Это средства для радиоактивного заражения местности, чтобы задержать продвижение войск на двое-трое суток.

[Че Бурашка]

При активно юзании ТЯО- нет переорать нереально

На сколько активном? КАП стреляет исключительно атомными снарядами? Ну да переорать сложно, но не сложнее чем обеспечить выживаемость экипажей.

Если она полномасштабная зачем вам вообще танчики?

Мне самому вариант сидеть по волтам нравится больше.

Ну сэкономьте на танчиках и получите ещё больше ракет!!

Вариант. Но "здесь рулят танки"©SerB. И вообще СССР без танков будет унижен в ближке даже мелкими военами.

И собственно тяжёлая лучевая защита нужна для резкого повышения выживаемости как после ударов СЯС, так и при массированном применении тактических боеприпасов.

В принципе возможно. Но в итоге придете к готичной технике из геянского цикла Березина.

Чтобы оказавшиеся в 4-5 км от мегатонного эпицентра могли были быть использованы в боевых действиях ещё хотя бы неделю.

Ну это реал.

Вы таки обратите внимание - воздух и море. У наземных войск с робооружием класса земля-земля всё сложно. Уж очень сложно цели выделить - эту задачу только в 80-е начали решать.

Сложно не спорю. Но снабжать реинкарнации Маусов при помощи БМП-1 без вооружения - то-же занятие любопытное. Что до выделения целей я как раз предлагал стрелять по вспышкам в ИК в случае обрыва связи. Тут даже перцептрон не нужен.

Ядерные фугасы вообще никого не кладут.

По результатам какой войны вы пришли к этому заключению? Обычные фугасы вполне себе кладут, хотя то-же всего-лишь средство заграждения. Изменено 24 Dec 2011 пользователем Че Бурашка

[SiMor]

По результатам какой войны вы пришли к этому заключению?

Я не приходил к заключению. Нам это сообщили во время прохождения курса подрывного дела. Конкретно, в процессе обучения тому, как эти ядерные фугасы обезвреживать. Коллега, будьте так добры не беременить мне мозг.

[Green]

По результатам какой войны вы пришли к этому заключению?

Я не приходил к заключению. Нам это сообщили во время прохождения курса подрывного дела. Конкретно, в процессе обучения тому, как эти ядерные фугасы обезвреживать. Коллега, будьте так добры не беременить мне мозг.

Коллега, а меня в процессе получения ВУСа учили как одной бмпой три вертолета отгонять. К сожалению, отечественное военной образование - не самый заслуживающий уважения источник знаний.

[SiMor]

Коллега, а меня в процессе получения ВУСа учили как одной бмпой три вертолета отгонять.

Коллега, а методам ведения полемики с помощью попыток компроментации источника учили там же?

Другой информации о штатном применении ядерных мин НАТО, насколько я понял, у Вас нет. Да и откуда ей взяться?

[Green]

Судя по вашей реакции, других источников у вас тоже не наблюдается. Очень жаль, значит достоверной информации по теме у присутствующих нет.

[SiMor]

Судя по вашей реакции, других источников у вас тоже не наблюдается. Очень жаль, значит достоверной информации по теме у присутствующих нет.

У меня нет реакции, у меня есть сведения о штатном применении ядерных мин НАТО.

Не знаю, кто там кого учил в 90-х в период развала армии, а в подрывном деле более одной ошибки не бывает, и тот, кто нас обучал (это, кстати, было за несколько лет до Вашего рождения, так что это было другое отечественное), превосходно знал, чему учить и как.

В связи с этим прошу Вас не троллить, тем более, что, Вы - модератор.

Изменено 24 Dec 2011 пользователем SiMor

[Curioz]

атомные батарейки на холодном ядерном синтезе

Атомный танк "Мальчик"? Я немного опасаюсь за машину, в реактор которой ВНЕЗАПНО хлынет поток нейтронов и прочих частиц от близкого ядерного взрыва...

ясно скажите, применение каких именно зарядов

Основные тактические заряды НАТО в Европе - авиабомбы В61 (до 340 кт), боеголовки W70 для ОТР "Лэнс" и 155-203-мм снаряды W33 (нейтронные и "обычные" до 40 кт).

200+ мм башня у вас вряд-ли получится вращающейся.

В чем проблема? У Маусов, Тигров и "Объектов" вполне вращалась. Про корабельные башни я вообще молчу. Да и дело не столько в толщине стенок, сколько в массе башни - хотя за счет забронированного объема сильно не сэкономишь, она ж у нас минимум 4-местная.

Как вариант, можно применить башню с ограниченным углом поворота, как на проектах сверхтяжелых КВ.

[SiMor]

Основные тактические заряды НАТО в Европе

Да не пересказывайте Вы мне "Зарубежное военное обозрение".

Что именно НАТО собиралось применять против танков? Кидать авиабомбы в десятки килотонн по рубежу развертывания для перехода в наступление - это попутно и свои войска накрыть.