Оружие и предметы

[Crusader]

В советской военной промышленности весьма редко использовались настолько говорящие названия ;-)

Я не Владислав.

Тема "Абакан"

Тема "Финвал"

Тема "Грач"

Не?

Два - у меня есть некоторые сомнения в целесообразности... как с технической точки зрения, так и с точки зрения т.н. "фана"... выглядит как огнестрел, стреляет, как огнестрел... гильзы выбрасывает.

Есть такое дело... Есть мысль убрать приставку "энерго-".

[Tanaka_Kenshin]

Прошу прощения, ошибся ^^***

Вот именно - город, кит, птица. Никакой прямой связи с тем, что именно разрабатывается.

[Crusader]

Вот именно - город, кит, птица. Никакой прямой связи с тем, что именно разрабатывается.

Тогда так и сделаем. А газ - будет синтезированный. Какие номера таблицы Менделеева пропущены-то? ))

[Tanaka_Kenshin]

А может таки рельсотрон?

Не очень уверен я в легкогазовом оружии, особенно на роль аналога "гуся". Внешне от классического огнестрела почти никаких отличий, спецэффекты те же... Плюс к тому, имею сомнения в том, что эта сложная система (патрон сложнее в несколько раз) будет иметь заметные и принципиальные преимущества перед классикой.

Кстати, коллеги, есть неоднозначная идея провести параллели с одной старой и заслужпнной игровой серией...

[Crusader]

А может таки рельсотрон?

Избито. Я уже даже такое:

-предлагал.

Хочется "фишки"... :sorry:

[Tanaka_Kenshin]

Гм... Если подумать, кстати... Искать советский ответ американскому гауссу бессмысленно, ибо американского гаусса в фолле, похоже, не существует :-D

[Tanaka_Kenshin]

А по поводу параллелей...

Американский дуэт "лазер+плазма" лично мне пробуждает в памяти старый-добрый X-COM: Enemy Unknown...

А что, если Стране Советов запараллелить её вторую часть, которая Terror From The Deep? Тем более что в разработке подводного оружия у Советов приоритет (в лице АПС)?

[Crusader]

Тогда уж лучше аки в Red Alert - лазер vs. электричества (собственно Тесла-оружие я и нарисовал в двух вариантах)

Вообще из энергетического можно:

-импульсное (есть)

-гаусс

-лазерное (есть)

-плазменное

-тесла (есть)

-лучевое (есть)

-звуковое (есть)

-СВЧ

[Crusader]

Пистолет-пулемёт ППК, в окончательном варианте и советская двухлучевая лазерная винтовка:

И, до кучи - автоматический гранатомёт:

[Crusader]

По поводу танков СССР - есть интересный вариант:

http://alternathistory.org.ua/tyazhelyi-tank-k-91-sssr

Как вам такой подход к БТТ СССР?

[youROKer]

Для условий фронта аналогичного ПМВ (а такой и был в фоллаут) подобные машины крайне не подходят.

"а если бы ИС-7 приняли на вооружение вместо Т-54?"

То тех кто это сделал стоило бы расстрелять даже во вселенной Фоллаут. Слишком тяжёлая и технически сложная машина ис-7. К тому же с крайне спорными перспективами на модернизацию.

Изменено 29 Jan 2014 пользователем youROKer

[Crusader]

Для условий фронта аналогичного ПМВ

Вот все такие умные, но вот одного - не понимают, что НИКТО такой войны а-ля ПМВ - в мире Фолки-то и не ждал... Все к обычной готовились. А тут - нате! Хрен в томате...

Так что - просьба - сугубо по "вписываемости" во вселенную что-нибудь сказать.

Изменено 29 Jan 2014 пользователем Crusader

[youROKer]

Во-первых, война между Европой И Арабами проходила тоже по сценарию ПМВ, так что о том какая война будет военные знали.

Дальше - конечно вы можете прописать похожие танки в года 60ых 20ого века (правда зачем непонятно, никаких особых преимуществ у них нет). Но вот к середине 21 века от этих машин не останется ничего. Почему? Всё просто,к 50ым годам хоть какие то запасы нефти останутся у США и Китая, остальным придётся переходить на ядерные реакторы, громоздкие и несовершенные (ибо на совершенные тоже ресурсы нужны), что значит что бронетехники будет немного и ей придётся быть большой (что бы обеспечить экипаж хоть какой то защитой от радиации. А такие танки хорошо бы забронировать получше ибо их немного и терять их не стоит. Что ещё увеличит танки, так же полезно сделать их многобашенными, что бы обеспечить защиту с любых сторон, благо автоматика уже позволяет. И конечно такой танк надо сделать наиболее проходимым.

А теперь посмотрите на эти чертежи и подумайте - подойдут ли они?

Изменено 30 Jan 2014 пользователем youROKer

[Граф Цеппелин]

Абсолютно поддерживаю коллегу youROKer. При темпах истощения нефтяных запасов, предполагать массовое сохранение танков старых типов - наивно. Держать машины с ограниченной боеспособностью, жрущие драгоценную нефть - просто немыслимо. Дешевле пытаться компенсировать дефицит танков массовым применением артиллерии и тактического ядерного оружия, химическим оружием или штурмовыми группами.

[Crusader]

Дешевле пытаться компенсировать дефицит танков массовым применением артиллерии и тактического ядерного оружия, химическим оружием или штурмовыми группами.

Дешевле. Вот только пушка-то наступать во главе не может, а толку от артиллерии в окопной войне - немного. Учитывая. что в Фоле - есть такие вещи как силовые поля и быстроустанавливающиеся стены для защиты от огня противника и что-то на замену танку - должно быть. СБ - не катит, Анкоридж с его имупльсным полем - нам сие прекрасно показал. ЯБ - хорошо, но коли вы будете долбить субкилотоннками по одному месту - рискуете сделать местность вовсе непроходимой не для чего, окромя авиации.

Я не предлагаю орд ядерных танков с рельсами и атомными боеприпасами.

По поводу защиты от радиации и ЯО вообще - бред несёте, ибо кто, как ни БТТ СССР даже в РИ - "затачивались" именно под атомную войну? Уран ведь в защите именно поэтому не использовали, да и башни в виде сплюшенного блина - тоже частично отсюда "растут".

Окопы? "Чифтен" через 3.5 метровый окоп переползает без проблем. Я предлагаю ТТ с ещё большей размерностью.

По поводу башен - никаких "модерновских Т-35" - накрайняк - турели и командирские башенки а-ля М48-60. Ну или вариант как на Т92 - мне нравится.

По поводу реактора - на "Корвеге" обычной - 800л/с реактор, на спортивной - 1100. При её-то габаритах. Танку - хватит по самое "не могу" - его никто до 200км/ч за 10 секунд разгоняться - не заставляет.

Про бронезащиту - ИС-4: 160/160/100 - корпус.

Учитывая, что пушки перевозить - тоже нужно горючее, а РПГ в Фоле - никакие - вопрос в высшей мере спорен. "Толстяк" - даже не вспоминайте - пара десятков метров - это не то что "или-или", а самое, что ни на есть "ну хоть что-нибудь!?".

Неканон. Знаю, но не факт. Учитывая. что СБ в СССР по канону же - завезена значительно позже 2067 года.

И конечно такой танк надо сделать наиболее проходимым.

Проходимость - понятие относительное и вельми растяжимое.

[Граф Цеппелин]

Дешевле. Вот только пушка-то наступать во главе не может, а толку от артиллерии в окопной войне - немного.

Мда. О преимуществе навесного огня над настильным вы явно ничего не знаете...

Задача танка в позиционной войне - переползать через окопы, подавлять огневые точки и вычищать продольным огнем траншеи! Каким макаром ИС-9 или К-91 с этим справится? Выдернете ему пушку и замените инженерной гаубицей? Рвы он преодолевать все равно не сможет, и фланговый огонь у него крайне слабый.

По поводу защиты от радиации и ЯО вообще - бред несёте, ибо кто, как ни БТТ СССР даже в РИ - "затачивались" именно под атомную войну? Уран ведь в защите именно поэтому не использовали, да и башни в виде сплюшенного блина - тоже частично отсюда "растут".

Угу. Только вы вот не учитываете, что СССР планировал области заражения быстро преодолевать, а не вести за них затяжные бои.

Окопы? "Чифтен" через 3.5 метровый окоп переползает без проблем. Я предлагаю ТТ с ещё большей размерностью

...И на первой же стенке он встанет. Потому что упрется носом, задрать гусеницы вверх не может.

См. танки первой мировой и TOG с "Черчиллем". Их делали консерваторы, но НЕ дураки.

[youROKer]

а толку от артиллерии в окопной войне - немного.

Простите что? Это от артиллерии в окопной войне нету толку? Спасибо посмешили.

По поводу защиты от радиации и ЯО вообще - бред несёте

Во-первых вам надо экранировать экипаж от собственного реактора, всё же ссср не сша и делать безопасные компактные реакторы не мог. Далее про защиту советских ОБТ. Открою страшную тайну - по нормативам экипаж не мог находится в зоне заражения более получаса, дальше экипаж можно было только списывать. А утверждение про "обтекаемые башни от ядерного взрыва" отлично показывает весь уровень знания о советских БТТ.

Окопы? "Чифтен" через 3.5 метровый окоп переползает без проблем. Я предлагаю ТТ с ещё большей размерностью.

Окопы совсем не главное препятствие танка в позиционной войне.

турели и командирские башенки а-ля М48-60.

И как же подобная турель поможет защитить танк со всех сторон от случайного пехотинца например?

мне нравится.

Если вы делаете что вам нравиться - лучше делайте свой мир всепобеждаюшего супер ссср.

По поводу реактора - на "Корвеге" обычной - 800л/с реактор,

И эти реакторы были самими крутыми на на середину 70ых в технически развитой Америке. Мы же говорим о вероятных 50ых отсталого СССР.

Про бронезащиту - ИС-4: 160/160/100 - корпус.

То есть даже супербазукой поражается без проблем.

[Crusader]

Ясно.

В общем - хотите много башен, защиту от ЯО, и проходимость на уровне "279" и Мк V** времён ПМВ? - Это не ко мне. Увольте. Больше вопроса - не поднимаю ибо такой танк - невозможен.

[youROKer]

такой танк - невозможен.

Может вы нам поведаете почему же такой танк невозможен?)

Или просто честно признаетесь что танк вписывающийся в рамки вселенной Фоллаут не вписывается в ваши представления о крутом танке?

[Crusader]

Может вы нам поведаете почему же такой танк невозможен?)

Вы хотите - максимальную преодолеваемую стенку - самый крутой в этом плане ОБТ - "Чифтен/Челленджер" - более метра. Если нужно больше - получим ходовую а-ля "Черчилль", а оная - не "айс" в плане обеспечения надёжной бронезащиты и экономии массы (из-за размеров и некоторых иных особенностей)

Способность переползать через окопы - как вы сказали - не критична. Её трогать не будем.

Бронезащита - прикрыть бронёй, способной обеспечить адекватную защиту, в условиях применения высокой ходовой части, нужной для преодоления препятствий - невозможно. На "Черчилль" - ссылаться бесполезно, сами сказали - 160мм от "Супербазуки" - не защитит, а там и 100мм-то не было.

Много башен - см. Т-35 и предыдущие пункты.

Итого:

Оптимальным вариантом - будет Вархаммеровский "Бейнблэйд", что уже мелькал тут.

[Valhallan Guardsman]

Лазерно-магнитный пистолет ЛМП-1

Тип: лазерное, пистолет

Длина: около 210мм

Масса: около 1,1 кг

Потребляемые боеприпасы: малая энерго-ячейка

Емкость "магазина": ячейки хватает на 14 выстрелов

Эфф.дальность: до 50 метров

Режимы огня: только одиночными

Созданный незадолго до Великой Войны, лазерно-магнитный пистолет ЛМП-1 (ласково прозванный в войсках "Лампочкой") являлся настоящим прорывом в конструировании ручного лазерного оружия - полупроводниковые излучатели и патентованная система микро-конденсаторов обеспечила достаточно хорошие эргономические параметры (вполне на уровне его огнестрельных "братьев"), но поистине революционной была встроенная система магнитного сжатия луча, резко повышавшая его пробивную силу. Предполагалось, что ЛМП-1 заменит огнестрельные пистолеты в ВС СССР, и его даже успели выпустить в весьма неплохих количествах и начать поставлять в войска, но полному перевооружению помешала Великая Война.

[черный сталкер]

Sgt. Kamarov Стоит ли ждать продолжения?

[Crusader]

Sgt. Kamarov

Я может быть - старомоден, но чутка треба дизайн под 1950-ые подогнать и пару проводков-лампочек навесить... Адамович style

А так - претензий нет. :good:

[Valhallan Guardsman]

Внешние провода на серийной модели штука СЛИШКОМ неудобная, если честно. Зацепиться ими в бою за что нить и их оторвать - на раз два.

А во-вторых

[Valhallan Guardsman]

Лазерная винтовка Тихомирова ЛВТ-67

Тип: лазерное, винтовка

Длина: около 870мм

Масса: около 4,6 кг

Потребляемые боеприпасы: микроядерная батарея

Емкость "магазина": ячейки хватает на 24 выстрела

Эфф.дальность: до 250-300 метров

Режимы огня: одиночными, очередями по три выстрела

Советская лазерная винтовка, созданная в 2060х годах Алексеем Тихомировым, и принятая на вооружение ВС СССР в 2067м году. Планировалось, что такие винтовки заменят постепенно огнестрельные образцы по мере развития конструкции лазерного оружия, а также увеличения количества производимых термоядерных батарей. К сожалению, все эти ожидания перечеркнула ядерная война, хотя винтовка неплохо показала себя в столкновениях с китайскими войсками.

Винтовка довольно тяжеловата, но зато очень прочна и надежна - ей можно забивать колья и потом она будет стрелять как ни в чем не бывало. Кто-то даже сказал, что эта винтовка так же прочна и надежна, как и советский народ в целом. Принцип ее действия основан на излучении высокоэнергетических импульсов лазерного излучения в ИК-спектре по направлению к противнику - видимое лазерное излучение является сопутствующим и само по себе безвредным- ущерб наносит импульс, идущий в инфракрасном диапазоне (он меньше задерживается атмосферой). Излучатель полупроводниковый, питается от МЯБ, при этом конденсаторы позволяют огонь не только одиночными, но и короткими очередями.

Изменено 13 Jun 2014 пользователем Sgt. Kamarov