Без танков

[denIS@RU]

Какие колеса?? какая проходимость?? а живучесть на поле боя??? - колеса изрешетят, на ободах ползти будут ? причем 8х8 еще только в теории, и все равно поражаются всем.. - а вот гусеницу сбить - уже надо стараться

[Staryi_prapor]

Противопульной легко.

РаК36 - wunderwaffe!!! :rofl: :rofl:

[Staryi_prapor]

Болотоходы на пневматиках низкого давления выигрывают у гусеничных болотоходов.

Это с поправкой на плавучесть.

Ну и, в данном случае, ПТ средством, становится обычная магазинка, А 20 мм с ОФ снарядом обездвижит такой ужАс мухой.

[ВВВ]

То есть, Вы коллега предполагаете, что мотопехота на полноприводных грузовиках + некоторое количество БА, сможет с тем же успехом решать задачи, которые в РИ решали танковые части?

А не будет задач для танковых частей, за отсутствием танков

Давайте по простому прикинем. Не было в 14 ПМВ. И теперь у нас 24 год. Какие у нас армии и что у них на вооружении ?

Точно ничего подобного танкам нет - как заворачивали эти проекты так и заворачивают.

Теперь - авто . Его развитие как в реале. Гражданские потребности велики и темп производства высок.

Самолеты. Отстают от реала, но и бомбардировщики и истребители и даже какое то подобие самолетов поля боя - есть. Это уже не сонапрядки, а некая сила.

Пушки, стрелковка - ну есть отличия но не принципиальные.

Гусеничные шасси - тягачи тяжелых орудий, с не слишком большой скоростью.

Можно предположить что кавалерию потихоньку заменяют мотодрагунами. На грузовиках ( возможно и бронированных частично) . Усиленные БА. Шасси с полным приводом уже не редкость.

Вообще моторизация в смысле повышения подвижности - выше. Все как готовились так и готовятся к маневренной войне. И полноприводное авто - вполне в струю этих ожиданий.

А гусеничная тележка с пулеметом - нет.

Ну и начнется мировая. Есть моторизованные части с высокой подвижностью. Есть неплохая авиация работающая по тылам и передовой. Блицкриг одной из сторон ( по оснащенней и поумней) вполне возможен. А вот позиционный тупик - уже не так вероятен. Пир появлении чего то подобного - его будут пытаться не без успеха преодолевать массирование мотопехоты и авиации. Появятся БТР, авиация получит пинок. Парашютистами начнут баловаться. Но вот тратить деньги и экспериментировать с малоподвижным гусеничным шасси с пулеметом - смысла нет.

[Missiler]

Гусеничные шасси - тягачи тяжелых орудий, с не слишком большой скоростью.

и вот если их таки используют то светла мысль обнести тякой тягач брной таки прокатит

Его развитие как в реале. Гражданские потребности велики и темп производства высок.

а живучесть на поле боя какова?

И полноприводное авто - вполне в струю этих ожиданий.

как там в реале в 20-е быоло с массовым полноприволным грузовиком?

. Есть неплохая авиация работающая по тылам и передовой.

как бы не вяжется с

Самолеты. Отстают от реала,

Но вот тратить деньги и экспериментировать с малоподвижным гусеничным шасси с пулеметом - смысла нет.

хорошо пролходимое и защищеннное. и с пушкой. ибо полугусеничные БА все равно попрут. а там и от полу-откажутся.

[sergey289121]

Какие колеса?? какая проходимость?? а живучесть на поле боя??? - колеса изрешетят, на ободах ползти будут ? причем 8х8 еще только в теории, и все равно поражаются всем.. - а вот гусеницу сбить - уже надо стараться

Это с поправкой на плавучесть. Ну и, в данном случае, ПТ средством, становится обычная магазинка, А 20 мм с ОФ снарядом обездвижит такой ужАс мухой.

А США используют какие-то специальные колеса в Афгане которые выдерживают 20кг мину без последствий для себя.

РаК36 - wunderwaffe!!!

А оно появится?

[denIS@RU]

А США используют какие-то специальные колеса в Афгане которые выдерживают 20кг мину без последствий для себя.

мммммм...после ПМВ США в Афганистане.. )) эт сильнее даже чем грузовик на поле боя ) - Я сильно думаю, что проходимость у этих, выдерживающих все колес, никакая... - ибо чтобы выдержать они должны быть твердотельными, а тогда забудьте о песках - шоссе, и с него ни шагу.

[Читатель]

Похоже коллеги модераторы немного поспешили с переносом в АИ-бронетехнику

Ибо...

А кто собственно сказал, что кавалерия больше не рулит? Опыт 1914 г. ни о чем не говорит. В Гражданскую, а потом в ВОВ кавалерия неплохо себя показала.

В мире, где танков вообще нет, думаю успехи у кавалерии будут побольше.

Итак, имеем кавалерийские корпуса и армии, насыщенные описанной выше техникой (джипами, пикапами и броневиками с пулеметами, минометами и легкими пушками), с мобильной артиллерией (с гусеничными тягачами).

Как эдакая армада будет действовать на противника, который танков не имеет?

[Юдичев]

Особо - никак. Точнее, как в Гражданскую. Пока серьезный рубеж не наметиться, или пока хоть какая-то связь с тылом - есть.

Дальше - спрягай коней, айда в окопы.

Почему? Потому что шрапнель, пулеметы и естественные преграды никто не отменял.

По поводу грузовиков на поле боя - хорошая картинка выходит. По шоссе - доехали (и быстро доехали) до, скажем крупного узла ж/д. дальше - спешиваемся и разворачиваемся пешочком, потому как - грязь, перелески, кустики и машинки - встали...

И бой ведем пешком. И средства поддержки - пулеметы, минометы, полковые пушки - все пешком. Потому как, колеса - проскальзывают в грязи, а клиренса для атаки целины - не хватает. И вот тут умельцы вспоминают, что по целине куда удобней на тракторе ездить. Ну а дальше - по накатанной - пулеметовозы, танкетки, и лет через пятнадцать-двадцать здоровые дуры под 60 тонн весом с орудиями под 100мм.

[GenerAI]

Тут главное как то до того момента дожить чтоб появились легкие переносные комплексы для борьбы с бронированными целями, когда уже траты на танкоброню будут необоснованные если любой ребенок с рпг превращает бронекоробку с людьми просто в бронекоробку ...

[Читатель]

Тут главное как то до того момента дожить чтоб появились легкие переносные комплексы для борьбы с бронированными целями, когда уже траты на танкоброню будут необоснованные если любой ребенок с рпг превращает бронекоробку с людьми просто в бронекоробку ...

надо этими РПГ вооружить кавалерию... :)

[Юдичев]

Ну это спор о противостоянии броня-снаряд...

Все уже описано 100500 раз. Сначала появилось котельное железо. ему в пику - бронебойные пули и стрельба прямой наводкой чуть ли не из гаубиц. Отсюда - маневренность и увеличение толщины брони. Потом - бронебойные с вариациями на тему и кумулятивы. Потом - многослойная броня и активные навесы. Потом - две БЧ у ПТУР. А тут - установки типа Шторы или роботизированные ЗАК на танках. Вундервафель - не бывает.

[Missiler]

А США используют какие-то специальные колеса в Афгане которые выдерживают 20кг мину без последствий для себя.

колеса или автомобили сохраняющиеся способность двигаться при подрыве на такой мине?

А оно появится?

а почему нет? есть куча бронкеобьектов-появляется средсво для брони с ними. крупнокалиберный пулемет и ли мелкокалиберная пушка.

Итак, имеем кавалерийские корпуса и армии, насыщенные описанной выше техникой (джипами, пикапами и броневиками с пулеметами, минометами и легкими пушками), с мобильной артиллерией (с гусеничными тягачами).

а сколько там собственно кавалерии останется?

надо этими РПГ вооружить кавалерию..

а против кавалерии банальный пулемет рулит.хороший переносной комплекс.

[чукча]

Хм, во время ливийско-чадской войны негры на джипах били бронированные колонны ныне покойного мухомора. Даже в ситуациях когда у доблестных ливийцев было до фига ползучих бронедевайсов. Скажем при атаке аль-Саррры около 2000 негров на Тойотах уничтожили ливийскую танковую бригаду защищавшую аэродром, соколы Каддафи потеряли полторы тысячи солдат, больше сотни танков и БМП, 25 самолетов, радары и зенитки, а негры потеряли полторы сотни. А всего за войну полковник потерял не менее полутысячи танков и БМП (преимущественно Т55 и БМП-1) и это при том что у негров было всего 400 внедорожников, из них только половина с противотанковым вооружением. А ведь джип стоит раз 10 дешевле танка.

[Alter-Ego]

Треножники, как и вся шагающая техника нуждается в бортовых компьютерах. В 20 веке нереал, ИМХО

вот уже шестиножники вполне себе устойчивы в любой момент ходьбы и бега, потому всякие насекомые их и используют

для пересечённой местности и шестиножкам - все равно потребуется компьютер

потому что кочки и ямы будут на разной высоте и разном расстоянии

это только на плоской поверхности шестиножка может быть чисто механической - без компьютера

Изменено 16 Feb 2012 пользователем Alter-Ego

[ВВВ]

и вот если их таки используют то светла мысль обнести тякой тягач брной таки прокатит

Ну светлых мыслей и до ПМВ хватало. Объясните генералу который и думать не думает ни о каких позиционных тупиках - зачем ценный арттягач переделывать в слабое подобие БА ?

[sergey289121]

мммммм...после ПМВ США в Афганистане.. )) эт сильнее даже чем грузовик на поле боя ) - Я сильно думаю, что проходимость у этих, выдерживающих все колес, никакая... - ибо чтобы выдержать они должны быть твердотельными, а тогда забудьте о песках - шоссе, и с него ни шагу.

Почему проходимость никакая? В Армии США НЕ жалуются, а весят они чуть больше обычного колеса и они мягкотельные.

колеса или автомобили сохраняющиеся способность двигаться при подрыве на такой мине?

И то и то, если взрыв был под колесом.

а почему нет? есть куча бронкеобьектов-появляется средсво для брони с ними. крупнокалиберный пулемет и ли мелкокалиберная пушка.

В таком случае врядли что-либо крупнее 25мм

[Missiler]

зачем ценный арттягач переделывать в слабое подобие БА ?

ничуть не слабое. куда более лучше вооруженное и бронированное. опять же не забываем про полугусеничный-они что-слабые подобия?

В таком случае врядли что-либо крупнее 25мм

ну будет 20-мм универсал зенитка-пто. потом по мере усиления брони в ходе войны пойдут и колотушки-прощай-родины

[ВВВ]

ничуть не слабое. куда более лучше вооруженное и бронированное. опять же не забываем про полугусеничный-они что-слабые подобия?

Коллега, я еще раз повторю. ПМВ не было. О позиционном тупике никто не думает. И как До ПМВ - все проекты танков заворачивают.

Объясните - почему вашу идею забронировать и вооружить трактор ( а у вас есть только трактор) - должны принять? Роль вашей таратайки в маневренной войне?

Про полугусеничники - объясните как они появятся ? На гражданке они и нафиг не нужны. А армия... Почему она их финансирует?

[Нкоро_]

Про полугусеничники - объясните как они появятся ? На гражданке они и нафиг не нужны. А армия... Почему она их финансирует?

Они появились на гражданке задолго до ПМВ, какбэ. К 1914 уже в армии имелись и - гуглить Holt 75. Показали себя неплохо. Почему бы и не финансировать дальнейшее развитие?

[ВВВ]

Они появились на гражданке задолго до ПМВ, какбэ. К 1914 уже в армии имелись и - гуглить Holt 75. Показали себя неплохо. Почему бы и не финансировать дальнейшее развитие?

Это немного не из той оперы Холт - это трактор. И как и в реале - разберутся с трансмиссией - выкинут управляющие колеса.

А вот авто - дело другое.

[GenerAI]

Ну это спор о противостоянии броня-снаряд...

Эт скорее спор о цене вопроса - зачем нам бронекоробка за десятки лямов убитых енотов, если она также весело сгорает как и просто коробка за сотни тыщ убитых енотов? Причем людишки они слабые и мрут одинаково весело что там что там?

При этом учитываем что мехводов танков надо готовить или отрывать от сохи, а водятлов от колесной техники - все таки поболее и попроще.

Изменено 17 Feb 2012 пользователем GenerAI

[Нкоро_]

Это немного не из той оперы Холт - это трактор. И как и в реале - разберутся с трансмиссией - выкинут управляющие колеса.

Выкинут.

Потом добавят легкую броню на кабину и капот - водителей жалко, моторы тоже не бесконечные.

Потом подумают, и решат что истыканный осколками груз или расчет орудия тоже не комильфо, и забронируют кузов. Получится БТР.

Потом подумают, что от самолетов это не помогает, поставят крышу и для обзорасамообороны башенку от БА. Получится БМП.

Потом подумают, что надо как-то с БМП бороться, а то вражеские солдаты катаются по любой грязи. И появляются где не ждали, потому что прут медленно, но по прямой. Сделают противо-БМП пушки. Думаю, из устаревающих зениток, возможно автоматические. БМП будут унижены.

Потом подумают, что отказываться от такого шикарного средства доехать до вражеских пулеметов, как БМП, жалко, но эти пушки... Мысль пойдет в двух направлениях. Во-первых, БМП получат толстый лоб и двухместную башню, чтобы лучше видеть. Пулемет заменится на тяжелый или автопушку. Во-вторых, бронебойщики будут ставить пушку прямо в кузов на тумбу, чтобы не терять времени на развертывание. Заодно и какое-никакое усиление зенитного прикрытия.

Потом часть БМП будут взамен десанта еще сильнее бронировать и вооружать пушкой как у бронебойщиков в большой, возможно трехместной, башне. Такие будут атаковать в первых рядах, выявляя и подавляя орудия противника. В ответ бронебойщики поставят орудия посильнее, на основе современных зениток или флотские. Такую штуку в высоком кузове тяжело маскировать, поэтому будут делать низкую бронированную рубку.

Танк и самоходное орудие - готовы

Не такие как в РИ, например танки начнут эволюцию не с ромбов и Рено, а с чего-то вроде этого:

А самоходные орудия будут традиционно иметь повернутое назад орудие или два поста управления:

[Missiler]

. И как До ПМВ - все проекты танков заворачивают.

но техникак то развивается однако. пушечные БА есть,полугсеничники тоже есть. пушки на трактонрном шассии тоже.

зачем нам бронекоробка за десятки лямов убитых енотов, если она также весело сгорает как и просто коробка за сотни тыщ убитых енотов? Причем людишки они слабые и мрут одинаково весело что там что там?

а кто вам нашепал что сгорят так же? у вам много БА с на колесном ходу с противу снарядной брней?

[Staryi_prapor]

Коллега, я еще раз повторю. ПМВ не было. О позиционном тупике никто не думает.

Коллега, если о позиционном тупике никто не думает, то это совсем не значит, что он не возникнет.

Что нужно для возникновения позиционного тупика?

Во-первых - достаточно высокая скорость прохождения информации;

во-вторых - достаточно высокий, и главное, примерно одинаковый уровень подготовки штабов;

в третьих - количество сил, адекватное поставленным задачам и размерам территории;

В четвёртых - скорость подхода резервов к полю боя, превосходящая, скорость движения войск по полю боя.

То есть мы имеем войну между примерно равными противниками на европейском ТВД.

Строго говоря, позиционный тупик может возникнуть и при наличии большого количества танков, и тому свидетельством ирано-иракская война.

В любом случае, Вам всё равно прийдётся начинать войну или операцию с прорыва обороны противника, и в этом случае, авто на поле боя будут выглядеть .... ну как бы это помягче сказать....

Успешными, действия конных или моторизованных тачанок бывают при соблюдении следующих факторов

- как правило, гражданская война, и соответственно, не самый высокий уровень управления;

- достаточно твёрдые грунты на ТВД, обеспечивающие уверенное движение колёсной техники вне дорог;

- резкое несоответствие имеющихся сил размерам ТВД;