Тяжелый танк "Ленинградский Комсомолец"

[Curioz]

И в чем возражение?

Ну как-то уж очень долго до англичан доходила необходимость РПГ, что показывает - вряд ли она вообще была.

Вы в курсе, куда положено бить по танку из ПТР?

Куда положено, в курсе. Танкисты тоже в курсе и поедут на ДОТ с ПТР не боком и не задом, а именно лбом.

Статистика потерь не доказывает безопасности приближения к ДОТ на 50 м

Зато показатели бронепробиваемости ПТР доказывают. Ну ни к чему СССР в то время танк с бронезащитой ИСа.

[mk47]

Выкиньте башню и получится Бруммбар. Вообще немцы ИМХО по более правильному пути пошли - штурмовой танк на шасси по сути лёгкого, но с вооружением и защитой на уровне КВ-2. И получилось вдвое (!) легче, 28 т

Защиту бортов доведите до уровня КВ и получите массу, чрезмерную для шасси четвёрки.

[SiMor]

Ну как-то уж очень долго до англичан доходила необходимость РПГ, что показывает - вряд ли она вообще была.

Ваши "вряд ли" не показывают НИЧЕГО.

Это не более чем пустые домыслы. Покажите факт, а то Вы опять переходите на пресловутый тезис, что если Прохоров не женился, то у него для этого чего-то нет.

Куда положено, в курсе. Танкисты тоже в курсе и поедут на ДОТ с ПТР не боком и не задом, а именно лбом.

А кто Вм сказал, что бронебойщики будут вести огонь из ДОТа?

Зато показатели бронепробиваемости ПТР доказывают. Ну ни к чему СССР в то время танк с бронезащитой ИСа.

Речь шла о танке с калибром орудия ИСа.

Изменено 1 Mar 2012 пользователем SiMor

[Curioz]

Защиту бортов доведите до уровня КВ

Зачем?

Это не более чем пустые домыслы

Пустые домыслы - это Ваши заявления про РПГ у финнов и англичан в 1930-е годы.

бронебойщики будут вести огонь из ДОТа?

Потому что, не подавив полевую оборону, на ДОТы лезть смысла нет. И потому что у нас в теме обсуждается танк, оптимизированный против

долговременных укреплений

[SiMor]

Пустые домыслы - это Ваши заявления про РПГ у финнов и англичан в 1930-е годы.

А это как раз прогноз ответных действий вероятного противника.То, что противник ответит на Ваши действия, не подлежит обсуждению и принимается изначально.

А вот у Вас - домыслы.

Потому что, не подавив полевую оборону, на ДОТы лезть смысла нет. И потому что у нас в теме обсуждается танк, оптимизированный против

Теоретик Вы

Полностью подавить полевую оборону не удастся. Потому что противник понимает, что тогда не удержит ДОТ.

Изменено 1 Mar 2012 пользователем SiMor

[Curioz]

это как раз прогноз ответных действий вероятного противника.То, что противник ответит на Ваши действия, не подлежит обсуждению и принимается изначально

На КВ и СМК не ответили же?

Полностью подавить полевую оборону не удастся

Коллега, вы не поверите, но в реале финские доты ломали вообще без штурмовых танков. И полевая оборона не мешала ни пешим сапёрам, ни гаубицам на прямой наводке.

[SiMor]

На КВ и СМК не ответили же?

Еще Т-100 вспомните и прочие единичные вундервафли.

А мы собираемся дать СЕРИЙНЫЙ тяжелый танк.

Коллега, вы не поверите, но в реале финские доты ломали вообще без штурмовых танков. И полевая оборона не мешала ни пешим сапёрам, ни гаубицам на прямой наводке.

Вот только не надо мне про это рассказывать! У меня дед в финскую воевал! Там кучу народу из-за таких бумажных теорий, что Вы тут выдвигаете, погибло!

Для меня это вопрос личный.

[Curioz]

мы собираемся дать СЕРИЙНЫЙ тяжелый танк

КВ-1 вполне серийный. Предыдущие серийные тяжелые танки СССР финны могли еще рассчитывать подбить из ПТР, но его уже вряд ли.

У меня дед в финскую воевал! Там кучу народу из-за таких бумажных теорий, что Вы тут выдвигаете, погибло!

Так не у Вас одного Мой призван в 1939 и прямо на Финскую.

Повторяю свой тезис, от добавочной сорокапятки танку в финских лесах будет скорее вред, чем польза.

[SiMor]

Повторяю свой тезис, от добавочной сорокапятки танку в финских лесах будет скорее вред, чем польза.

Леса-то тут причем?

Танк делают для прорыва укреплений. То-есть башней ворочать ему придется на открытом месте, а не в лесной чаще.

Изменено 1 Mar 2012 пользователем SiMor

[Curioz]

Танк делают для прорыва укреплений. То-есть башней ворочать ему придется

...незачем. Цели, угрожающие танку с флангов, всяких пехотинцев с ПТР в окопах и ДЗОТах, отстреляют другие танки и пехота. Взаимодействие войск, называется. А вот управляться с двумя орудийными расчётами командиру (не освобожденному) труднее. Если же он еще и командир подразделения, то вообще туши свет.

В общем, как-то другие штурмовые танки и САУ обходились без довесков - и нам незачем. Сэкономленный вес лучше пустить на что-то более полезное.

[SiMor]

...незачем. Цели, угрожающие танку с флангов, всяких пехотинцев с ПТР в окопах и ДЗОТах, отстреляют другие танки и пехота.

То-есть, Вы предлагаете сделать еще и тяжелые пехотные танки для прикрытия?

И сколько тогда проходов в минных полях Вам понадобится делать?

А вот управляться с двумя орудийными расчётами командиру (не освобожденному) труднее.

Что собственно, там трудного?

Для курсового орудия цель - амбразура, координировать огонь не требуется.

В общем, как-то другие штурмовые танки и САУ обходились без довесков

В 30-е - не обходились Тот же Char B1.

[mk47]

Зачем?

Чтобы решение задачи уничтожения танка требовало задействования средств поражения более высокого организационного уровня.

[SiMor]

Чтобы решение задачи уничтожения танка требовало задействования средств поражения более высокого организационного уровня.

+10.

[sergey289121]

+10.

+11