Тяжелый танк "Ленинградский Комсомолец"

[Vova7]

а чем оригинальный КВ плох был? Если 85мм или 95мм вместо 76мм втулить, а главное трансмиссию до ума довести то все равно лучший тяжелый танк на 41й год получается. А если трансмиссию как есть оставить, то какая разница с каким количеством пушек машины бросать?

[ВВВ]

а чем оригинальный КВ плох был? Если 85мм или 95мм вместо 76мм втулить, а главное трансмиссию до ума довести то все равно лучший тяжелый танк на 41й год получается. А если трансмиссию как есть оставить, то какая разница с каким количеством пушек машины бросать?

Да в принципе всем

В этом образце - у дипломников не сложились отношения с дирекцией завода и Зальцман им пакостить стал. С его подачи им отказались броневые плиты гнуть и выстрагивать.

И пришлось корпус и башню набирать из прямых бронеплит. Размер башни несколько вырос и появилась возможность поставить три люка в башне. До комбашенки комсомольцы не додумались, но закрепили прибор наблюдения командира во вращающейся крышке люка. Что уже неплохо. Опять же - спарку 76 и 45 как в реале сделать не получилось ( проклятые евреи ) так что в башне одна 76 и без спаренного пулемета - как в СМК. 45 приладили в корпусе , с возможностью замены на огнемет.

Как вариант - 7 катковая ходовуха, что лучше 6 реального КВ.

Так что в принципе вышла не чудо машина, но кое какие дефекты реального КВ исправлены. Вынуждено. Не сознавая этого - но исправлены.

Не удалось им всласть порисовать и сбацать что то типа того что коллега SiMor предлагает :)

[Ostgott]

И чем галльский смысл в лице Ranault FT лучше?

А насчет задела на будущее - так США же из М3 сделали М4.

Вы всерьез полагаете компоновку В1 и М3 более оптимальной на поле боя?

[ВВВ]

А А20, 32 и Т-34 также сделать?

Смерти моей хотите .....

[digger]

АИ-живопись

[Vova7]

Так что в принципе вышла не чудо машина, но кое какие дефекты реального КВ исправлены

основной дефект - негодная трансмиссия - никуда не делся. А люки в башне и ком. башенка вполне к КВ-1с появились..

[Ostgott]

А А20, 32 и Т-34 также сделать?

Смерти моей хотите .....

Верьте в свои силы! Дорогу осилит идущий!

Так что в принципе вышла не чудо машина, но кое какие дефекты реального КВ исправлены

основной дефект - негодная трансмиссия - никуда не делся. А люки в башне и ком. башенка вполне к КВ-1с появились..

Так это СМК, что несколько раньше.

[ВВВ]

основной дефект - негодная трансмиссия - никуда не делся. А люки в башне и ком. башенка вполне к КВ-1с появились..

Трансмиссия - она не такая плохая Реально КВ был перегружен - вот и ломалось.

Здесь - броня 60, а не странные 75.

На КВ 1 как был один люк - так и на С остался. К командир хотя башенкой обзавелся - люка не получил. Так что в реале - основные дефекты КВ не были исправлены.

[Сибиряк Комнатный]

Нужен адекватный ответ любителю зимней рыбалки.

Адекватный ответ - легкобронированные двухмоторные аэросани, вооружённые счетверённым "максимом".

А чего ж тут адекватного? Неее... Только тяжелобронированные(пехотные/сопровождения) аэросани/шнекоходы , никаких "максимов". Счетверенные ШКАСы - финнорезки!

[SiMor]

Вы всерьез полагаете компоновку В1 и М3 более оптимальной на поле боя?

Все зависит от поля боя.

Ближайшее - это война с финнами, средних танков у них нет, у них ПТО и ДОТы.

А это значит, что противник неманевренный и оптимальным решением является 45-мм орудие с пулеметом во вращающейся башне по подвижным целям (а то и вообще 37-мм 61-К, с возможностью больших углов возвышения), и 122-мм, а еше лучше - 152-мм гаубица в бронекорпусе по неподвижным. Высота танка на этом ТВД тоже не слишком критична. Подошли, внаглую стали, не обращая внимания на огонь противника, вынесли огневые точки, пехота кричит ура.

Изменено 13 Feb 2012 пользователем SiMor

[sergey289121]

Счетверенные ШКАСы - финнорезки!

Тогда уж УльтраШКАСы.

[Беловчанин]

Таварыщ, народый камиссар! Во-первых не машенствуйте, добавили 7 каток, добавте полметра жизни в корпус, он для простора необходим На первом ресунке между катками три внутренних гребня трака, а на втором два! Неправда ваша, да и в торсионах запутаетесь. Смотрим прототипчик.

А во-вторых, сами панимаете ли гоняете инженеров чтобы не распылялись, а у кого "берлинский" проект неоконченный, практически утоп в словоблудии, разбэритэсь и далажыте! :haha:

Изменено 13 Feb 2012 пользователем Беловчанин

[Curioz]

122-мм, а еше лучше - 152-мм гаубица в бронекорпусе

Большой больно танк получится. В РИ, насколько помню, крупней 94-мм гаубицы в корпусе в качестве второго орудия бронетехника не несла, и то это "Черчилль" был. Танк далеко не маленький. Получится два боевых отделения - либо рядом (спонсон циклопических размеров и сдвинутая на один борт башня), либо друг за другом (и утыкающийся в землю гаубичный ствол, ну или он будет совсем коротким).

Поставить вместо гаубицы огнемет куда правильней а гаубичная САУ пусть отдельно ездит.

37-мм 61-К, с возможностью больших углов возвышения

1) Размер башни будет как у Шилки

2) Смысл? Гор в Суоми нет, это не Афган, где 30-мм 2А42 на БМП-2 очень потребовалась.

3) и вообще можно обойтись без пушки (танков у противника не богато) и поставить все тот же 50-мм миномёт, а уж если переделать под питание из обойм...

[SiMor]

Большой больно танк получится. В РИ, насколько помню, крупней 94-мм гаубицы в корпусе в качестве второго орудия бронетехника не несла, и то это "Черчилль" был.

Это не второе орудие, а первое. Чем он тяжелее?

То-есть, это самоходка с башней с малокалиберным орудием.

Танк далеко не маленький. Получится два боевых отделения - либо рядом (спонсон циклопических размеров и сдвинутая на один борт башня), либо друг за другом (и утыкающийся в землю гаубичный ствол, ну или он будет совсем коротким).

Рядом. И без всякого спонсона.

Поставить вместо гаубицы огнемет куда правильней

Кому он нужен?

1) Размер башни будет как у Шилки

Размер башни будет, как у Т-80 легкого.

2) Смысл? Гор в Суоми нет,

3) и вообще можно обойтись без пушки (танков у противника не богато) и поставить все тот же 50-мм миномёт, а уж если переделать под питание из обойм...

И что Вы собираетесь там делать с 50-мм минометом, лисиц гонять?

[Олег Невещий]

Прототип КВ имел в башне спарку. А перед отправкой на финскую - 45 сняли.

А может проще на скорую руку сделать что-то типа Су-152, вместо КВ-2. Так сказать, чтобы успеть к Финской компании на башне пришлось сэкономить...

[Сибиряк Комнатный]

Смотрим прототипчик.

Ваш прототипчик тоже сгодился. Из него СУ-100Y сделали... А коллега ВВВ от другой машинки пляшет.

[Curioz]

Это не второе орудие, а первое

Первое в башне. Это танк все-таки

это самоходка с башней с малокалиберным орудием

Небось Черчилли, Ли и Матильды тоже самоходки?

Рядом. И без всякого спонсона.

Без искривления пространства никак - БО входят друг в друга. А без спонсона... это как? Гаубица стреляет на траверз?

Кому он нужен?

А Вы посчитайте, сколько в РИ выпустили огнеметных танков и сколько КВ с гаубицами.

Размер башни будет, как у Т-80 легкого.

Там стояла обычная сорокапятка. Уже усиленная М-42 не лезла в башню и ее пришлось переделывать. 37-мм зенитка еще меньше пригодна для установки в компактную башню - посмотрите на ЗСУ-37 на шасси СУ-76.

может проще на скорую руку сделать что-то типа Су-152, вместо КВ-2

Естественно, это проще. Можно сделать САУ на базе Т-28 или Т-35, их и в реале делали, но совсем мало.

[Беловчанин]

А может проще на скорую руку сделать что-то типа Су-152, вместо КВ-2. Так сказать, чтобы успеть к Финской компании на башне пришлось сэкономить...

на скорую руку сваяли сто-икс и сто-игрек

Жаль к прорыву Линии Маннергейма (лето 1941) не успевает. Но ничего - там и "сто-игрек" справится... Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate

Не справится! Живучестью ствола орудия поинтересуйтесь! Сотня выстрелов, это сколько боекомплектов самохода, а потом в капремонт.

ИМХО Ваять надо самоход, не типа Су-152, а именно на восьмикатковой базе. Решаем проблемы малого боекомплекта и утыкания ствола орудия( из РИ).

[Curioz]

И что Вы собираетесь там делать с 50-мм минометом, лисиц гонять?

ОФ действие 50-мм мины больше, чем у 45-мм снаряда, она (и сам миномёт) дешевле и технологичнее. Не случайно только на 1940 год было заказано 23 тысячи ротных миномётов.

[Сибиряк Комнатный]

Вот такого надо делать! Правда на базе "сотки" , но вместо "игрека" вполне.

[Missiler]

Если 85мм или 95мм вместо 76мм втулить

а 95-мм у нас есть и оно в кв-шную башню влезет?

А это значит, что противник неманевренный и оптимальным решением является 45-мм орудие с пулеметом во вращающейся башне по подвижным целям

по каким? по человекам стрелять хватит и пулемета простого или крупнокалиберного.

(а то и вообще 37-мм 61-К

а у нас их есть?

А может проще на скорую руку сделать что-то типа Су-152, вместо КВ-2. Так сказать, чтобы успеть к Финской компании на башне пришлось сэкономить...

вот-вот. куда как лучший вариант доты выносить.

[SiMor]

А может проще на скорую руку сделать что-то типа Су-152, вместо КВ-2. Так сказать, чтобы успеть к Финской компании на башне пришлось сэкономить...

Именно это я и предлагаю. Только добавить башню с пулеметом и 45-мм полуавтоматом или 37-мм автоматом для ведения огня по подвижным целям.

по каким?

Рено, Виккерс, наконец, внезапно обнаруженное с фланга 37-мм ПТО. По последнему, конечно, лучше 76-мм, но тяжеловато будет. Не забывайте, что Т-35 нес две сорокапятки в малых башнях.

а у нас их есть?

Как раз и появились.

вот-вот. куда как лучший вариант доты выносить.

Это и предлагается, только, учитывая реалии, с башенкой для подавления противника при внезапном его появлении с фланга и тыла.

Первое в башне. Это танк все-таки

Не в названии суть.

Небось Черчилли, Ли и Матильды тоже самоходки?

Какая разница, как их называть?

Важно, что именно лучше для финской.

Без искривления пространства никак - БО входят друг в друга. А без спонсона... это как? Гаубица стреляет на траверз?

Спонсон — участок верхней палубы, выступающий за линию борта судна, бортовой выступ.

БО друг в друга не входят, малая башня двухместная, сбоку за водителем.

А Вы посчитайте, сколько в РИ выпустили огнеметных танков и сколько КВ с гаубицами.

ОТ-26? Сравнили с пальцем.

Там стояла обычная сорокапятка. Уже усиленная М-42 не лезла в башню и ее пришлось переделывать. 37-мм зенитка еще меньше пригодна для установки в компактную башню - посмотрите на ЗСУ-37 на шасси СУ-76.

Ну, поставим сорокапятку.

ОФ действие 50-мм мины больше, чем у 45-мм снаряда, она (и сам миномёт) дешевле и технологичнее.

Неудобные пулеметные гнезда с борта при невозможности развернуться Вы будете минами закидывать?

И мины у Вас с лазерным наведением, чтобы отличать своих от чужих?

Изменено 13 Feb 2012 пользователем SiMor

[Curioz]

учитывая реалии, с башенкой

Башенка=лишние габариты и вес танка, который и без того тяжелый. И в РИ танк с башенкой был, от него после испытаний отказались в пользу чисто однобашенного. Не предстоят нам в Финляндии бои с превосходящими силами противника, так что многобашенные монстры просто ни к чему - там обычных однобашенных будет по полсотни на километр фронта, а на участках прорыва и того больше.

Спонсон — участок верхней палубы, выступающий за линию борта судна, бортовой выступ

Ну да. Посмотрите на "Ли" сверху, увидите этот самый выступ. Правда, он не выступает за линию борта, но он есть и из него торчит орудие. Иного способа разместить длинную пушку так, чтобы она не выступала за габарит танка, нету.

ОТ-26?

ОТ-34 и КВ-8. В сумме чуть меньше полутора тысяч. Ну и кроме них - легкие огнеметные танки, да. Любители сосисок и спагетти вообще на огнеметных танкетках воевали и ничего.

Может, и не эффективнее гаубицы - но эффектней точно.

Неудобные пулеметные гнезда с борта при невозможности развернуться Вы будете минами закидывать?

Дык поставьте миномет в башню. Можно даже с пушкой его спарить, МкIII намекает нам, что много места он не съест. Стреляет прямой наводкой по настильной, недалеко, зато эффективно.

мины у Вас с лазерным наведением, чтобы отличать своих от чужих?

А снаряды к сорокапятке или пулемёт, значит, у нас высокоизбирательные?

И вообще нефиг нашей пехоте воевать там, где мы на танке прорыва ездим :)

[ВВВ]

Появление КВ-2 а не самоходки - вполне объяснимо.

На Кировском не было свободных шасси. Да собственно - и никаких не было. Нулевую серию только начали лудить. Отозвать У-0 с фронта - нельзя. Военные не дают. Так что - делать большую башню, которую можно быстренько переставить при кратковременном визите танка на завод. А после - им срузу врубили такой план, что КБ просто стонало допиливая опытную машину на ходу. Так что просто подумать , что самоход был бы лучше - времени не было. В принципе при более раннем изготовлении КВ - его история пошла бы по другому. Или в случае отсутствия финской . Более допиленная машина была бы.

Удлинять базу КВ я бы не стал. Мотор слаб. В реале и так увеличивать толщину брони не стоило. Оставили бы 60. А то вышло что машина и так в серию пошла уже на пределе по массе, а ее еще утяжелять стали... КВ-1с показал что собственно без больших допилов - снижением массы можно надежность поднять.

У КВ вся история кувырком то его срочно пускали в серию, то бросали лопиливать занявшись еще более тяжелыми монстрами, то с началом войны - наоборот средний танк стали делать....

А еще - самоход с гаубицей на финскую ... Проблема в том что стрелять не умели, а не в калибре...

Более интересным было бы сделать саперный танк , как предлагали из Т-100Y - просто подъезжает к доту , вываливает пару тонн тола, отъезжает да и как.....

[SiMor]

Башенка=лишние габариты и вес танка, который и без того тяжелый.

Это лирика.

Покажите, насколько вырастут габариты и вес.

И в РИ танк с башенкой был, от него после испытаний отказались в пользу чисто однобашенного.

Это и есть чисто однобашенный

Ну да. Посмотрите на "Ли" сверху, увидите этот самый выступ. Правда, он не выступает за линию борта, но он есть и из него торчит орудие. Иного способа разместить длинную пушку так, чтобы она не выступала за габарит танка, нету.

122-мм гаубица 1910/1930 годов у нас офигенно длинная?

ОТ-34 и КВ-8. В сумме чуть меньше полутора тысяч.

Это не танки качественного усиления.

Дык поставьте миномет в башню.

Да хоть куда, он вообще там нафиг нужен.

А снаряды к сорокапятке или пулемёт, значит, у нас высокоизбирательные?

По сравнению с минометными это просто снайперские снаряды.

И вообще нефиг нашей пехоте воевать там, где мы на танке прорыва ездим

А это уж батенька, по обстановке. :)