Российский императорский Флот - Вспомогательные и Москитные силы

[Juriy]

РЕЧНЫЕ КОРАБЛИ И КАТЕРА (СПЕЦПОСТРОЙКИ)

Добрый день! Я недавно зарегистрировался на форуме. Нельзя ли выложить линкоры, крейсера, эсминцы, канлодки, подводные лодки. Пытался посмотреть справочник по ссылкам коллеги Рюрика-2, но не получается, а Ваши pdf можно просматривать. Пожалуйства.

[Cobra]

Графику а то я только половину корпусов вижу...

а Ваши pdf можно просматривать

Так можно или нет?

[Juriy]

Графику а то я только половину корпусов вижу...

а Ваши pdf можно просматривать

Так можно или нет?

Да-да, pdf просматривается хорошо. У меня есть части 3,5 и 7. Хотелось бы иметь все части по РИФ 1914-1919.

[Cobra]

https://cloud.mail.ru/public/5c11a8ea36da/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%A0%D0%98%D0%A4%D1%83.doc

https://cloud.mail.ru/public/5b9fa936ea10/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%A0%D0%98%D0%A4%201914-1919%20%D0%9C%D0%A6%D0%9C-7_18.09.2013.docx

Монография и 1-й том справочника

2-й том в работе

[argonayt]

Посмотрел ттх лодок типа Перун, Секира и Ведун - совершенно неудовлетворительная дальность в 1200 миль. Этого достаточно только для Балтики и Черного моря. Наши же лодки должны действовать в Атлантике, Средиземке и в водах вокруг Японии.

Я не смею спрашивать а мы вышли? Пока таймлайн дальше 1914 не вижу. Что можно взять в союзников - не знаю. И главное а каким Вы макаром уж возле Японии пасетесь?

[Juriy]

https://cloud.mail.r...фия по РИФу.doc

https://cloud.mail.r...18.09.2013.docx

Монография и 1-й том справочника

2-й том в работе

Вот это да!!!! Низкий поклон и три раза ку!!! Просто слов нет

[argonayt]

Вот это да!!!! Низкий поклон и три раза ку!!! Просто слов нет

2-й том это как далеко до моей мечты, пока еще.

[Cobra]

Коллега аргонавт проверьте свое сообщение 1417, картинка гигантска и я вижу только половину корпусов.

[Doctor Haider]

Посмотрел ттх лодок типа Перун, Секира и Ведун - совершенно неудовлетворительная дальность в 1200 миль. Этого достаточно только для Балтики и Черного моря. Наши же лодки должны действовать в Атлантике, Средиземке и в водах вокруг Японии.

Я не смею спрашивать а мы вышли? Пока таймлайн дальше 1914 не вижу. Что можно взять в союзников - не знаю. И главное а каким Вы макаром уж возле Японии пасетесь?

Приведенные вами лодки постройки все годов 15-17. К этому времени задачи для ПЛ следующие:

ТОФ: действия на японских комммуникациях в Японском море, в цусимском проливе и в водах вокруг японии. Планируется неограниченна подводная война.

Балтика: на балтике как таковой нашим пл никаких задач нет. Необходимы лодки для действий в Северном море, а заткм и в Атлантике наравне с немецкими.

Чермое море: планируется примерно в середине 1915 года ЧФ получит выход в Эгейское море. Откроется большой простор для действий ПЛ, тем более что главными силами флота действовать активно не сможем. Необходимы лодки с дальностью достаточной для всей Средиземки. Исходя из всего этого и будут проектироваться лодки программы 1915 г и позднее, требования к дальности средних и особенно крейсерских подлодок существенно возрастут

[Doctor Haider]

Могу предложиь 2 вариатнта:

1. Развиваем Холланд-31 в сторону увеличения размеров и дальности.

2. Берем за основу немецкие крейсерские лодки.

[Cobra]

Тут надо подумать над тем что Немцы будуть часть построенных ПЛ передавать РИФ. И еще с горизонтальным минопостановщиком, ПЛЗМ смысле весной 1914 года максимум они ознакомились......

А так в принципе я за холланды малый и большой.

[Juriy]

Уважаемый, коллега Рюрик-2. Пытаюсь нижайше Вам угодить. Вы давно искали название книги о революционных кораблях. Если не нашли, то скорее эта - других не знаю, сам зачитывался. На alib.ru можно недорого купить, сам только что заказ сделал.

Бадеев Н. Высылай устав. Рассказы о боевых кораблях. М. Детская литература 1971г.

Если это она. В конце книги ещё есть рисунки и ТТХ кораблей.

[argonayt]

А так в принципе я за холланды малый и большой.

А "Алебарда" и есть смесь малого "Холланда" и немецкой UB-ІІІ.

"Перун" это "Холлнад" большой. Что касается неудовлетворительной дальности действия, то прошу заметить 1200 миль это на полном ходу. При экономическом дальность будет больше. Кроме того можно "облегчить" вооружения кораблей и на выигранном водоизмещении увеличить запас топлива. Поэтому и у "Перуна" и у "Секиры" дальность плавания будет сопоставимо с германскими крейсерами.

[Doctor Haider]

При экономическом дальность будет больше

Сколько примерно? У Холланда-41 дальность 2200-2500 миль на 11 уз. У Холланда-31 дальность 3000 на 10 узлах. Значит у новых лодок она должна быть как минимум не меньшей, но лучше конечно большей.

Изменено 23 Feb 2015 пользователем Doctor Haider

[argonayt]

Сколько примерно? У Холланда-41 дальность 2200-2500 миль на 11 уз. У Холланда-31 дальность 3000 на 10 узлах. Значит у новых лодок она должна быть как минимум не меньшей, но лучше конечно большей.

Предполагаю что близко к американским субмаринам типа S

[argonayt]

Сколько примерно? У Холланда-41 дальность 2200-2500 миль на 11 уз. У Холланда-31 дальность 3000 на 10 узлах. Значит у новых лодок она должна быть как минимум не меньшей, но лучше конечно большей.

Нашел описания тех проэктов которые здесь предлагал:

"Секира" - дальность плавание 10-уз. ходом 3000 миль

"Перун" - даных нет но скорее всего не меньше

"Берсеркс" - на 10 узлах 3000 миль.

[Doctor Haider]

Для средней ПЛ 3000 - норм. Для крейсерской - маловато уже будет. Надо бы тыщ 5.

У "Секиры" (по водоизмещению и вооружению типичный дальний крейсер) дальность экономическим ходом должна быть не менее 8000 тысяч миль.

В общем все средние ПЛ новых проектов должны быть не менее 3000 миль. Все крейсерские на:

ТОФ: 5000 миль

ЧФ: 4500-5000 миль.

БФ: от 5000 до 8000 миль.

Изменено 24 Feb 2015 пользователем Doctor Haider

[argonayt]

Для средней ПЛ 3000 - норм. Для крейсерской - маловато уже будет. Надо бы тыщ 5. У "Секиры" (по водоизмещению и вооружению типичный дальний крейсер) дальность экономическим ходом должна быть не менее 8000 тысяч миль. В общем все средние ПЛ новых проектов должны быть не менее 3000 миль. Все крейсерские на: ТОФ: 5000 миль ЧФ: 4500-5000 миль. БФ: от 5000 до 8000 миль.

А интерестно у немецких крейсеров какая реально была дальность плавания?

[Doctor Haider]

U-9

Ordered on 25 November 1910, and her keel was laid down on 20 October 1911, at the Kaiserliche Werft Danzig. She was launched on 10 October 1912, and commissioned into the Imperial German Navy on 6 July 1913.

Range: 9,700 nautical miles (18,000 km; 11,200 mi) at 8 kn surfaced

80 nautical miles (150 km; 92 mi) at 5 kn submerged

Three large U-cruisers, designated Type 139, were ordered from Germaniawerft, Kiel, in August 1916. Displacing nearly 2,000 tons, and with a surface speed of 15 knots (28 km/h; 17 mph), they were armed with 24 torpedoes and two 15 cm deck guns, and had a cruising range of around 12,000 miles (19,000 km).

U-31 Type:

Between 1912 and 1915 11 were built on Germaniawerft in Kiel, amongst these top-three-scoring U-35 with the famous Lothar von Arnauld de la Peri?re as commander, U-39 with Walter Forstmann and U-38 withMax Valentiner. Together these U-boats sunk more than 1,244,204 gross register tons (GRT).^[3]

Range: 8,790 nautical miles (16,280 km; 10,120 mi) @ 8 kn (surfaced) 80 nautical miles (150 km; 92 mi) @ 5 kn(submerged)^[2]

Ну, на 10 узлах наверное дальность была процентов на 30% меньше, но все равно никак не меньше 6000 тысяч миль. U-9 и U-31 относились по немецкой классификации к "среднему" типу с водоизмещением порядка 700-900 тонн.

[argonayt]

Интерестно откуда такая феноменальная дальность? Аглицкие типа L в лучшем варианте давали не больше 4500 миль.

[Doctor Haider]

Интерестно откуда такая феноменальная дальность? Аглицкие типа L в лучшем варианте давали не больше 4500 миль.

А английским лодкам не требовалась такая же дальность. Перед ними не стояла задача действовать на океанских коммуникациях, в их распоряжении была богатая сеть баз

[argonayt]

То что не требовалась это понятно. Вопрос - насколько технически реально достичь такой дальности при таком водоизмещении?

[Doctor Haider]

Вопрос - насколько технически реально достичь такой дальности при таком водоизмещении?

Тут вопрос конструкции. Например, размещение топливных цистерн вместо части балластных. Кроме того, британцы к примеру баловались траверзными торпедными аппаратами на ПЛ. На наиболее дальноходной версии лодок типа L их, к примеру, уже нет.

Для сравнения лодки типа Л первой серии имели вооружение:

6 ТА калибра 450 мм (4 носовых, 2 траверзных), 10 торпед

Лодки типа U-31:

4 ? 500-мм ТА (2 носовых и 2 кормовых ТА)

6 торпед

При практически идентичном водоизмещении.

Изменено 24 Feb 2015 пользователем Doctor Haider

[argonayt]

Тут вопрос конструкции. Например, размещение топливных цистерн вместо части балластных. Кроме того, британцы к примеру баловались траверзными торпедными аппаратами на ПЛ. На наиболее дальноходной версии лодок типа L их, к примеру, уже нет.

А кто нам мешает применить те же особенности конструкций на наших проектах? На тех же больших "Холландах".

[Doctor Haider]

Так, нашел точные цифры.

Лодки L 3-й подсерии несли 78 тонн топлива.

Немецкие типа U-81 (при сопоставимом водоизмещении): 114-119 тонн

типа U-23: 98-110 тонн при меньшем водоизмещении.

типа U-43: 110-119 тонн.

и т.п.

В целом видно, что немецкие лодки имели меньше торпедных аппаратов и меньший боекомплект, но заметно больше топлива.

Изменено 24 Feb 2015 пользователем Doctor Haider