Я - Шахурин

[E.tom]

Я о реальном применении в ВоВ.

Реальное применение в ВОВ было обусловлено катастрофами наземных сил. Был нужен простейший ударный самолёт и в больших количествах, т.к. не мы выбирали время и место наступления. Позднее ситуация стабилизировалась, но массы самолётов и производственные линии для них - остались.

С эти я согласен, поражение 41-го и эвакуция пром., плюс потеря 70% алюмневого производства привело к тому что деревянно - стальной Ил-2 стал единственным массовым ударным самолетом который наш авиапром в 42-м мог массово призводить, нашим ВСЁ, в итоге на него свалили функции на которых он был не расчитан.

При благоприятном развитии ВОВ Ил-2 в таком масовом количестве не потребуется.

Изменено 23 May 2012 пользователем E.tom

[Ksanf]

Давайте подумаем. Итак нужен фронтовой бомбер. Какое ТЗ на него дать в 39м?

Дальность? 1500км.

Скорость? 400/500+ (крейсерская/максимальная)

Бомбовая нагрузка. - 3000?

Экипаж - 4 человека.

Вооружение: Наступательное: 2 * 12,7мм. Оборонительное 2 пулемета в задней полусфере 12,7мм.

Так?

Изменено 23 May 2012 пользователем Ksanf

[Mamay]

А что народ думает по поводу этого кандидата в штурмовики.

[Ksanf]

А что народ думает по поводу этого кандидата в штурмовики.

ЭЭ? Без защиты экипажа? С крейсерской скоростью меньше 300км/ч? С бомбовой нагрузкой в 50кг? Вам наших лётчиков совсем не жаль? Как не сурогатен ИЛ-2, но он на порядок лучше этого ...

[E.tom]

А что народ думает по поводу этого кандидата в штурмовики.

Как временшик в районах с плохим ПВО, так же как И-153, они себя как утверждают некоторые фанаты ИБ показали неплохо, но только уже к середине 42-го кончилисьь, странно как то.

Просто на базе Ди-6 и И-153 создать специализированые Штурмовые полки.

[sigulin.maxim]

Давайте подумаем. Итак нужен фронтовой бомбер. Какое ТЗ на него дать в 39м?

Дальность? 1500км.

Скорость? 400/500+ (крейсерская/максимальная)

Бомбовая нагрузка. - 3000?

Экипаж - 4 человека.

Вооружение: Наступательное: 2 * 12,7мм. Оборонительное 2 пулемета в задней полусфере 12,7мм.

Так?

А-20 Бостон у вас и получился

[Ksanf]

Красавец конечно их нам по ЛЛ поставляли, чуть ли не тысячу штук в итоге. Кстати есть ли упоминания о их применении?

З.Ы. Первый полет прототипа январь 38-го. Т.е. можно использовать как манок. Мол нам такой же нужен и не хуже, чем у империалистов !

Изменено 23 May 2012 пользователем Ksanf

[Cobra]

кстати а почему бы не преложить такой вариант ...

Как двухмоторный древометаллический штурмовик с моторами М-62. Двухместный. ПРитом эффективность Такого пипелаца будет ощутимо выше чем у Ила, За счет возможности дать ощутимо лучший обзор и центрально разместить стрелково-пушечное вооружение. ВОзможность подвесить на внешнюю подвеску в нормальном варианте пару 250-к, +Нурсы......

Минус - два М-62 будут строить дороже чем один АМ-38: 84 штуки и 62 штуки...

В плюс все остальное, даже с точки зрения необходимости бронировать тока капсулу с кабиной.

[Ksanf]

А если подумать что надо-то? Вот реально какие типы ЛА нужны ВС РККА с учетом послезнания?

Я вижу 5 основных ЛА.

Фронтовой бомбер, штурмовик, фронтовой истребитель, истребитель перехватчик, стратегический бомбер.

Нет понятно, что желательно торпедоносцы, специализированные разведчики и т.д., но по сути то...

[Ksanf]

Минус - два М-62 будут строить дороже чем один АМ-38: 84 штуки и 62 штуки...

В плюс все остальное, даже с точки зрения необходимости бронировать тока капсулу с кабиной.

Идея хорошая, а цена не настолько выше. М-62 стоят по 46000руб за штуку, а АМ-38 61500 руб. При этом цена движка в итоге все навсего 15-18% от стоимости всего ЛА. (как пример АМ-38 61к стоимость, а стоимость Ил-2 итоговая 400к).

+ Данная компоновка позволят координально улучши отборность и поставить даже эрзац прицела для бомбометания. В принципе если довести бомбовую нагрузку до возможности таскать ФАБ 500, то можно и забить на фронотовые бомберы. Да будет не так конечно эффективно, зато унификация и универсальность и уж точно лучше чем РИ.

Хотя, я думаю не жадничать, а сделать с 2-мя АМ-38, все же выигрыш в мощности будет очень приличный, было бы более правильным.

Изменено 23 May 2012 пользователем Ksanf

[alexflim]

Дальность? 1500км.

Если это вообще дальность то мало если радиус то ОК

Скорость? 400/500+ (крейсерская/максимальная)

угу

Бомбовая нагрузка. - 3000?

Нормальная - должен мочь брать 5 в перегруз

Экипаж - 4 человека.

Вооружение: Наступательное: 2 * 12,7мм. Оборонительное 2 пулемета в задней полусфере 12,7мм.

Так?

Не 3 пулемёта в задней (хвостбрюхоспина)

[alexflim]

В принципе если довести бомбовую нагрузку до возможности таскать ФАБ 500, то можно и забить на фронотовые бомберы. Да будет не так конечно эффективно, зато унификация и универсальность и уж точно лучше чем РИ.

Погуглите F4U4 вот если советские конструктора и промышленность родят что-то такое тогда и можно забить на фронтовые бомберы и даже на штурмовики , а вот ИЛ-2 не потянет как был крапом так им и останется

[E.tom]

кстати а почему бы не преложить такой вариант ...

Как двухмоторный древометаллический штурмовик с моторами М-62. Двухместный. ПРитом эффективность Такого пипелаца будет ощутимо выше чем у Ила, За счет возможности дать ощутимо лучший обзор и центрально разместить стрелково-пушечное вооружение. ВОзможность подвесить на внешнюю подвеску в нормальном варианте пару 250-к, +Нурсы......

Минус - два М-62 будут строить дороже чем один АМ-38: 84 штуки и 62 штуки...

В плюс все остальное, даже с точки зрения необходимости бронировать тока капсулу с кабиной.

Аэродинамика однако, два мотора звезды с большим лбом, вы думаете предки были идиотами, они отлично понимали.

Машина будет иметь характеристики намного хуже чем у немецкого Хеншеля -129.

[mk47]

Я же Вам уже объяснял. У P&W размерность 146х152, у Райта и его потомков 155,6х155/160/175. Цилиндры у первого меньше поэтому задний ряд, находящийся между промежутками первого ряда охлаждается приемлемо.

Меня терзают смутные сомнения в том, что эти девять с половиной миллиметров что-то решают.

А что народ думает по поводу этого кандидата в штурмовики.

Слишком маленький.

[E.tom]

В принципе если довести бомбовую нагрузку до возможности таскать ФАБ 500, то можно и забить на фронотовые бомберы. Да будет не так конечно эффективно, зато унификация и универсальность и уж точно лучше чем РИ.

Погуглите F4U4 вот если советские конструктора и промышленность родят что-то такое тогда и можно забить на фронтовые бомберы и даже на штурмовики , а вот ИЛ-2 не потянет как был крапом так им и останется

Погуглите Ил-1 Ил-10, отправте ваш Корсар на восточный фронт штурмовать многозаходно прифронтовую полосу, это ИБ этим все сказано, даже спорить бесполезно.

[Ksanf]

Погуглите F4U4 вот если советские конструктора и промышленность родят что-то такое тогда и можно забить на фронтовые бомберы и даже на штурмовики , а вот ИЛ-2 не потянет как был крапом так им и останется

Ну-ну, без брони... Смертники очень быстро закончатся на нем летать. Не смешно.

[Cobra]

Машина будет иметь характеристики намного хуже чем у немецкого Хеншеля -129.

Сакорость может быть, а вот все остальное сильно врядли...........

отправте ваш Корсар на восточный фронт штурмовать многозаходно прифронтовую полосу

ДУмаю штурмовые заходы на корабьли ЯИФ не сильно безопаснее................ Да и штурмы именно прифронтовой полосы както не впечатляют эффективностью.... Изоляция поля боя уничтожением пополнений, топлива, боезапаса - дает както больше толку.

[Ksanf]

По штурмовикам/ФБ.

Берем за основу ПЕ-2. Убираем возможность пикирования. Убираем возможность нести 1000кг бомбовой нагрузки. Режем дальность на 1/3.

Меняем движки на АМ-38 (нам не надо пикирования). Ставим бронекапсулу. Ставим пушечное вооружение на нос. Ставим 12.7 на заднюю полусферу.

Каковы хар-ки такого чуда возможны?

[E.tom]

Сакорость может быть, а вот все остальное сильно врядли...........

ДУмаю штурмовые заходы на корабьли ЯИФ не сильно безопаснее................ Да и штурмы именно прифронтовой полосы както не впечатляют эффективностью.... Изоляция поля боя уничтожением пополнений, топлива, боезапаса - дает както больше толку.

Спор по боевой эффективности Штурмовиков и ИБ считаю бесполезным, это ваша точка зрения и спор с фанатами ИБ как показала практика бесполезен,

Этот спор вечен как сам Интернет.

Насчет вашего деревянного штурмовика с М-62 - метериаловеденье и аэродинамика.

Деревянная машина с моторами с большим лбом да еще с 2-х местной кабиной сравнить с хеншелем - ответ очевиден.

Изменено 23 May 2012 пользователем E.tom

[Ksanf]

З.Ы. Я не спорю корсар отличный самолет, он и правда отличный. Но он для иного ТВД. И он точно не предназначен для штурмовки когда небо под властью противника.

Изменено 23 May 2012 пользователем Ksanf

[E.tom]

По штурмовикам/ФБ.

Берем за основу ПЕ-2. Убираем возможность пикирования. Убираем возможность нести 1000кг бомбовой нагрузки. Режем дальность на 1/3.

Меняем движки на АМ-38 (нам не надо пикирования). Ставим бронекапсулу. Ставим пушечное вооружение на нос. Ставим 12.7 на заднюю полусферу.

Каковы хар-ки такого чуда возможны?

31 марта 1941 г. С. В. Ильюшин предложил эскизный проект тяжелого противотанкового двухмоторного бронированного штурмовика ЦКБ-60 2АМ-38 с компактно расположенным в носу машины мощным стрелково-пушечным вооружением.

При полетном весе 8400 кг двухмоторный штурмовик должен был иметь следующие летные данные: максимальная скорость — 525 км/ч, дальность полета — 700 км, посадочная скорость — 125–130 км/ч.

Вооружение — одна пушка ШФК-37 калибра 37 мм с 50 снарядами и четыре пулемета ШКАС калибра 7,62 мм с боезапасом 1600 патронов, или три пушки калибра 23 мм ВЯ-23 с боекомплектом 300 снарядов, бомбовая нагрузка — 600 кг.

Предполагалось полностью бронировать летчика и бензобаки (задние и передние стенки — 12 мм, бока и верх — 5 мм, броня радиаторов — 4 мм, перед моторами 5-мм броневой диск, общий вес брони — 740 кг). С. В. Ильюшин указывал, что первый самолет можно построить к августу 1941 г. и просил дать разрешение на его постройку.

Высочайшее соизволение было дано и в начале апреля 1941 г. С. В. Ильюшин предъявил Государственной комиссии эскизный проект одноместного бронированного штурмовика с двумя моторами АМ-38 — Ил-6 2АМ-38 (заводское обозначение ЦКБ-60).

[mk47]

Берем за основу ПЕ-2. Убираем возможность пикирования. Убираем возможность нести 1000кг бомбовой нагрузки. Режем дальность на 1/3. Меняем движки на АМ-38 (нам не надо пикирования). Ставим бронекапсулу. Ставим пушечное вооружение на нос. Ставим 12.7 на заднюю полусферу. Каковы хар-ки такого чуда возможны?

Это называется ЦКБ-60. 525 км/час у земли, расчётно.

[E.tom]

З.Ы. Я не спорю корсар отличный самолет, он и правда отличный. Но он для иного ТВД. И он точно не предназначен для штурмовки когда небо под властью противника.

Вот именно, применение Фокеров 190 на восточном фронте показало встреча с истребителями приводит к одному. сбросу бомб и не вполнению главной боевой задачи, то есть штурмовки.

Пойманые с бомбовой нагрузкой ИБ становились подсадными утками, наши поймав 40 190-х в 44-м сбили все.

Почему наши отказались от идеи развития истребителя -штурмовика Ил-1, а приняли его 2-х местную мод.Ил-2, хотя Ил-1 по ЛТХ превосходил фокера на малых и средних высотах.

Потому что Штурмовик должен иметь возможность зашитить себя помимо истребителей сопровождения и выполнить боевую задачу.

Изменено 23 May 2012 пользователем E.tom

[Ksanf]

Это называется ЦКБ-60. 525 км/час у земли, расчётно.

Я например не вижу технических проблем в том, что бы данный агрегат полетел в начале 40го. При правильном ТЗ. Или есть подводные камни? Можно того же ильюшина переориентировать с ИЛ-2 на это. Ну и 2-х местный делать сразу.

[Cobra]

двухмоторный штурмовик должен был иметь следующие летные данные: максимальная скорость — 525 км/ч,

А зачем ему такая скорость показушная, чай в СССР живем, егде у серийной машины скорость вполне могла быть меньше эталона километров на сто....

Деревянная машина с моторами с большим лбом да еще с 2-х местной кабиной сравнить с хеншелем - ответ очевиден.

ДЛя меня да, боевая эффективность Хеншеля выше чем у Ила, в том числе с точки зрения приминения стрелково-пушечного вооружения, да элементарно обзор можно лучше сделатьл

чуть ли не тысячу штук в итоге. Кстати есть ли упоминания о их применении?

Есть - лучший советский морской штурмовик-торпедоносец