Я - Шахурин

[Leopard]

До массового производства М-71 у нас уже идёт в серию И-180 с воздушником. Сначала с запорожским, для правильной расстановки точек на тему нужности воздушников желательно, чтоб И-180-М-81 тоже в серию пошёл.

запорожский М-88 до ума довели только в 1942 году ... поздновато несколько, ненаходите, а если вместо него запустить в серию лицензионный BMW-139 (который при том же миделе и весе почти в полтора раза мощнее и в серию его можно запустить уже в 1939 году) то и И-180 и Та-3 и Ил-4 будут летать намного лучше, BMW-139 вполне можно ставить на Ту-2 (первые 103 и с АМ-35 неплохо летали, а с BMW-139 будут летать не хуже, если не лучше реальных с М-82), на Су-2, на Пе-8 ... так что до 1943 года вопрос по воздушникам немец закроет на 100% а уже с 1942 в массовой серии будет М-71ФН с системой впрыска скопированной с того же BMW-139 и ...

И-180 с М-81 конечно можно попробовать сляпать, но именно сляпать

На момент принятия решений у попаданца на дворе весна 1940-го

если попаданец появился в 1939 то ковыряться в носу до весны 1940 ему совсем не стоит :)

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[Zlыdenь]

А в АИ ПЕ-2-АМ-35 кабины будут просторнее, скорость 590 км в час, нормальная нагрузка 1000 кг, возможность подвесить торпеду.

Примерные характеристики Ар-2-АМ-35?

[Leopard]

Ранее появление АМ-38 позволяет замутить АР-2 Ам-38 смешанной конструкции.

долго, дорого и бессмысленно ... на Ар-2 отлично отрабатывают М-105, до 42-43 года такого фронтового пикировщика хватит за глаза, а потом ему на замену Ту-2

[GromoBoy]

как торпедоносец он был отвратителен........... Управляемость ниже плинтуса

А может ли попаданец реанимировать проект АНТ-41?

[Leopard]

А может ли попаданец реанимировать проект АНТ-41?

а смысл, коллега GromoBoy, АНТ-41 это всего-лишь вариация на тему СБ в качестве торпедоносца, при наличии Ар-2 и появления в ближайшей перспективе Ту-2 из которых не проблема сделать модификацию торпедоносца, зачем он нужен ?

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[GromoBoy]

а смысл, коллега GromoBoy, АНТ-41 это всего-лишь вариация на тему СБ, при наличии Ар-2 зачем он нужен ?

Он основан на проверенных решениях СБ, но всё-таки специализированный торпедоносец с внутренней подвеской. Удобнее, чем на Ил-4 на внешней подвеске таскать, и управляемость лучше. Поставить новые двигатели, и будет вполне. А у Ар-2 для морского театра дальность недостаточная.

[Leopard]

но всё-таки специализированный торпедоносец

пока подправлял свой предыдущий пост вы уже ответили, но см. дополненный пост № 1630 :)

[Irdash]

Ранее появление АМ-38 позволяет замутить АР-2 Ам-38 смешанной конструкции.

долго, дорого и бессмысленно ... на Ар-2 отлично отрабатывают М-105, до 42-43 года такого фронтового пикировщика хватит за глаза, а потом ему на замену Ту-2

Если для массовости делать АР-2 смешанной конструкции, а не цельнометал, то М-105 будут слабы для потяжелевшего бомбера. Ар-2 интересен именно тем, что уже стоит в серии. Если забить на возможность пикировщика, для котой нужна цельнометал конструкция, то получается неплохой горизонтал-бомбер.

Важно разделить машины на фронтовой горизонтал-бомбер(Ар-2) и чистый цельнометал пикировщик Пе-2. Тогда, где-то в 42-43м годах, когда с алюминием дела будут получше, цельнометал Ту-2 заменит смешанный Ар-2. Ту-2 ведь лучше считается как бомбер? Но пикирует Тушка не очень. Знач если в АИ Тушка заменит собой чистый гроризонтал, то отпадает огромный пласт проблем.

[Cobra]

Не нужны ВВС СССР пикировщики в таких количествах... Достаточно иметь малую серию истребителей - бомбардировщиков на базе И-185 к примеру заточенных и обученных для ударов с пике...... из расчета на фронт - эскадрилью, для ударов по точечным целям.

Вспомните удар по Черноводскому мосту который выполнили И-16

[Irdash]

А может ли попаданец реанимировать проект АНТ-41?

Чтож так всех на дорогие двухмоторные торпедоносцы тянет? Су-2Т М-81 примерно соответствует японскому палубному торпедоносцу B6N Tenzan . дальности в 3.5тыс км вполне достаточно для СССР.

[Leopard]

Если для массовости делать АР-2 смешанной конструкции, а не цельнометал, то М-105 будут слабы для потяжелевшего бомбера. Ар-2 интересен именно тем, что уже стоит в серии. Если забить на возможность пикировщика, для котой нужна цельнометал конструкция, то получается неплохой горизонтал-бомбер.

коллега, а для чего нормальный цельнометаллический бомбер способный наносить удары и с горизонта и с пикирования переделывать в уродца смешанной конструкции и еще до кучи ставить на него другие моторы (более тяжелые и габаритные) с Ар-2, который по вашим словам " интересен именно тем, что уже стоит в серии" такой номер не пройдет т.к. потребуется кардинальная переработка технологии производства и ... да по сути нужно будет делать полностью новый самолет уступающий реальному Ар-2 по возможностям и тратить на это кучу времени и денег ... к чему этот мазохизм ???

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[ВАЛХВ]

Примерные характеристики Ар-2-АМ-35?

<br />

Скорость 530. Дальность упадет. А оборонительное вооружение все равно никакое.

[GromoBoy]

Чтож так всех на дорогие двухмоторные торпедоносцы тянет? Су-2Т М-81 примерно соответствует японскому палубному торпедоносцу B6N Tenzan . дальности в 3.5тыс км вполне достаточно для СССР

У Су-2 шасси не низковаты для торпеды? Да и дальность вроде меньше, чем у японца.

[Че Бурашка]

вопрос надо ли было плодить орды одномоторных легких бомберов(Ил-2) управляемых некомпетентными и недоученными пилотами?

Ну вот в РИ вместо одномоторного легкого бомбера Су-2 и построили штурмовик Ил-2. Укомплектовав вполне адекватными самолету и задачам пилотами. Да, по сводкам ГКЛ эффективность вроде как ниже плинтуса, но эти сводки каких-либо потерь при налете на Сальск вообще не признают, хотя перевозки по Воздушному Мосту от чего-то сразу сдулись.

[Irdash]

Чтож так всех на дорогие двухмоторные торпедоносцы тянет? Су-2Т М-81 примерно соответствует японскому палубному торпедоносцу B6N Tenzan . дальности в 3.5тыс км вполне достаточно для СССР

У Су-2 шасси не низковаты для торпеды? Да и дальность вроде меньше, чем у японца.

Если изначально озаботится то все пучком.

Насчет дальности и бомбозагруза, я же специально привожу в пример японцев и американцев палубников. При сходном движке и немного увеличенной площади крыла из Су-2 реала, вполне можно проальтернативить Су-2Т М-81 в аналог B6N, с дальностью как у японца. А делать их всяко проще чем более крупные Ил-4.

[Че Бурашка]

Это что конкретно было.?

Испания. Утоплений не было ибо бомбили ФАБ-100, но попадания в "Канарис" и "Дойчланд" были. Надо заметить что прокол с недостаточным весом бомб был интернационален - даже японцы имея ИМХО лучшую морскую авиацию начала ВМВ серьезно повредить Рипалс или Принца Уэльского бомбами не смогли, хотя попадали.

В принципе да....СКорее слабая подготовка штабов... Типа известного анекдота когда для атаки карманного линкора Комдив ШАДа распорядился выделить пару штурмовиков...

Судя по тому что вытворяли кавайные няшки на пепелацах примерно аналогичных ДБ-3 и Ил-4, склонен согласиться. Но должен заметить что кроме няшек нормальной морской авиации до ВМВ ни кто не создал.

[Irdash]

коллега, а для чего нормальный цельнометаллический бомбер способный наносить удары и с горизонта и с пикирования переделывать в уродца смешанной конструкции и еще до кучи ставить на него другие моторы (более тяжелые и габаритные) с Ар-2, который по вашим словам " интересен именно тем, что уже стоит в серии" такой номер не пройдет т.к. потребуется кардинальная переработка технологии производства и ... да по сути нужно будет делать полностью новый самолет уступающий реальному Ар-2 по возможностям и тратить на это кучу времени и денег ... к чему этот мазохизм ???

В реале, в 39-40гг были, по отдельности, проведены работы по всем направлениям. Был, в предверии войны и предвидя дефицит алюминия, разработан и даже испытан СБ с крылом смешанной конструкции. (да чего уж там говорить, если даже для Ил-4 вариант смешанной конструкции прорабатывался...). Вариант Ар-2 проработан был под пикировщик, его конструкцию укрепили достаточно что он в перегруз 1600кг бомбозагруза брал. Но все упиралось в движки М-105. Слабы они были для возросших нагрузок... Собственно говоря и суперкрутой пикировшик Пе-2 с первоначальными тысячесильными(номинал) М-105 бомбозагруз только в 600кг тянул...

То бишь цепочка событий следующая:

1)появляется ранее АМ-38(возможно предварительно альт-Шахурин под АМ-35 идею обкатает)

2)Прорабатывается в идея пикировщика Ар-2 с 1600кг бомб

3)альт-Ш поднимает вопрос дефицита дюраля при массовом выпуске в случае войны, появляется техзадание на бомберы смешанной конструкции. Разрабатывается СБ смешанной конструкции, крыло композитное в реале было.

4)приходит осознание что с деревянным крылом пикировщик стремный, альт-Ш предлагает оставить функцию пикировщика на малосерийном Пе-2(какие понадобятся доводки и переделки под новый вид бомбометания заранее тогда неясно, отрабатывать это проще на относительно малой серии). А собственно горизонтал бомбер способный тащить 1600кг бомб смотрится для тогдашних ВВС вполне привлекательно. А чтоб АР-2 с таким загрузом летал, а не полз, ставим ему АМ-38.

Итого. Имеющиеся в серии СБ по любому под более мощные движки пересчитывать пришлось в реале. Когда делали АР-2, под возможность пикирования все равно по любому конструкцию усиливали. Вот это задел по укреплению и пойдет на доп вес бомбозагруза в горизонтал-бомбер варианте. Пешка в данном случае не подходит, у Ар-2 просто площадь крыла больше. Ар-2 Ам-35 по идее выйдет в аналоги Ю-88А-1, а с движками АМ-38 и до Ю-88А-4 рукой подать. Летать на Ар-2 Ам-38 под 600км/ч вполне реально достижимо. Высотности в 4-5км фронтовому бомберу впоне достаточно.

[Cobra]

Ну вот в РИ вместо одномоторного легкого бомбера Су-2 и построили штурмовик Ил-2.

Коллега я ориентировался на Расстренина, там есть цифры по реальной боевой эффективности полигонной......... мягко говоря отвратный самолет..... Можно было бы и лучше чтото сбацать

[Leopard]

Су-2Т М-81 примерно соответствует японскому палубному торпедоносцу B6N Tenzan

если брать за образец японцев, то лучше уж тогда "Рюсей"

[Cobra]

но попадания в "Канарис" и "Дойчланд"

в Дйчланд таки вроде две ФАБ-50 было. А в Канарис чтото я и не припомню

[Cobra]

И кстати именно Немцы первые разработали и применили топмачтовое бомбометание, вернее ее вариацию. Харлингхаузен конкретно.....

[Leopard]

То бишь цепочка событий следующая:

эта цепочка событий приведет к проектированию совершенно НОВОГО самолета, который будет сделан лишь ПО МОТИВАМ Ар-2 и только, а это, еще раз повторюсь, долго, дорого и бессмысленно

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Leopard

[Zlыdenь]

Тем не менее, Ар-2-АМ-38 вполне может пойти в серию. Конструкторы и заводы по двигавтелям жидкостного охлаждения под влиянием такого поворота в сторону воздушников будут шевелиться быстрей, как в реале Швецов с М-82, ну и альтШахурин может их направлять в нужную сторону. Климову намекнуть, чтоб не буквы латинского алфавита из частей Испано-Сюизы собирал, а основную линейку форcировал. Микулину что намекнуть? Полгода в сроках готовности двигателей выиграть - вполне реально выглядит же.

Изменено 20 Jun 2013 пользователем Zlыdenь

[chameleon]

Прошу обвинение в саботаже отозвать.

Отзываю Извините, коллега.

[ВВВ]

Пы. Сы. Ладно- совесть замучила... На том И-16, о котором шла речь в ролике действительно есть изменения... У него изменены соотношения в канале управления по элеронам- увеличены хода ручки и уменьшено отклонения рулевых поверхностей...

Да я особо и не сомневался На других репликах и профиль меняли ....

Я на днях хочу отдельную темку по И-28 открыть. Матерьяльчик под набирается.

Атлас профилей за 40 год скачал и теперь понимаю почему на нем РАФ и почему его на пикирование испытывали. И-180 с кларком, его толщиной и сужением - явно для пикирования не годился. По расчетам из той книжки на 4000 метрах при 700 он должен был в волновой кризис попасть... У И-28 с этим делом куда лучше.

Опять же и про то что вроде на западе с симетричными профилями для истребителей балуются - там есть ..