Эскизный проект линкора проекта № 6бис

[Пал Барисч]

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_21-52_gerat36.htm

Вот расчёт немецкой 53 cm/52 (21") Ger?t 36

[Пал Барисч]

То, что потом ЛК потопят - не страшно. Он нужен только на первые пару минут. Так и пр. 68бис предполагалось использовать.

Американцы старые ЛК используют только против берега. М.б. новые построят. Но, это нам на руку - им очень актуальна авиация, т.к. мы воюем дома, а они далеко от своих берегов.

http://germanfleet.narod.ru/html/artlinkor.htm

Вот, нашёл про 533 мм орудие на русском сайте.

Немцы заслуживают доверия.

[Пал Барисч]

А на кой - ЛК сделает с большей вероятностью и с большей дистанции.

А, если повезёт, ещё и кораблём ПВО послужит и десанты огнём поддержит. Конечно, гвардейским станет, за потопление АВ и выживание при этом.

На войне и в политике нет речи о нравственности. Мне неприятно это осознаывать, но это так. Придётся играть по этим правилам и жертвовать экипажем ради навязывания амерам своей тактики и перехвата инициативы. Ведь, не будь ЛК они бы больше денег потратили на АВ и авиацию, что для них важнее.

Изменено 13 Jan 2013 пользователем Пал Барисч

[Temeluchas]

А на кой - ЛК сделает с большей вероятностью и с большей дистанции.

С большей дистанции нет - дальнобойность орудий "Свердлова" больше, чем максимальная дистанция попадания с ЛК в истории.

И чем вас вероятность поражения АВ 12-ю 3Вб6 не устраивает?

[Пал Барисч]

"Свердлова" больше нет. Остался один как памятник в Новороссийске.

Тут речь идёт о ЛК будущего с автоматизированным ГК с активно-реактивными снарядами с коррекцией (в т.ч. с GPS/Glonass позиционированием). Дальность в несколько сотен километров. Суть в том, чтобы добиться эффекта П-700 "Гранит" за меньшие деньги и с большей гибкостью. Кроме того, у ЛК живучесть выше, чем у ракетного крейсера или пр. 68бис.

В крайнем случае - да, можно ограничиться 152 мм АУ перспективного ЭМ. Но, это уже не тот эффект.

http://bratishka.ru/...8/2012_8_14.php

http://alternathisto...com/317704.html

http://alternathisto...tsya-li-linkory

http://www.modernarmy.ru/article/178

Я выше эти ссылки уже размещал. Тут очень хорошо написано про актуальность ЛК будущего. Не буду перепечатывать своими словами - авторы лучше меня всё написали.

[арт]

Тут речь идёт о ЛК будущего с автоматизированным ГК с активно-реактивными снарядами с коррекцией (в т.ч. с GPS/Glonass позиционированием). Дальность в несколько сотен километров. Суть в том, чтобы добиться эффекта П-700 "Гранит" за меньшие деньги и с большей гибкостью.

Совершенно бездарная фантастика....

[Temeluchas]

Суть в том, чтобы добиться эффекта П-700 "Гранит" за меньшие деньги и с большей гибкостью. Кроме того, у ЛК живучесть выше, чем у ракетного крейсера или пр. 68бис.

Что сразу нас переносит в "персик", поскольку эти снаряды будут дороже П-700, а поражющий эффект будет в лучшем случае как у AGM-84

Я выше эти ссылки уже размещал. Тут очень хорошо написано про актуальность ЛК будущего. Не буду перепечатывать своими словами - авторы лучше меня всё написали.

И ни одна из статей критики не выдерживает, начиная с попытки защитить идею тяжелой ПКР в наши дни, хотя их неэффективность осознали еще в СССР конца 80-х.

[Пал Барисч]

История нас рассудит Наши споры на неё не повлияют.

[max187]

max187 (10 Январь 2013 - 17:21:28) писал:

Коллеги! Как Вам покажется вот такой линкор??

http://alternathisto...lota-mir-mtsm-7

Там вопрос задаёте, про прототип - "Наваль", я полагаю?

Да, прототипом был Наваль, автора проекта я к сожалению не помню - он здесь в МЦМ-7 частый гость был.

[Cobra]

Мне линкор не понравился слишком высокий технический риск при создании и занадта экстравагантный+ второй главный калибр лишний

[dragon.nur]

То, что потом ЛК потопят - не страшно. Он нужен только на первые пару минут. Так и пр. 68бис предполагалось использовать.

152 мм даже без атомных снарядов и с многоорудийными башнями быстрей, компактней и дешевле.

[max187]

Мне линкор не понравился слишком высокий технический риск при создании и занадта экстравагантный+ второй главный калибр лишний

Да, мне тоже кажется что второй калибр лишний, но сама идея корабля очень понравилась (умеренное водоизмещение + мощная броня и вооружение) - поэтому я и задал вопрос умудренным в данном вопросе коллегам - как бы этот линкор перепроектировать для 2-й мировой - ну там палуба толще, ЗА побольше, 2 калибр убрать и т.д. - сделать вариант по типу "ришелье", но с 16-дм. калибром и такой же броней и уложиться в 50 т.т., пусть и с 27-28 уз. скоростью.

[арт]

max187,

Т.е. просто создать другой корабль...

[max187]

max187,

Т.е. просто создать другой корабль...

Ну да, мне такое не под силу - вот я и занимаюсь своеобразной рекламой - может кому понравится кораблик!!!

[арт]

max187,

Вам вполне по силам. Только не идите путём автора этого топика.

По всем классам кораблей, для каждого периода, есть усреднённые удельные веса элементов проекта. Т.е. корпус, ЭУ, вооружение, защита, снабжение. Т.о. вы можете посчитать один из элементов и на основании пропорций выводит общие цифры. Как правило, в литературе есть веса налогов вооружения. Вес брони можно посчитать. Удельный вес ЭУ есть в литературе, и по типам и по времени. Мощность ЭУ не сложно определить по потребной энерговооруженности, для предполагаемой относительной скорости.

[Leopard]

Ну да, мне такое не под силу - вот я и занимаюсь своеобразной рекламой - может кому понравится кораблик!!!

переделывал я в свое время этот кораблик ...

[max187]

max187,

Вам вполне по силам.

Огромное спасибо за столь лестное обо мне мнение - но я пока очень начинающий любитель, да к тому же чукча скорее читатель, чем проектировщик.

Ну да, мне такое не под силу - вот я и занимаюсь своеобразной рекламой - может кому понравится кораблик!!!

переделывал я в свое время этот кораблик ...

Сделайте одолжение - выложите свой проект!!! Очень хочется посмотреть!

Изменено 15 Jan 2013 пользователем max187

[Leopard]

Сделайте одолжение - выложите свой проект!!! Очень хочется посмотреть!

он выложен на ФАИ, в какой теме уже к сожалению не помню, давно было, а сам рисунок умер вместе с винтом компа ... ЕМНИП автор темы про великую морскую Данию хотел взять его в свою тему, может там есть

Изменено 17 Jan 2013 пользователем Leopard

[max187]

Не нашел - очень жаль!

[max187]

Как Вам такой вариант? ЛК пр. №8:

35/40 т.т., 240 (252)х30 (32)х8,75. 2х70000 (80000) л.с., 30 (31 форс.) узл, 10000 миль (21 узл.), 1х4 - 420/50 (120), 4х1 - 152/60 (500) универс., 6х2 - 80/70 (1000), 6х4 - 30/80 (?), 2х2 - 14,5 мм пул., 4х1 - 533 мм ПТА ( 8 ) , 4 вертолёта. Бронирование против 8 дм ТКР (кроме башни, барбета и погреба ГК).

Должен добивать повреждённые авиацией ЛК ппротивника, бороться с ТКР и пр. кораблями.

Кстати, а как носитель ЯО такой корабль пойдет??? Или нужно пушки калибром больше? Какой калибр нужен для снарядов с ЯБЧ в 50-х г.г.???

[dragon.nur]

280 мм гаубичный у американцев был в 52...54-м. У нас 406...420 (см. Ока и Конденсатор).

[max187]

280 мм гаубичный у американцев был в 52...54-м. У нас 406...420 (см. Ока и Конденсатор).

Спасибо!!!

[max187]

Как Вам такой вариант? ЛК пр. №8:

35/40 т.т., 240 (252)х30 (32)х8,75. 2х70000 (80000) л.с., 30 (31 форс.) узл, 10000 миль (21 узл.), 1х4 - 420/50 (120), 4х1 - 152/60 (500) универс., 6х2 - 80/70 (1000), 6х4 - 30/80 (?), 2х2 - 14,5 мм пул., 4х1 - 533 мм ПТА ( 8 ) , 4 вертолёта. Бронирование против 8 дм ТКР (кроме башни, барбета и погреба ГК).

Должен добивать повреждённые авиацией ЛК ппротивника, бороться с ТКР и пр. кораблями.

А если все таки 2 башни ГК, расположенные как у французов (Дюнкерк, Ришелье) и носовой траверз забронировать 400-450!!!! Насколько вырастет водоизмещение?

[Пал Барисч]

Думаю, не меньше 60, т.к. придётся носовую часть сильно удлиннять, чтобы дифферента не было.

Меня тут вопрос озадачил: целесообразно ли применение 100 мм внешнего пояса на моём проекте? На сколько тяжёлым он будет и удастся ли обеспечить прочность конструкции? Может быть проще утолщить главный пояс? На бумаге красиво, а на практике не выйдет ли так, что Бр снаряд его или сомнёт или прорвёт и бронебойный колпачёк не снимется? Кроме итальянцев такого ни у кого не видел. Ещё прочитал (не вспомню точно где) что не после 300 мм, а после 380 мм бронестойкость перестаёт расти пропорционально утолщению. Может, проще сделать наружный пояс без наклона в один 380 мм слой?

[Vova7]

Может, проще сделать наружный пояс без наклона в один 380 мм слой?

смотря для какой страны в какое время. Вы с этим определились?