Альтернативный "москитный" флот СССР

[sergey289121]

Во время первого налета (11.30-11.35) на борту "Шлезиена" находились только расчеты зенитных орудий и подрывные команды. В этот налет броненосец попаданий не получил. Во время второго налета (16.04-16.07) на борту "Шлезиена" находились только подрывные команды. Во время налета попаданий опять не было. После налета немцы взрывают фок-мачту и башни ГК. В 20.00-20.02 немцы взрывают боевую рубку (прямо перед началом авианалета) Во время третьего налета (20.02-20.05) броненосец зенитного огня не вел, на борту не было никого. Получил одно попадание ФАБ-1000 в корму. Все. Собственно, позднее штаб радостно приписал все разрушения "Шлезиена" от подрывов авиабомбам. А самый крупный немецкий боевой корабль спецпостройки, уничтоженный СССР, действительно был потоплен в Свинемюнде 4.5.1945 (не без помощи английских мин). Вот только это был "Т-36"

Мда, выходит РККФ в ВОВ нафиг НЕ нужен...

[tramp]

Так перечисленные Вами это ЭСКОРТНЫЕ миноносцы, а ЭСКАДРЕННЫЕ миноносцы это совсем другое, а питаться лучше Могаторами - полезнее

вообще их потом классифицировали как флотские, и в сравнении с отечественными Новиками, бывшими эсминцами, особой разницы не видно.

[tramp]

4" стояли на эскортниках и ЭМ типа O&P. Однако, не забывайте, что британские 4" были универсалками, а немецкие 105-мм на ММ, несмотря на угол возвышения, зенитный огонь вести не могли (установка не позволяла заряжать орудие на больших углах возвышения)

я знаю, но они при этом с таким вооружением в боях участвовали, в т.ч. и на Севере, с надводным противником, например Новогоднем бою.

[Cobra]

А самый крупный немецкий боевой корабль спецпостройки, уничтоженный СССР, действительно был потоплен в Свинемюнде 4.5.1945 (не без помощи английских мин). Вот только это был "Т-36"

А почему вы скромно проиолчаои про Т-31?

[Temeluchas]

А почему вы скромно проиолчаои про Т-31?

ЕМНИП, Т-31 на 18 тонн меньше.

[Cobra]

М.б. но Т-31 чистая победа советских надводных сил в отличии от Т-36, который вначале подорвался а уже потом был потоплен штурмовиками

[Temeluchas]

Бесспорно, но писал-то не о самом "чисто утопленном", а о самом крупном

[Cobra]

серия то одна с чего больше то? +Ниобе кстати

[Temeluchas]

Морозов, пишет что Т-36 был больше. Возможно, мелкие различия внутри серии.

В общем так: самый крупный немецкий боевой корабль спецпостройки, уничтоженный надводными силами ВМФ СССР - Т-31.

Самый крупный немецкий боевой корабль спецпостройки, уничтоженный ВМФ СССР (включая авиацию) - Т-36.

Самый крупный боевой корабль, уничтоженный ВМФ СССР - "Ильмаринен"

Назвать частично бетонную плавбатарею "Ниобе" боевым кораблем спецпостройки назвать затруднительно

[Cobra]

"Niobe" (б. "Gelderland", WF, 1898/28.9.1898/16.7.1900 —погиб 16.7.1944)

Нормальное — 3512 т; 94,7x14,8x5,4 м; 2 ПМ, 12 ПК, 9750 л.с.; 16 уз; 830 т угля, 4500 (10) миль. Броня: палуба 51 мм. 8x1 — 105-мм/65, 4x1 — 40-мм/56,4x4 — 20-мм/65.

Бывший голланд. бронепалубный крейсер. Уже исключенный из списков флота (24.8.1939) корабль захвачен герм, войсками в Ден Хелдере в мае 1940 г. В 1941 — 1944 гг. переоборудован в плавучую зенитную батарею — работы велись на верфи "Giessen & Zonen" в Кримпене, затем "Schichau" в Эльбинге. Установлена РЛС "Wurzberg". В отличие от кораблей типа "Ariadne", сохранил силовую установку и мог развивать около 15 уз. Вступил в строй герм, флота 1.3.1944 как "Niobe". 16.7.1944 потоплен сов. авиацией в Котке.

И кораблик вполне самоходный и вооружен не дурственно

[Temeluchas]

Плавбатарея (немцы "крейсером" его никогда не именовали) перестроенная из списанного корпуса - это чистой воды мобилизационный корабль

[Mamay]

Расшифруете свидетельства этого опыта.

На одном корпусе можно сделать ТКа и МО меняя состав оборудования и снаряжения.

Вы сказали об уменьшении мощности двигателей.

Да, для размещения дополнительного оборудования и увеличения автономности.

Плавбатарея (немцы "крейсером" его никогда не именовали) перестроенная из списанного корпуса - это чистой воды мобилизационный корабль

Эскортный авианосец - это тоже мобилизационный корабль.

[Cobra]

Плавбатарея (немцы "крейсером" его никогда не именовали)

по меркам восточного фронта цель очень серьезная

[Temeluchas]

Эскортный авианосец - это тоже мобилизационный корабль.

Строго говря, да. Хотя из 124 построенных (и перестроенных) в США за годы войны эскортников, 114 - корабли спецпостройки

по меркам восточного фронта цель очень серьезная

По сравнению с "Шеером", "Ойгеном" или "Ваней-Маней" - не то чтобы уж такая серьезная

[Mamay]

Верхняя. Главная палуба находится ниже ватерлинии

Т.е. он торчал из воды как Шлизиен.

1х85 в установке с хорошим обзором с поддержкой десанта справится не хуже, чем 2х1х76 в слепых башнях

Я так понимаю в вашем понимании это должен быть здоровый сарай для сбора снарядов, в том числе рикошетов. Насчет обзора вообще не понял, огонь обоих орудий корректируется с одного наблюдательного поста, так даже на бронепоезде было сделано.

Вообще то это протеворечит тенденции развития БКА в послевоенное время (пр. 1204, 1208). Бронещиты на БКА - это атрибуты Гражданской войны.

Однозначно. Помимо проблем с обзором, он тупо не пробьет стены "Крыма". Немецким пехотным орудиям это так и не удалось.

Пехотные орудия это одно, с 8-8 они стреляли?

Стены там около полуметра и окна только в 1 стене (после реконструкции - в 2)

Такие стены есть далеко не везде.

Именно, сначала нужно получить пр.138, для которого в 30-х нет ничего,

Для него есть почти все. Зенитная пушка (8К, на 3К можно не замарачиваться) на базе которой нужно создать 3" АУ, аналогичную МК-85, у нас есть. Двигатели, хоть бензиновые, но имеются (дизеля в АИ на подходе).

затем пр.161, и только потом - пр.186. Перескочить через несколько этапов эволюционного развития не получится.

Здесь нет ни какой эволюции. Пр.161 - попытка реализации пр.138 в военных условиях. Пр. 186 - это хорошие универсальные АУ. Но что они должны быть такими было понятно всем изначально, просто ориентировались на то что попроще.

Это если забыть о том, что в 30-е об идее "морского бронекатера" никто и не подумает, как, собственно, и после завершения послевоенной разрухи. Это - эрзац канлодки.

Коллега, вы живете в какой то альтернативе, реальный мейнстрим описан здесь, о канлодках никто не вспоминал.

"Взрыватель" обстреливал гостиницу "Крым" с 3-5 км, перекресток нынешних Ленина и Токарева - с 5 км. Особых жалоб на точность стрельбы не было, по крайней мере фон Хейгль (в музее хранится его рапорт) отмечал, что группы саперов у гостиницы понесли тяжелые потери именно от артогня с моря.

Обстрелять гостиницу и попасть в окно этой гостиницы - вещи разные согласитесь.

В приведенном вами источнике единственная цифра бронепробиваемости 20-мм на 1 км - 9 мм.

Это вроде не для бронебойного.

Если 105-мм снаряд взорвется под водой в 1.5 метрах от БКА, это будет не хуже прямого попадания

Я думаю ни чего существенно не произойдет. Некоторые из БКА после подрыва на мине оставались на плаву.

Борт у него не меньше 120 см.

Был 1 метр, сейчас 1,2 метра, завтра 1,5?

упавший в 2 метрах снаряд срикошетирует в него с большой доле вероятности.

Или перелетит. Волнение знаете ли.

И сам борт в 60 кв.м. мишень великолепная.

Если бы это было так никто бы не строил мониторы.

Во время первого налета (11.30-11.35) на борту "Шлезиена" находились только расчеты зенитных орудий и подрывные команды. В этот налет броненосец попаданий не получил.

Об этом было уведомлено советское командование? Броненосец вполне мог вести огонь из кормовых орудий.

Во время второго налета (16.04-16.07) на борту "Шлезиена" находились только подрывные команды. Во время налета попаданий опять не было. После налета немцы взрывают фок-мачту и башни ГК. В 20.00-20.02 немцы взрывают боевую рубку (прямо перед началом авианалета)

Обращаю внимание, что борт они не взрывают.

Во время третьего налета (20.02-20.05) броненосец зенитного огня не вел, на борту не было никого. Получил одно попадание ФАБ-1000 в корму.

После чего корма утонула и он лег на ровный киль.

Собственно, позднее штаб радостно приписал все разрушения "Шлезиена" от подрывов авиабомбам.

Повторяю противник детально не согласовывал свои действие с нашим командованием.

См. выше. Советская авиация не при делах.

При осмотра корпуса комиссия, таки обнаружила дырку в подводном борту от бомбы или торпеды.

3.5.1945 наши увидели "Шлезиен" в лучшем случае в 20.20. А скорее всего и вовсе утром 4-го.

Все верно 3 увидели, 4 до уточняли.

Как-то что Bf-109 против ТКА и МО-4, что Ил-2 против "шнелльботов" статистически - игра в одни ворота.

Если Бф-109 против ЭЛКО, я ставлю на последний. Сами писали про БДБ, этот значительно хуже. У МО-4 автоматического оружия почти нет.

Ил-2 по шнельботу банально промажет, он по стационарным целям не попадал. Хотя статистически выглядит действительно страшно. ;)

Изменено 14 Sep 2012 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Пехотные орудия это одно, с 8-8 они стреляли?

у них их не было.

А ОФС Ф-34 от снаряда пехотного орудия особых отличий не имеет

Для него есть почти все. Зенитная пушка (8К, на 3К можно не замарачиваться) на базе которой нужно создать 3" АУ, аналогичную МК-85, у нас есть. Двигатели, хоть бензиновые, но имеются (дизеля в АИ на подходе).

Двигателей для него еще нет. а по артиллерии - наконец-то здравая мысль отказаться от танковых башен

Но что они должны быть такими было понятно всем изначально, просто ориентировались на то что попроще.

Учитывая, что в 45-47 гг руководство ВМФ не понимало, что ЭМ должен иметь универсальный ГК, и что "чем больше бомба, тем сильнее повреждения"...

Коллега, вы живете в какой то альтернативе, реальный мейнстрим описан здесь, о канлодках никто не вспоминал.

Это речные катера. На море в 30-е планировали использовать канонерки.После войны вместо них планировали использовать авиацию

Обстрелять гостиницу и попасть в окно этой гостиницы - вещи разные согласитесь.

А зачем попадать в окно? 100 мм оказалось достаточно

Это вроде не для бронебойного.

Pzgr. - это бронебойный

Я думаю ни чего существенно не произойдет. Некоторые из БКА после подрыва на мине оставались на плаву.

Скорее, после подрыва на минном защитнике

Был 1 метр, сейчас 1,2 метра, завтра 1,5?

Посмотрите на фото, там явно больше метра

Если бы это было так никто бы не строил мониторы.

Мониторы строят не ради низкого борта, а ради мелкой осадки и дешевизны

Обращаю внимание, что борт они не взрывают

Судя по фото подрыва боевой рубки

подводная часть при подрывах также пострадала.

После чего корма утонула и он лег на ровный киль.

Скорее, из-за того, что никто не вел борьбы за живучесть, корма утонула от воды, поступающей из носовой части. Или в результате подрывов

Повторяю противник детально не согласовывал свои действие с нашим командованием.

Что не отменяет того, что советская авиация долбила уже брошенный и подорванный остов.

При осмотра корпуса комиссия, таки обнаружила дырку в подводном борту от бомбы или торпеды.

За дырку от торпеды комиссия приняла пробоину от британской мины или от подрывного заряда. Собственно, от комиссии из штаба ВВС флота и 51-го МТАП на что-либо иное и рассчитывать не приходится. См. "анализ" эффективности наших ПЛ, проводившийся аналогичными комиссиями

Все верно 3 увидели, 4 до уточняли.

4.5.1945 он стоял на том же месте, так что Ваш тезис "4.5.1945 наши обнаружили его на новом месте" несостоятелен.

Если Бф-109 против ЭЛКО, я ставлю на последний.

Bf-109 против Д-3 были в одни ворота.

Сами писали про БДБ, этот значительно хуже.

1х75(88) и3х20 (не считая пулеметов от 7.92 до 15 мм) хуже, чем 0-2х20 и 2-4х12.7?

На ЧМ также часто использовали "промежуточный" между MFP и AFP вариант с 2х75 (88) и 2-4х20 (37)

Ил-2 по шнельботу банально промажет, он по стационарным целям не попадал.

Тем не менее, по немецким КТВ, на ЧМ катера при встрече со штурмовиками без достаточно сильных повреждений (5-10х23мм) не уходили

Хотя статистически выглядит действительно страшно.

Именно. Уничтоженных и поврежденных авиацией ТКА - до черта, а вот наоборот как-то не очень

Изменено 14 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

На одном корпусе можно сделать ТКа и МО меняя состав оборудования и снаряжения.

Теоретически, такое можно сделать и из танка. На деле, использовать корпус, с расчетным режимом движения глисирование в водоизмещающем режиме с повышенной нагрузкой, не выгодно.

Эскортный авианосец - это тоже мобилизационный корабль.

Это собирательной название целой группы авианесущих кораблей. В зависимости от ситуации (райна применений и т.д.) они имели группу целевого назначения.

Плавбатарея

Обычно, этот термин применяют к сооружениям с ограниченной подвижностью.

Уничтоженных и поврежденных авиацией ТКА - до черта, а вот наоборот как-то не очень

Это всего лишь подтверждает мысль что система ПВО хороша на столько на сколько хороша СУАО.

Изменено 15 Sep 2012 пользователем арт

[Temeluchas]

Обычно, этот термин применяют к сооружениям с ограниченной подвижностью.

"Die Gelderland wurde in die deutsche Kriegsmarine ?bernommen und in Niobe umbenannt. Zwischen 1941 und 1944 wurde sie als Schulschiff eingesetzt. Dann wurde sie zuerst bei C. van der Giessen & Zonen in Krimpen aan den IJssel, sp?ter in Elbing (Ostpreu?en) zu einer schwimmenden Fla-Batterie umgebaut."

[арт]

Temeluchas

Ни чего не понял.

Да и доказывать ни чего не требуется, просто вставил слово как справочку.

Изменено 15 Sep 2012 пользователем арт

[Temeluchas]

арт, немцы считают, что перестроили "Гельдерланд" в плавучую зенитную батарею.

Выделено словосочетание "плавучая зенитная батарея" ))

[арт]

немцы считают

Это их право.

[Temeluchas]

Это их право.

И почему мы не должны соглашаться с создателями корабля в вопросах его классификации?

[арт]

И почему мы не должны соглашаться с создателями корабля в вопросах его классификации?

Так мы соглашаемся...

К примеру, англичане или американцы, могли назвать такое изделие эскортным линкором. Всё это особенности национальной классификации. :secret:

[Cobra]

У гансов кроме зенитных плавбатрей были еще таки странные сооружения как плавбатареи и тяжелые плавбатареи, все кстати вполне самоходные - такое у нас классифицировалось как канонерская лодка.

ПО факту же НИобе боевой корабль вполне кстати самоходный предназначенный для решения задач ПВО

Германские же ЭМ как мне помниться наша авиация повреждала трижды..

В 41-м на севере, близкими разрывами было серьзно повреждено МКО на ХАнс ЛОдку, кажеццо.

В 44-45 топмачтовик попал ФАБ-250 в один из ЭМ стоявших в Палдиски. И в еще один попало 5 ФАБ-100, взорвалась правда одна!

[Temeluchas]

У гансов кроме зенитных плавбатрей были еще таки странные сооружения как плавбатареи и тяжелые плавбатареи, все кстати вполне самоходные - такое у нас классифицировалось как канонерская лодка.

А ссылочку на эти батаери можно? А то у буржуев на german-navy.de нет о них ни черта

Канонерскими лодками у нас называли немецкие AFP.

ПО факту же НИобе боевой корабль вполне кстати самоходный предназначенный для решения задач ПВО

По факту, "Ниобе" - мобилизационный боевой корабль, классифицируемый самими немцами как плавбатарея и оцениваемый немцами как эрзац, произведенный от отчаяния. И не стоит забывать, что "самоходный" и "плавбатарея" не противоречат друг другу

В 41-м на севере, близкими разрывами было серьзно повреждено МКО на ХАнс ЛОдку, кажеццо.

"Ганс Лоди" в 1941 вообще боевых повреждений не получил. Котлы на нем сами ломались, без нашей помощи

Возможно, с сотрясением от близкого разрыва серии бомб связана авария на "Рихарде Битзене" 10.8.1941. Но, вспоминая о надежности машин немецких ЭМ, не факт, что атака "пешек" и поломка связаны.

В 44-45 топмачтовик попал ФАБ-250 в один из ЭМ стоявших в Палдиски. И в еще один попало 5 ФАБ-100, взорвалась правда одна!

Повреждали немецкие ЭМ даже наши ТКА. Но ни одного ВМФ и ВВС СССР так и не утопили