ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Нкоро_]

Это кстати на заметку ув Нкоро и попаданцам, порядок финансирования МО надо изменять.

Это несущественно в рамках данной темы. Кораблестроители будут в случае чего точно так же оза... обучены слушать заказчика и не выпендриваться.

[dim999]

Например, необходимость создания их с нуля, а у пр.667 самая вменяемая гидродинамика из стратегов - аж до появления Борея. Соответственно, нет мучительного набивание шишек на пр.661, нет проблем с надежностью первых пр.670, есть неспешное совершенствование пр.667 - в отличии от реальной истории без вырезания отсеков, все усовершенствования кроме разве что новых винтов - внутри.

1. Вообще при попаданцах в 1953 667 делается именно что с нуля.

2. Из советских стратегов, которых львиная доля тот самый 667 и есть. Т.е. по-хорошему там даже не напильником надо. Начиная с конструкции корпуса и количества винтов.

3. А 661 тут по определению не будет, уж идею что "скрытность это хорошо" до флота и промышленности доведут. Проблемы с 670 проистекали из требований по водоизмещению и новизны решений как общей, так и связанной с этим.

4. С чего Вы взяли что это неспешное совершенствование будет а) сколько-нибудь эффективным и б) более простым, чем вырезание ракетного отсека?

5. Всё-таки у ПЛАРБ и ПЛАРК ниши сильно разные и не стоит их смешивать.

Точно так же по поводу целесообразности замены 650км ракеты на 2500.- ключевой фактор не только дальность, но и габаритные размеры ракеты. Слишком длинная ракета заставляет строить извращенную тем или иным образом лодку, а вот двухметровая толщина особых проблем в компоновке не вызывает, дальность стрельбы растет (то есть, или США придется пропорционально увеличить расходы на ПЛО или рискнуть городами), а лодку можно использовать многими способами.

1. ??? Ракета на 650 км обычно меньше ракеты на 2500 км. И где я выступал против короткой ракеты?

2. В том-то и дело, что не пропорционально. На больших глубинах дальность обнаружения в разы выше, т.е. слежение упрощается.

[Андрей]

Это несущественно в рамках данной темы. Кораблестроители будут в случае чего точно так же оза... обучены слушать заказчика и не выпендриваться.

Ну вам же надо создать жизнеспособное государство? Ведь попаданцы не безсметрны? Или я ошибаюсь? Состарятся, упадет контроль за ситуацией и привет! Все вернется на круги своя.

А слушать будут лучше того, кто денюжки платит, и немалые.

[Андрей]

1. Вообще при попаданцах в 1953 667 делается именно что с нуля.

Не с нуля. Предполагается по небольшой опытной серии пр 629 и пр 658 (по 4 ед каждого).

2. Из советских стратегов, которых львиная доля тот самый 667 и есть. Т.е. по-хорошему там даже не напильником надо. Начиная с конструкции корпуса и количества винтов.

Так вы ознакомились бы с проработками пр667, там и одновинтовые лодки были. Причем и такие проекты, что зависть берет... Это что ж они курили-то???

Так что все зависит от пинка в правильном направлении.

[арт]

Нкоро_,

Для этого, всего то, нужно что бы заказчик мог сформулировать свои требования. А то ведь разговор велся - нам нужно то же что и у них, только быстрее, дальше и страшнее.

Когда же заказчик мог сфирмулировать свою мысль, то получали хорошие образцы.

[dim999]

1. Сколько лодок патрулировало? 2. Это пример из 80-х, самый разгар ХВ, Рейган у руля США. Не удивительно что США пытались отслеживать наши ПЛАРБ, тем более что

1. На тот момент только 667 34+18+4+14=70, КОН как раз тогда подняли до 0,35. Так что одновременно в море 24-25 ПЛАРБ.

2. Ну так и нападать вряд ли голубь будет.

Цитата В 1980-е годы сложность идентификации РПКСН стала в США одним их аргументов против стратегии так называемого передового развертывания ВМС [Mearsheimer, 1986; Ball, 1985-86; Posen, 1982]. Согласно этой стратегии, при начале конфликта между США и СССР к районам базирования Северного и Тихоокеанского флотов должны быть направлены многоцелевые ПЛА США. Перед ними ставилась задача "запереть" выходы в открытый океан советским многоцелевым ПЛА и уничтожить большую их часть в окраинных морях СССР Заметьте "при начале конфликта". Если они, как вы говорите, уже в мирное время в полном составе пасутся у наших баз выслеживая ракетоносцы, то почему они "должны быть направлены"?

И? Отслеживаются советские ПЛАРБ, идея - в случае конфликта отлавливать советские ПЛАТ около баз дополнительно направленными ПЛАТ, не прошла потому, что велик риск утопления одной из этих вновь направленных ПЛАТ советской ПЛАРБ. Наличие или отсутствие слежения за этой ПЛАРБ на процесс не влияет никак (ну разве что следящая американская ПЛАТ получит приказ отстреливать своих слишком рьяных сослуживцев, неосмотрительно перепутавших советскую ПЛАРБ с советской же ПЛАТ ).

ПГРК в любое время это, шаг назад в плане развертывания многозарядных БЧ, а соответственно в ударном потенциале РВСН.

А РГЧ не самоцель, а средство доставить максимум БЧ за минимум денег. Т.е. надо считать суммарные затраты и смотреть.

Разрушение инфраструктуы врага одна из составных частей войны.

Без населения врагу инфраструктура не поможет.

Так что в худшем случае в 1971г начнется разработка советских стратегических КР. А может быть и немного ранее.

С ядерной БЧ - можно, но есть БРПЛ. С неядерной - нужна другая точность, а масса БЧ больше. Ну и от опытного образца до возможности переоснастить хотя бы одну ПЛАРБ не один год пройдёт.

В реале МО получал деньги только на повседневную деятельность войск, топливо, обмундирование, еда, зарплаты-пенсии. Все закупки вооружения проходили через профильные министерства. Военные этих денег даже не видели. Брать приходилось то, что дают. Да и возможности повлиять на поставщиков в случае срыва поставок не было.

И что мешало просто не подписывать акты испытаний?

[Нкоро_]

Ну вам же надо создать жизнеспособное государство? Ведь попаданцы не безсметрны? Или я ошибаюсь? Состарятся, упадет контроль за ситуацией и привет! Все вернется на круги своя.

Условно бессмертны. Они же вселенцы. С точки зрения местных, вообще нет никаких попаданцев, просто верхние эшелоны власти в России с 1952 проявляют редкое здравомыслие, бескорыстие, и от других требуют. Если считать, что 50 лет такого режима не повлияет на общество в целом - то это равносильно утверждению о врожденной неполноценности русских или их врожденной склонности ко злу. Вы готовы публично объявить такую точку зрения на этом форуме?

А слушать будут лучше того, кто денюжки платит, и немалые.

Это в общем, с точки зрения заводов нормально. В социалистическом государстве будут нюансы, но все равно - нормально.

[Андрей]

1. Сколько лодок патрулировало? 2. Это пример из 80-х, самый разгар ХВ, Рейган у руля США. Не удивительно что США пытались отслеживать наши ПЛАРБ, тем более что

1. На тот момент только 667 34+18+4+14=70, КОН как раз тогда подняли до 0,35. Так что одновременно в море 24-25 ПЛАРБ.

Я не достаточно ясно выразился. Сколько американских ПЛА постоянно патрулировало у советских баз?

2. Ну так и нападать вряд ли голубь будет.

Так у нас все 70-е более менее нормальные отношения с США. А так можно вообще подумать над тем чтобы помочь прийти к власти в США более удобных для нас президентов. Действовать придется через третьих лиц, да и сразу скорее всего не получится.

И? Отслеживаются советские ПЛАРБ, идея - в случае конфликта отлавливать советские ПЛАТ около баз дополнительно направленными ПЛАТ, не прошла потому, что велик риск утопления одной из этих вновь направленных ПЛАТ советской ПЛАРБ. Наличие или отсутствие слежения за этой ПЛАРБ на процесс не влияет никак (ну разве что следящая американская ПЛАТ получит приказ отстреливать своих слишком рьяных сослуживцев, неосмотрительно перепутавших советскую ПЛАРБ с советской же ПЛАТ ).

Дим. Вы гоните такую пургу, что у меня моск иссыхает читая вашу писанину!

А РГЧ не самоцель, а средство доставить максимум БЧ за минимум денег. Т.е. надо считать суммарные затраты и смотреть.

Конечно не самоцель. Средство поразить 1 ракетой десяток-полтора целей, разнесенных порой на сто и более километров.

Без населения врагу инфраструктура не поможет.

А без инфраструктуры страна деградирует.

И что мешало просто не подписывать акты испытаний?

В этом столько людей завязано! Столько интересов! Будут давить КБ которые выполнили заказ и должны получить деньги, будут давить по линии правительства, будут давить по партийной линии, будут давить с верху.

А не подпишешь, просто поставят на твое место другого, более сговорчивого человека.

С ядерной БЧ - можно, но есть БРПЛ. С неядерной - нужна другая точность, а масса БЧ больше. Ну и от опытного образца до возможности переоснастить хотя бы одну ПЛАРБ не один год пройдёт.

Расширение номенклатуры носителей. Американцам придется тратиться на весьма мощную систему ПВО-ПРО. Как на Конусе, так и на територии Евро-НАТО.

Так и пускай сначала будет с ядерной. Потом поработаем над обычным снаряжением. А над переоснащением можно и попозже подумать, когда придет срок менять лодки на новое поколение.

Условно бессмертны. Они же вселенцы. С точки зрения местных, вообще нет никаких попаданцев, просто верхние эшелоны власти в России с 1952 проявляют редкое здравомыслие, бескорыстие, и от других требуют. Если считать, что 50 лет такого режима не повлияет на общество в целом - то это равносильно утверждению о врожденной неполноценности русских или их врожденной склонности ко злу. Вы готовы публично объявить такую точку зрения на этом форуме?

Дело не в неполноценности русских. Дело в том что в России так частенько получается, что когда есть энегричный правитель который пинками гонит страну к прогрессу (Петр1, Сталин [сразу предупреждаю что обсуждать эти личности не собираюсь]), то все вроде как движется, но стоит им ослабнуть, состариться и умереть, как этот процесс замедляется, а потом и вовсе останавливается. Не потому что русские тупые и ленивые, а потому, что 30-40 лет вкалывали по 26 часов в сутки вытаскивая страну из болота в котором она оказалась. Хочется отдохнуть. Да и просто те кто помнили старое житье-бытье умерли, а те кто помоложе думают, что изобилие, пусть и относительное берется само сабой, и можно расслабиться, пожить для себя. А тут расслабляться нельзя, тут надо бежать очень быстро, чтобы оставаться на месте.

Поэтому помимо прививки "редкого здравомыслия и бескорыстия" надо еще чем-то стимулировать. В конце концов через пустой желудок желание работать всегда лучше доходит до мозга.

В протестантизме есть утверждение, что чем больше человек трудится, тем больше его любит Бог. Вот считайте что за 5 веков, протестантам удалось создать "человека трудолюбивого", и то "трудолюбивого" не потому что так надо, а потому, что иначе Бог любить не будет.

Сможете предложить подобную поведеньческую мотивацию для попаданцев, которую они могли бы посеять в нашем обществе? Я затрудняюсь.

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Андрей

[Нкоро_]

Дело не в неполноценности русских.

Вот считайте что за 5 веков, протестантам удалось создать "человека трудолюбивого", и то "трудолюбивого" не потому что так надо

В одном абзаце друг от друга, а? Сразу видно, зачет по двоемыслию вы можете не сдавать - вы его можете принимать! Можете говорить себе самому все что угодно, хоть "я не расист" или "я расово полноценен", хоть "я верю что Бог меня любит" и даже вроде бы, убедить себя. Только вот подсознание не обманешь, комплексы изживаются не так

По теме же - не надо работать по 26 часов. Не надо умирать миллионами. Надо чтобы миллионами умирали враги, а еще лучше - чтобы никто не умирал. Надо чтобы люди по возможности были равны перед законом и получали по своему труду. Реформы попаданцев основаны на этом. Реформы попаданцев не преследуют цели сделать что-то НАВСЕГДА - если после их ухода что-то там стагнирует, сами себе злобные буратины.

Впрочем, я говорю это просто для того, чтобы у вас не возникали мысли сбежать от темы. Которая очерчена очень точно - есть историческая канва, есть списки кораблей, есть вопрос - можно ли потратить меньше для получения по крайней мере не худшего результата?

[Cobra]

моск иссыхает читая вашу писанину!

АНдрей а вы его не читайте, ибо может наступить полный вынос мозга............. :grin:

[tramp]

Стратегическая ракет не может быть меньше определенных размеров, по крайней мере пока. Соответственно и транспортер для нее будет соответствующих размеров и заметности. Все это задает определенные временные рамки возможности создания ПГРК с МБР, да еще и ограничивает возможности ПГРК в плане количества БЧ, и средств противодействия.

В общем мое мнение, без ПГРК можно обойтись.

Вспомним Курьер и варианты транспортировки? Тем более, смысл не в ужимании ракеты до максимума, а создании ПГРК, имеющего сниженную заметность, детали, выделяющие его на местности и среди других машин, кроме того, рост возможностей электроники, создает под водой больше проблем ввиду преимуществ противника, так что ПГРК это одно из направлений развития СЯС, и его принятие на вооружение неизбежно, будь у нас иная география, было бы иное решение.

Давайте я еще и вас спрошу, какие у вас есть данные о превентивном слежении американских ПЛА за нашими ПЛАРБ.

у меня сейчас нет, но у людей в теме есть, правда конкретные материалы они вряд ли дадут, но в целом ситуация напряженная, это по 1980-м, там и для ПЛА не все хорошо, не только ПЛАБР, много, много у атлантов в море, флот так и так у них базовый элемент, поэтому им проще играть на этом поле.

Так вот развитие в последние годы средств разведки позволяет в обозримом будущем создать систему отслеживания ПГРК.

пока я этого не встречал, а вот скрытность в гидросфере становится все более сложнодостижимой.

Упор на какой-то один элемент упрощает противодействие, нужна сбалансированная структура с учетом наших особенностей.

Изменено 22 Oct 2012 пользователем tramp

[Андрей]

В одном абзаце друг от друга, а? Сразу видно, зачет по двоемыслию вы можете не сдавать - вы его можете принимать!

Так зря чтоли там отковычено? Я со скепсисом отношусь к их "трудолюбию". Хотя надо признать, они много добились.

Можете говорить себе самому все что угодно, хоть "я не расист" или "я расово полноценен", хоть "я верю что Бог меня любит" и даже вроде бы, убедить себя. Только вот подсознание не обманешь, комплексы изживаются не так

Да я не расист. Я никогда не задумывался над своей расовой полноценностью. Для человека знающего историю своей семьи, это глупо. Я человек не религиозный, поэтому фраза "я верю что Бог меня любит", мало что значит для меня.

Что же такого вы увидели в моем подсознании?

По теме же - не надо работать по 26 часов. Не надо умирать миллионами. Надо чтобы миллионами умирали враги, а еще лучше - чтобы никто не умирал. Надо чтобы люди по возможности были равны перед законом и получали по своему труду. Реформы попаданцев основаны на этом. Реформы попаданцев не преследуют цели сделать что-то НАВСЕГДА - если после их ухода что-то там стагнирует, сами себе злобные буратины.

А у нас так не получается, надеюсь пока не получается. Мы либо топчемся на месте, либо бежим сломя голову. И миллионы у нас гибнут по той же причине.

И тут дело скорей не в менталитете народа, а в менталитете правящей элиты. А он быстро не меняется.

Впрочем, я говорю это просто для того, чтобы у вас не возникали мысли сбежать от темы. Которая очерчена очень точно - есть историческая канва, есть списки кораблей, есть вопрос - можно ли потратить меньше для получения по крайней мере не худшего результата?

Ну дак с чего начали? С того что надо обеспечить МО заказ и приемку того, что МО хочет. Как это сделать не изменив систему финансирования я не знаю. Как обеспечить постоянный прирост качества и количества одним только "личным примером" и не введя финансовое стимулирование, я тоже не знаю.

АНдрей а вы его не читайте, ибо может наступить полный вынос мозга.............

Ну дык уже ув Нкоро там расизм разглядел, и еще что-то о чем умолчал. :(

[Нкоро_]

И тут дело скорей не в менталитете народа, а в менталитете правящей элиты. А он быстро не меняется.

Правящая элита после каждого катаклизма раз за разом прилетала из внешнего космоса? Впрочем, я в первом же посте темы ее заменил именно чтобы подобными вопросами не надо было задаваться

Как обеспечить постоянный прирост качества и количества одним только "личным примером" и не введя финансовое стимулирование, я тоже не знаю.

Совершенно с вами согласен, коллега. Именно поэтому о введении финансового стимулирования я написал в том же стартовом посте, чтобы подобные вопросы не возникали.

[Cobra]

С того что надо обеспечить МО заказ и приемку того, что МО хочет. Как это сделать не изменив систему финансирования я не знаю. Как обеспечить постоянный прирост качества и количества одним только "личным примером" и не введя финансовое стимулирование, я тоже не знаю.

Без этого никак.

[Андрей]

Вспомним Курьер и варианты транспортировки? Тем более, смысл не в ужимании ракеты до максимума, а создании ПГРК, имеющего сниженную заметность, детали, выделяющие его на местности и среди других машин, кроме того, рост возможностей электроники, создает под водой больше проблем ввиду преимуществ противника, так что ПГРК это одно из направлений развития СЯС, и его принятие на вооружение неизбежно, будь у нас иная география, было бы иное решение.

С Курьером не все так просто. Во-1 для него разрабатывалось аж 2 специальных шасси, одно грузоподъемностью в 27,5 т, другое гп в 35т.

Вариант в стандартном фургоне рассматривался, но "не смогли в те годы создать надежную и малогабаритную систему связи, которая бы позволила осуществлять надежное боевое управление комплексом на маршрутах боевого патрулирования".

Самое интересное что на западных сайтах дают диаметр ракеты 10 футов. Соответственно и другие габариты ракеты поползут, и масса тоже. И опять же моноблок, 0,6 Мт, КВО 400 м.

В общем трудно обсуждать ракету не имея более менее подробных данных.

у меня сейчас нет, но у людей в теме есть, правда конкретные материалы они вряд ли дадут, но в целом ситуация напряженная, это по 1980-м, там и для ПЛА не все хорошо, не только ПЛАБР, много, много у атлантов в море, флот так и так у них базовый элемент, поэтому им проще играть на этом поле.

В таком случае достаточно было бы "+- столько-то". Или ссылку где это можно посмотреть.

пока я этого не встречал, а вот скрытность в гидросфере становится все более сложнодостижимой.

Упор на какой-то один элемент упрощает противодействие, нужна сбалансированная структура с учетом наших особенностей.

Ну так в 60-70-е возможны только 2 элемента, РВСН и МСЯС. Потом вопрос обсуждаемый.

[Андрей]

Правящая элита после каждого катаклизма раз за разом прилетала из внешнего космоса? Впрочем, я в первом же посте темы ее заменил именно чтобы подобными вопросами не надо было задаваться

Нет. Но то что она плоть от плоти народа возникают вполне обоснованные сомнения.

Совершенно с вами согласен, коллега. Именно поэтому о введении финансового стимулирования я написал в том же стартовом посте, чтобы подобные вопросы не возникали.

Ну так почему тогда возражения, что стимулировать рублем должен заказчик и эксплуатант в одном лице?

[Нкоро_]

Ну так почему тогда возражения, что стимулировать рублем должен заказчик и эксплуатант в одном лице?

Да как хотите, так и стимулируйте, в этой теме первичен корабельный состав :)

[sergey289121]

Правящая элита после каждого катаклизма раз за разом прилетала из внешнего космоса?

По крайней мере такое ощущуение создается.

Вариант в стандартном фургоне рассматривался, но "не смогли в те годы создать надежную и малогабаритную систему связи, которая бы позволила осуществлять надежное боевое управление комплексом на маршрутах боевого патрулирования".

А в чем проблема было сделать спутниковую связь, пусть и на отдельной машине?

[Игорь]

А Байкал с Каспием не вы предложили?

данной теме я(правда Каспий только) и логика этого предложения ИМХО вполне понятна:

1)во внутреннем водоеме нет проблем с флотом и авиацией невероятного союзника-значит можно полностью забить на заметность и скорость-смотреть на нас все равно некому и никто нас догонять не будет

2)на Каспие нет проблем создать более приемлемые условия базирования

3)на Каспие будет значительно меньше аварий-не будет той их части которая приписывается действуем "друзей"(тем же столкновениям с подлодками янки в первую очередь)

4)поскольку противника нет то лодок можно иметь меньше(нет угрозы что их уничтожат американские ПЛАТ)-лодки уязвимы только в тот момент когда они находятся на базе, при этом лодки за счет п.1 будут дешевле и могут нести больше ракет(скорость и скрытность побоку)

5)поэтому с экологической точки зрения лодки на каспие куда лучше чем выполняющие ту же самую задачу лодки на СФ или ТОФ(про БФ и не говорю)

6)вместо ПЛАРБ можно иметь ДПЛРБ если хочется

В общем если хочется с ираном можно море и поделить хотя официально его признавали общем для Ирана и СССр и закрытым для всех остальных, но в любом случае иранский флот представляет куда меньший вопрос чем флоты всех государств-членов НАТО вместе взятые которые надо учитывать на СФ и ТОФ

[Че Бурашка]

Вы спросили у Сергея про висение над одной точкой, я вам ответил с примером из советского СПРН.

Школоло учи географию! Давно Сибирь уехала на экватор?

12 минут. Вам полегчало?

Более чем достаточно для запуска МБР. Или назовите в Белом Доме 1960-1980 отморозка который решит это проверить.

Можете конечно цитату привести относительно "натягивали сову на глобус приводя советский спутник СПРН за доказательство возможности геостационарного спутника слежения за мобильными МБР"?

Чисто конкретная цитата:

Че Бурашка (21 Октябрь 2012 - 15:37:57) писал: Просмотр сообщенияsergey289121 сказал: Сравните площадь океана и Сибири с ДВ И давно спутники научились висеть над одной точкой? Кроме точек на экваторе, конечно. А заодно сравните размеры авианосца и тягача с Тополем и количество неровностей рельефа в тайге и океане. Учите матчасть. "В дополнение с 1984 на геостационарной орбите размещался один КА УС-КС (система «Око-С»). Он представлял собой тот же базовый спутник, несколько модифицированный для работы на геостационарной орбите. Эти спутники помещались в точку стояния на 24° западной долготы, обеспечивая наблюдение за центральной частью территории США на краю видимого диска Земли. Спутники на геостационарной орбите обладают существенным преимуществом — они не изменяют свою позицию относительно Земли и могут обеспечить постоянную поддержку группировке спутников на высокоэллиптических орбитах. Увеличение числа ракетоопасных районов потребовало обеспечить обнаружение стартов БР не только с континентальной территории США, но и из остальных районов земного шара. В связи с этим ЦНИИ «Комета» приступил к разработке системы второго поколения для обнаружения стартов БР с континентов, морей и океанов, которая являлась логическим продолжением системы «Око». Её отличительной особенностью, помимо размещения спутника на геостационарной орбите, стало применение вертикального наблюдения за стартом ракет на фоне земной поверхности. Такое решение позволяет не только регистрировать факт пуска ракет, но и определять азимут их полёта. Развёртывание системы УС-КМО началось в феврале 1991 запуском первого космического аппарата второго поколения. В 1996 система УС-КМО («Око-1») с КА на геостационарной орбите была принята на вооружение." Как видим, только спутники на геостационаре и могут обеспечить непрерывное освещение обстановки в ракетоопасном районе. Только когда я говорил про заметность в РЛ-диапазоне, я все же говорил про спутники созданные на технологиях 80-90-х годов, а не на технологиях 50-60-х годов.

То есть авиация у вас будет сбивать подлетающие американские боеголовки?

В СССР 2000х вполне возможно. А до этого просто доставлять свои если вдруг у РВСН предела Макнамары не наберется.

Ни сколько. Хруша засцал.

Я не знаю адмирала флота Советского Союза Хруща, а генсек ЦК КПСС Н.С.Хрущев не засцал отправить сухопутных ракетчиков гражданским флотом.

Там где вы собираетесь ставить полки Тополей, медведи по улицам не ходят, там улиц нету.

Сказал кондовый сибиряк Андрей Дороги в Сибири вполне имеются и идут часто прямо через вековой кедрач. То что они часто не заасфальтированы попаданцы могут исправить.

Я вам уже все сказал. Рост разрешающей способности матрицы, рост ее чувствительности, общее увеличение срока службы спутника, и уменьшение его габаритов.

И все это ни как не поможет видеть через тучи и кедры.

А вы сначала создайте мобильную МБР приемлемой массы, и приемлемым забрасываемым весом.

"Партизан" коллеги хамелиона. Можно создать уже в 1959, к началу 1960х сделать то же самое на долгохранимом топливе либо использовать технологии Р-9А.

Режем первую ступень в два раза по длине, снимаем боковушки - ставим сверху вторую ступень, хучь тот же блок Е. До исходной семёрки не дотягивает ни разу и забрасывает вдвое меньше, чем Р-16, зато действительно копейки - в 5 раз дешевле семёрки и в N раз, чем 16-ка. Это без затрагивания двигателя и прочих важных потрохов по-крупному. Пускать с родного старта. Или из шахты попробовать, что-то мне подсказывает, что может получиться. Можно и двигатели переделать под гептил, или мишинские технологии внедрить, например, автоматизированный старт. Наш ответ "минитмену" - вариант "Партизан"

Дык в разных диапазонах даже листва не мешает видеть нагретые объекты.

Лиственный кедр - это сильно И методы маскировки в ИК давно известны.

А Байкал с Каспием не вы предложили?

Я не предложил, а на вскидку вспомнил два водоема в которых идея "смотреть в специфических диапазонах" (длины волн, кстати, не назовете? ) не прокатывает.

Стратеги стали превращаться в "универсальное" оружие, только с окончанием ХВ, когда накал противостояния спал и надо было придумать чем бы их занять.

МРА и Б-52 во Вьетнаме удивлены вашим постом.

Так как основная цель ПЛАРБ и РВСН ядерное сдерживание, то от них ничего другого и не требуется.

Вот пусть РВСН ядерным сдерживанием и занимается, а заодно спутники запускает. А ПЛАРБ либо осваивают дополнительную специальность либо не получают народных денег. Изменено 23 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[dim999]

2) Что-то мне сомнительно что это разорит США - пусть лучше Т-4 на вооружении и нормальные дороги в Сибири будут.

Ну так не только с этого разоряться будет. СОСУС + НОРАД лучше чем только НОРАД. И Т-4 до США только в одну сторону долетит, т.е. с носителями БРПЛ никак не пересекается.

При наличии СПРН ко времени их подлета ракеты уже улетят. А вот ПЛАРБ в море в случае атаки охотника не сможет ни ракеты запустить ни даже сообщить что ее топят.

СПРН и Брежнева круглосуточно бдящего и более отмороженного, чем Хрущёв - дабы мгновенно вник и отдал приказ не раздумывая. Поэтому и предлагаю ДЭПЛРБ - которых можно сделать много, а искать сложно и долго. И учитывая что году в 1973-75 они уже все патрулируют у нашего берега - любые попытки торпедировать/забросать бомбами наша СОСУС отлично услышит.

А зачем ухудшать?

Больше забрасываемый вес - больше габариты и масса ракеты, больше и дороже шахта, проблемы с мобильным размещением.

"Мишин бьет себя пяткой в грудь и делает кислород долгохранимым топливом"(с). УИ выше (в перспективе 350 с в вакууме), масса и габариты ракеты меньше.

Только долгохранимый кислород - это криогенное оборудование, которое ест энергию и хочет запчасти. ЕМНИП ещё в теме про БЖРК Р-9 инфа пробегала, по стоимости эксплуатации Р-9 была раза в полтора выше Р-16. В мобильном варианте ещё как-то компенсируется меньшим количеством, а если и то и то в шахте...

В терводах Японии они могут тусоваться вплоть до прихода коммунизма. Нанести от туда обезоруживающий удар по Ужуру они не смогут.

??? До Японии тысячи 4 км, дальность уже Паларис А-3 4600 с КВО 600 м. Если на него воткнут моноблок - может и хватить точности. Ну и последующие...

В случае отказа от ПЛАРБ могут и попытаться. Для обезоруживающего удара по Ужуру.

Зачем для удара по Ужуру лезть в советские терводы?

1) И пусть себе стоят - главное запуск засечь. И может даже перехватить ракеты. 2) Их там может совершенно случайно протаранить мирный советский трактор ледокол.

1. ПРО в Москве, а не в Ужуре.

2. А на стоящей на границе тервод старой ПЛАРБ при таране совершенно случайно сдетонирует боекомплект разрушив боеголовки и реакторы.

ЗЫ В принципе можно построить ПЛАРК или даже ДПЛКР с ракетами достаточной дальнобойности и опциональной спецБЧ.

Смысл? Размеры те же, перехватить легче.

[dim999]

1. Т.е. всех. У самолета есть большие проблемы с передачей распоряжений на судно/высадкой досмотровых партий. 3. Поисковая производительность Нептуна выше для задач ПЛО, а это ни разу не равно задаче охраны границы/эконом зоны. С удовольствием посмотрю на то, как Нептун будет высаживать досмотровую партию на шхуну. И вы уверены, что у патрульного самолета а-ля Нептун экипаж меньше, чем у патрульного катера эдак в 13 тонн?

1. С каких пор на патрульном самолёте проблемы с прожектором, радиостанцией и 20-23 мм спаркой?

3. Ровно то же самое. При охране границы ничего досматривать не надо - если после предупредительной очереди плавсредство продолжает попытки идти не туда, куда указывают - оно само себе злобное буратино. В ПВО без досмотра вполне обходятся. На шхуну высадит вертолёт или летающая лодка, при попытке противодействия - нападение на русских военнослужащих, патрульник рядом, вполне себе повод для огня на поражение. Если не секрет, это у Светляка 13 тонн или у ПСКР проекта 1135? :grin:

[Нкоро_]

СПРН и Брежнева круглосуточно бдящего и более отмороженного, чем Хрущёв - дабы мгновенно вник и отдал приказ не раздумывая. Поэтому и предлагаю ДЭПЛРБ - которых можно сделать много, а искать сложно и долго. И учитывая что году в 1973-75 они уже все патрулируют у нашего берега - любые попытки торпедировать/забросать бомбами наша СОСУС отлично услышит

Попаданцы еще раз спрашивают - при наличии СПРН, срвнимой с американской сети гидрофонов, и ракет достающих до США из тервод - какой вообще смысл выносить эти ракеты на лодки? Только для повышения живучести?

А то представляется маниакальный проект - альт-941 с анаэробной двигательной установкой, промежутки между ракетными шахтами заняты кислородными баллонами высокого давления. Очень тихая (хорошо уравновешенный Стирлинг почти не шумит) лодка с очень большими ракетами и автономностью в пару месяцев.

[Temeluchas]

1. С каких пор на патрульном самолёте проблемы с прожектором, радиостанцией и 20-23 мм спаркой?

3. Ровно то же самое. При охране границы ничего досматривать не надо - если после предупредительной очереди плавсредство продолжает попытки идти не туда, куда указывают - оно само себе злобное буратино. В ПВО без досмотра вполне обходятся. На шхуну высадит вертолёт или летающая лодка, при попытке противодействия - нападение на русских военнослужащих, патрульник рядом, вполне себе повод для огня на поражение. Если не секрет, это у Светляка 13 тонн или у ПСКР проекта 1135?

1. С тех пор, что проблемы с радиостанцией и дрыхнущей командой - нормальное явление на многих нарушителях границы.

3. В ПВО как раз-таки стараются посадить без открытия огня. Или вам нужны истории а-ля корейский боинг каждые 2-3 недели?

3.1. Т.е. вместо 1 катера у нас уже минимум 2 ЛА. Причем один из них пару часов кружит вокруг плавсредства, ожидая, пока прилетит второе.

3.2. А избыточность Светляка или 1135 никто не отрицает. 13 тонн - вот у этого малыша:

[dim999]

Я не достаточно ясно выразился. Сколько американских ПЛА постоянно патрулировало у советских баз?

Как раз на днях писали, что американцы документы по КК рассекретили, так что про 1982 через 20 лет узнаем.

Так у нас все 70-е более менее нормальные отношения с США. А так можно вообще подумать над тем чтобы помочь прийти к власти в США более удобных для нас президентов. Действовать придется через третьих лиц, да и сразу скорее всего не получится.

К МСЯС оно точно не относится, их дело - быть страховкой на случай если президенту США вместо кофе утром подадут отвар из мухоморов.

Дим. Вы гоните такую пургу, что у меня моск иссыхает читая вашу писанину!

Укажите, с чем не согласны. Или Вы сомневаетесь, что во время конфликта США и СССР на уничтожение ПЛАРБ будут очень нервно реагировать?

Средство поразить 1 ракетой десяток-полтора целей, разнесенных порой на сто и более километров.

Или потерять от одной торпеды 200 стратегических батонов. А соотношение стартовой и забрасываемой массы у Курьера и Булавы мало отличается, в 500 кг ПН 1*1 Мт вполне влезет, тогда соотношение по убиваемой площади с 6*150 кт Булавы 1 к 1,7 примерно.

А без инфраструктуры страна деградирует.

Без половины населения тоже. А вот с применением кобальта - не деградирует, бо некому.

В этом столько людей завязано! Столько интересов! Будут давить КБ которые выполнили заказ и должны получить деньги, будут давить по линии правительства, будут давить по партийной линии, будут давить с верху. А не подпишешь, просто поставят на твое место другого, более сговорчивого человека.

О чём и речь. Промышленность свои интересы видела и отстаивала организованно на разных уровнях, военным это было не интересно. Если это не изменить, то ни малейшей разницы, чей финансист будет перечислять деньги по подписанному акту, не будет.

Про "поставят" поподробнее, пожалуйста. Чтобы поставить надо снять. Кто снимет и не в МО ли этот "кто" служит?

Расширение номенклатуры носителей. Американцам придется тратиться на весьма мощную систему ПВО-ПРО. Как на Конусе, так и на територии Евро-НАТО. Так и пускай сначала будет с ядерной. Потом поработаем над обычным снаряжением. А над переоснащением можно и попозже подумать, когда придет срок менять лодки на новое поколение.

И много они потратились на ПВО/ПРО по поводу 949 проекта? А сначала ядерная это РИ. Осталось найти против кого такой ПЛ-арсенал рентабельно использовать. Для дружеского намёка ПЛАРК достаточно.

Не с нуля. Предполагается по небольшой опытной серии пр 629 и пр 658 (по 4 ед каждого).

Имеется в виду - отдельный проект. Так-то и 670 из 675 идёт.

Так вы ознакомились бы с проработками пр667, там и одновинтовые лодки были. Причем и такие проекты, что зависть берет... Это что ж они курили-то??? Так что все зависит от пинка в правильном направлении.

Много хорошего было, в т.ч. и проекты с миниреакторами . Пинать надо, причём долго и сильно.